Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
woensdag 10 maart 2021 om 20:47
Chienandalou schreef: ↑10-03-2021 20:41Ja weet je, maakt mij uit wat ze zegt. Ik wil haar ook niet langs de meetlat leggen en ze zal het best goed bedoelen. Ook ik vind haar boeken leuk en zal dat blijven vinden. Ook heb ik geen mening over haar als persoon: het zal best een prima mens zijn.
Maar met de stelling: ‘we noemen mensen die menstrueren een vrouw’ ben ik het gewoon niet eens. Zij en de hare mogen dat vinden, maar het klopt ten eerste biologisch (ooit van overgang gehoord!) niet en daarnaast is mijn mening net zo legitiem als de hare.
Nogmaals: nergens zegt ze dat personen die niet masturberen geen vrouw genoemd worden.
En haar mening is zeker net zo legitiem als de jouwe. Daarom is het ook zo schadelijk dat Rowling door de woke elite weggezet wordt als transfoob, in de hoop haar zo zwart te maken dat niemand meer iets met haar te maken wil hebben.
In het geval van Rowling zal dat niet lukken: daarvoor is ze te rijk en te populair. Maar er zijn al genoeg mensen het slachtoffer geworden van de woke hetze, omdat ze ergens in een ver verleden een grapje hebben gemaakt dat in de huidige tijd als schadelijk wordt gezien.
En daarmee schieten de wokies hun doel ver voorbij. Ze overtuigen helemaal niemand van hun standpunten, maar jagen alleen maar mensen tegen zich in het harnas. Als je verandering wil, zal je moeten discussiëren. Mensen het zwijgen op (proberen te) leggen omdat je het niet met ze eens bent is nogal fascistisch.
woensdag 10 maart 2021 om 20:49
Hier 'jank' je al. 'Wetten en regeltjes waardoor je iets niet mag zeggen'.
Je mag alles zeggen binnen de grenzen van de wet. Niemand legt je een strobreed in de weg. Alle voorbeelden die je hier ziet zijn van mensen die geen tegenspraak dulden.
woensdag 10 maart 2021 om 20:49
Laat ze dan ook inhoudelijk iets zeggen, in plaats van mensen zeg te zetten als racist of transfoob, zonder erover in discussie te willen gaan.
Het is nogal wat als dat je overkomt. En dan zou je niet even mogen huilen? Wat moet je anders, als discussie niet mogelijk is?
woensdag 10 maart 2021 om 20:52
Doe niet zo onnozel.
Als ik niet op mijn taal let heb ik dadelijk weer een ban vast op dit forum, dus hoezo alles zeggen binnen de grenzen van de wet.
woensdag 10 maart 2021 om 20:56
Het klopt biologisch wel. Mensen die menstrueren zijn vrouw en mensen die niet (meer) menstrueren kunnen ook vrouw zijn.Chienandalou schreef: ↑10-03-2021 20:41Ja weet je, maakt mij uit wat ze zegt. Ik wil haar ook niet langs de meetlat leggen en ze zal het best goed bedoelen. Ook ik vind haar boeken leuk en zal dat blijven vinden. Ook heb ik geen mening over haar als persoon: het zal best een prima mens zijn.
Maar met de stelling: ‘we noemen mensen die menstrueren een vrouw’ ben ik het gewoon niet eens. Zij en de hare mogen dat vinden, maar het klopt ten eerste biologisch (ooit van overgang gehoord!) niet en daarnaast is mijn mening net zo legitiem als de hare.
Ik meende dat Rowling destijds reageerde op een artikel dat het de hele tijd had over 'mensen die menstrueren' en dat zij daar een tikkeltje ironisch op reageerde met 'Goh, daar hadden we een woord voor toch? Oh ja, die noemen we vrouwen'.
Als je nu beweert dat volgens Rowling vrouwen in de menopauze geen échte vrouwen zijn, dan ruk je die tweet echt totaal uit z'n verband.
woensdag 10 maart 2021 om 20:59
Ze is niet weggezet als transfoob, ze ontkent zélf dat transgenders vrouwen zijn. Daar heeft ze een heel opstel over geschreven. Ze wil niet dat sekse vervangen wordt door gender.julius schreef: ↑10-03-2021 20:47Nogmaals: nergens zegt ze dat personen die niet masturberen geen vrouw genoemd worden.
En haar mening is zeker net zo legitiem als de jouwe. Daarom is het ook zo schadelijk dat Rowling door de woke elite weggezet wordt als transfoob, in de hoop haar zo zwart te maken dat niemand meer iets met haar te maken wil hebben.
It’s been clear to me for a while that the new trans activism is having (or is likely to have, if all its demands are met) a significant impact on many of the causes I support, because it’s pushing to erode the legal definition of sex and replace it with gender.
Dat mag ze van mij zeggen, en met een aantal van haar punten ben ik het eens, maar vind je het echt gek dat er vanuit de trans-community er heel wat mensen zijn die het hier grondig mee oneens zijn en dit uiten. Ook dat is hun goed recht.
woensdag 10 maart 2021 om 21:03
Ten eerste neem ik aan dat je menstrueren bedoelt, ten tweede stelt zij dat ‘we’ we vrouwen noemen die menstrueren. Komt uit haar mond. Dus mijn moeder (menopauze), nichtje (nog niet menstruerend), ik (anticonceptie) zijn aka noemen we ook geen vrouw?julius schreef: ↑10-03-2021 20:47Nogmaals: nergens zegt ze dat personen die niet masturberen geen vrouw genoemd worden.
En haar mening is zeker net zo legitiem als de jouwe. Daarom is het ook zo schadelijk dat Rowling door de woke elite weggezet wordt als transfoob, in de hoop haar zo zwart te maken dat niemand meer iets met haar te maken wil hebben.
In het geval van Rowling zal dat niet lukken: daarvoor is ze te rijk en te populair. Maar er zijn al genoeg mensen het slachtoffer geworden van de woke hetze, omdat ze ergens in een ver verleden een grapje hebben gemaakt dat in de huidige tijd als schadelijk wordt gezien.
En daarmee schieten de wokies hun doel ver voorbij. Ze overtuigen helemaal niemand van hun standpunten, maar jagen alleen maar mensen tegen zich in het harnas. Als je verandering wil, zal je moeten discussiëren. Mensen het zwijgen op (proberen te) leggen omdat je het niet met ze eens bent is nogal fascistisch.
Naast dat ik zelf iemand in transitie ook een vrouw noem als zij dat wil, is de korte tweet ban J.K. dus best dom. Zij mag best iets vinden, ik vind wat zij vindt niet eens gek, worstel daar ook wel eens mee. Maar menstrueren als onderbouwing gebruiken vind ik gewoon dom.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 10 maart 2021 om 21:08
"Starting with a share of an article by the media platform Devex on menstrual health issues on Saturday, Rowling mocked the headline’s inclusive language, which was, “Creating a more equal post-COVID-19 world for people who menstruate,” and suggested the word “women” be used instead."
‘People who menstruate.’ I’m sure there used to be a word for those people. Someone help me out. Wumben? Wimpund? Woomud?
Opinion: Creating a more equal post-COVID-19 world for people who menstruate https://t.co/cVpZxG7gaA
— J.K. Rowling (@jk_rowling) June 6, 2020
Hoe lees je hierin dat vrouwen die niet (meer) menstrueren volgens Rowling geen vrouwen zijn?
‘People who menstruate.’ I’m sure there used to be a word for those people. Someone help me out. Wumben? Wimpund? Woomud?
Opinion: Creating a more equal post-COVID-19 world for people who menstruate https://t.co/cVpZxG7gaA
— J.K. Rowling (@jk_rowling) June 6, 2020
Hoe lees je hierin dat vrouwen die niet (meer) menstrueren volgens Rowling geen vrouwen zijn?
(Julius is een man toch?)
woensdag 10 maart 2021 om 21:15
Maar niemand is jouw vader toch een gesprek verschuldigd?ninanoname schreef: ↑10-03-2021 16:00Ze stonden samen in de rij voor de drogist, ze hadden het over haar, dat mijn vader het niet heeft en zij zo'n bos en toen dacht mijn vader een onschuldige vraag te stellen. Als je dat echt wilt vergelijken met psst psst meisje, dat is ook niet best hoor.
Als alle woke mensen lekker woke met elkaar gaan doen en de rest van de mensheid wegzetten als niet woke, dan verandert er toch niets? Als je iedere onschuldige opmerking ziet als een opmaat naar iets ergers, of als een uiting van racisme, dan moet je dat vooral doen. Maar ik denk dat je meer bereikt door een gesprek aan te gaan.
ik vind het juist een zegen dat we niet meer zoals onze moeders maar gelaten allerlei ongewenste aandacht moesten ondergaan want niet moeilijk doen en vooral lief zijn, maar dat we nu gewoon opdringerige oude mannen die ook nog eens hele rare kolonialistische opmerkingen over ons uiterlijk maken lekker mogen negeren.
Am Yisrael Chai!
woensdag 10 maart 2021 om 21:17
Ja zo kun je dingen omdraaien. Ik vind de man die mij fysiek beschadigd heeft ook geen man in de zin des woords meer, maar hij heeft een piemel en wordt toch nog zo gezien.AbsoFabso schreef: ↑10-03-2021 21:08"Starting with a share of an article by the media platform Devex on menstrual health issues on Saturday, Rowling mocked the headline’s inclusive language, which was, “Creating a more equal post-COVID-19 world for people who menstruate,” and suggested the word “women” be used instead."
‘People who menstruate.’ I’m sure there used to be a word for those people. Someone help me out. Wumben? Wimpund? Woomud?
Opinion: Creating a more equal post-COVID-19 world for people who menstruate https://t.co/cVpZxG7gaA
— J.K. Rowling (@jk_rowling) June 6, 2020
Hoe lees je hierin dat vrouwen die niet (meer) menstrueren volgens Rowling geen vrouwen zijn?
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 10 maart 2021 om 21:21
Chienandalou schreef: ↑10-03-2021 21:03Ten eerste neem ik aan dat je menstrueren bedoelt, ten tweede stelt zij dat ‘we’ we vrouwen noemen die menstrueren. Komt uit haar mond. Dus mijn moeder (menopauze), nichtje (nog niet menstruerend), ik (anticonceptie) zijn aka noemen we ook geen vrouw?
Ok, nog 1 keer. Iemand noemt een appel fruit, en jij wordt boos omdat diegene peren dus geen fruit vindt. Klinkt dat logisch? Nee he. Misschien dus iets minder zelf invullen, maar gewoon lezen wat er staat en er geen zaken bij verzinnen.
Naast dat ik zelf iemand in transitie ook een vrouw noem als zij dat wil, is de korte tweet ban J.K. dus best dom. Zij mag best iets vinden, ik vind wat zij vindt niet eens gek, worstel daar ook wel eens mee. Maar menstrueren als onderbouwing gebruiken vind ik gewoon dom.
Het enige wat Rowling aangeeft, is dat er een groot verschil bestaat tussen biologische sekse en genderidentiteit. Dit is niet hetzelfde, en wordt nooit hetzelfde. Als dat transfoob is, is de gehele medische wetenschap transfoob.
woensdag 10 maart 2021 om 21:22
De enige die dingen omdraait wat betreft deze tweet ben jijChienandalou schreef: ↑10-03-2021 21:17Ja zo kun je dingen omdraaien. Ik vind de man die mij fysiek beschadigd heeft ook geen man in de zin des woords meer, maar hij heeft een piemel en wordt toch nog zo gezien.
woensdag 10 maart 2021 om 21:24
kadanz schreef: ↑10-03-2021 20:59Ze is niet weggezet als transfoob, ze ontkent zélf dat transgenders vrouwen zijn. Daar heeft ze een heel opstel over geschreven. Ze wil niet dat sekse vervangen wordt door gender.
It’s been clear to me for a while that the new trans activism is having (or is likely to have, if all its demands are met) a significant impact on many of the causes I support, because it’s pushing to erode the legal definition of sex and replace it with gender.
Dat mag ze van mij zeggen, en met een aantal van haar punten ben ik het eens, maar vind je het echt gek dat er vanuit de trans-community er heel wat mensen zijn die het hier grondig mee oneens zijn en dit uiten. Ook dat is hun goed recht.
Sekse is nou eenmaal niet hetzelfde als gender. Als je dat al niet meer kan zeggen, kunnen we net zo goed de medische wetenschap opheffen.
woensdag 10 maart 2021 om 21:27
Jij draait het om. Ze zegt dat we mensen die menstrueren vrouwen noemen. Ze zegt NIET dat mensen die NIET menstrueren geen vrouwen kunnen zijn.Chienandalou schreef: ↑10-03-2021 21:03Ten eerste neem ik aan dat je menstrueren bedoelt, ten tweede stelt zij dat ‘we’ we vrouwen noemen die menstrueren. Komt uit haar mond. Dus mijn moeder (menopauze), nichtje (nog niet menstruerend), ik (anticonceptie) zijn aka noemen we ook geen vrouw?
Naast dat ik zelf iemand in transitie ook een vrouw noem als zij dat wil, is de korte tweet ban J.K. dus best dom. Zij mag best iets vinden, ik vind wat zij vindt niet eens gek, worstel daar ook wel eens mee. Maar menstrueren als onderbouwing gebruiken vind ik gewoon dom.
Een koe is een beest. Wil niet zeggen dat paarden en kanaries geen beesten zijn.
Ow, erg mosterd zie ik. Tvkijken en forummen gaan slecht samen
woensdag 10 maart 2021 om 21:29
Huh? Die mevrouw en meneer waren al in gesprek over zijn gebrek aan haar en haar aanwezige haar. Die opmerking is niet out of the blue gemaakt.fashionvictim schreef: ↑10-03-2021 21:15Maar niemand is jouw vader toch een gesprek verschuldigd?
ik vind het juist een zegen dat we niet meer zoals onze moeders maar gelaten allerlei ongewenste aandacht moesten ondergaan want niet moeilijk doen en vooral lief zijn, maar dat we nu gewoon opdringerige oude mannen die ook nog eens hele rare kolonialistische opmerkingen over ons uiterlijk maken lekker mogen negeren.
woensdag 10 maart 2021 om 21:40
Ja als het echt zo gegaan is dat zij hem mag aanspreken op gebrek aan haar dun mag hij toch andersom ook vragen slaapt dat niet irritant. Maar het is wel zo dat sommige mensen met afro haarstijlen bijv. de hele tijd door vreemden worden aangesproken op hun haar en zelfs ongevraagd aangeraakt, dat lijkt me vet irritant.
woensdag 10 maart 2021 om 21:47
Ik heb geen reden om te twijfelen dat het is gegaan zoals beschreven, en dan snap ik niet waarom het koloniale verleden erbij gesleept moet worden.Mumper schreef: ↑10-03-2021 21:40Ja als het echt zo gegaan is dat zij hem mag aanspreken op gebrek aan haar dun mag hij toch andersom ook vragen slaapt dat niet irritant. Maar het is wel zo dat sommige mensen met afro haarstijlen bijv. de hele tijd door vreemden worden aangesproken op hun haar en zelfs ongevraagd aangeraakt, dat lijkt me vet irritant.
In Afrika wilde iedereen mijn haar aanraken en maakte er opmerkingen over. Toen was het leuk maar ik begrijp heus wel dat het vervelend is als dat aldoor gebeurt. Blijf gewoon van andere mensen af.
Wel is het zo dat ik al niks meer durf te zeggen als ik een mooi kunstig kapsel bij een donkere dame zie, terwijl ik een blanke dame wel rustig complimenteer.
woensdag 10 maart 2021 om 21:54
Dat is jouw invulling en ik mag hopen dat haar gedachte genuanceerder is dan zij het bracht. Maar letterlijk en feitelijk zij zei dat ‘we’ vrouwen zien als iemand die menstrueert.julius schreef: ↑10-03-2021 21:21Ok, nog 1 keer. Iemand noemt een appel fruit, en jij wordt boos omdat diegene peren dus geen fruit vindt. Klinkt dat logisch? Nee he. Misschien dus iets minder zelf invullen, maar gewoon lezen wat er staat en er geen zaken bij verzinnen.
Het enige wat Rowling aangeeft, is dat er een groot verschil bestaat tussen biologische sekse en genderidentiteit. Dit is niet hetzelfde, en wordt nooit hetzelfde. Als dat transfoob is, is de gehele medische wetenschap transfoob.
Dat mag zij persoonlijk vinden, ik mag daar een ander idee van hebben.
Ik kan daarnaast best meegaan in het idee wat zei ‘eigenlijk’ bedoelt, feitelijk (mensen die menstrueren zijn vrouw) is zijn onjuist.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
