Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
woensdag 10 maart 2021 om 23:15
Een compliment geven is sowieso je eigen mening over een ander heel belangrijk maken natuurlijk. Je stelt eigenlijk: mensen moeten blij zijn met een compliment van MIJ.
Heb ik ooit geleerd.
woensdag 10 maart 2021 om 23:30
fashionvictim schreef: ↑10-03-2021 23:14Dat gaat toch net zo goed op voor de mensen die roepen dat Sylvana terug moet op haar apenboot, of dat Akwasi hier niet thuishoort of noem het maar op. Als Harry en Meghan op hun topic "Ginge en Whinge" worden genoemd is dat vast ook niet omdat de schrijfster hen zo lekker gelijkwaardig vindt of vindt dat ze respect verdienen.
Dat geldt inderdaad net zo hard voor dit soort tuig. Het 1 sluit het ander niet uit he.
woensdag 10 maart 2021 om 23:41
Nee, maar het is natuurlijk wel een beetje gek dat toen het alleen nog minderheden, vrouwen, homo's, transgenders, gehandicapten, etc waren die gecanceld werden en dan zelfs zonder dat ze iets verkeerd hadden gedaan maar gewoon omdat ze bestonden, er niemand over klaagde, en nu dat er witte mannen ook eens gewoon verantwoordelijk worden gehouden voor hun wangedrag men ineens jankt over "woke" en "cancelcultuur".
Am Yisrael Chai!
woensdag 10 maart 2021 om 23:52
Ik begrijp inderdaad niet waarom jij per se wil lezen dat Rowling zegt dat vrouwen alleen vrouwen zijn als ze menstrueren.Chienandalou schreef: ↑10-03-2021 22:16Dat je niet begrijpt van wat ik of J.K. wil zeggen maakt jou geen minder mens, dat ik een mening heb maakt mij ook geen minder mens.
En ik heb het nooit over janken en/of complimenten maken gehad, dus die interpretatie is op jouw conto.
Je hebt het wel over janken gehad hoor, en over snowflakes. Zie hier:
En nu ga ik lekker slapenChienandalou schreef: ↑10-03-2021 22:07Nou ja, dat is dus de misplaatste verontwaardiging in cancelcultute versus ‘woke’.
Het is aan beide kanten janken dat we niks meer mogen zeggen.
Newsflash: we mogen juist allea zeggen, wees blij!
Het niet kunnen hebben van kritiek en dat vertalen naar ‘qe mogen niks zeggen’, maakt je een snowflake.
woensdag 10 maart 2021 om 23:59
Nou... ik wil heel graag heel veel rekening houden met heel veel transgenders.
Maar als je de woke-activisten beluistert is iemand letterlijk (ja letterlijk) een vrouw als hij zegt dat hij zich zo voelt. Vanaf dat moment moet je verplicht gaan juichen over heel veel dapperheid. Het fysieke aspect doet nadrukkelijk niet ter zake, en mag ook niet ter sprake komen.
Rowling (ja ik heb haar essay gelezen, niet alleen haar tweet) zegt dat 'vrouw zijn' onderdeel is van haar identiteit.
Dat woord 'vrouw' wordt nu zonder overleg afgepakt en aan iedereen gegeven die zegt 'ik voel me vrouw'.
Er was een perfecte term voor: Transvrouw. Maar om de gelijkheid erin te rammen wordt nu het begrip 'vrouw' afgepakt van natuurlijke vrouwen en gegeven aan de transvrouwen.
En de normale vrouwen (99%) mogen het doen met de term 'people who menstruate' - zo wordt even 99% van de vrouwen gereduceerd tot een maandelijkse functie, omdat Bert zich niet inclusief voelt onder de term 'trans'.
Rowling heeft het niet over dat ze de transmensen niet alle goeds van de wereld gunt, maar over wat haar even zonder overleg wordt ontnomen - en dat 'vrouw' misschien voor haar ook betekenis heeft.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
donderdag 11 maart 2021 om 00:02
Ja dat is natuurlijk waanzin, als mensen denken je te kunnen verplichten om te juichen. Maar volgens mij doet eigenlijk niemand dat.KooktMetKnoflook schreef: ↑10-03-2021 23:59Vanaf dat moment moet je verplicht gaan juichen over heel veel dapperheid.
Verder eensch, het gaat om mensen die genderidentiteit als realiteit zien en daarom 'vrouw' als een meer inclusieve term, versus mensen die daar een grens trekken. En van mij mogen allebei die meningen bestaan.
donderdag 11 maart 2021 om 00:06
Kun je wat voorbeelden geven van vrouwen, homo's etc. die gecanceld werden? En dan liefst iets van pakweg de afgelopen dertig jaar.fashionvictim schreef: ↑10-03-2021 23:41Nee, maar het is natuurlijk wel een beetje gek dat toen het alleen nog minderheden, vrouwen, homo's, transgenders, gehandicapten, etc waren die gecanceld werden en dan zelfs zonder dat ze iets verkeerd hadden gedaan maar gewoon omdat ze bestonden, er niemand over klaagde, en nu dat er witte mannen ook eens gewoon verantwoordelijk worden gehouden voor hun wangedrag men ineens jankt over "woke" en "cancelcultuur".
donderdag 11 maart 2021 om 00:09
Ik ben het voor een groot deel met je eens hoor. Maar ergens schuurt het ook. Wat bij mij schuurt dat is dat goedwillende mensen het ook niet goed kunnen doen. Dan moeten ze zich eerst inlezen voordat ze domme vragen stellen. Maar als je iemand niet uit wil leggen waarom een vraag pijnlijk of niet leuk is, en geen gesprek aan wil gaan, dan verandert er toch niets?fashionvictim schreef: ↑10-03-2021 23:41Nee, maar het is natuurlijk wel een beetje gek dat toen het alleen nog minderheden, vrouwen, homo's, transgenders, gehandicapten, etc waren die gecanceld werden en dan zelfs zonder dat ze iets verkeerd hadden gedaan maar gewoon omdat ze bestonden, er niemand over klaagde, en nu dat er witte mannen ook eens gewoon verantwoordelijk worden gehouden voor hun wangedrag men ineens jankt over "woke" en "cancelcultuur".
Ik snap ook wel dat je niet altijd zin hebt om dingen die voor jou vanzelfsprekend zijn altijd maar te moeten toelichten.
Het is lastig en the times they are a-changin. Misschien moeten we allemaal maar accepteren dat dat zo is en ondertussen (bij ontbreken van agressie!) uitgaan van elkaars goede bedoelingen.
Misschien is dat wel de taak van onze generatie: elkaar begrijpen, blijven praten en dan maar accepteren dat we soms gekwetst worden? In de overtuiging dat de ander ook maar worstelt om het goed te doen?
donderdag 11 maart 2021 om 00:29
fashionvictim schreef: ↑10-03-2021 23:41Nee, maar het is natuurlijk wel een beetje gek dat toen het alleen nog minderheden, vrouwen, homo's, transgenders, gehandicapten, etc waren die gecanceld werden en dan zelfs zonder dat ze iets verkeerd hadden gedaan maar gewoon omdat ze bestonden, er niemand over klaagde, en nu dat er witte mannen ook eens gewoon verantwoordelijk worden gehouden voor hun wangedrag men ineens jankt over "woke" en "cancelcultuur".
Mensen verantwoordelijk houden voor hun wangedrag is helemaal niet 'woke' en heeft helemaal niets te maken met de cancelcultuur. Als iemand keer op keer racistische of homofobe opmerkingen maakt is het tegenwoordig gelukkig steeds normaler dat er maatregelen volgen.
De Cancelcultuur treft mensen als Kevin Hart, die moest terugtreden als presentator van de Oscars omdat ie tien jaar eerder iets had getweet dat door de woke meute werd geïnterpreteerd als homofobie.
donderdag 11 maart 2021 om 05:33
Ik vind het zelf heel mooi hoe vrouwen in vergaderingen niet alleen minder gelegenheid krijgen om te spreken, maar ook veel vaker dan mannen geïnterrumpeerd worden als ze wel het woord hebben. Of hoe meisjes in de klas als ze voor hun beurt een antwoord geven altijd gecorrigeerd worden, maar jongens alleen als het antwoord fout is. Hele boeiende processen.
donderdag 11 maart 2021 om 06:51
Bijzonder eigenijk, je doet dus nu precies zelf dat waar je anderen van beticht, maar dat kan ik eigenlijk niet zeggen want dan zou ik je inhoud bevestigen. Maar ik heb inderdaad helemaal niks met woke. En toch pas ik niet toe wat jij zegt. Het probleem vind ik zelf dat je met dat soort mensen oprecht niet discussiëren kan. Dat topic over die uitspraak van rowling bijvoorbeeld. Ik heb daar even meegedaan. Ik zei, als je letterlijk en biologisch kijkt naar wat ze zegt dan klopt dat. Ze zegt niet dat als je niet menstrueert je geen vrouw bent. En er zit, medisch gezien, en verschil tussen sekse en gender. Nou, ongeveer 1 post later was ik dus zelf een transfoob, blijkbaar. Hoe kun je dan nog een gesprek voeren? Er wordt niet gevraagd, er wordt niks besproken. Er wordt enkel geoordeeld en je wordt naar een hoekje veroordeeld en dan ben je dus fout. Hele nare wijze van communiceren vind ik dat.Surebaby schreef: ↑10-03-2021 23:13De hele antipathie tegen woke doet me vooral denken aan mijn zevenjarige.
Die imiteert ook graag consequenties van zijn eigen acties maar dan net er een beetje naast.
Het 'ik brutaal? Ik vind jou brutaal! ' idee en zichzelf dan heel bijdehant vinden.
Eerst de boel op de spits drijven, mensen moeten wel actie gaan voeren of minder leuke gesprekken gaan voeren.
Dan de effectieve acties en opmerkingen draaien en zelf toepassen' ik polariseer? Jij juist'
'ik zie geen kleur, je begint er zelf over'
Maar dat zo suf doen dat er amper een gesprek over mogelijk is.
En als je dan opgeeft omdat het allemaal te dom is 'nu word ik gecancelled! Jij polariseert mij juist'.
Ik zie dat anti woke gedoe echt als een pestertige taktiek, zo'n baudet trucje.
'haha ik ben geen direct betrokkene maar ik rotzooi lekker wat in de discussie zonder wat op te lossen'.
donderdag 11 maart 2021 om 06:56
Zeker, daar ben ik het mee eens. En, persoonlijk, vind ik sommige mensen die zichzelf heel woke vinden op precies datzelfde niveau communiceren.fashionvictim schreef: ↑10-03-2021 23:14Dat gaat toch net zo goed op voor de mensen die roepen dat Sylvana terug moet op haar apenboot, of dat Akwasi hier niet thuishoort of noem het maar op. Als Harry en Meghan op hun topic "Ginge en Whinge" worden genoemd is dat vast ook niet omdat de schrijfster hen zo lekker gelijkwaardig vindt of vindt dat ze respect verdienen.
donderdag 11 maart 2021 om 09:34
‘Mensen als Kevin Hart’? Wat voor mens is die Kevin dan?julius schreef: ↑11-03-2021 00:29Mensen verantwoordelijk houden voor hun wangedrag is helemaal niet 'woke' en heeft helemaal niets te maken met de cancelcultuur. Als iemand keer op keer racistische of homofobe opmerkingen maakt is het tegenwoordig gelukkig steeds normaler dat er maatregelen volgen.
De Cancelcultuur treft mensen als Kevin Hart, die moest terugtreden als presentator van de Oscars omdat ie tien jaar eerder iets had getweet dat door de woke meute werd geïnterpreteerd als homofobie.
Als ik de grappen van Kevin Hart hier quote dan krijg ik terecht een weekban. Een jongenman die je puberzoon versiert in elkaar wil meppen is geen grap. Tien jaar geleden ook niet. Dat heeft niets met ‘woke’ te maken.
donderdag 11 maart 2021 om 09:45
Ik heb er verschillende gegeven aan het begin van dit topic (pagina 2 en 3).
Daar komt bij dat in westerse landen blanke mannen heel lang dominant zijn geweest in wat wij in de media te zien kregen.
Het merendeel van de regisseurs, producers, reclamemakers, deejays, schrijvers van series/films, redactie van kranten, maar ook sterke hoofdrollen in films en series etc etc hoorden bij die groep.
Zij konden, voor het internet zo belangrijk werd, dus in hoge mate bepalen wat wij wel en niet te zien kregen. Als er iets bijzat wat ze niet beviel, dan hoefden ze deze mensen niet eens achteraf te cancellen, maar al bij voorbaat konden deze geweerd worden van grote media, waardoor de meeste mensen er niet mee in aanraking kwamen.
Dat effect is er nog wel, maar door het internet kunnen ook andere mensen nu wijdverbreid hun mening geven. Een voorbeeld is het Viva Forum. Vroeger konden wij bijna niet zo discusseren met mensen die we niet kennen zonder dat er iemand anders kon bepalen wat wel en niet 'kon'. Als je iets te feministisch zei in een ingezonden brief in de krant, dan was er grote kans dat het richting prullenmand ging.
donderdag 11 maart 2021 om 10:17
Cancel culture betekent: Als de twitter-activisten vinden dat je iets niet mag zeggen (nu of 25 jaar geleden), dan wordt je daar niet op aangesproken en het gaat er ook niet om of je sorry zegt.julius schreef: ↑11-03-2021 00:29Mensen verantwoordelijk houden voor hun wangedrag is helemaal niet 'woke' en heeft helemaal niets te maken met de cancelcultuur. Als iemand keer op keer racistische of homofobe opmerkingen maakt is het tegenwoordig gelukkig steeds normaler dat er maatregelen volgen.
De Cancelcultuur treft mensen als Kevin Hart, die moest terugtreden als presentator van de Oscars omdat ie tien jaar eerder iets had getweet dat door de woke meute werd geïnterpreteerd als homofobie.
Cancel culture is dat men dan massaal je werkgever (of als zelfstandige: je klanten) aanspreekt zodat die schrikt en je niet meer inhuurt. Iemand moet financieel kapot gemaakt worden via de werkgever/opdrachtgever/klanten, dat is cancel culture.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
donderdag 11 maart 2021 om 10:25
Ach, het komt op mij af en toe over als de kleren van de keizer. Kijk maar eens naar een Amerikaanse show. Iemand kondigt aan zich vrouw of man te voelen en iedereen buitelt over elkaar heen in lofprijzingen, alsof het fantastisch is.
Terwijl ik denk 'goh dat is best sneu, dat je zoveel tijd van je leven kwijt bent omdat je in het verkeerde lichaam zit en dan ook met alle inspanning nooit 100% het lichaam bereikt dat je wilt'.
Dat laatste is natuurlijk een subtiel discussiepuntje - ik heb het uiteraard over lichaamsbouw en vruchtbaarheid.
De 'woke' oplossing is om het lichaam dat je kunt bereiken te bestempelen als 'man' of 'vrouw', en dan 99% van de mensen die voorheen 'man' en 'vrouw' waren ongevraagd het label 'cis' te geven. Of 'people who menstruate'. Yuck.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
donderdag 11 maart 2021 om 11:34
Kevin Hart is een hele boze witte man.
Als ik de grappen van Kevin Hart hier quote dan krijg ik terecht een weekban. Een jongenman die je puberzoon versiert in elkaar wil meppen is geen grap. Tien jaar geleden ook niet. Dat heeft niets met ‘woke’ te maken.
Kevin Hart is een comedian. Die grappen hebben tien jaar op Twitter gestaan zonder dat iemand er aanstoot aan nam.
Hij zou die grappen nu niet meer maken. De tijden veranderen. Maar dat interesseert de woke meute helemaal niks: je hebt ergens in het verleden iets verkeerd gezegd? Dan moet je kapot. Geen discussie, geen overleg, gewoon, kapot. Want wij zijn moreel superieur en onze mening is de enige waarheid.
Doodeng.
donderdag 11 maart 2021 om 12:26
Ik heb de stukken van JK gevonden en bij nader inzien kende ik ze al. Het heeft mij dan ook niet erg geschokt. Stellen dat biologische sekse en genderidentiteit iets wezenlijk anders is ervaar ik niet als je inzetten om rechten te ontnemen. Alhoewel ik begrijp dat het niet leuk is voor mensen die eigenlijk een andere sekse hadden moeten hebben.
Forget about what I said; the lights are gone and the party's over
donderdag 11 maart 2021 om 12:49
Of dat vrouwen 120% perfect moeten zijn, en mannen het prima doen als ze 80% perfect zijn. Zie alleen maar hoe momenteel door bepaalde mensen alles wat de vrouwelijke lijsttrekkers doen en zeggen onder een vergrootglas wordt gelegd.Thalas schreef: ↑11-03-2021 05:33Ik vind het zelf heel mooi hoe vrouwen in vergaderingen niet alleen minder gelegenheid krijgen om te spreken, maar ook veel vaker dan mannen geïnterrumpeerd worden als ze wel het woord hebben. Of hoe meisjes in de klas als ze voor hun beurt een antwoord geven altijd gecorrigeerd worden, maar jongens alleen als het antwoord fout is. Hele boeiende processen.
donderdag 11 maart 2021 om 13:35
Precies!ca726647543 schreef: ↑11-03-2021 12:49Of dat vrouwen 120% perfect moeten zijn, en mannen het prima doen als ze 80% perfect zijn. Zie alleen maar hoe momenteel door bepaalde mensen alles wat de vrouwelijke lijsttrekkers doen en zeggen onder een vergrootglas wordt gelegd.
Dit is ook een goed voorbeeld:
https://www.self.com/story/workplace-se ... ature-swap
Had dat al eerder gelezen en opende echt mijn ogen naar hoe vrouwen anders behandeld worden.
donderdag 11 maart 2021 om 14:17
Ach kom, Kevin Hart moest helemaal niet kapot. Is ook niet kapot overigens.julius schreef: ↑11-03-2021 11:34Kevin Hart is een hele boze witte man.
Kevin Hart is een comedian. Die grappen hebben tien jaar op Twitter gestaan zonder dat iemand er aanstoot aan nam.
Hij zou die grappen nu niet meer maken. De tijden veranderen. Maar dat interesseert de woke meute helemaal niks: je hebt ergens in het verleden iets verkeerd gezegd? Dan moet je kapot. Geen discussie, geen overleg, gewoon, kapot. Want wij zijn moreel superieur en onze mening is de enige waarheid.
Doodeng.
Dit geeft dus aan dat je niet zo goed snapt wat waar het eigenlijk om draait.
Die grappen van Hart, dat is nou niet iets om de politie over te bellen. Of een klacht over in te dienen. Maar ik zou hem niet uitnodigen om mijn personeelsfeestje op te leuken, zeker niet als ik weet dat er onder mijn collegae aardig wat jongens rondlopen die diezelfde Kevin Hart een paar jaar geleden ‘voor de grap’ in elkaar zou hebben ‘gerost’ in zijn comedyvoorstelling.
Zelfde met de Oscars. Is een man die tot vrij recent grossierde in de homofobische ‘humor’ dé aangewezen persoon om de Oscars op te leuken? Natuurlijk niet.
Dus Kevin Hart is helemaal niet gecanceld. Rowling is niet gecanceld. Ze hebben alleen ontdekt dat mensen af en toe terugbijten en dat een vrije meningsuiting van twee kanten komt.
donderdag 11 maart 2021 om 18:36
Woke en cancelling worden om de haverklap van stal gehaald en naar mijn mening niet altijd terecht. Sommige extreme mensen aan de ene kant proberen elke kleine en onopzettelijke misstap een halsmisdaad te maken; extremen aan de andere kant grijpen die versie van gelijkheidsdenken aan om te roepen dat ze het slachtoffer zijn van cancelling als er consequenties blijken te zitten aan racistische of seksistische uitlatingen of daden.
Je bewust zijn van hoe vanzelfsprekend het heel lang was om bepaalde groepen te marginaliseren, en te proberen meer rekening met elkaar te houden, lijkt mij een mooie toevoeging aan elke maatschappij.
Mensen de mond snoeren om kleine dingen, goede intenties negeren, context negeren, mensen geen kans geven zich te verontschuldigen en roddels verspreiden zonder bewijs is juist schadelijk. Dat soort hysterisch gedrag zorgt er ook juist voor dat terechte kritiek of consequenties minder geaccepteerd worden, wat juist degenen schaadt die vechten voor gelijkheid.
Voor iedereen die dit onderwerp interessant vindt, en wat tijd te besteden heeft, heb ik een tip: kijk de video Cancelling van Natalie Wynn (a.k.a. Contrapoints).
Context: Natalie maakt al jaren maatschappij-analytische essays in videovorm over maatschappelijke thema's. Ze heeft een achtergrond in filosofie, een voorliefde voor theater en is transgender. En ze is vorig jaar gecanceld. In bovenstaande video analyseert ze wat cancelling is, door wie het begrip wordt gebruikt, hoe zij het ervaren heeft.
Ze heeft ook een recente over J.K. Rowling, die ook echt de moeite waard is.
Daar was wel heel wat meer aan de hand dan 'mensen die menstrueren zijn vrouwen' (wat in de context van het artikel al niet klopte: niet alle vrouwen menstrueren, sommige mensen die menstrueren zijn (nog) geen vrouwen maar meisjes of transjongens/mannen. Dus mensen die menstrueren gaf precies aan over welke groep het artikel ging). Om over haar andere ideeën over mannen maar te zwijgen.
Je bewust zijn van hoe vanzelfsprekend het heel lang was om bepaalde groepen te marginaliseren, en te proberen meer rekening met elkaar te houden, lijkt mij een mooie toevoeging aan elke maatschappij.
Mensen de mond snoeren om kleine dingen, goede intenties negeren, context negeren, mensen geen kans geven zich te verontschuldigen en roddels verspreiden zonder bewijs is juist schadelijk. Dat soort hysterisch gedrag zorgt er ook juist voor dat terechte kritiek of consequenties minder geaccepteerd worden, wat juist degenen schaadt die vechten voor gelijkheid.
Voor iedereen die dit onderwerp interessant vindt, en wat tijd te besteden heeft, heb ik een tip: kijk de video Cancelling van Natalie Wynn (a.k.a. Contrapoints).
Context: Natalie maakt al jaren maatschappij-analytische essays in videovorm over maatschappelijke thema's. Ze heeft een achtergrond in filosofie, een voorliefde voor theater en is transgender. En ze is vorig jaar gecanceld. In bovenstaande video analyseert ze wat cancelling is, door wie het begrip wordt gebruikt, hoe zij het ervaren heeft.
Ze heeft ook een recente over J.K. Rowling, die ook echt de moeite waard is.
Daar was wel heel wat meer aan de hand dan 'mensen die menstrueren zijn vrouwen' (wat in de context van het artikel al niet klopte: niet alle vrouwen menstrueren, sommige mensen die menstrueren zijn (nog) geen vrouwen maar meisjes of transjongens/mannen. Dus mensen die menstrueren gaf precies aan over welke groep het artikel ging). Om over haar andere ideeën over mannen maar te zwijgen.
What a nuanced anxiety
donderdag 11 maart 2021 om 18:47
Ik denk dat jij het als iemand die de mazzel heeft om in het juiste lichaam geboren te zijn gewoon lastig kunt voorstellen hoe moeilijk zoiets is. En ja, ik vind dat wel dapper om die stap te zetten, in een wereld waarin zo'n beetje nog elke 'coming out' als gay als een heroische prestatie wordt gezien omdat dat helaas nog steeds niet zo geaccepteerd is als we zouden denken. Kun je nagaan als je van geslacht wil veranderen. Dus ja, best wel knap. Ik heb het als witte able bodied biseksuele vrouw zo makkelijk in dit leven, dat ik die vreselijke loodzware last van het labeltje 'cis' denk ik nog wel kan dragen (maar ik ga niet mijn pronouns lopen labelen, dat vind ik aanstellerig)KooktMetKnoflook schreef: ↑11-03-2021 10:25Ach, het komt op mij af en toe over als de kleren van de keizer. Kijk maar eens naar een Amerikaanse show. Iemand kondigt aan zich vrouw of man te voelen en iedereen buitelt over elkaar heen in lofprijzingen, alsof het fantastisch is.
Terwijl ik denk 'goh dat is best sneu, dat je zoveel tijd van je leven kwijt bent omdat je in het verkeerde lichaam zit en dan ook met alle inspanning nooit 100% het lichaam bereikt dat je wilt'.
Dat laatste is natuurlijk een subtiel discussiepuntje - ik heb het uiteraard over lichaamsbouw en vruchtbaarheid.
De 'woke' oplossing is om het lichaam dat je kunt bereiken te bestempelen als 'man' of 'vrouw', en dan 99% van de mensen die voorheen 'man' en 'vrouw' waren ongevraagd het label 'cis' te geven. Of 'people who menstruate'. Yuck.
