Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
donderdag 30 juni 2022 om 09:41
Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen de discussie en de werkelijkheid.Lollypop04 schreef: ↑30-06-2022 09:16Het punt is alleen dat je nooit zeker kan weten hoe iemand zich ook maar ergens bij voelt. Als de ontvanger nooit gekwetst mag worden maar de gever alle verantwoordelijkheid draagt voor hoe de ontvanger zich voelt (wat absurd is in zichzelf maar oké), is er dus maar 1 oplossing. Nooit meer complimenten.
Ik vind dat doorslaan. En het voortdurend benadrukken van potentiële gevoelens bij een ontvanger maar niet genuanceerd beide kanten willen bekijken vind ik op zijn minst nogal eenzijdig.
Een compliment kan gegeven worden vanuit oprechte positiviteit, vanuit bewondering, vanuit neerbuigende, vanuit onbewuste overtuigingen over iets van de ander, enzv. Een compliment kan goed of slecht ontvangen worden vanuit positiviteit, vanuit terechte of onterechte overtuigingen over de gever, vanuit eigen gevoeligheden, vanuit grenzen die overgegaan worden, enzv. Als je het echt wil determineren is het een complexe sociale interactie. Maar zo sla je spontaniteit wel dood hoor. Wat mij betreft dus gewoon live and let live. Beide kanten op. En natuurlijk zijn er uitzonderingen denkbaar die negatief zijn, zowel bij de ontvanger als de gever. Maar meestal is dat gewoon niet zo.
De werkelijkheid is dat ik soms dagelijks opmerkingen krijg die ik als kwetsend op zou kunnen vatten, maar dat lach ik meestal gewoon weg.
In de discussie sta ik er anders in. Een discussie is juist de plek om te gaan determineren, zoals jij het omschrijft. In een discussie kan ik, zonder mensen persoonlijk op hun nummer te zetten, aangeven waar de pijnpunten liggen. Sta open voor die discussie.
Maar waar het spaak loopt is dat ook in de discussie wordt gezegd: leef en laat leven. Maar dat dóe ik dus al!
Je bent bang dat deze discussie de spontaniteit doodslaat, maar die spontaniteit is in de werkelijkheid al half dood, alleen zie je het niet omdat mensen die kwetsende opmerkingen meestal weglachen. Sta eens open voor die discussie zonder verongelijkt te gaan roepen dat het ongezellig wordt in real life. Besef dat het in real life al niet altijd even gezellig is als je denkt en we kunnen verder met de discussie.
donderdag 30 juni 2022 om 10:28
Je hebt er gelijk in dat er een verschil zit tussen de discussie voeren en de realiteit. En dat het in een discussie ook goed kan zijn om wel te determineren. Klopt.Fairway schreef: ↑30-06-2022 09:41Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen de discussie en de werkelijkheid.
De werkelijkheid is dat ik soms dagelijks opmerkingen krijg die ik als kwetsend op zou kunnen vatten, maar dat lach ik meestal gewoon weg.
In de discussie sta ik er anders in. Een discussie is juist de plek om te gaan determineren, zoals jij het omschrijft. In een discussie kan ik, zonder mensen persoonlijk op hun nummer te zetten, aangeven waar de pijnpunten liggen. Sta open voor die discussie.
Maar waar het spaak loopt is dat ook in de discussie wordt gezegd: leef en laat leven. Maar dat dóe ik dus al!
Je bent bang dat deze discussie de spontaniteit doodslaat, maar die spontaniteit is in de werkelijkheid al half dood, alleen zie je het niet omdat mensen die kwetsende opmerkingen meestal weglachen. Sta eens open voor die discussie zonder verongelijkt te gaan roepen dat het ongezellig wordt in real life. Besef dat het in real life al niet altijd even gezellig is als je denkt en we kunnen verder met de discussie.
Echter, het lijkt er alleen op dat alleen eventuele beweegredenen van de gever ter discussie staan. En dat vind ik erg eenzijdig. En in jouw reactie ga je er vanuit dat ik niet op bepaalde momenten aan de ontvangende kant sta en het dus niet begrijp of er niet voor open sta. Echter dat is invulling. Je plaatst mij in een positie in deze discussie op basis van mijn mening zonder te weten op basis van welke ervaringen ik dit benoem. Ik ken het inderdaad niet vanuit de kant van huidskleur of afkomst en taligheid bijvoorbeeld. Maar vanuit de kant van beperking en ziekte bij zowel mezelf als mijn kind wel. En dan nog heb ik die mening. En als een compliment me al zou raken dan stel ik nog niet alleen de zender ter discussie maar begrijp ik ook dat mijn pijnpunt mee speelt en dat die ander dat niet kan weten en ook niet rekening mee hoeft te houden door dat voor mij te gaan invullen en zich er op aan te passen. In die communicatie ben ik er ook nog gewoon met mijn deel, het is niet alleen de ander.
donderdag 30 juni 2022 om 13:18
jij slaat door door te zeggen dat je geen complimenten meer zou kunnen of mogen geven, dat is niet wat ik zeg. Maar blijkbaar mag je je als ontvanger niet gekwetst of beledigd voelen, omdat de ander het goed bedoelt. Geef gewoon je compliment, maar accepteer het ook als het bij de ander verkeerd valt. En ga dan niet het slachtoffer uithangen door te zeggen dat je geen complimenten meer mag geven.Lollypop04 schreef: ↑30-06-2022 09:16Het punt is alleen dat je nooit zeker kan weten hoe iemand zich ook maar ergens bij voelt. Als de ontvanger nooit gekwetst mag worden maar de gever alle verantwoordelijkheid draagt voor hoe de ontvanger zich voelt (wat absurd is in zichzelf maar oké), is er dus maar 1 oplossing. Nooit meer complimenten.
Ik vind dat doorslaan. En het voortdurend benadrukken van potentiële gevoelens bij een ontvanger maar niet genuanceerd beide kanten willen bekijken vind ik op zijn minst nogal eenzijdig.
Een compliment kan gegeven worden vanuit oprechte positiviteit, vanuit bewondering, vanuit neerbuigende, vanuit onbewuste overtuigingen over iets van de ander, enzv. Een compliment kan goed of slecht ontvangen worden vanuit positiviteit, vanuit terechte of onterechte overtuigingen over de gever, vanuit eigen gevoeligheden, vanuit grenzen die overgegaan worden, enzv. Als je het echt wil determineren is het een complexe sociale interactie. Maar zo sla je spontaniteit wel dood hoor. Wat mij betreft dus gewoon live and let live. Beide kanten op. En natuurlijk zijn er uitzonderingen denkbaar die negatief zijn, zowel bij de ontvanger als de gever. Maar meestal is dat gewoon niet zo.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 30 juni 2022 om 13:30
Heb je door dat je het eenzijdig benaderd?rosanna08 schreef: ↑30-06-2022 13:18jij slaat door door te zeggen dat je geen complimenten meer zou kunnen of mogen geven, dat is niet wat ik zeg. Maar blijkbaar mag je je als ontvanger niet gekwetst of beledigd voelen, omdat de ander het goed bedoelt. Geef gewoon je compliment, maar accepteer het ook als het bij de ander verkeerd valt. En ga dan niet het slachtoffer uithangen door te zeggen dat je geen complimenten meer mag geven.
donderdag 30 juni 2022 om 13:34
Mevrouw Kauffman van de serie Friends heeft haar excuses gemaakt voor de serie omdat deze niet divers was.... dat vind ik nu wel wat ver gaan. Een serie uit eind jaren 90 begin 2000 kun je niet meer wegzetten tegenover de tijdsgeest van nu. Waarom toch die excuses maken over een comedy serie die puur voor vermaak uitgezonden is? Ik vind dat een beetje gek eerlijk gezegd...
donderdag 30 juni 2022 om 13:36
de andere kant wordt al genoeg benadrukt
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 30 juni 2022 om 14:31
Gaat Bill Cosby dan zijn excuses aanbieden voor de Cosby Show?MrsMorrison schreef: ↑30-06-2022 13:34Mevrouw Kauffman van de serie Friends heeft haar excuses gemaakt voor de serie omdat deze niet divers was.... dat vind ik nu wel wat ver gaan. Een serie uit eind jaren 90 begin 2000 kun je niet meer wegzetten tegenover de tijdsgeest van nu. Waarom toch die excuses maken over een comedy serie die puur voor vermaak uitgezonden is? Ik vind dat een beetje gek eerlijk gezegd...
Overigens dacht ik als klein kind door die serie dat alle mensen van kleur dokter waren, of in ieder geval hele nette aardige mensen...
donderdag 30 juni 2022 om 14:59
donderdag 30 juni 2022 om 15:54
Wappie Jan Huzen heeft auwauwauw. Stoute wesp...
https://www.sikkom.nl/wespensteek-wordt ... zelf-niet/
...
“Als de medische hulp twee minuten later was gekomen, was hij er niet meer geweest”, pent OnrechtTV (bekend van de fakkel bij Kaag).
...
Jan is op de terugreis van een wilde bestorming van de snelweg nabij Emmen. Eem voordat hij geprikt wordt, meldt hij op Facebook: “Om 20:45 uur zijn bij Nieuw Amsterdam de rapen gaar! Meer dan duizend man die de snelweg op willen.” Eem later dropt hij een foto van de oprit naar de snelweg. Politiebussen staan dwars op de weg en proberen te voorkomen dat de wilde horde de snelweg opgaat. Jan pent daarbij: “Chaos op Nieuw Amsterdam.”
...
Een uur daarvoor gaat het ook al los op dezelfde snelweg, laat Jan zien met een video. Bij Holsloot is de A37 volledig geblokkeerd door een aantal vrachtwagens en jongeren. Iets later tikt hij: “Dat is nou al de tweede x dat de ME misgrijpt. ” En zo jut Jan al dagen zijn achterban op om zich vooral aan te sluiten bij de protesten en wegen te blokkeren.
Die blokkades zorgen voor files. Met als gevolg dat hulpdiensten er moeilijker langs kunnen. De demonstranten maken weliswaar ruimte voor ambulances met hoge spoed, maar het levert per definitie tijdverlies op en dat in situaties dat elke seconde telt. Om dat duidelijker te maken pak ik voor het gemak Jan zijn eigen situatie erbij. Want ook daar maken twee minuten het verschil tussen leven en dood, volgens Jan zijn eigen woorden.
Stel nou dat de ambulance die onderweg was naar Jan in een file van vijf kilometer achter een snelwegblokkade terechtkomt. De vluchtstrook is weliswaar vrij, maar ambulances mogen met maximaal met 50 per uur over de vluchtstrook bij een file. Logisch, want met groter snelheidsverschil wordt het gevaarlijk. Daarentegen mag een ambulance met hoge spoed in normale omstandigheden 40 kilometer per uur harder rijden dan het andere verkeer. In dit geval zou dat dus 170 per uur zijn, het is immers na 19:00 uur en dan is 130 de maximum snelheid.
De snelle rekensom leert dat een ambulance met 170 per uur 1:45 minuut over vijf kilometer doet. Diezelfde ambulance doet met 50 per uur over diezelfde vijf kilometer 6 minuten. Dat is dus dik 4 minuten verschil. Dat had in het geval van Jan dus betekend dat hij was overleden. Gelukkig is het niet zover gekomen. Maar het maakt wel duidelijk dat die blokkades van de snelweg, ook al worden ambulances erlangs gelaten, het verschil kunnen betekenen tussen leven en dood.
Lessen niet geleerd
Helaas leert Jan niet van zijn eigen voorbeeld en jut hij zijn achterban onverminderd op met de afsluitende woorden: “Blijf doorstrijden, met mij komt het goed.” Maar met de volgende, die wel de pech heeft dat de ambulance een boerenblokkade treft, misschien niet.
https://www.sikkom.nl/wespensteek-wordt ... zelf-niet/
...
“Als de medische hulp twee minuten later was gekomen, was hij er niet meer geweest”, pent OnrechtTV (bekend van de fakkel bij Kaag).
...
Jan is op de terugreis van een wilde bestorming van de snelweg nabij Emmen. Eem voordat hij geprikt wordt, meldt hij op Facebook: “Om 20:45 uur zijn bij Nieuw Amsterdam de rapen gaar! Meer dan duizend man die de snelweg op willen.” Eem later dropt hij een foto van de oprit naar de snelweg. Politiebussen staan dwars op de weg en proberen te voorkomen dat de wilde horde de snelweg opgaat. Jan pent daarbij: “Chaos op Nieuw Amsterdam.”
...
Een uur daarvoor gaat het ook al los op dezelfde snelweg, laat Jan zien met een video. Bij Holsloot is de A37 volledig geblokkeerd door een aantal vrachtwagens en jongeren. Iets later tikt hij: “Dat is nou al de tweede x dat de ME misgrijpt. ” En zo jut Jan al dagen zijn achterban op om zich vooral aan te sluiten bij de protesten en wegen te blokkeren.
Die blokkades zorgen voor files. Met als gevolg dat hulpdiensten er moeilijker langs kunnen. De demonstranten maken weliswaar ruimte voor ambulances met hoge spoed, maar het levert per definitie tijdverlies op en dat in situaties dat elke seconde telt. Om dat duidelijker te maken pak ik voor het gemak Jan zijn eigen situatie erbij. Want ook daar maken twee minuten het verschil tussen leven en dood, volgens Jan zijn eigen woorden.
Stel nou dat de ambulance die onderweg was naar Jan in een file van vijf kilometer achter een snelwegblokkade terechtkomt. De vluchtstrook is weliswaar vrij, maar ambulances mogen met maximaal met 50 per uur over de vluchtstrook bij een file. Logisch, want met groter snelheidsverschil wordt het gevaarlijk. Daarentegen mag een ambulance met hoge spoed in normale omstandigheden 40 kilometer per uur harder rijden dan het andere verkeer. In dit geval zou dat dus 170 per uur zijn, het is immers na 19:00 uur en dan is 130 de maximum snelheid.
De snelle rekensom leert dat een ambulance met 170 per uur 1:45 minuut over vijf kilometer doet. Diezelfde ambulance doet met 50 per uur over diezelfde vijf kilometer 6 minuten. Dat is dus dik 4 minuten verschil. Dat had in het geval van Jan dus betekend dat hij was overleden. Gelukkig is het niet zover gekomen. Maar het maakt wel duidelijk dat die blokkades van de snelweg, ook al worden ambulances erlangs gelaten, het verschil kunnen betekenen tussen leven en dood.
Lessen niet geleerd
Helaas leert Jan niet van zijn eigen voorbeeld en jut hij zijn achterban onverminderd op met de afsluitende woorden: “Blijf doorstrijden, met mij komt het goed.” Maar met de volgende, die wel de pech heeft dat de ambulance een boerenblokkade treft, misschien niet.
shero wijzigde dit bericht op 30-06-2022 16:11
1.01% gewijzigd
Of course your opinion matters. Just not to me.
donderdag 30 juni 2022 om 16:00
In de praktijk doen we toch precies hetzelfde? We lachen pijnlijke opmerkingen weg.Lollypop04 schreef: ↑30-06-2022 10:28Je hebt er gelijk in dat er een verschil zit tussen de discussie voeren en de realiteit. En dat het in een discussie ook goed kan zijn om wel te determineren. Klopt.
Echter, het lijkt er alleen op dat alleen eventuele beweegredenen van de gever ter discussie staan. En dat vind ik erg eenzijdig. En in jouw reactie ga je er vanuit dat ik niet op bepaalde momenten aan de ontvangende kant sta en het dus niet begrijp of er niet voor open sta. Echter dat is invulling. Je plaatst mij in een positie in deze discussie op basis van mijn mening zonder te weten op basis van welke ervaringen ik dit benoem. Ik ken het inderdaad niet vanuit de kant van huidskleur of afkomst en taligheid bijvoorbeeld. Maar vanuit de kant van beperking en ziekte bij zowel mezelf als mijn kind wel. En dan nog heb ik die mening. En als een compliment me al zou raken dan stel ik nog niet alleen de zender ter discussie maar begrijp ik ook dat mijn pijnpunt mee speelt en dat die ander dat niet kan weten en ook niet rekening mee hoeft te houden door dat voor mij te gaan invullen en zich er op aan te passen. In die communicatie ben ik er ook nog gewoon met mijn deel, het is niet alleen de ander.
Wat het interne pijnpunt betreft heb je op zich een punt. De ander hoeft niet te weten dat er een pijnpunt meespeelt. Tot op zekere hoogte kan ik daar in meekomen. Tegelijkertijd is die ander in deze maatschappelijke discussie vaak juist onderdeel van dat pijnpunt. Zie het voorbeeld van het complimenteren van taalgebruik: hierin is de complimentgever zowel niet bewust van het pijnpunt als het pijnpunt zélf (oordelend op basis van huidskleur)!
Maar sommige pijnpunten zijn onderhand ook welbekend.
Maar begrijp me nogmaals niet verkeerd. Ik ben het met je eens, het is altijd een wisselwerking, geven en nemen.
Overigens ga ik er juist van uit dat we allemaal wel weten hoe het werkt. Iedereen heeft zo zijn pijnpunten. Juist daarom verbaast me de starheid van de discussie zo.
donderdag 30 juni 2022 om 16:59
Het is juist fout om het alleen van " huidskleur" af te laten hangen.
Er zijn zoveel zaken die pijnlijk kunnen zijn.
Moet ik dan telkens boos worden als ik in utrecht ben en men erachter komt dat ik in zuid limburg woon en men zegt "nou, dat hoor je anders niet hoor"?
We slaan door.
Er zijn ergere zaken in de wereld dan " hij zei tegen mij dat.... (* ik, als turkse vrouw zo'n lekkere hutspot maakte b.v.), en nu voel ikmij beledigd, alsof turkse vrouwen geen hutspot kunnen maken.
Wat als dit andersom was? Een turks gezin je zegt dat jij, als blanke een heerlijke couscous maakt. Is het dan ook een belediging?
Er zijn zoveel zaken die pijnlijk kunnen zijn.
Moet ik dan telkens boos worden als ik in utrecht ben en men erachter komt dat ik in zuid limburg woon en men zegt "nou, dat hoor je anders niet hoor"?
We slaan door.
Er zijn ergere zaken in de wereld dan " hij zei tegen mij dat.... (* ik, als turkse vrouw zo'n lekkere hutspot maakte b.v.), en nu voel ikmij beledigd, alsof turkse vrouwen geen hutspot kunnen maken.
Wat als dit andersom was? Een turks gezin je zegt dat jij, als blanke een heerlijke couscous maakt. Is het dan ook een belediging?
de wereld wacht om ontdekt te worden
donderdag 30 juni 2022 om 19:08
Zeker is het een wisselwerking. Dat ben ik met je eens. Maar dat het ook als zoiets gezien wordt mis ik juist heel vaak in de discussie. Het wordt eenzijdig belicht en vaak wordt er schuld toegeschoven of zelfs ingevuld wat het motief van de 1 of de ander is. Dat vind ik jammer. En daardoor is er denk ik ook juist minder goodwill.Fairway schreef: ↑30-06-2022 16:00In de praktijk doen we toch precies hetzelfde? We lachen pijnlijke opmerkingen weg.
Wat het interne pijnpunt betreft heb je op zich een punt. De ander hoeft niet te weten dat er een pijnpunt meespeelt. Tot op zekere hoogte kan ik daar in meekomen. Tegelijkertijd is die ander in deze maatschappelijke discussie vaak juist onderdeel van dat pijnpunt. Zie het voorbeeld van het complimenteren van taalgebruik: hierin is de complimentgever zowel niet bewust van het pijnpunt als het pijnpunt zélf (oordelend op basis van huidskleur)!
Maar sommige pijnpunten zijn onderhand ook welbekend.
Maar begrijp me nogmaals niet verkeerd. Ik ben het met je eens, het is altijd een wisselwerking, geven en nemen.
Overigens ga ik er juist van uit dat we allemaal wel weten hoe het werkt. Iedereen heeft zo zijn pijnpunten. Juist daarom verbaast me de starheid van de discussie zo.
Je hebt gelijk, soms lach ik dat ook weg, bedank voor het compliment omdat ik er vanuit ga dat de ander het oprecht goed bedoelt. En soms leg ik het rustig uit. Ik verwacht niet dat anderen bijvoorbeeld altijd weten wat het beeld van mijn dochter inhoudt en dus ook niet kunnen weten dat sommige complimenten niet er bij passen. Dat het mij raakt vanuit het idee, oké zo zal ze dus soms gezien worden door de maatschappij, dat is mijn pijnpunt. En naar mate ze ouder wordt zal dat meer zo zijn en dat vind ik verdrietig.
Toch kan ik ook de opmerking van goed spreken maken. En voor sommige mensen zal ik dan, onbedoeld, op 2 manieren dat pijnpunt raken mede doordat ik het dan ook zelf ben, zoals je terecht zegt. Maar dat pijnpunt is ook van diegene zelf, dat ben ik niet alleen. Anders zou iedereen die ook aan dat criterium voldoet (in het specifieke geval waar ik nu aan denk: een Syrische vluchteling zijn) hetzelfde voelen en dat is niet zo.
Misschien staat en valt het dan wel niet alleen bij goodwill, wat ik eerst zei, maar ook bij open communicatie. Wederzijds. En daar zou ik zelf wellicht ook meer in kunnen doen. Al heb ik tegelijk ook niet altijd zin om de situatie van m'n dochter uit te leggen aan mensen waar ik verder geen connectie mee heb.
donderdag 30 juni 2022 om 19:41
Dat is ook zo Fairway. Wat we ook niet moeten vergeten dat mannen gemaakt zijn om sterk te zijn en dan niet alleen sterker dan hun vrouw.
Kracht is een fundamenteel onderdeel van het man-zijn.
Het is wat mannen scheidt van vrouwen en kinderen.
het maakt daarbij niet uit of bepaalde politieke partijen de grens tussen mannen en vrouwen willen vervagen…
Feit is dat mannen anders zijn gebouwd.
Gebouwd om te voorzien, te beschermen en ervoor te zorgen dat onze families welvarend zijn...
Dat kunnen mannen dus niet doen als ze zwak zijn.
Denk maar aan Teddy Roosevelt of Winston Churchill.
Ze waren niet sterk vanaf hun kindertijd.
Ze werden vaak bestempeld als zwak, nietig en soms onbeduidend , maar ze begrepen dat om hun sporen op de pagina's van de geschiedenis achter te laten en een legende te worden ze sterker moesten worden.
Dat deden ze dus ook.
Sterker worden kan ook een levensveranderende impact op ons hebben.
Ironisch genoeg hebben homoseksuele mannen en transgenders dit door.
De huidige mannen in de westerse wereld zijn daarentegen te zwak om weerstand te bieden.
Dat is meteen de reden waarom leiders zoals premier Rutte en fractievoorzitter Sophie Hermans het voor het zeggen hebben.
Ze profiteren gewoon van onze zwakheden.
Zou ik ook doen als ik hun was geweest . Verwarrend hé ?
Kracht is een fundamenteel onderdeel van het man-zijn.
Het is wat mannen scheidt van vrouwen en kinderen.
het maakt daarbij niet uit of bepaalde politieke partijen de grens tussen mannen en vrouwen willen vervagen…
Feit is dat mannen anders zijn gebouwd.
Gebouwd om te voorzien, te beschermen en ervoor te zorgen dat onze families welvarend zijn...
Dat kunnen mannen dus niet doen als ze zwak zijn.
Denk maar aan Teddy Roosevelt of Winston Churchill.
Ze waren niet sterk vanaf hun kindertijd.
Ze werden vaak bestempeld als zwak, nietig en soms onbeduidend , maar ze begrepen dat om hun sporen op de pagina's van de geschiedenis achter te laten en een legende te worden ze sterker moesten worden.
Dat deden ze dus ook.
Sterker worden kan ook een levensveranderende impact op ons hebben.
Ironisch genoeg hebben homoseksuele mannen en transgenders dit door.
De huidige mannen in de westerse wereld zijn daarentegen te zwak om weerstand te bieden.
Dat is meteen de reden waarom leiders zoals premier Rutte en fractievoorzitter Sophie Hermans het voor het zeggen hebben.
Ze profiteren gewoon van onze zwakheden.
Zou ik ook doen als ik hun was geweest . Verwarrend hé ?
vrijdag 1 juli 2022 om 08:47
Motieven voor een ander invullen is een no-go. Ik kan alleen maar invullen wat voor effect hun gedrag op mij heeft. Wat dan wel vaak gebeurt is dat men dit als een aanklacht ziet (ik ben toch geen racist!!). En dat is jammer, want het is geen aanklacht, ik probeer juist een connectie te maken op dat moment.Lollypop04 schreef: ↑30-06-2022 19:08Zeker is het een wisselwerking. Dat ben ik met je eens. Maar dat het ook als zoiets gezien wordt mis ik juist heel vaak in de discussie. Het wordt eenzijdig belicht en vaak wordt er schuld toegeschoven of zelfs ingevuld wat het motief van de 1 of de ander is. Dat vind ik jammer. En daardoor is er denk ik ook juist minder goodwill.
Je hebt gelijk, soms lach ik dat ook weg, bedank voor het compliment omdat ik er vanuit ga dat de ander het oprecht goed bedoelt. En soms leg ik het rustig uit. Ik verwacht niet dat anderen bijvoorbeeld altijd weten wat het beeld van mijn dochter inhoudt en dus ook niet kunnen weten dat sommige complimenten niet er bij passen. Dat het mij raakt vanuit het idee, oké zo zal ze dus soms gezien worden door de maatschappij, dat is mijn pijnpunt. En naar mate ze ouder wordt zal dat meer zo zijn en dat vind ik verdrietig.
Toch kan ik ook de opmerking van goed spreken maken. En voor sommige mensen zal ik dan, onbedoeld, op 2 manieren dat pijnpunt raken mede doordat ik het dan ook zelf ben, zoals je terecht zegt. Maar dat pijnpunt is ook van diegene zelf, dat ben ik niet alleen. Anders zou iedereen die ook aan dat criterium voldoet (in het specifieke geval waar ik nu aan denk: een Syrische vluchteling zijn) hetzelfde voelen en dat is niet zo.
Misschien staat en valt het dan wel niet alleen bij goodwill, wat ik eerst zei, maar ook bij open communicatie. Wederzijds. En daar zou ik zelf wellicht ook meer in kunnen doen. Al heb ik tegelijk ook niet altijd zin om de situatie van m'n dochter uit te leggen aan mensen waar ik verder geen connectie mee heb.
Daarom benadruk ik er in ieder geval wat mij betreft altijd bij dat ik in de praktijk in 99 van de 100 gevallen nooit een probleem maak van de zaken die ik in een discussie toch meer aandacht wil geven. Ik ben niet op zoek naar een beschuldiging, maar hoop op een beetje bewustwording.
En zelfs in discussie boeit het me meestal niet zo. Dus ik snap ook heel goed dat je zegt dat je niet altijd zin hebt om de situatie van je dochter uit te leggen. Dat werkt ook prima totdat ik merk dat de ander de hakken in het zand zet en er een ‘als je het niet leuk vindt hier wat doe je er dan nog’ tegenaan gooit. Dát is dan wat mij activeert.
vrijdag 1 juli 2022 om 09:05
Niet slecht bedoeld, maar je lijkt, samen met je posts in het anti-abortustopic, nogal een hekel aan moderne vrouwen en andere mensen die niet voldoen aan traditionele rolpatronen te hebben. Wil je erover praten?goedzo schreef: ↑30-06-2022 19:41Dat is ook zo Fairway. Wat we ook niet moeten vergeten dat mannen gemaakt zijn om sterk te zijn en dan niet alleen sterker dan hun vrouw.
Kracht is een fundamenteel onderdeel van het man-zijn.
Het is wat mannen scheidt van vrouwen en kinderen.
het maakt daarbij niet uit of bepaalde politieke partijen de grens tussen mannen en vrouwen willen vervagen…
Feit is dat mannen anders zijn gebouwd.
Gebouwd om te voorzien, te beschermen en ervoor te zorgen dat onze families welvarend zijn...
Dat kunnen mannen dus niet doen als ze zwak zijn.
Denk maar aan Teddy Roosevelt of Winston Churchill.
Ze waren niet sterk vanaf hun kindertijd.
Ze werden vaak bestempeld als zwak, nietig en soms onbeduidend , maar ze begrepen dat om hun sporen op de pagina's van de geschiedenis achter te laten en een legende te worden ze sterker moesten worden.
Dat deden ze dus ook.
Sterker worden kan ook een levensveranderende impact op ons hebben.
Ironisch genoeg hebben homoseksuele mannen en transgenders dit door.
De huidige mannen in de westerse wereld zijn daarentegen te zwak om weerstand te bieden.
Dat is meteen de reden waarom leiders zoals premier Rutte en fractievoorzitter Sophie Hermans het voor het zeggen hebben.
Ze profiteren gewoon van onze zwakheden.
Zou ik ook doen als ik hun was geweest . Verwarrend hé ?
vrijdag 1 juli 2022 om 14:32
Sociaal van je, ik heb liever dat mensen met zulke (waan)ideeën wat minder praten of zelfs helemaal niet.
vrijdag 1 juli 2022 om 16:08
Dat is inderdaad jammer, dat als je het uitlegt vanuit jezelf en vanuit je eigen gevoel, je een afwijzende reactie krijgt. Zelfs een afwijzende reactie die niet alleen het recht op aanwezigheid van je gevoel maar zelfs op aanwezigheid van jou als persoon benoemt, dat vind ik erg naar voor je.Fairway schreef: ↑01-07-2022 08:47Motieven voor een ander invullen is een no-go. Ik kan alleen maar invullen wat voor effect hun gedrag op mij heeft. Wat dan wel vaak gebeurt is dat men dit als een aanklacht ziet (ik ben toch geen racist!!). En dat is jammer, want het is geen aanklacht, ik probeer juist een connectie te maken op dat moment.
Daarom benadruk ik er in ieder geval wat mij betreft altijd bij dat ik in de praktijk in 99 van de 100 gevallen nooit een probleem maak van de zaken die ik in een discussie toch meer aandacht wil geven. Ik ben niet op zoek naar een beschuldiging, maar hoop op een beetje bewustwording.
En zelfs in discussie boeit het me meestal niet zo. Dus ik snap ook heel goed dat je zegt dat je niet altijd zin hebt om de situatie van je dochter uit te leggen. Dat werkt ook prima totdat ik merk dat de ander de hakken in het zand zet en er een ‘als je het niet leuk vindt hier wat doe je er dan nog’ tegenaan gooit. Dát is dan wat mij activeert.
Erkennen van wederzijds gevoel en van wederzijdse uitleg zou het mooiste zijn. Maar ook in deze discussie/dit topic blijkt weer dat dat van beide kanten af vaak niet kan.
zaterdag 2 juli 2022 om 22:49
Ik ben een grote fan van vrouwen. Misschien wel meer dan vrouwen dit van zichzelf zijn.
Ik wil juist dat er meer vrouwen op de wereld komen. Een abortus helpt daar niet bij snap je?
dinsdag 5 juli 2022 om 22:07
Mooi artikel van Chris Klomp over de gevolgen van de bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg.
https://chrisklomp.nl/complotgedreven-a ... svrijheid/
...
De brandbom in de woning van journalist Willem Groeneveld is het gevolg van een geradicaliseerde man die is gaan geloven in de complotwaanzin van andere complotdenkers. Gesterkt door het gevoel eindelijk onderdeel te zijn van een groep gelijkgestemden. Eindelijk opgenomen te zijn in een warme familie met gelijke normen en waarden. Waar de groepsdynamiek kracht put uit een gezamenlijk vijandbeeld en waar geweld rechtvaardiging weet te vinden. Waar mensen elkaar opjutten om in actie te komen. Om letterlijk te strijden tegen mensen die in hun ogen bestreden moeten worden.
...
https://chrisklomp.nl/complotgedreven-a ... svrijheid/
...
De brandbom in de woning van journalist Willem Groeneveld is het gevolg van een geradicaliseerde man die is gaan geloven in de complotwaanzin van andere complotdenkers. Gesterkt door het gevoel eindelijk onderdeel te zijn van een groep gelijkgestemden. Eindelijk opgenomen te zijn in een warme familie met gelijke normen en waarden. Waar de groepsdynamiek kracht put uit een gezamenlijk vijandbeeld en waar geweld rechtvaardiging weet te vinden. Waar mensen elkaar opjutten om in actie te komen. Om letterlijk te strijden tegen mensen die in hun ogen bestreden moeten worden.
...
Of course your opinion matters. Just not to me.
woensdag 6 juli 2022 om 06:33
Dit heeft toch niet zoveel met woke te maken?Shero schreef: ↑05-07-2022 22:07Mooi artikel van Chris Klomp over de gevolgen van de bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg.
https://chrisklomp.nl/complotgedreven-a ... svrijheid/
...
De brandbom in de woning van journalist Willem Groeneveld is het gevolg van een geradicaliseerde man die is gaan geloven in de complotwaanzin van andere complotdenkers. Gesterkt door het gevoel eindelijk onderdeel te zijn van een groep gelijkgestemden. Eindelijk opgenomen te zijn in een warme familie met gelijke normen en waarden. Waar de groepsdynamiek kracht put uit een gezamenlijk vijandbeeld en waar geweld rechtvaardiging weet te vinden. Waar mensen elkaar opjutten om in actie te komen. Om letterlijk te strijden tegen mensen die in hun ogen bestreden moeten worden.
...
woensdag 6 juli 2022 om 06:49
Voor mij lopen woke en wappie enorm door elkaar.
Misschien ook omdat sommige mensen die zich "woke" noemen zeer actief zijn bij demonstraties, bedreigingen van de overheid, journalisten, BLM, antizwartepietacties.
Ze grijpen elke gelegenheid om hun eigen superioriteit aan te tonen.
Daar zetten ze ook graag mensen voor in die gemakkelijk beïnvloedbaar zijn. Vervolgens worden deze mensen gesterkt door die aandacht en gaan ze levensgevaarlijke dingen doen, want "de fijne, warme groep" vindt hen dan hopelijk nóg aardiger omdat ze een stukje van het hogere doel (vernietiging van het kwaad) hebben bereikt.
Ik ben benieuwd naar de uitspraak van de rechters in de zaak van de moordaanslag op journalist Willem Groeneveld.
Misschien ook omdat sommige mensen die zich "woke" noemen zeer actief zijn bij demonstraties, bedreigingen van de overheid, journalisten, BLM, antizwartepietacties.
Ze grijpen elke gelegenheid om hun eigen superioriteit aan te tonen.
Daar zetten ze ook graag mensen voor in die gemakkelijk beïnvloedbaar zijn. Vervolgens worden deze mensen gesterkt door die aandacht en gaan ze levensgevaarlijke dingen doen, want "de fijne, warme groep" vindt hen dan hopelijk nóg aardiger omdat ze een stukje van het hogere doel (vernietiging van het kwaad) hebben bereikt.
Ik ben benieuwd naar de uitspraak van de rechters in de zaak van de moordaanslag op journalist Willem Groeneveld.
Of course your opinion matters. Just not to me.
