Actueel
alle pijlers
Yeah! Obama krijgt zijn Healt Care wet er door!
maandag 22 maart 2010 om 10:25
Iemand hier ook zo blij en trots dat Obama's nieuwe wet voor Gezondheidszorg er door heel is? Er moet natuurlijk een hoop gebeuren en er is nog veel weerstand.....maar een hele belangrijke stap is gezet.
WASHINGTON - Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft zondag ingestemd met het wetsvoorstel voor een historische hervorming van het Amerikaanse ziektekostenstelsel. Met drie stemmen meer dan de vereiste absolute meerderheid van 216 werd het plan goedgekeurd.
© AFPDoor de ingrijpende hervorming krijgen ruim dertig miljoen onverzekerde Amerikanen een ziektekostenverzekering. De aanname geldt als een uiterst belangrijke overwinning voor de Amerikaanse president Barack Obama, die de plannen als kernstuk van zijn binnenlands beleid beschouwt.
Voorafgaand aan de stemming was Obama hoogstpersoonlijk naar het Capitool (parlementsgebouw) getogen om afgevaardigden over te halen de hervormingen te steunen. Een deel van zijn Democratische partijgenoten lag lang dwars.
Sommige Democraten vreesden voor de hoge kosten. Ook vonden Democratische tegenstanders van abortus dat het door de hervormingen leek of de overheid meer wilde gaan meebetalen aan de ingreep.
Obama gaf uiteindelijk de garantie dat er geen extra belastinggeld voor abortus gebruikt zal worden, waardoor de tegenstribbelende Democraten overstag gingen.
Algemene verzekering
De Verenigde Staten kennen geen algemene ziektekostenverzekeringen. Daardoor zijn naar schatting ruim 35 van de driehonderd miljoen Amerikanen en negen miljoen inwoners die geen Amerikaanse staatsburgers zijn, onverzekerd. In het land wordt echter veel meer uitgegeven aan gezondheidszorg dan in veel andere rijke landen.
De nieuwe wet regelt subsidies voor de laagste inkomens om zich tegen ziektekosten te kunnen verzekeren. Rijkeren zullen meer belasting moeten gaan betalen. De hervormingen bieden ook een oplossing voor mensen die tot nu toe geen verzekering konden krijgen omdat ze al ziek zijn.
-----------
Goed gedaan Obama!
WASHINGTON - Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft zondag ingestemd met het wetsvoorstel voor een historische hervorming van het Amerikaanse ziektekostenstelsel. Met drie stemmen meer dan de vereiste absolute meerderheid van 216 werd het plan goedgekeurd.
© AFPDoor de ingrijpende hervorming krijgen ruim dertig miljoen onverzekerde Amerikanen een ziektekostenverzekering. De aanname geldt als een uiterst belangrijke overwinning voor de Amerikaanse president Barack Obama, die de plannen als kernstuk van zijn binnenlands beleid beschouwt.
Voorafgaand aan de stemming was Obama hoogstpersoonlijk naar het Capitool (parlementsgebouw) getogen om afgevaardigden over te halen de hervormingen te steunen. Een deel van zijn Democratische partijgenoten lag lang dwars.
Sommige Democraten vreesden voor de hoge kosten. Ook vonden Democratische tegenstanders van abortus dat het door de hervormingen leek of de overheid meer wilde gaan meebetalen aan de ingreep.
Obama gaf uiteindelijk de garantie dat er geen extra belastinggeld voor abortus gebruikt zal worden, waardoor de tegenstribbelende Democraten overstag gingen.
Algemene verzekering
De Verenigde Staten kennen geen algemene ziektekostenverzekeringen. Daardoor zijn naar schatting ruim 35 van de driehonderd miljoen Amerikanen en negen miljoen inwoners die geen Amerikaanse staatsburgers zijn, onverzekerd. In het land wordt echter veel meer uitgegeven aan gezondheidszorg dan in veel andere rijke landen.
De nieuwe wet regelt subsidies voor de laagste inkomens om zich tegen ziektekosten te kunnen verzekeren. Rijkeren zullen meer belasting moeten gaan betalen. De hervormingen bieden ook een oplossing voor mensen die tot nu toe geen verzekering konden krijgen omdat ze al ziek zijn.
-----------
Goed gedaan Obama!
woensdag 24 maart 2010 om 11:53
quote:hollebollegijs schreef op 23 maart 2010 @ 22:12:
@ Jaap: Dat geldt ook voor de post defensie.
Vuistdikke rapporten over de JSF, studiereizen enz.
Terwijl er een volledig ontwikkelde Mirage en later een SAAB
te koop was.
Het staatje is de miljoenennota 2009, was ik vergeten
te melden en geeft in ieder geval redelijk de verhoudingen
in de bestedingen aan.
Ik doe het even uit mijn hoofd maar volgens mij geeft
de VS 40% van het besteedbaar overheids budget in defensie.
Als ik het mis heb hoor ik het graag.
Dat er bij Defensie ook geld met bergen tegelijk over de balk wordt gesmeten, dat maakt niet uit als je Defensie hoe dan ook zonde van het geld vindt. Waar het mij om ging in mijn bijdrage, is dat mensen veelal het idee hebben dat het budget voor Sociale Zaken vertaald kan worden als: Geld dat 'we' uitgeven aan mensen die geen inkomen hebben. Niets is minder waar! Er kan waanzinnig op het budget voor Sociale Zaken gekort worden zonder dat er ook maar één iemand zonder inkomen op achteruit gaat. Zoals er inderdaad ook gigantisch gekort kan worden op Defensie zonder dat onze veiligheid er op achteruit gaat.
De ervaring leert echter dat er steevast bezuinigd wordt op de uitkeringen en het materieel/personeel dat die veiligheid moet garanderen, en níet op de 'overhead'. Sterker nog: Dat de uitgaven voor die 'overhead' eerder toenemen, omdat er weer allerlei 'studies' nodig zijn om te bepalen wélke uitkering, en wélk materieel en personeel er weg kan.
Zet nou eens het mes in die wanstaltige bureaucratie. Laat niet tal van ambtenaren in studiegroepen een jaar lang uitrekenen hoeveel de AOW, de WW en Bijstand omlaag kunnen, of welk pantservoertuig geschrapt kan worden. Maar neem als politiek je verantwoordelijkheid, en donder al die ambtenaren eruit die we kennelijk een jaar lang konden missen om het werk te doen wat een politicus hoort te doen. Kappen met dat achterlijke geleuter over 'hoofddoekjes', wat een Imam heeft gezegd, jeugd die zich misdraagt in Luttelgeest, of enig ander Telegraaf-rel-artikel. Ga eens aan het werk!
@ Jaap: Dat geldt ook voor de post defensie.
Vuistdikke rapporten over de JSF, studiereizen enz.
Terwijl er een volledig ontwikkelde Mirage en later een SAAB
te koop was.
Het staatje is de miljoenennota 2009, was ik vergeten
te melden en geeft in ieder geval redelijk de verhoudingen
in de bestedingen aan.
Ik doe het even uit mijn hoofd maar volgens mij geeft
de VS 40% van het besteedbaar overheids budget in defensie.
Als ik het mis heb hoor ik het graag.
Dat er bij Defensie ook geld met bergen tegelijk over de balk wordt gesmeten, dat maakt niet uit als je Defensie hoe dan ook zonde van het geld vindt. Waar het mij om ging in mijn bijdrage, is dat mensen veelal het idee hebben dat het budget voor Sociale Zaken vertaald kan worden als: Geld dat 'we' uitgeven aan mensen die geen inkomen hebben. Niets is minder waar! Er kan waanzinnig op het budget voor Sociale Zaken gekort worden zonder dat er ook maar één iemand zonder inkomen op achteruit gaat. Zoals er inderdaad ook gigantisch gekort kan worden op Defensie zonder dat onze veiligheid er op achteruit gaat.
De ervaring leert echter dat er steevast bezuinigd wordt op de uitkeringen en het materieel/personeel dat die veiligheid moet garanderen, en níet op de 'overhead'. Sterker nog: Dat de uitgaven voor die 'overhead' eerder toenemen, omdat er weer allerlei 'studies' nodig zijn om te bepalen wélke uitkering, en wélk materieel en personeel er weg kan.
Zet nou eens het mes in die wanstaltige bureaucratie. Laat niet tal van ambtenaren in studiegroepen een jaar lang uitrekenen hoeveel de AOW, de WW en Bijstand omlaag kunnen, of welk pantservoertuig geschrapt kan worden. Maar neem als politiek je verantwoordelijkheid, en donder al die ambtenaren eruit die we kennelijk een jaar lang konden missen om het werk te doen wat een politicus hoort te doen. Kappen met dat achterlijke geleuter over 'hoofddoekjes', wat een Imam heeft gezegd, jeugd die zich misdraagt in Luttelgeest, of enig ander Telegraaf-rel-artikel. Ga eens aan het werk!
woensdag 24 maart 2010 om 14:40
quote:jaap schreef op 23 maart 2010 @ 18:55:
[...]
Bij wijze van 'uitsmijter'?
Wat mij altijd zo treft als mensen ergens 'uitvreters' signaleren, dat is dat ze amper oog hebben voor wat de gemeenschap voor hén doet. Dat ze de wegen, de scholen, hun veiligheid als vanzelfsprekend beschouwen. En, bovenal, dat ze het geluk dat ze hebben gehad door geboren te worden in een land waarin dit soort dingen goed geregeld was, en in een gezin dat voldoende middelen had om hen een opleiding te bieden, en de kruiwagens die baantjes voor hen regelden, allemaal als hun 'goed recht' beschouwen.
Het bovenstaande is geen pleidooi voor een socialistische heilstaat. Het is een gegeven dat een groep mensen die feitelijk in een gespreid bedje terecht kwamen, óf over lijken gingen om dat bedje te bereiken, net iets té vaak geen boodschap hebben aan hun medemens, anders dan dat ze (liefst als onderdeel van een publieke campagne) hun schuldgevoel afkopen via de collectebus.
Maar let op als ze 'de bank' verspelen! Dan is het ineens niet hun schuld, en hebben ze recht op overheidssteun.............
Hippie
http://www.youtube.com/watch?v=Dl5yJoeFLiQ
[...]
Bij wijze van 'uitsmijter'?
Wat mij altijd zo treft als mensen ergens 'uitvreters' signaleren, dat is dat ze amper oog hebben voor wat de gemeenschap voor hén doet. Dat ze de wegen, de scholen, hun veiligheid als vanzelfsprekend beschouwen. En, bovenal, dat ze het geluk dat ze hebben gehad door geboren te worden in een land waarin dit soort dingen goed geregeld was, en in een gezin dat voldoende middelen had om hen een opleiding te bieden, en de kruiwagens die baantjes voor hen regelden, allemaal als hun 'goed recht' beschouwen.
Het bovenstaande is geen pleidooi voor een socialistische heilstaat. Het is een gegeven dat een groep mensen die feitelijk in een gespreid bedje terecht kwamen, óf over lijken gingen om dat bedje te bereiken, net iets té vaak geen boodschap hebben aan hun medemens, anders dan dat ze (liefst als onderdeel van een publieke campagne) hun schuldgevoel afkopen via de collectebus.
Maar let op als ze 'de bank' verspelen! Dan is het ineens niet hun schuld, en hebben ze recht op overheidssteun.............
Hippie
http://www.youtube.com/watch?v=Dl5yJoeFLiQ
woensdag 24 maart 2010 om 17:20
quote:sba schreef op 24 maart 2010 @ 14:40:
Hippie
Ook zo typisch '2010': Geen argumenten meer? Dan maar de persoon aanvallen! Geen idee hoe je dat zou moeten doen? Dan deel je 'm in bij een groep waar je een hekel aan hebt (Marokkanen, Socialisten, 'Theedrinkende Knuffelaars', Hippies.....), en val je díe aan..........
Zielig, eigenlijk.
Hippie
Ook zo typisch '2010': Geen argumenten meer? Dan maar de persoon aanvallen! Geen idee hoe je dat zou moeten doen? Dan deel je 'm in bij een groep waar je een hekel aan hebt (Marokkanen, Socialisten, 'Theedrinkende Knuffelaars', Hippies.....), en val je díe aan..........
Zielig, eigenlijk.
woensdag 24 maart 2010 om 17:50
woensdag 24 maart 2010 om 18:20
quote:jaap schreef op 24 maart 2010 @ 17:20:
[...]
Ook zo typisch '2010': Geen argumenten meer? Dan maar de persoon aanvallen! Geen idee hoe je dat zou moeten doen? Dan deel je 'm in bij een groep waar je een hekel aan hebt (Marokkanen, Socialisten, 'Theedrinkende Knuffelaars', Hippies.....), en val je díe aan..........
Zielig, eigenlijk.
Dude wat verwacht je dan van iemand die alles in zn leven heeft gekregen en zodra het misgaat anderen de schuld geeft? Nou dan. Moet je niet gaan zeuren.
Hippie
[...]
Ook zo typisch '2010': Geen argumenten meer? Dan maar de persoon aanvallen! Geen idee hoe je dat zou moeten doen? Dan deel je 'm in bij een groep waar je een hekel aan hebt (Marokkanen, Socialisten, 'Theedrinkende Knuffelaars', Hippies.....), en val je díe aan..........
Zielig, eigenlijk.
Dude wat verwacht je dan van iemand die alles in zn leven heeft gekregen en zodra het misgaat anderen de schuld geeft? Nou dan. Moet je niet gaan zeuren.
Hippie
woensdag 24 maart 2010 om 18:24
Ja, dit plan is ge-wel-dig 
Ik ben woonachtig in de VS en ik en mijn man zijn ingedeeld in de hoogste belastingschaal. Vlak nadat Obama tot president gekozen werd, konden we met zijn tweeen ineens duizenden dollars meer belasting per jaar gaan betalen.
Een ziektekostenverzekering is voor de middenklasse echt wel haalbaar, maar wat ik hier vaak zie ik dat mensen ervoor kiezen om juist onverzekerd door het leven te gaan omdat ze het geld liever besteden aan iets anders. Immers, een verzekering is niet verplicht en ik denk dat daar een deel van het probleem zit.
Voorbeeld: ik ken een niet bepaald onbemiddeld echtpaar met twee kleine kinderen. Zij besteden hun geld liever aan weekendjes weg, mooie auto`s etc. Vorig jaar gebeurde er het volgende: hun oudste dochter kreeg meningitis en moest met spoed worden opgenomen. Kostenplaatje: 60.000 dollar.
Ze hebben nooit een cent terug betaald. Niet omdat ze dat niet konden, maar omdat ze dat niet wilden. Aangezien er hier niet zoiets als een deurwaarder bestaat hebben ze alletwee een ander telefoonnummer genomen zodat ze telefonisch niet bereikbaar waren en na een jaartje elke week een aanmaning werd de schuld afgeschreven.
En voor dat soort types betaal ik zo`n 1100 dollar PER MAAND voor man, mij en kind. Een bedrag wat ongetwijfeld weer omhoog gaat binnenkort.
Ik ben woonachtig in de VS en ik en mijn man zijn ingedeeld in de hoogste belastingschaal. Vlak nadat Obama tot president gekozen werd, konden we met zijn tweeen ineens duizenden dollars meer belasting per jaar gaan betalen.
Een ziektekostenverzekering is voor de middenklasse echt wel haalbaar, maar wat ik hier vaak zie ik dat mensen ervoor kiezen om juist onverzekerd door het leven te gaan omdat ze het geld liever besteden aan iets anders. Immers, een verzekering is niet verplicht en ik denk dat daar een deel van het probleem zit.
Voorbeeld: ik ken een niet bepaald onbemiddeld echtpaar met twee kleine kinderen. Zij besteden hun geld liever aan weekendjes weg, mooie auto`s etc. Vorig jaar gebeurde er het volgende: hun oudste dochter kreeg meningitis en moest met spoed worden opgenomen. Kostenplaatje: 60.000 dollar.
Ze hebben nooit een cent terug betaald. Niet omdat ze dat niet konden, maar omdat ze dat niet wilden. Aangezien er hier niet zoiets als een deurwaarder bestaat hebben ze alletwee een ander telefoonnummer genomen zodat ze telefonisch niet bereikbaar waren en na een jaartje elke week een aanmaning werd de schuld afgeschreven.
En voor dat soort types betaal ik zo`n 1100 dollar PER MAAND voor man, mij en kind. Een bedrag wat ongetwijfeld weer omhoog gaat binnenkort.
woensdag 24 maart 2010 om 18:40
quote:Ava0208 schreef op 24 maart 2010 @ 18:24:
Ja, dit plan is ge-wel-dig
Ik ben woonachtig in de VS en ik en mijn man zijn ingedeeld in de hoogste belastingschaal. Vlak nadat Obama tot president gekozen werd, konden we met zijn tweeen ineens duizenden dollars meer belasting per jaar gaan betalen.
Een ziektekostenverzekering is voor de middenklasse echt wel haalbaar, maar wat ik hier vaak zie ik dat mensen ervoor kiezen om juist onverzekerd door het leven te gaan omdat ze het geld liever besteden aan iets anders. Immers, een verzekering is niet verplicht en ik denk dat daar een deel van het probleem zit.
Voorbeeld: ik ken een niet bepaald onbemiddeld echtpaar met twee kleine kinderen. Zij besteden hun geld liever aan weekendjes weg, mooie auto`s etc. Vorig jaar gebeurde er het volgende: hun oudste dochter kreeg meningitis en moest met spoed worden opgenomen. Kostenplaatje: 60.000 dollar.
Ze hebben nooit een cent terug betaald. Niet omdat ze dat niet konden, maar omdat ze dat niet wilden. Aangezien er hier niet zoiets als een deurwaarder bestaat hebben ze alletwee een ander telefoonnummer genomen zodat ze telefonisch niet bereikbaar waren en na een jaartje elke week een aanmaning werd de schuld afgeschreven.
En voor dat soort types betaal ik zo`n 1100 dollar PER MAAND voor man, mij en kind. Een bedrag wat ongetwijfeld weer omhoog gaat binnenkort.
Dan vind ik het dom dat er zo veel mensen hun telefoonnummer niet veranderen waardoor ze blijkbaar wel hun schuld moeten betalen en daarom alles kwijt raken. Erg dom als het blijkbaar zo makkelijk gaat om van die schuld af te komen.
Dan wonen er dus heel veel domme mensen.....of zou jouw verhaal toch niet een beetje overtrokken zijn?
Ja, dit plan is ge-wel-dig
Ik ben woonachtig in de VS en ik en mijn man zijn ingedeeld in de hoogste belastingschaal. Vlak nadat Obama tot president gekozen werd, konden we met zijn tweeen ineens duizenden dollars meer belasting per jaar gaan betalen.
Een ziektekostenverzekering is voor de middenklasse echt wel haalbaar, maar wat ik hier vaak zie ik dat mensen ervoor kiezen om juist onverzekerd door het leven te gaan omdat ze het geld liever besteden aan iets anders. Immers, een verzekering is niet verplicht en ik denk dat daar een deel van het probleem zit.
Voorbeeld: ik ken een niet bepaald onbemiddeld echtpaar met twee kleine kinderen. Zij besteden hun geld liever aan weekendjes weg, mooie auto`s etc. Vorig jaar gebeurde er het volgende: hun oudste dochter kreeg meningitis en moest met spoed worden opgenomen. Kostenplaatje: 60.000 dollar.
Ze hebben nooit een cent terug betaald. Niet omdat ze dat niet konden, maar omdat ze dat niet wilden. Aangezien er hier niet zoiets als een deurwaarder bestaat hebben ze alletwee een ander telefoonnummer genomen zodat ze telefonisch niet bereikbaar waren en na een jaartje elke week een aanmaning werd de schuld afgeschreven.
En voor dat soort types betaal ik zo`n 1100 dollar PER MAAND voor man, mij en kind. Een bedrag wat ongetwijfeld weer omhoog gaat binnenkort.
Dan vind ik het dom dat er zo veel mensen hun telefoonnummer niet veranderen waardoor ze blijkbaar wel hun schuld moeten betalen en daarom alles kwijt raken. Erg dom als het blijkbaar zo makkelijk gaat om van die schuld af te komen.
Dan wonen er dus heel veel domme mensen.....of zou jouw verhaal toch niet een beetje overtrokken zijn?
Be the kind of woman that when your feet hit the floor each morning the devil says "Oh crap, she's up".
woensdag 24 maart 2010 om 18:41
quote:jaap schreef op 24 maart 2010 @ 11:53:
[...]
Dat er bij Defensie ook geld met bergen tegelijk over de balk wordt gesmeten, dat maakt niet uit als je Defensie hoe dan ook zonde van het geld vindt. Waar het mij om ging in mijn bijdrage, is dat mensen veelal het idee hebben dat het budget voor Sociale Zaken vertaald kan worden als: Geld dat 'we' uitgeven aan mensen die geen inkomen hebben. Niets is minder waar! Er kan waanzinnig op het budget voor Sociale Zaken gekort worden zonder dat er ook maar één iemand zonder inkomen op achteruit gaat. Zoals er inderdaad ook gigantisch gekort kan worden op Defensie zonder dat onze veiligheid er op achteruit gaat.
De ervaring leert echter dat er steevast bezuinigd wordt op de uitkeringen en het materieel/personeel dat die veiligheid moet garanderen, en níet op de 'overhead'. Sterker nog: Dat de uitgaven voor die 'overhead' eerder toenemen, omdat er weer allerlei 'studies' nodig zijn om te bepalen wélke uitkering, en wélk materieel en personeel er weg kan.
Zet nou eens het mes in die wanstaltige bureaucratie. Laat niet tal van ambtenaren in studiegroepen een jaar lang uitrekenen hoeveel de AOW, de WW en Bijstand omlaag kunnen, of welk pantservoertuig geschrapt kan worden. Maar neem als politiek je verantwoordelijkheid, en donder al die ambtenaren eruit die we kennelijk een jaar lang konden missen om het werk te doen wat een politicus hoort te doen. Kappen met dat achterlijke geleuter over 'hoofddoekjes', wat een Imam heeft gezegd, jeugd die zich misdraagt in Luttelgeest, of enig ander Telegraaf-rel-artikel. Ga eens aan het werk! Helemaal mee eens!
[...]
Dat er bij Defensie ook geld met bergen tegelijk over de balk wordt gesmeten, dat maakt niet uit als je Defensie hoe dan ook zonde van het geld vindt. Waar het mij om ging in mijn bijdrage, is dat mensen veelal het idee hebben dat het budget voor Sociale Zaken vertaald kan worden als: Geld dat 'we' uitgeven aan mensen die geen inkomen hebben. Niets is minder waar! Er kan waanzinnig op het budget voor Sociale Zaken gekort worden zonder dat er ook maar één iemand zonder inkomen op achteruit gaat. Zoals er inderdaad ook gigantisch gekort kan worden op Defensie zonder dat onze veiligheid er op achteruit gaat.
De ervaring leert echter dat er steevast bezuinigd wordt op de uitkeringen en het materieel/personeel dat die veiligheid moet garanderen, en níet op de 'overhead'. Sterker nog: Dat de uitgaven voor die 'overhead' eerder toenemen, omdat er weer allerlei 'studies' nodig zijn om te bepalen wélke uitkering, en wélk materieel en personeel er weg kan.
Zet nou eens het mes in die wanstaltige bureaucratie. Laat niet tal van ambtenaren in studiegroepen een jaar lang uitrekenen hoeveel de AOW, de WW en Bijstand omlaag kunnen, of welk pantservoertuig geschrapt kan worden. Maar neem als politiek je verantwoordelijkheid, en donder al die ambtenaren eruit die we kennelijk een jaar lang konden missen om het werk te doen wat een politicus hoort te doen. Kappen met dat achterlijke geleuter over 'hoofddoekjes', wat een Imam heeft gezegd, jeugd die zich misdraagt in Luttelgeest, of enig ander Telegraaf-rel-artikel. Ga eens aan het werk! Helemaal mee eens!
Be the kind of woman that when your feet hit the floor each morning the devil says "Oh crap, she's up".
woensdag 24 maart 2010 om 18:48
MacTrees, zo werkt het hier echt. Debt collectors kunnen maar zoveel doen helaas. Ze mogen niets bij je aan de deur komen, ze mogen geen beslag leggen, ze mogen je alleen maar bellen en aanmaningen sturen. En als je na een x-aantal tijd nog steeds niet bereikbaar bent wordt het gewoon afgeschreven.
(Bovenstaande is alleen van toepassing op dat soort schulden trouwens, als je je hypotheek niet betaald of je auto wordt er wel degelijk beslag gelegd)
Moraal van het verhaal is gewoon dat ik het spuugzat ben dat ik dankzij Obama voor dat soort stakkers moet opdraaien.
(Bovenstaande is alleen van toepassing op dat soort schulden trouwens, als je je hypotheek niet betaald of je auto wordt er wel degelijk beslag gelegd)
Moraal van het verhaal is gewoon dat ik het spuugzat ben dat ik dankzij Obama voor dat soort stakkers moet opdraaien.
woensdag 24 maart 2010 om 20:18
quote:Ava0208 schreef op 24 maart 2010 @ 18:48:
MacTrees, zo werkt het hier echt. Debt collectors kunnen maar zoveel doen helaas. Ze mogen niets bij je aan de deur komen, ze mogen geen beslag leggen, ze mogen je alleen maar bellen en aanmaningen sturen. En als je na een x-aantal tijd nog steeds niet bereikbaar bent wordt het gewoon afgeschreven.
(Bovenstaande is alleen van toepassing op dat soort schulden trouwens, als je je hypotheek niet betaald of je auto wordt er wel degelijk beslag gelegd)
Moraal van het verhaal is gewoon dat ik het spuugzat ben dat ik dankzij Obama voor dat soort stakkers moet opdraaien.
Je verhaal klopt niet, je spreekt jezelf tegen.
Dit verhaal speelde, schrijf je zelf, vorig jaar (2009)
De wet van Obama is er sinds dit weekend en voorkomt
juist dat mensen onverzekerd zijn en de rekening niet
betalen, dat doet vanaf nu de verzekering.
Daarbij komt nog dat die 60.000 dollar gewoon betaald
waren als de incasso-wetgeving goed geregeld zou
zijn,
Misschien een volgende wet die Obama moet regelen
Je kijkt zeker voornamelijk FOX nieuws?
MacTrees, zo werkt het hier echt. Debt collectors kunnen maar zoveel doen helaas. Ze mogen niets bij je aan de deur komen, ze mogen geen beslag leggen, ze mogen je alleen maar bellen en aanmaningen sturen. En als je na een x-aantal tijd nog steeds niet bereikbaar bent wordt het gewoon afgeschreven.
(Bovenstaande is alleen van toepassing op dat soort schulden trouwens, als je je hypotheek niet betaald of je auto wordt er wel degelijk beslag gelegd)
Moraal van het verhaal is gewoon dat ik het spuugzat ben dat ik dankzij Obama voor dat soort stakkers moet opdraaien.
Je verhaal klopt niet, je spreekt jezelf tegen.
Dit verhaal speelde, schrijf je zelf, vorig jaar (2009)
De wet van Obama is er sinds dit weekend en voorkomt
juist dat mensen onverzekerd zijn en de rekening niet
betalen, dat doet vanaf nu de verzekering.
Daarbij komt nog dat die 60.000 dollar gewoon betaald
waren als de incasso-wetgeving goed geregeld zou
zijn,
Misschien een volgende wet die Obama moet regelen
Je kijkt zeker voornamelijk FOX nieuws?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
