Actueel
alle pijlers
Zaak Marianne Vaatstra, opgelost?
dinsdag 17 juni 2014 om 22:24
dinsdag 17 juni 2014 om 22:26
quote:impala schreef op 17 juni 2014 @ 22:03:
[...]
Waar haal jij vandaan dat hij om Vlug vroeg?
En waarom Vlug een contra-expertise van het DNA had moeten vragen: omdat hij verdorie advocaat is en het de enige kans was om iets voor Jasper te doen. Tuurlijk ga je dan proberen wat af te dingen op het DNA bewijs, temeer daar de bewijskracht daarvan omstreden is.
Als er alleen een bekentenis was overgebleven, had hij niet veroordeeld kunnen worden.In het boek over de moord staat letterlijk " Jasper S neemt een nieuwe advocaat in de arm, Jan Vlug"
Waarom?
Een advocaat kan vrijspraak pleiten maar ook, in het geval van een bekenende verdachte, verzachtende omstandigheden aanvoeren en er een zo laag mogelijke straf voor de cliënt proberen uit te slepen.
De cliënt bepaalt i.o.m. de advocaat de strategie.
Uw advocaat mag geen activiteiten verrichten waar u het niet mee eens bent. Hij zal dus nooit op eigen initiatief getuigen oproepen als u dat helemaal niet wilt.
http://www.judex.nl/recht ... advocaat-inschakelen_.htm
Jasper S. is dus de persoon die bepaalde wat Jan Vlug deed.
Waarop baseer jij dat Jasper S. vrijspraak wilde?
[...]
Waar haal jij vandaan dat hij om Vlug vroeg?
En waarom Vlug een contra-expertise van het DNA had moeten vragen: omdat hij verdorie advocaat is en het de enige kans was om iets voor Jasper te doen. Tuurlijk ga je dan proberen wat af te dingen op het DNA bewijs, temeer daar de bewijskracht daarvan omstreden is.
Als er alleen een bekentenis was overgebleven, had hij niet veroordeeld kunnen worden.In het boek over de moord staat letterlijk " Jasper S neemt een nieuwe advocaat in de arm, Jan Vlug"
Waarom?
Een advocaat kan vrijspraak pleiten maar ook, in het geval van een bekenende verdachte, verzachtende omstandigheden aanvoeren en er een zo laag mogelijke straf voor de cliënt proberen uit te slepen.
De cliënt bepaalt i.o.m. de advocaat de strategie.
Uw advocaat mag geen activiteiten verrichten waar u het niet mee eens bent. Hij zal dus nooit op eigen initiatief getuigen oproepen als u dat helemaal niet wilt.
http://www.judex.nl/recht ... advocaat-inschakelen_.htm
Jasper S. is dus de persoon die bepaalde wat Jan Vlug deed.
Waarop baseer jij dat Jasper S. vrijspraak wilde?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 17 juni 2014 om 22:32
quote:impala schreef op 17 juni 2014 @ 22:24:
Of het nu 3 of 1 liter was, er is dus wel degelijk gesproken over 'massaal bloedverlies', terwijl er tegelijkertijd geen/nauwelijks bloed is gevonden.
En als dit nu de enige tegenstrijdigheid was...
Maar ik vind het voor vanavond wel even mooi geweest.
Een halve liter is ook veel / massaal.
Massaal is een subjectief begrip en eigenlijk geeft het OM hiermee
aan dat ze niet weet hoeveel bloed Marianne verloren is.
Bauke Vaatstra verklaard dat hij in hoog gras liep toen ze Marianne vonden, minimaal 10 cm hoeveel bloed kan je daarin vinden?
quote:impala schreef op 17 juni 2014 @ 22:02:
.
Feit is dat er weinig tot nauwelijks bloed is aangetroffen (uitzending Peter R de Vries in samenwerking met Henk Mous) op de plaats delict.Kijk de uitzending maar na, er wordt gesproken over een "beperkte hoeveelheid bloed aangetroffen"
Toch weer net anders dan nauwelijks.
En er wordt op het gras rond haar lichaam wel degelijk bloed gevonden door de technische recherche op 1 mei 1999 verder is het gras op het PD 15 tot 20 cm hoog (hoger nog dan Vaatstra dacht)
Of het nu 3 of 1 liter was, er is dus wel degelijk gesproken over 'massaal bloedverlies', terwijl er tegelijkertijd geen/nauwelijks bloed is gevonden.
En als dit nu de enige tegenstrijdigheid was...
Maar ik vind het voor vanavond wel even mooi geweest.
Een halve liter is ook veel / massaal.
Massaal is een subjectief begrip en eigenlijk geeft het OM hiermee
aan dat ze niet weet hoeveel bloed Marianne verloren is.
Bauke Vaatstra verklaard dat hij in hoog gras liep toen ze Marianne vonden, minimaal 10 cm hoeveel bloed kan je daarin vinden?
quote:impala schreef op 17 juni 2014 @ 22:02:
.
Feit is dat er weinig tot nauwelijks bloed is aangetroffen (uitzending Peter R de Vries in samenwerking met Henk Mous) op de plaats delict.Kijk de uitzending maar na, er wordt gesproken over een "beperkte hoeveelheid bloed aangetroffen"
Toch weer net anders dan nauwelijks.
En er wordt op het gras rond haar lichaam wel degelijk bloed gevonden door de technische recherche op 1 mei 1999 verder is het gras op het PD 15 tot 20 cm hoog (hoger nog dan Vaatstra dacht)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 21 juni 2014 om 16:43
Eerste reactie van bijv Spencer was' hier kan ze nooit vermoord zijn'. Het ontbreken van bloed was de reden om te denken dat ze wellicht al was overleden voor haar keel doorgesneden werd.
Wat betreft daderkennis: dan is de eerste die dat op internrt heeft gezet de dader.
Wat betreft daderkennis: dan is de eerste die dat op internrt heeft gezet de dader.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zaterdag 21 juni 2014 om 18:19
Vandaag in de Leeuwarder Courant:
Auteurs leuren met berucht Vaatstra-boek.
VEENKLOOSTER Complotdenkers deelden gisteren in Oudwoude en Veenklooster hun omstreden boek Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra uit.
Het boek is geschreven door Wim Dankbaar en Hans Mauritz, die er van overtuigd zijn dat niet Jasper S., maar een asielzoeker de moordenaar is van Marianne Vaatstra. Ze kregen gisteren geen warm onthaal. In Oudwoude werd Mauritz belaagd door een boze bewoner. De bril van de schrijver sneuvelde. “Bij onze meldkamer kwamen meerdere telefoontjes binnen van mensen die totaal niet van het bezoek van deze figuren en hun boek gediend waren”, zegt Wouter de Vries van de politie. Agenten kwamen ter plaatse om een oogje in het zeil te houden. Arrestaties waren niet aan de orde, want het uitdelen van boeken is niet strafbaar. Ook het opstootje werd niet bestraft. Misdaadjournalist Peter R. de Vries omschreef het boek eerder dit jaar als “de grootste onzin die ooit over Nederland is uitgestort”.
Auteurs leuren met berucht Vaatstra-boek.
VEENKLOOSTER Complotdenkers deelden gisteren in Oudwoude en Veenklooster hun omstreden boek Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra uit.
Het boek is geschreven door Wim Dankbaar en Hans Mauritz, die er van overtuigd zijn dat niet Jasper S., maar een asielzoeker de moordenaar is van Marianne Vaatstra. Ze kregen gisteren geen warm onthaal. In Oudwoude werd Mauritz belaagd door een boze bewoner. De bril van de schrijver sneuvelde. “Bij onze meldkamer kwamen meerdere telefoontjes binnen van mensen die totaal niet van het bezoek van deze figuren en hun boek gediend waren”, zegt Wouter de Vries van de politie. Agenten kwamen ter plaatse om een oogje in het zeil te houden. Arrestaties waren niet aan de orde, want het uitdelen van boeken is niet strafbaar. Ook het opstootje werd niet bestraft. Misdaadjournalist Peter R. de Vries omschreef het boek eerder dit jaar als “de grootste onzin die ooit over Nederland is uitgestort”.
zaterdag 21 juni 2014 om 19:12
quote:simbalabimba schreef op 21 juni 2014 @ 16:43:
Eerste reactie van bijv Spencer was' hier kan ze nooit vermoord zijn'. Het ontbreken van bloed was de reden om te denken dat ze wellicht al was overleden voor haar keel doorgesneden werd.
Wat betreft daderkennis: dan is de eerste die dat op internrt heeft gezet de dader.
Dat was de eerste reactie van Spencer niet, lees het boek van Bauke Vaatstra, en de technische recherche heeft op PD wel degelijk bloed gevonden, staat gewoon in het dossier.
Kijk Wim Dankbaar gaat heel selectief met de waarheid om, het is niet voor niets dat hij kritische opmerkingen van o.a. mijn persoon niet toeliet op zijn site (dit kan ik aantonen)
Totaal-malloot Dankbaar roeptoetert maar wat raak en in veel gevallen klopt het niet met het dossier of met bevindingen van direct betrokkenen zoals de vader van Marianne
Daarom zeg ik ook, blijf zelf nadenken en negeer Wim "fabeltjeskrant" Dankbaar
Eerste reactie van bijv Spencer was' hier kan ze nooit vermoord zijn'. Het ontbreken van bloed was de reden om te denken dat ze wellicht al was overleden voor haar keel doorgesneden werd.
Wat betreft daderkennis: dan is de eerste die dat op internrt heeft gezet de dader.
Dat was de eerste reactie van Spencer niet, lees het boek van Bauke Vaatstra, en de technische recherche heeft op PD wel degelijk bloed gevonden, staat gewoon in het dossier.
Kijk Wim Dankbaar gaat heel selectief met de waarheid om, het is niet voor niets dat hij kritische opmerkingen van o.a. mijn persoon niet toeliet op zijn site (dit kan ik aantonen)
Totaal-malloot Dankbaar roeptoetert maar wat raak en in veel gevallen klopt het niet met het dossier of met bevindingen van direct betrokkenen zoals de vader van Marianne
Daarom zeg ik ook, blijf zelf nadenken en negeer Wim "fabeltjeskrant" Dankbaar
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 21 juni 2014 om 19:19
quote:deepspace schreef op 21 juni 2014 @ 18:19:
Vandaag in de Leeuwarder Courant:
Auteurs leuren met berucht Vaatstra-boek.
VEENKLOOSTER Complotdenkers deelden gisteren in Oudwoude en Veenklooster hun omstreden boek Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra uit. ”.Het boek van Dankbaar & co
Vandaag in de Leeuwarder Courant:
Auteurs leuren met berucht Vaatstra-boek.
VEENKLOOSTER Complotdenkers deelden gisteren in Oudwoude en Veenklooster hun omstreden boek Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra uit. ”.Het boek van Dankbaar & co
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 24 juni 2014 om 14:41
dinsdag 24 juni 2014 om 14:47
De vader van Marianne heeft tot ca 2 ? Jaar terug anders beweerd dan dat hij nu gelooft. Zie oa tv uitzendingen, dagboek van Maaike. Ik weet niet wat jij met Wim Dankbaar hebt, maar je kunt alles niet aan 1 man ophangwn. Dan vergeet je veel mensen, oa Maaike.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 24 juni 2014 om 14:53
Ik denk zelf na hoor, ben veel gaan lezen na de aanhouding van Jasper. Wat ik oa geleerd heb is niet blind af te gaan op 'adviezen'. Dus ook niet op dat van jou. Het boek van oa Dankbaar heb ik al gelezen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 24 juni 2014 om 14:55
dinsdag 24 juni 2014 om 19:05
quote:simbalabimba schreef op 24 juni 2014 @ 14:41:
Excuus: het ontbreken van veel bloed.
Het ene boek moet ik juist wel lezen en het andere niet?
Om te weten of er bloed ontbreekt moeten we eerst weten hoeveel bloed Marianne is kwijt geraakt, dat is nooit vastgesteld, alleen dat het om veel ging? " veel " is een subjectief begrip.
De technische Recherche heeft wel degelijk bloed in het gras rond het lichaam gevonden.
Uiteraard heb ik de site van Wim Dankbaar gelezen, het wemelt er van de foutieve conclusies, weglatingen en halve waarheden.
Toen ik daar inhoudelijk op inging werden mijn reacties niet geplaatst.
Logisch want hij zoekt naar complotten, niet naar de waarheid.
Eerst is vastgesteld middels DNA onderzoek dat het om een west Europeaan ging, later kwam daar een 100% DNA match bij, er is op Marianne bloed & sperma gevonden van Jasper S. en hij legde een verklaring af.
Meer bewijs heb je als rechter niet nodig.
Excuus: het ontbreken van veel bloed.
Het ene boek moet ik juist wel lezen en het andere niet?
Om te weten of er bloed ontbreekt moeten we eerst weten hoeveel bloed Marianne is kwijt geraakt, dat is nooit vastgesteld, alleen dat het om veel ging? " veel " is een subjectief begrip.
De technische Recherche heeft wel degelijk bloed in het gras rond het lichaam gevonden.
Uiteraard heb ik de site van Wim Dankbaar gelezen, het wemelt er van de foutieve conclusies, weglatingen en halve waarheden.
Toen ik daar inhoudelijk op inging werden mijn reacties niet geplaatst.
Logisch want hij zoekt naar complotten, niet naar de waarheid.
Eerst is vastgesteld middels DNA onderzoek dat het om een west Europeaan ging, later kwam daar een 100% DNA match bij, er is op Marianne bloed & sperma gevonden van Jasper S. en hij legde een verklaring af.
Meer bewijs heb je als rechter niet nodig.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 24 juni 2014 om 22:26
quote:impala schreef op 24 juni 2014 @ 19:40:
Was jij Teun, op de site van Dankbaar?
Nee, mijn postings zijn nooit geplaatst.
Uiteraard heb ik daar nog " bewijs" van en dat zal ik op een passend moment plaatsen.
Het ging over die open brief van Ronald Beetz die rammelt aan alle kanten.
Ik had daar op gereageerd maar ik kwam niet door de moderatie heen, toen wist ik dus dat ik op het goede spoor zat.
Hou het er maar op dat Ronald zijn huiswerk slecht heeft gedaan.
Teun is een sukkel, die moet ook zijn huiswerk gaan doen.
Was jij Teun, op de site van Dankbaar?
Nee, mijn postings zijn nooit geplaatst.
Uiteraard heb ik daar nog " bewijs" van en dat zal ik op een passend moment plaatsen.
Het ging over die open brief van Ronald Beetz die rammelt aan alle kanten.
Ik had daar op gereageerd maar ik kwam niet door de moderatie heen, toen wist ik dus dat ik op het goede spoor zat.
Hou het er maar op dat Ronald zijn huiswerk slecht heeft gedaan.
Teun is een sukkel, die moet ook zijn huiswerk gaan doen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 25 juni 2014 om 18:08
"Eerst is vastgesteld middels DNA onderzoek dat het om een west Europeaan ging, later kwam daar een 100% DNA match bij, er is op Marianne bloed & sperma gevonden van Jasper S. en hij legde een verklaring af.
Meer bewijs heb je als rechter niet nodig."
Klopt, de rechter kon zich soms maar moeilijk een voorstelling maken van de gang van zaken, maar een reconstructie was niet nodig. Er zijn geen getuigen opgeroepen, rechter zal misschien gedacht hebben 'als de verdediging het wel best vind, ga ik d'r in mee. Het verhaal hoeft ook niet te kloppen, als er maar een veroordeling is.
Dat het om een West-Europeaan zou aan is wel beweerd (profiel zou in Duitsland voorkomen toch?) maar door enkele DNA deskundigen wordt gesteld dat dit een te gemakkelijke voorstelling van zaken is.
Hartstikke mooi dat iemand bereid is 'boete te doen', nu doen alle vragen er niet meer toen, hoeft er nooit meer naar de juiste Ali gezocht te worden, hoef je niet uit te zoeken van wie de fietsen waren bij het huis van Geke, hoef je niet op zoek te aan naar de personen die werden opgehaald door een mevrouw met een groene Citroen Saxo, hoef je niet te weten van wie die aansteker was ( en het haartje natuurlijk) hoef je niet bang te zijn dat er nog 's iemand vraagt naar dat bebloede trainingsjack enz.
't Gros van de bevolking heeft toch geen notie hiervan en gelooft blindelings wat politie en justitie naar buiten brengt ( zelfs als Henk Mous er zelf niet meer uitkomt. )
Meer bewijs heb je als rechter niet nodig."
Klopt, de rechter kon zich soms maar moeilijk een voorstelling maken van de gang van zaken, maar een reconstructie was niet nodig. Er zijn geen getuigen opgeroepen, rechter zal misschien gedacht hebben 'als de verdediging het wel best vind, ga ik d'r in mee. Het verhaal hoeft ook niet te kloppen, als er maar een veroordeling is.
Dat het om een West-Europeaan zou aan is wel beweerd (profiel zou in Duitsland voorkomen toch?) maar door enkele DNA deskundigen wordt gesteld dat dit een te gemakkelijke voorstelling van zaken is.
Hartstikke mooi dat iemand bereid is 'boete te doen', nu doen alle vragen er niet meer toen, hoeft er nooit meer naar de juiste Ali gezocht te worden, hoef je niet uit te zoeken van wie de fietsen waren bij het huis van Geke, hoef je niet op zoek te aan naar de personen die werden opgehaald door een mevrouw met een groene Citroen Saxo, hoef je niet te weten van wie die aansteker was ( en het haartje natuurlijk) hoef je niet bang te zijn dat er nog 's iemand vraagt naar dat bebloede trainingsjack enz.
't Gros van de bevolking heeft toch geen notie hiervan en gelooft blindelings wat politie en justitie naar buiten brengt ( zelfs als Henk Mous er zelf niet meer uitkomt. )
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 25 juni 2014 om 18:15
"Logisch want hij zoekt naar complotten, niet naar de waarheid."
En die is gevonden !
Complotten? Ach, het begint 'gewoon'met een leugen van politie en justitie en die moet volgehouden worden ( vrij naar Maaike )
Zo schreef ze ook 'je weet wie de macht hebben en die zullen ze misbruiken'.
En die is gevonden !
Complotten? Ach, het begint 'gewoon'met een leugen van politie en justitie en die moet volgehouden worden ( vrij naar Maaike )
Zo schreef ze ook 'je weet wie de macht hebben en die zullen ze misbruiken'.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 25 juni 2014 om 18:26
quote:hollebollegijs schreef op 07 juni 2014 @ 21:30:
[...]
Via deze link kan ik perfect de werkwijze van de complotters zoals Wim Dankbaar aantonen, het verdraaien van de waarheid om zo een complot aan te tonen.
Lees even mee wat complotter de grijze Duif schrijft:
Ik kan niet gekker beginnen: Op de gevonden fiets zaten GEEN vingerafdrukken. GEEN!
Nu ben ik eens in de originele stukken gedoken en wat scherts mijn verbazing, er zijn wel vingerafdrukken gevonden op de fiets alleen niet geschikt voor identificatie:
Van de fiets zijn destijds wel vingerafdrukken genomen maar die zijn onvoldoende gewaarmerkt en bleken niet voor identificatie geschikt.
(Bron: Requisitoir zaak-Vaatstra)
Ter info: Een vingerafdruk is de afdruk van het lijnenpatroon op een vingertop die wordt achtergelaten door de natuurlijke vetlaag die op de huid voorkomt.
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... t_Loop.jpg[/img]
Een kleine beweging of een veeg er over en er is nog wel een vingerafdruk maar niet meer geschikt voor identificatie.
Door dus terug te gaan naar de oorspronkelijke bronnen kan je vrij eenvoudig de verdraaiingen (leugens?) van de complotters achterhalen.
Beetje flauw. Je weet (waarschijnlijk) dat daar verschillende uitspraken over zijn. Het kan best dat Grijze Duif dit geschreven heeft n.a.v. een filmpje van "Plaats Delict het Zesde Zintuig". Vls mij zegt Bauke daarin dat er geen vingerafdrukken gevonden zouden zijn op de fiets.
Heb zojuist nog eens een (ander) gesprek beluisterd en daarin zegt hij dat er alleen 1,2? handpalm afdrukken zouden zijn gevonden, hij en Freddy moesten een afdruk laten maken.
Beetje raar dat Hans Veenstra in 2006 nog vingerafdrukken moest afgeven?!
[...]
Via deze link kan ik perfect de werkwijze van de complotters zoals Wim Dankbaar aantonen, het verdraaien van de waarheid om zo een complot aan te tonen.
Lees even mee wat complotter de grijze Duif schrijft:
Ik kan niet gekker beginnen: Op de gevonden fiets zaten GEEN vingerafdrukken. GEEN!
Nu ben ik eens in de originele stukken gedoken en wat scherts mijn verbazing, er zijn wel vingerafdrukken gevonden op de fiets alleen niet geschikt voor identificatie:
Van de fiets zijn destijds wel vingerafdrukken genomen maar die zijn onvoldoende gewaarmerkt en bleken niet voor identificatie geschikt.
(Bron: Requisitoir zaak-Vaatstra)
Ter info: Een vingerafdruk is de afdruk van het lijnenpatroon op een vingertop die wordt achtergelaten door de natuurlijke vetlaag die op de huid voorkomt.
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... t_Loop.jpg[/img]
Een kleine beweging of een veeg er over en er is nog wel een vingerafdruk maar niet meer geschikt voor identificatie.
Door dus terug te gaan naar de oorspronkelijke bronnen kan je vrij eenvoudig de verdraaiingen (leugens?) van de complotters achterhalen.
Beetje flauw. Je weet (waarschijnlijk) dat daar verschillende uitspraken over zijn. Het kan best dat Grijze Duif dit geschreven heeft n.a.v. een filmpje van "Plaats Delict het Zesde Zintuig". Vls mij zegt Bauke daarin dat er geen vingerafdrukken gevonden zouden zijn op de fiets.
Heb zojuist nog eens een (ander) gesprek beluisterd en daarin zegt hij dat er alleen 1,2? handpalm afdrukken zouden zijn gevonden, hij en Freddy moesten een afdruk laten maken.
Beetje raar dat Hans Veenstra in 2006 nog vingerafdrukken moest afgeven?!
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 25 juni 2014 om 18:28
" het is niet voor niets dat hij kritische opmerkingen van o.a. mijn persoon niet toeliet op zijn site (dit kan ik aantonen)
Totaal-malloot Dankbaar roeptoetert maar wat raak "
Wat fijn dan toch dat jij dit soort uitspraken hier gewoon mag doen hè?
Totaal-malloot Dankbaar roeptoetert maar wat raak "
Wat fijn dan toch dat jij dit soort uitspraken hier gewoon mag doen hè?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 25 juni 2014 om 18:49
woensdag 25 juni 2014 om 22:58
quote:simbalabimba schreef op 25 juni 2014 @ 18:28:
" het is niet voor niets dat hij kritische opmerkingen van o.a. mijn persoon niet toeliet op zijn site (dit kan ik aantonen)
Totaal-malloot Dankbaar roeptoetert maar wat raak "
Wat fijn dan toch dat jij dit soort uitspraken hier gewoon mag doen hè?
* Veel van wat Dankbaar zegt is makkelijk te weerleggen, daarom heeft hij mijn reacties geweerd.
* De getuigenis van Geke daar kan je weinig mee, een verwarrend verhaal die niet strook met de rest van de getuigen Spencer en Wietse
* Er is onderzoek gedaan naar de aansteker maar geen verklaring voor gevonden.
* Als er onduidelijkheden zijn roep je getuigen op, dit was een glasheldere zaak, waar dienen getuigen dan voor?
Buiten dat waren er geen getuigen van de moord.
* Er is geen bewijs dat er ooit een bebloed trainingsjack is geweest.
En als het er is geweest wie zegt dat het met de zaak te maken had?
Iedereen kan zulke verhalen vertellen en als hij verdwenen is had de "badmeester" eenvoudig aangifte kunnen doen bij de Rijksrecherche, desnoods anoniem
* Welke DNA deskundigen twijfelen in de zaak Vaatstra dat de dader West Europeaan is?
" het is niet voor niets dat hij kritische opmerkingen van o.a. mijn persoon niet toeliet op zijn site (dit kan ik aantonen)
Totaal-malloot Dankbaar roeptoetert maar wat raak "
Wat fijn dan toch dat jij dit soort uitspraken hier gewoon mag doen hè? * Veel van wat Dankbaar zegt is makkelijk te weerleggen, daarom heeft hij mijn reacties geweerd.
* De getuigenis van Geke daar kan je weinig mee, een verwarrend verhaal die niet strook met de rest van de getuigen Spencer en Wietse
* Er is onderzoek gedaan naar de aansteker maar geen verklaring voor gevonden.
* Als er onduidelijkheden zijn roep je getuigen op, dit was een glasheldere zaak, waar dienen getuigen dan voor?
Buiten dat waren er geen getuigen van de moord.
* Er is geen bewijs dat er ooit een bebloed trainingsjack is geweest.
En als het er is geweest wie zegt dat het met de zaak te maken had?
Iedereen kan zulke verhalen vertellen en als hij verdwenen is had de "badmeester" eenvoudig aangifte kunnen doen bij de Rijksrecherche, desnoods anoniem
* Welke DNA deskundigen twijfelen in de zaak Vaatstra dat de dader West Europeaan is?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 25 juni 2014 om 23:22
quote:simbalabimba schreef op 25 juni 2014 @ 18:08:
hoef je niet uit te zoeken van wie de fietsen waren bij het huis van Geke,
Ik heb de verklaring van Geke nog een nagekeken, staat op YouTube en deze is minimaal onduidelijk.
Ze verteld dat ze Marianne niet herkende in het donker maar aan haar lachje, dat ze later voordeed aan de moeder van Marinanne die zei dat "Moet Marinanne zijn geweest"
Letterlijk zegt Geke: "Ik wist op dat moment niet wie het waren"
Verder hoorde ze een ontvoering en gillen maar ging gewoon weer naar bed zonder de politie te bellen.
Verder zou Spencer zijn fiets aan stukken hebben geslagen maar die staat volgens de vader van Spencer 's morgens met een lekke band in de schuur, dat verteld de vader tegen Bauke Vaatstra.
Sorry maar wat kan de recherche met zo'n verklaring
Komt allemaal niet erg bruikbaar over, een herkenning op basis van een lach.
hoef je niet uit te zoeken van wie de fietsen waren bij het huis van Geke,
Ik heb de verklaring van Geke nog een nagekeken, staat op YouTube en deze is minimaal onduidelijk.
Ze verteld dat ze Marianne niet herkende in het donker maar aan haar lachje, dat ze later voordeed aan de moeder van Marinanne die zei dat "Moet Marinanne zijn geweest"
Letterlijk zegt Geke: "Ik wist op dat moment niet wie het waren"
Verder hoorde ze een ontvoering en gillen maar ging gewoon weer naar bed zonder de politie te bellen.
Verder zou Spencer zijn fiets aan stukken hebben geslagen maar die staat volgens de vader van Spencer 's morgens met een lekke band in de schuur, dat verteld de vader tegen Bauke Vaatstra.
Sorry maar wat kan de recherche met zo'n verklaring
Komt allemaal niet erg bruikbaar over, een herkenning op basis van een lach.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 27 juni 2014 om 19:35
quote:simbalabimba schreef op 25 juni 2014 @ 18:26:
[...]
Beetje flauw. Je weet (waarschijnlijk) dat daar verschillende uitspraken over zijn. Het kan best dat Grijze Duif dit geschreven heeft n.a.v. een filmpje van "Plaats Delict het Zesde Zintuig". Vls mij zegt Bauke daarin dat er geen vingerafdrukken gevonden zouden zijn op de fiets.
!Geeft niets, maar als Grijze Duif zijn stellingname, die vaak best fel is niet baseert op dossierkennis maar op RTL 4 programma's hoe serieus moeten we de rest van zijn bijdrages dan nemen
[...]
Beetje flauw. Je weet (waarschijnlijk) dat daar verschillende uitspraken over zijn. Het kan best dat Grijze Duif dit geschreven heeft n.a.v. een filmpje van "Plaats Delict het Zesde Zintuig". Vls mij zegt Bauke daarin dat er geen vingerafdrukken gevonden zouden zijn op de fiets.
!Geeft niets, maar als Grijze Duif zijn stellingname, die vaak best fel is niet baseert op dossierkennis maar op RTL 4 programma's hoe serieus moeten we de rest van zijn bijdrages dan nemen
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 28 juni 2014 om 23:51
"De 'daderkennis' is idd beperkt tot het zwakke verhaal over die tampon."quote:simbalabimba schreef op 21 juni 2014 @ 16:43:
Wat betreft daderkennis: dan is de eerste die dat op internet heeft gezet de dader.Dit was al bekend, stond al voor de aanhouding op internet.
Wat betreft daderkennis: dan is de eerste die dat op internet heeft gezet de dader.Dit was al bekend, stond al voor de aanhouding op internet.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 29 juni 2014 om 00:21
quote:hollebollegijs schreef op 25 juni 2014 @ 22:58:
[...]
* Veel van wat Dankbaar zegt is makkelijk te weerleggen, daarom heeft hij mijn reacties geweerd.
Ach, je wilt daar toch niet zijn toch?
* De getuigenis van Geke daar kan je weinig mee, een verwarrend verhaal die niet strook met de rest van de getuigen Spencer en Wietse
Het verhaal van Spencer en Wietse strookt niet met de verklaring van oa Geke. Het verhaal van Geke kun je heel goed onderzoeken, net zoals dat van Verry Brouwer. Ze kunt ze de confrontatie aan laten gaan met Spencer en Wietse of op z'n minst S en W met die verklaringen confronteren. Je kunt uitzoeken van wie die fietsen opo dat Rabopleintje waren, als ze niet van S en W waren. Je kunt uitzoeken wie er zijn opgehaald met die groene Citroen Saxo, zo'n zelfde als van de fam. Sletering, door een vrouw die verrekte veel op ma leek. Zoek dat gewoon uit en deel het de ouders van Marianne mee.
* Er is onderzoek gedaan naar de aansteker maar geen verklaring voor gevonden.
Eerst werd 'ie gepresenteerd als zijnde van de dader, want er zat een minuscuul haartje in (gevonden met de nieuwste technieken) met DNA dat hetzelfde was al van het sperma.
Maar omdat Jasper de aansteker niet kende en niet rookte, werd '' ie niet meegenomen als bewijs in de rechtszaak en bleek het DNA toch niet hetzelfde/
* Als er onduidelijkheden zijn roep je getuigen op, dit was een glasheldere zaak, waar dienen getuigen dan voor?
Buiten dat waren er geen getuigen van de moord.
Er waren wel getuigen die konden verklaren dat Jasper Marianne niet op de fiets tegen gekomen kon zijn en ook dat hij Spencer en Wietse niet had kunnen zien.
* Er is geen bewijs dat er ooit een bebloed trainingsjack is geweest.
En als het er is geweest wie zegt dat het met de zaak te maken had?
Iedereen kan zulke verhalen vertellen en als hij verdwenen is had de "badmeester" eenvoudig aangifte kunnen doen bij de Rijksrecherche, desnoods anoniem
[IMG]http://i1337.photobucket.com/albums/o68 ... f5b132.jpg[/IMG]
Hoera! De rijksrecherche, zo toegankelijk ook hè?
Maar het is wel een goeie om achter te verschuilen.
Nee, als het bebloede trainingsjack never nooit meer ter sprake komt, kun je dat niet bewijzen, klopt. Dat daar wel sprake van is geweest, weet oa z'n vrouw en een ex rechercheur.
Als het niks met de moord te maken heeft, kan dat gewoon verteld worden ipv 'nou houd je d'r over op, anders gaan jij en je gezin het niet makkelijk krijgen'of iets van die strekking.
* Welke DNA deskundigen twijfelen in de zaak Vaatstra dat de dader West Europeaan is?
Zo uit mijn blote hoofd stellen P. van Koppen, André Vergeer, dat je niet zomaar kunt beweren dat een bepaald profiel 100% alleen maar in bijv. West Europa voorkomt en nergens anders.
Ach, 't zou dan ook nog van die ene Duitser kunnen zijn, in het begin vh onderzoek kwam geloof ik naar buiten ( de Knijff) dat het profiel in midden en zuid Duitsland werd aangetroffen.
[...]
* Veel van wat Dankbaar zegt is makkelijk te weerleggen, daarom heeft hij mijn reacties geweerd.
Ach, je wilt daar toch niet zijn toch?
* De getuigenis van Geke daar kan je weinig mee, een verwarrend verhaal die niet strook met de rest van de getuigen Spencer en Wietse
Het verhaal van Spencer en Wietse strookt niet met de verklaring van oa Geke. Het verhaal van Geke kun je heel goed onderzoeken, net zoals dat van Verry Brouwer. Ze kunt ze de confrontatie aan laten gaan met Spencer en Wietse of op z'n minst S en W met die verklaringen confronteren. Je kunt uitzoeken van wie die fietsen opo dat Rabopleintje waren, als ze niet van S en W waren. Je kunt uitzoeken wie er zijn opgehaald met die groene Citroen Saxo, zo'n zelfde als van de fam. Sletering, door een vrouw die verrekte veel op ma leek. Zoek dat gewoon uit en deel het de ouders van Marianne mee.
* Er is onderzoek gedaan naar de aansteker maar geen verklaring voor gevonden.
Eerst werd 'ie gepresenteerd als zijnde van de dader, want er zat een minuscuul haartje in (gevonden met de nieuwste technieken) met DNA dat hetzelfde was al van het sperma.
Maar omdat Jasper de aansteker niet kende en niet rookte, werd '' ie niet meegenomen als bewijs in de rechtszaak en bleek het DNA toch niet hetzelfde/
* Als er onduidelijkheden zijn roep je getuigen op, dit was een glasheldere zaak, waar dienen getuigen dan voor?
Buiten dat waren er geen getuigen van de moord.
Er waren wel getuigen die konden verklaren dat Jasper Marianne niet op de fiets tegen gekomen kon zijn en ook dat hij Spencer en Wietse niet had kunnen zien.
* Er is geen bewijs dat er ooit een bebloed trainingsjack is geweest.
En als het er is geweest wie zegt dat het met de zaak te maken had?
Iedereen kan zulke verhalen vertellen en als hij verdwenen is had de "badmeester" eenvoudig aangifte kunnen doen bij de Rijksrecherche, desnoods anoniem
[IMG]http://i1337.photobucket.com/albums/o68 ... f5b132.jpg[/IMG]
Hoera! De rijksrecherche, zo toegankelijk ook hè?
Maar het is wel een goeie om achter te verschuilen.
Nee, als het bebloede trainingsjack never nooit meer ter sprake komt, kun je dat niet bewijzen, klopt. Dat daar wel sprake van is geweest, weet oa z'n vrouw en een ex rechercheur.
Als het niks met de moord te maken heeft, kan dat gewoon verteld worden ipv 'nou houd je d'r over op, anders gaan jij en je gezin het niet makkelijk krijgen'of iets van die strekking.
* Welke DNA deskundigen twijfelen in de zaak Vaatstra dat de dader West Europeaan is?
Zo uit mijn blote hoofd stellen P. van Koppen, André Vergeer, dat je niet zomaar kunt beweren dat een bepaald profiel 100% alleen maar in bijv. West Europa voorkomt en nergens anders.
Ach, 't zou dan ook nog van die ene Duitser kunnen zijn, in het begin vh onderzoek kwam geloof ik naar buiten ( de Knijff) dat het profiel in midden en zuid Duitsland werd aangetroffen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 29 juni 2014 om 00:35
quote:hollebollegijs schreef op 25 juni 2014 @ 23:22:
[...]
HBG:
Ik heb de verklaring van Geke nog een nagekeken, staat op YouTube en deze is minimaal onduidelijk.
Ze verteld dat ze Marianne niet herkende in het donker maar aan haar lachje, dat ze later voordeed aan de moeder van Marinanne die zei dat "Moet Marinanne zijn geweest"
Ze herkende Marianne later vast ook van de foto ,maar die bewuste avond had ze het haar anders dan op de foto die vertoond werd. Dat klopte vls Maaike.
HBG
Letterlijk zegt Geke: "Ik wist op dat moment niet wie het waren"
Dat zegt ze vls mij over het groepje in het Filtsje, later heeft ze uitgevonden wie oa Spencer was.
Tineke Visser kende ze wel en het blonde meisje was alle 3 keer dezelfde ( Stephanie)
HBG
Verder hoorde ze een ontvoering en gillen maar ging gewoon weer naar bed zonder de politie te bellen.
Ze hoorde een gil en een autoportier. En nog wel meer lawaai want het was feest.
HBG
Verder zou Spencer zijn fiets aan stukken hebben geslagen maar die staat volgens de vader van Spencer 's morgens met een lekke band in de schuur, dat verteld de vader tegen Bauke Vaatstra.
Aan stukken, zoals Geke dat zegt, hoeft natuurlijk niet te betekenen dat 'ie in diverse losse onderdelen ligt. Pa Sletering zegt dat idd of het klopt weet ik niet. Als het idd half 10 was dat hij dat zei, kan die fiets ondertussen opgehaald zijn.
HBG
Sorry maar wat kan de recherche met zo'n verklaring
Komt allemaal niet erg bruikbaar over, een herkenning op basis van een lach.
Zie vorige bericht.
Als men wil en mag, kan er veel hoor.
Medewerkster vh Filtsje heeft verklaard wie er om welke tijd nog binnen waren, daar kun je ook dingen uit afleiden.
Op de tijd (ong) dat Geke dat lachje hoorde, werden S en W elders gezien, zonder Marianne.
[...]
HBG:
Ik heb de verklaring van Geke nog een nagekeken, staat op YouTube en deze is minimaal onduidelijk.
Ze verteld dat ze Marianne niet herkende in het donker maar aan haar lachje, dat ze later voordeed aan de moeder van Marinanne die zei dat "Moet Marinanne zijn geweest"
Ze herkende Marianne later vast ook van de foto ,maar die bewuste avond had ze het haar anders dan op de foto die vertoond werd. Dat klopte vls Maaike.
HBG
Letterlijk zegt Geke: "Ik wist op dat moment niet wie het waren"
Dat zegt ze vls mij over het groepje in het Filtsje, later heeft ze uitgevonden wie oa Spencer was.
Tineke Visser kende ze wel en het blonde meisje was alle 3 keer dezelfde ( Stephanie)
HBG
Verder hoorde ze een ontvoering en gillen maar ging gewoon weer naar bed zonder de politie te bellen.
Ze hoorde een gil en een autoportier. En nog wel meer lawaai want het was feest.
HBG
Verder zou Spencer zijn fiets aan stukken hebben geslagen maar die staat volgens de vader van Spencer 's morgens met een lekke band in de schuur, dat verteld de vader tegen Bauke Vaatstra.
Aan stukken, zoals Geke dat zegt, hoeft natuurlijk niet te betekenen dat 'ie in diverse losse onderdelen ligt. Pa Sletering zegt dat idd of het klopt weet ik niet. Als het idd half 10 was dat hij dat zei, kan die fiets ondertussen opgehaald zijn.
HBG
Sorry maar wat kan de recherche met zo'n verklaring
Komt allemaal niet erg bruikbaar over, een herkenning op basis van een lach.
Zie vorige bericht.
Als men wil en mag, kan er veel hoor.
Medewerkster vh Filtsje heeft verklaard wie er om welke tijd nog binnen waren, daar kun je ook dingen uit afleiden.
Op de tijd (ong) dat Geke dat lachje hoorde, werden S en W elders gezien, zonder Marianne.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
