Actueel
alle pijlers
Zaak Marianne Vaatstra, opgelost?
vrijdag 11 juli 2014 om 12:50
Wat mogelijk verzonnen is, is het haartje in de aansteker.
Dat was eerst 100% vd moordenaar, toen Jasper het niet herkende bleek het best va een heel andere familie te kunnen zijn. Of er helemaal niet zijn geweest, maar propagandapraatje voor het verwantschaps onderzoek.
Ook nog een mogelijkheid dat het wel echt met het moirdenaars dna matcht of met dat van 1 vd andere betrokkenen.
Het tasje mocht niet gebruikt worden bij bepaling profiel van dna materiaal op het hengsel (contaminatie...ach dat was bij de DMZ toch geen probleem?) ; maar het haartje in de aansteker ( gevonden met de nieuwste technieken ja ja) was van de moordenaar.
Dat was eerst 100% vd moordenaar, toen Jasper het niet herkende bleek het best va een heel andere familie te kunnen zijn. Of er helemaal niet zijn geweest, maar propagandapraatje voor het verwantschaps onderzoek.
Ook nog een mogelijkheid dat het wel echt met het moirdenaars dna matcht of met dat van 1 vd andere betrokkenen.
Het tasje mocht niet gebruikt worden bij bepaling profiel van dna materiaal op het hengsel (contaminatie...ach dat was bij de DMZ toch geen probleem?) ; maar het haartje in de aansteker ( gevonden met de nieuwste technieken ja ja) was van de moordenaar.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 11 juli 2014 om 12:54
vrijdag 11 juli 2014 om 13:11
quote:simbalabimba schreef op 11 juli 2014 @ 11:47:
Wat verzonnen is, is dat alle 'verhalen' van getuigenissen van mensen die iets gezien, gehoord enz. Hebben , verzonnen zijn.
Het zou kunnen, wat maakt het uit, we hebben de DNA en we hebben een match, en de dader heeft daarna ook nog bekend en beschreven hoe hij het een en ander uitgevoerd heeft!
Wat niet verzonnen is dat allerlei - voor Maaike en Bauke- belangrijke papieren, vernietigd zijn door het second opinion team. Ze (de ouders) hadden die, samen met Maaikes dagboek, opgestuurd, met de bedoeling dat her misschien van nut zou kunnen zijn. En met de uitdrukkelijke bevestiging dat ze die weer terug zouden krijgen. Niet dus, alleen het dagboek. ..na 3 telefoontjesNou én!?
Wat verzonnen is, is dat alle 'verhalen' van getuigenissen van mensen die iets gezien, gehoord enz. Hebben , verzonnen zijn.
Het zou kunnen, wat maakt het uit, we hebben de DNA en we hebben een match, en de dader heeft daarna ook nog bekend en beschreven hoe hij het een en ander uitgevoerd heeft!
Wat niet verzonnen is dat allerlei - voor Maaike en Bauke- belangrijke papieren, vernietigd zijn door het second opinion team. Ze (de ouders) hadden die, samen met Maaikes dagboek, opgestuurd, met de bedoeling dat her misschien van nut zou kunnen zijn. En met de uitdrukkelijke bevestiging dat ze die weer terug zouden krijgen. Niet dus, alleen het dagboek. ..na 3 telefoontjesNou én!?
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
vrijdag 11 juli 2014 om 13:12
quote:simbalabimba schreef op 11 juli 2014 @ 12:54:
De juiste Ali H is nooit gevonden dwz die wilde men niet vinden. Van hem is nooit (officieel) dna afgenomen.We hoeven geen DNA af te nemen van mensen die indertijd wel verdacht werden, maar waarvan nu blijkt dat ze de dader helemaal niet zijn.
De juiste Ali H is nooit gevonden dwz die wilde men niet vinden. Van hem is nooit (officieel) dna afgenomen.We hoeven geen DNA af te nemen van mensen die indertijd wel verdacht werden, maar waarvan nu blijkt dat ze de dader helemaal niet zijn.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
vrijdag 11 juli 2014 om 19:00
quote:copacabana schreef op 11 juli 2014 @ 11:42:
[...]
Sorry Gijs maar je vergist je.
Het OM zei dat de dader een blanke West-Europeaan zou moeten zijn.
Van Koppen en het NFI nuanceerden dat juist. Zij vonden het veel te kort door de bocht. Van Koppen vond het verhaal van het OM zelfs laakbaar in recherchetechnisch opzicht. http://www.eenvandaag.nl/ ... ak_vaatstra_ter_discussie
Ik begrijp je standpunt wel, het doel (de dader vinden) heiligt de middelen (in aanloop naar het verwantschapsonderzoek wat selectief met de feiten omspringen), aangepast aan het niveau van de massa, dus sterk versimpeld.
Maar OM, politie, justitie zou zich primair bezig moeten houden met waar het met publiek geld voor betaald wordt, niet met het verkondigen van verwrongen waarheden die tunnelvisie in de hand werken. Juist dat speelt complotgekkies in de kaart.Je hebt gelijk.
Ik heb het fout gelezen, in het boek van Vuyk staat het daderprofiel van Peter van Koppen en hij heeft het over een maximale afstand tussen PD en de woonplaats van de dader van 3 kilometer terwijl andere onderzoekers een afstand van 15 km hanteerden, er staat pas in een andere context iets over een blanke dader.
Overigens was Peter van Koppen wel een voorstander van DNA onderzoeken onder de bevolking, te beginnen met 800 (rond de PD) en dan steeds verder uitbreiden.
Ik denk niet dat er selectief met de feiten is omgesprongen, nee het is niet onmogelijk dat een asielzoeker haplogroep R1B heeft maar het hielp wel de tunnelvisie van de lokale bevolking te doorbreken die niet open stond voor het idee dat de dader een streekgenoot zou kunnen zijn.
Overigens geloof ik niet dat die tunnelvisie het onderzoek vertraagd heeft, zelfs al waren de West Friezen eerder doordrongen geweest van het feit dat het een streekgenoot KON zijn had dit onderzoekstechnisch geen groot verschil gemaakt, tenminste, dat denk ik.
[...]
Sorry Gijs maar je vergist je.
Het OM zei dat de dader een blanke West-Europeaan zou moeten zijn.
Van Koppen en het NFI nuanceerden dat juist. Zij vonden het veel te kort door de bocht. Van Koppen vond het verhaal van het OM zelfs laakbaar in recherchetechnisch opzicht. http://www.eenvandaag.nl/ ... ak_vaatstra_ter_discussie
Ik begrijp je standpunt wel, het doel (de dader vinden) heiligt de middelen (in aanloop naar het verwantschapsonderzoek wat selectief met de feiten omspringen), aangepast aan het niveau van de massa, dus sterk versimpeld.
Maar OM, politie, justitie zou zich primair bezig moeten houden met waar het met publiek geld voor betaald wordt, niet met het verkondigen van verwrongen waarheden die tunnelvisie in de hand werken. Juist dat speelt complotgekkies in de kaart.Je hebt gelijk.
Ik heb het fout gelezen, in het boek van Vuyk staat het daderprofiel van Peter van Koppen en hij heeft het over een maximale afstand tussen PD en de woonplaats van de dader van 3 kilometer terwijl andere onderzoekers een afstand van 15 km hanteerden, er staat pas in een andere context iets over een blanke dader.
Overigens was Peter van Koppen wel een voorstander van DNA onderzoeken onder de bevolking, te beginnen met 800 (rond de PD) en dan steeds verder uitbreiden.
Ik denk niet dat er selectief met de feiten is omgesprongen, nee het is niet onmogelijk dat een asielzoeker haplogroep R1B heeft maar het hielp wel de tunnelvisie van de lokale bevolking te doorbreken die niet open stond voor het idee dat de dader een streekgenoot zou kunnen zijn.
Overigens geloof ik niet dat die tunnelvisie het onderzoek vertraagd heeft, zelfs al waren de West Friezen eerder doordrongen geweest van het feit dat het een streekgenoot KON zijn had dit onderzoekstechnisch geen groot verschil gemaakt, tenminste, dat denk ik.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 11 juli 2014 om 19:14
quote:simbalabimba schreef op 11 juli 2014 @ 12:50:
Wat mogelijk verzonnen is, is het haartje in de aansteker.
Dat was eerst 100% vd moordenaar, toen Jasper het niet herkende bleek het best va een heel andere familie te kunnen zijn. Of er helemaal niet zijn geweest, maar propagandapraatje voor het verwantschaps onderzoek.
Ook nog een mogelijkheid dat het wel echt met het moirdenaars dna matcht of met dat van 1 vd andere betrokkenen.
Het tasje mocht niet gebruikt worden bij bepaling profiel van dna materiaal op het hengsel (contaminatie...ach dat was bij de DMZ toch geen probleem?) ; maar het haartje in de aansteker ( gevonden met de nieuwste technieken ja ja) was van de moordenaar.
Laat maar eens lezen uit betrouwbare bron.
Je blijft hier allerlei dingen roeptoeteren zonder fatsoenlijke bronvermelding.
Het haartje had hetzelfde DNA eigenschappen als het sperma en bloed van de dader (dat op Marianne gevonden is) ik weet alleen niet of het ook een 100% match een 50% match was of minder.
Jasper S. heeft verklaard de aansteker niet te kennen, tja dat is iets waar ik niet echt van onder de indruk ben.
Overigens heeft de aansteker geen rol gespeeld is het proces, ik denk dat de aansteker als aanwijzing in het onderzoek overschat is.
Wat mogelijk verzonnen is, is het haartje in de aansteker.
Dat was eerst 100% vd moordenaar, toen Jasper het niet herkende bleek het best va een heel andere familie te kunnen zijn. Of er helemaal niet zijn geweest, maar propagandapraatje voor het verwantschaps onderzoek.
Ook nog een mogelijkheid dat het wel echt met het moirdenaars dna matcht of met dat van 1 vd andere betrokkenen.
Het tasje mocht niet gebruikt worden bij bepaling profiel van dna materiaal op het hengsel (contaminatie...ach dat was bij de DMZ toch geen probleem?) ; maar het haartje in de aansteker ( gevonden met de nieuwste technieken ja ja) was van de moordenaar.
Laat maar eens lezen uit betrouwbare bron.
Je blijft hier allerlei dingen roeptoeteren zonder fatsoenlijke bronvermelding.
Het haartje had hetzelfde DNA eigenschappen als het sperma en bloed van de dader (dat op Marianne gevonden is) ik weet alleen niet of het ook een 100% match een 50% match was of minder.
Jasper S. heeft verklaard de aansteker niet te kennen, tja dat is iets waar ik niet echt van onder de indruk ben.
Overigens heeft de aansteker geen rol gespeeld is het proces, ik denk dat de aansteker als aanwijzing in het onderzoek overschat is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 13 juli 2014 om 12:46
quote:mienietjefietje schreef op 11 juli 2014 @ 13:11:
[...]
Nou én!?
De zgn dader heeft braaf opgelepeld wat hij uit de media kon weten en wat hem -waarschijnlijk- is ingefluisterd. Wat hij zei niet meer te weten/zich niet kon herinneren werd even zo braaf geaccepteerd. " Meneer Steringa u heeft haar niet anaal verkracht? Dat is toch wel geconstateerd, maar ach als u zegt van niet, zullen wij ons wel vergist hebben."
De zgn dader wist niet meer dan jij en ik.
Ach ja, wat geeft het ook als je de ouders van Marianne schoffeert; je niet aan afspraken houdt; is vaker gebeurd dus wat maakt het uit? Wat moeten zij toch ook met al diegetuigenverklaringen e.d.? Is maar beter dat ze die niet meer terug krijgen.
[...]
Nou én!?
De zgn dader heeft braaf opgelepeld wat hij uit de media kon weten en wat hem -waarschijnlijk- is ingefluisterd. Wat hij zei niet meer te weten/zich niet kon herinneren werd even zo braaf geaccepteerd. " Meneer Steringa u heeft haar niet anaal verkracht? Dat is toch wel geconstateerd, maar ach als u zegt van niet, zullen wij ons wel vergist hebben."
De zgn dader wist niet meer dan jij en ik.
Ach ja, wat geeft het ook als je de ouders van Marianne schoffeert; je niet aan afspraken houdt; is vaker gebeurd dus wat maakt het uit? Wat moeten zij toch ook met al diegetuigenverklaringen e.d.? Is maar beter dat ze die niet meer terug krijgen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 13 juli 2014 om 12:52
quote:mienietjefietje schreef op 11 juli 2014 @ 13:12:
[...]
We hoeven geen DNA af te nemen van mensen die indertijd wel verdacht werden, maar waarvan nu blijkt dat ze de dader helemaal niet zijn.
Ja, de ultieme oplossing.
Zolang ie verdacht werd (en niet voor niets natuurlijk) is er moeite gedaan hem vooral niet te vinden. Dat ging lang 'goed' maar als dan 1 vandaag met een paar uitzendingen komt, weet Henk Mous er zich niet uit te redden......
[...]
We hoeven geen DNA af te nemen van mensen die indertijd wel verdacht werden, maar waarvan nu blijkt dat ze de dader helemaal niet zijn.
Ja, de ultieme oplossing.
Zolang ie verdacht werd (en niet voor niets natuurlijk) is er moeite gedaan hem vooral niet te vinden. Dat ging lang 'goed' maar als dan 1 vandaag met een paar uitzendingen komt, weet Henk Mous er zich niet uit te redden......
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 13 juli 2014 om 12:57
@hbg, google maar eens op ' tasje Marianne' evt in combinatie met Richard Eikelenboom.
De aansteker zal idd een verwantschaps onderzoeks lokkertje geweest zijn, in de 'beroemde' uitzending van Peter R (in samenwerking met het OM) was het nog zo goed als zekers dat de eigenaar vd aansteker de moordenaar was. (Dat zou natuurlijk altijd nog zo kunnen zjn ).
De aansteker zal idd een verwantschaps onderzoeks lokkertje geweest zijn, in de 'beroemde' uitzending van Peter R (in samenwerking met het OM) was het nog zo goed als zekers dat de eigenaar vd aansteker de moordenaar was. (Dat zou natuurlijk altijd nog zo kunnen zjn ).
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 13 juli 2014 om 13:07
quote:simbalabimba schreef op 13 juli 2014 @ 12:57:
@hbg, google maar eens op ' tasje Marianne' evt in combinatie met Richard Eikelenboom.
De aansteker zal idd een verwantschaps onderzoeks lokkertje geweest zijn, in de 'beroemde' uitzending van Peter R (in samenwerking met het OM) was het nog zo goed als zekers dat de eigenaar vd aansteker de moordenaar was. (Dat zou natuurlijk altijd nog zo kunnen zjn ).
Dat had ik al gedaan.
Het is niet duidelijk of het een 100% match is.
In Peter r. Vries gingen ze er nog van uit dat Marianne vrijwillig was meegegaan met haar moordenaar.
In dat licht was het waarschijnlijk dat de aansteker van de dader was.
@hbg, google maar eens op ' tasje Marianne' evt in combinatie met Richard Eikelenboom.
De aansteker zal idd een verwantschaps onderzoeks lokkertje geweest zijn, in de 'beroemde' uitzending van Peter R (in samenwerking met het OM) was het nog zo goed als zekers dat de eigenaar vd aansteker de moordenaar was. (Dat zou natuurlijk altijd nog zo kunnen zjn ).
Dat had ik al gedaan.
Het is niet duidelijk of het een 100% match is.
In Peter r. Vries gingen ze er nog van uit dat Marianne vrijwillig was meegegaan met haar moordenaar.
In dat licht was het waarschijnlijk dat de aansteker van de dader was.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 13 juli 2014 om 14:27
Hoe waarschijnlijk men het ook vond dat die aansteker wel van de dader moest zijn, omdat de fam. 'm niet herkende als zijnde van Marianne; je kunt dan niet zomaar beweren dat het dna vh haartje hetzelfde is als dat van het dna materiaal op Marianne.
Dat blijkt zo te zijn na onderzoek of dat blijkt niet zo re zijn na onderzoek.
Er moest wel een goede reden zijn om het verwantschaps onderzoek te laten uitvoeren, onder een gerichte groep mannen, een niet te grote groep; + duidelijk aanwezige kans op resultaat....
Dat blijkt zo te zijn na onderzoek of dat blijkt niet zo re zijn na onderzoek.
Er moest wel een goede reden zijn om het verwantschaps onderzoek te laten uitvoeren, onder een gerichte groep mannen, een niet te grote groep; + duidelijk aanwezige kans op resultaat....
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 13 juli 2014 om 15:20
quote:simbalabimba schreef op 13 juli 2014 @ 14:27:
Er moest wel een goede reden zijn om het verwantschaps onderzoek te laten uitvoeren, onder een gerichte groep mannen, een niet te grote groep; + duidelijk aanwezige kans op resultaat....
Die reden was er al.
Bijvoorbeeld rechtspsycholoog Peter van Koppen stelde al in zijn daderprofiel dat de dader in een straal 3 km rond het PD moest worden gezocht.
Verder werd vastgesteld dat het DNA van de dader haplogroep R1B is dat komt het meest voor in west Europa
Op 1 april 2012 trad de nieuwe DNA wet in werking die het verwantschaponderzoek in strafzaken mogelijk maakt.
Was deze wet eerder aangenomen was Jasper S. vermoedelijk eerder gepakt.
De fam. Vaatstra kende de aansteker niet.
Ja en?
Ik heb een puberdochter die 3 handtassen heeft en 2 rugzakken en Joost mag weten wat ze er allemaal in heeft zitten.
quote:simbalabimba schreef op 13 juli 2014 @ 12:46:
[...]
De zgn dader heeft braaf opgelepeld wat hij uit de media kon weten en wat hem -waarschijnlijk- is ingefluisterd.
Wil je de lezers hier ook vertellen wie het dan we gedaan heeft.
Leuk dat verhaal van RIK over afgebrande caravans, bebloede jassen, kluisverklaringen en dat de dader, hoe verassend, een asielzoeker is.
Ik vermoed overigens dat we weer een paar dagen niets van je horen.
Er moest wel een goede reden zijn om het verwantschaps onderzoek te laten uitvoeren, onder een gerichte groep mannen, een niet te grote groep; + duidelijk aanwezige kans op resultaat....
Die reden was er al.
Bijvoorbeeld rechtspsycholoog Peter van Koppen stelde al in zijn daderprofiel dat de dader in een straal 3 km rond het PD moest worden gezocht.
Verder werd vastgesteld dat het DNA van de dader haplogroep R1B is dat komt het meest voor in west Europa
Op 1 april 2012 trad de nieuwe DNA wet in werking die het verwantschaponderzoek in strafzaken mogelijk maakt.
Was deze wet eerder aangenomen was Jasper S. vermoedelijk eerder gepakt.
De fam. Vaatstra kende de aansteker niet.
Ja en?
Ik heb een puberdochter die 3 handtassen heeft en 2 rugzakken en Joost mag weten wat ze er allemaal in heeft zitten.
quote:simbalabimba schreef op 13 juli 2014 @ 12:46:
[...]
De zgn dader heeft braaf opgelepeld wat hij uit de media kon weten en wat hem -waarschijnlijk- is ingefluisterd.
Wil je de lezers hier ook vertellen wie het dan we gedaan heeft.
Leuk dat verhaal van RIK over afgebrande caravans, bebloede jassen, kluisverklaringen en dat de dader, hoe verassend, een asielzoeker is.
Ik vermoed overigens dat we weer een paar dagen niets van je horen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 13 juli 2014 om 15:57
Tijdens de verhoren is gezegd 'nee Jasper zo ging het niet, nee Jasper je weet het allemaal niet zo goed meer, net zoals in 2008 enz.
Het zijn niet zo maar verhalen op RIK, maar ik begrijp wel dat jij het als zodanig af wilt doen. Daarmee doe je oa de ouders van Marianne ook geen recht.
Dat de -hoofd- dader een asielzoeker is, is idd geen verrassing; de aanwijzingen wezen er destijds meteen al op.
Leuk dat je zo verwachtingsvol naar mijn reacties uitkijkt
. Misschien lees je wel nooit meer wat van me, wie zal het zeggen.
Btw k heb je pb ontdekt. Ik heb geen behoefte met je naar dw notaris te gaan. Wend je maar tot dhr. W. Dankbaar en/of J.Hans Mauritz.
Het zijn niet zo maar verhalen op RIK, maar ik begrijp wel dat jij het als zodanig af wilt doen. Daarmee doe je oa de ouders van Marianne ook geen recht.
Dat de -hoofd- dader een asielzoeker is, is idd geen verrassing; de aanwijzingen wezen er destijds meteen al op.
Leuk dat je zo verwachtingsvol naar mijn reacties uitkijkt
. Misschien lees je wel nooit meer wat van me, wie zal het zeggen.Btw k heb je pb ontdekt. Ik heb geen behoefte met je naar dw notaris te gaan. Wend je maar tot dhr. W. Dankbaar en/of J.Hans Mauritz.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 13 juli 2014 om 16:39
quote:simbalabimba schreef op 13 juli 2014 @ 15:57:
Tijdens de verhoren is gezegd 'nee Jasper zo ging het niet, nee Jasper je weet het allemaal niet zo goed meer, net zoals in 2008 enz.
.Dan daag ik jou uit hier, voorzien van bewijs, aan te tonen dat de verhoren zo gegaan zijn.
(Ik garandeer de lezers dat je dat niet gaat lukken)
We hoeven niet meer naar de NOTARIS die kluisverklaringen bestaan alleen in de hoofden van Dankbaar & co net als het filmpje van Addema en Vos en de bebloede jas.
Iedere kritische vraag of opmerking ontwijk of negeer je.
Wat val je door de mand met je complot theorieën.
Al met al zijn we al weken bezig en ben je niet in staat geweest een miniem stukje "hard" bewijs te presenteren.
Niets, niets, niets dan loze verhalen en boterzacht gebabbel.
Ik heb je trouwens wederom betrapt op een behoorlijke verdraaiing van de feiten iets dat de oplettende lezers van deze draad niet zal verbazen.
Vanavond kom ik hier op terug, nog even wat nalezen.
Tijdens de verhoren is gezegd 'nee Jasper zo ging het niet, nee Jasper je weet het allemaal niet zo goed meer, net zoals in 2008 enz.
.Dan daag ik jou uit hier, voorzien van bewijs, aan te tonen dat de verhoren zo gegaan zijn.
(Ik garandeer de lezers dat je dat niet gaat lukken)
We hoeven niet meer naar de NOTARIS die kluisverklaringen bestaan alleen in de hoofden van Dankbaar & co net als het filmpje van Addema en Vos en de bebloede jas.
Iedere kritische vraag of opmerking ontwijk of negeer je.
Wat val je door de mand met je complot theorieën.
Al met al zijn we al weken bezig en ben je niet in staat geweest een miniem stukje "hard" bewijs te presenteren.
Niets, niets, niets dan loze verhalen en boterzacht gebabbel.
Ik heb je trouwens wederom betrapt op een behoorlijke verdraaiing van de feiten iets dat de oplettende lezers van deze draad niet zal verbazen.
Vanavond kom ik hier op terug, nog even wat nalezen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 13 juli 2014 om 19:08
quote:copacabana schreef op 13 juli 2014 @ 18:48:
Simba, bedoel je met het verhoor misschien de verklaring van S. in de rechtbank? Vlug beschuldigde het OM tijdens de rechtszaak van het stellen van suggestieve vragen waarop de OvJ zijn handen in de lucht gooide.Volgens de aanhangers van Dankbaar & co zit advocaat Vlug in "het complot" waarom zou hij dan bezwaar maken tegen suggestieve vragen.
Jasper heeft bij de politie en voor de rechtbank bekend.
Simba is glashelder geweest, een asielzoeker heeft het gedaan.
Jasper S. heeft vermoedelijk onder hoge druk en misschien wel met de belofte geen TBS te krijgen een bekenende verklaring afgelegd.
En het DNA? Dat is door het NFI vervalst, uiteraard in opdracht van de overheid die om onduidelijke redenen de echte dader niet wil veroordelen.
Simba, bedoel je met het verhoor misschien de verklaring van S. in de rechtbank? Vlug beschuldigde het OM tijdens de rechtszaak van het stellen van suggestieve vragen waarop de OvJ zijn handen in de lucht gooide.Volgens de aanhangers van Dankbaar & co zit advocaat Vlug in "het complot" waarom zou hij dan bezwaar maken tegen suggestieve vragen.
Jasper heeft bij de politie en voor de rechtbank bekend.
Simba is glashelder geweest, een asielzoeker heeft het gedaan.
Jasper S. heeft vermoedelijk onder hoge druk en misschien wel met de belofte geen TBS te krijgen een bekenende verklaring afgelegd.
En het DNA? Dat is door het NFI vervalst, uiteraard in opdracht van de overheid die om onduidelijke redenen de echte dader niet wil veroordelen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 14 juli 2014 om 09:06
quote:simbalabimba schreef op 13 juli 2014 @ 12:46:
[...]
Wat hij zei niet meer te weten/zich niet kon herinneren werd even zo braaf geaccepteerd. " Meneer Steringa u heeft haar niet anaal verkracht? Dat is toch wel geconstateerd, maar ach als u zegt van niet, zullen wij ons wel vergist hebben."
De zgn dader wist niet meer dan jij en ik.
De waarheid is wat genuanceerder.
Allereerst is niet "braaf geaccepteerd" dat Jasper S. zich overduidelijk verschool achter een selectief geheugen.
De eerste procesdag (28 maart 2013) ondervraagd Rechtbankvoorzitter Bert Dölle Jasper S. urenlang (De fam. Vaatstra is hierbij aanwezig)
Toch lukt het niet om op alle vragen antwoorden te krijgen, we moeten natuurlijk niet vergeten dat Jasper S. in zijn rol als verdachte niet tot antwoorden verplicht is.
Er is wel degelijk geprobeerd duidelijkheid te krijgen over de anale verkrachting.
Het antwoord waarom dat niet lukte staat in de sectie-rapport uit 1999
Er is sperma IN de vagina van Marianne gevonden en rond haar anus (niet in) om anale verkrachting aan te tonen is dus de verklaring van Jasper S. noodzakelijk en deze ontkent dit in alle toonaarden.
Simba ik adviseer je toch om, als vorens tot uitspraken te komen, eerst een en ander GOED na te lezen en niet klakkeloos af te gaan op sites als RIK, klokkenluider en Boublog
Ik ben op deze sites zoveel verdraaiingen, halve waarheden en verzinsels tegen gekomen dat ik ze persoonlijk niet meer als serieuze bronnen beschouw.
[...]
Wat hij zei niet meer te weten/zich niet kon herinneren werd even zo braaf geaccepteerd. " Meneer Steringa u heeft haar niet anaal verkracht? Dat is toch wel geconstateerd, maar ach als u zegt van niet, zullen wij ons wel vergist hebben."
De zgn dader wist niet meer dan jij en ik.
De waarheid is wat genuanceerder.
Allereerst is niet "braaf geaccepteerd" dat Jasper S. zich overduidelijk verschool achter een selectief geheugen.
De eerste procesdag (28 maart 2013) ondervraagd Rechtbankvoorzitter Bert Dölle Jasper S. urenlang (De fam. Vaatstra is hierbij aanwezig)
Toch lukt het niet om op alle vragen antwoorden te krijgen, we moeten natuurlijk niet vergeten dat Jasper S. in zijn rol als verdachte niet tot antwoorden verplicht is.
Er is wel degelijk geprobeerd duidelijkheid te krijgen over de anale verkrachting.
Het antwoord waarom dat niet lukte staat in de sectie-rapport uit 1999
Er is sperma IN de vagina van Marianne gevonden en rond haar anus (niet in) om anale verkrachting aan te tonen is dus de verklaring van Jasper S. noodzakelijk en deze ontkent dit in alle toonaarden.
Simba ik adviseer je toch om, als vorens tot uitspraken te komen, eerst een en ander GOED na te lezen en niet klakkeloos af te gaan op sites als RIK, klokkenluider en Boublog
Ik ben op deze sites zoveel verdraaiingen, halve waarheden en verzinsels tegen gekomen dat ik ze persoonlijk niet meer als serieuze bronnen beschouw.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 14 juli 2014 om 22:25
quote:copacabana schreef op 14 juli 2014 @ 09:57:
Gijs er is wel sperma aangetroffen in de anus.
Echter 'microscopisch klein' en het zou daar ook tijdens de sectie terecht gekomen kunnen zijn (vonnis rechtbank).
(nb verder geen beschadigingen gevonden dus anale verkrachting niet bewezen)Mag ik jou hartelijk danken voor deze bijdrage.
Gijs er is wel sperma aangetroffen in de anus.
Echter 'microscopisch klein' en het zou daar ook tijdens de sectie terecht gekomen kunnen zijn (vonnis rechtbank).
(nb verder geen beschadigingen gevonden dus anale verkrachting niet bewezen)Mag ik jou hartelijk danken voor deze bijdrage.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 19 juli 2014 om 11:53
quote:simbalabimba schreef op 25 juni 2014 @ 18:08:
hoef je niet bang te zijn dat er nog 's iemand vraagt naar dat bebloede trainingsjack enz.
Dat jack, dat nooit iemand gezien heeft, is gevonden door een badmeester.
Waarop baseerde hij dat het bloed was? Was hij forensisch rechercheur?
hoef je niet bang te zijn dat er nog 's iemand vraagt naar dat bebloede trainingsjack enz.
Dat jack, dat nooit iemand gezien heeft, is gevonden door een badmeester.
Waarop baseerde hij dat het bloed was? Was hij forensisch rechercheur?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 20 juli 2014 om 15:54
hbg schreef: De fam. Vaatstra kende de aansteker niet.
Ja en?
Ik heb een puberdochter die 3 handtassen heeft en 2 rugzakken en Joost mag weten wat ze er allemaal in heeft zitten.
Ja en?
Ik heb niet bedacht dat 'ie daarom dan maar van de moordenaar moet zijn.
Ja en?
Ik heb een puberdochter die 3 handtassen heeft en 2 rugzakken en Joost mag weten wat ze er allemaal in heeft zitten.
Ja en?
Ik heb niet bedacht dat 'ie daarom dan maar van de moordenaar moet zijn.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 20 juli 2014 om 16:27
quote:copacabana schreef op 13 juli 2014 @ 18:48:
Simba, bedoel je met het verhoor misschien de verklaring van S. in de rechtbank? Vlug beschuldigde het OM tijdens de rechtszaak van het stellen van suggestieve vragen waarop de OvJ zijn handen in de lucht gooide.
Eh nee, maar maakt niet uit.
De trap (het tikkie) van Jan Vlug tegen Jasper vond ik -ook- nogal opmerkelijk. Evenals zijn 'kritiek' op de rechter ivm de sessies bij de psychiater/loog.
De bij elkaar gepuzzelde herinneringen (Jan Vlug) van bijv. het uitrekken/naar beneden doen vd broek van Marianne, zijn idd bij elkaar gepuzzeld.
En zo is er nog veel meer, waarbij de rechter zich had kunnen afvragen: 'waar zit ik hier eigenlijk naar te luisteren, hier klopt geen hol van ?! '
HBG, er is altijd naar buiten toe, gesproken en geschreven over anale verkrachting.
Het is dan toch te zot voor woorden, dat er ineens -omdat Jasper het ontkent- een andere oorzaak ( en wat voor 1!) voor de minieme sporen gegeven wordt?!
Dat er trouwens geen - minieme- sporen in Mariannes mond gevonden zijn; verbaast me.
Net zoals het ontbreken van sporen uit een -koeien- stal.
De bloeding in de beet in de hand van Jasper is blijkbaar miniem geweest; is alleen op de jas gevonden.
Daarentegen is er wel een -bloed-DNAspoor (niet van Marianne) gevonden op het hengsel vh tasje (mogelijk het moordwapen). Maar dat spoor mocht niet vergeleken worden met het DNA dat al opgeslagen was..vanwege contaminatie. Dat (contaminatie) geldt blijkbaar niet voor de aansteker met het haartje.
Wat was er eerst: de mogelijkheid dat Marianne vrijwillig met 'een vriend van een vriend'was meeeaan en daarom was de aansteker van de moordenaar?
Of was er eerst die onbekende aansteker en daarna de conclusie 'ze is vrijwillig meegegaan'.
Er is een specialiste op het gebied van communicatie ingezet (Annet Klarenbeek) om Friesland warm te krijgen voor een groot verwantschaps dna onderzoek.
HBG, 'k heb het dacht ik al eerder geschreven 'ik ga niet klakkeloos af op wat op RIK en Boublog staat - daar staan trouwens ook interessante reacties van lezers-, ik heb ook de site vh OM gelezen, rapport Akerboom, dagboekjes Maaike, Het Haagse Complot, oude kranten (en Viva, Panorama, Libelle).
Onderstaand komt uit het rapport van Pieter van Kammen; hij was politie/rechercheur van het eerste uur en nog eens woordvoerder van de Fam Vaatstra:
Door alle bekende mutaties binnen de pers hierover op een rij te zetten, kun je niet anders concluderen dan dat de fam.Vaatstra maar ook alle inwoners van Friesland/Nederland, welke de gehele zaak in de pers probeerden te volgen, op een zeker moment niet meer het onderscheid konden maken tussen de waarheid en onwaarheden.
Bovenstaande werd zeker in de hand gewerkt door de verschillende uitspraken van leden van justitie en politie
Het jack is wel gezien, buiten Andries Visser, heeft degene die het op het politiebureau in ontvangst genomen heeft, het gezien.
Er zullen, voor hem ( de badmeester) aannemelijke redenen zijn geweest waaruit hij heeft geconcludeerd dat het bloed was; wat ik zelf zo 1,2,3, bedenken kan is: kleur, vlekkenpatroon, geur e.d.
Simba, bedoel je met het verhoor misschien de verklaring van S. in de rechtbank? Vlug beschuldigde het OM tijdens de rechtszaak van het stellen van suggestieve vragen waarop de OvJ zijn handen in de lucht gooide.
Eh nee, maar maakt niet uit.
De trap (het tikkie) van Jan Vlug tegen Jasper vond ik -ook- nogal opmerkelijk. Evenals zijn 'kritiek' op de rechter ivm de sessies bij de psychiater/loog.
De bij elkaar gepuzzelde herinneringen (Jan Vlug) van bijv. het uitrekken/naar beneden doen vd broek van Marianne, zijn idd bij elkaar gepuzzeld.
En zo is er nog veel meer, waarbij de rechter zich had kunnen afvragen: 'waar zit ik hier eigenlijk naar te luisteren, hier klopt geen hol van ?! '
HBG, er is altijd naar buiten toe, gesproken en geschreven over anale verkrachting.
Het is dan toch te zot voor woorden, dat er ineens -omdat Jasper het ontkent- een andere oorzaak ( en wat voor 1!) voor de minieme sporen gegeven wordt?!
Dat er trouwens geen - minieme- sporen in Mariannes mond gevonden zijn; verbaast me.
Net zoals het ontbreken van sporen uit een -koeien- stal.
De bloeding in de beet in de hand van Jasper is blijkbaar miniem geweest; is alleen op de jas gevonden.
Daarentegen is er wel een -bloed-DNAspoor (niet van Marianne) gevonden op het hengsel vh tasje (mogelijk het moordwapen). Maar dat spoor mocht niet vergeleken worden met het DNA dat al opgeslagen was..vanwege contaminatie. Dat (contaminatie) geldt blijkbaar niet voor de aansteker met het haartje.
Wat was er eerst: de mogelijkheid dat Marianne vrijwillig met 'een vriend van een vriend'was meeeaan en daarom was de aansteker van de moordenaar?
Of was er eerst die onbekende aansteker en daarna de conclusie 'ze is vrijwillig meegegaan'.
Er is een specialiste op het gebied van communicatie ingezet (Annet Klarenbeek) om Friesland warm te krijgen voor een groot verwantschaps dna onderzoek.
HBG, 'k heb het dacht ik al eerder geschreven 'ik ga niet klakkeloos af op wat op RIK en Boublog staat - daar staan trouwens ook interessante reacties van lezers-, ik heb ook de site vh OM gelezen, rapport Akerboom, dagboekjes Maaike, Het Haagse Complot, oude kranten (en Viva, Panorama, Libelle).
Onderstaand komt uit het rapport van Pieter van Kammen; hij was politie/rechercheur van het eerste uur en nog eens woordvoerder van de Fam Vaatstra:
Door alle bekende mutaties binnen de pers hierover op een rij te zetten, kun je niet anders concluderen dan dat de fam.Vaatstra maar ook alle inwoners van Friesland/Nederland, welke de gehele zaak in de pers probeerden te volgen, op een zeker moment niet meer het onderscheid konden maken tussen de waarheid en onwaarheden.
Bovenstaande werd zeker in de hand gewerkt door de verschillende uitspraken van leden van justitie en politie
Het jack is wel gezien, buiten Andries Visser, heeft degene die het op het politiebureau in ontvangst genomen heeft, het gezien.
Er zullen, voor hem ( de badmeester) aannemelijke redenen zijn geweest waaruit hij heeft geconcludeerd dat het bloed was; wat ik zelf zo 1,2,3, bedenken kan is: kleur, vlekkenpatroon, geur e.d.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 20 juli 2014 om 16:50
quote:simbalabimba schreef op 20 juli 2014 @ 16:27:
[...]
En zo is er nog veel meer, waarbij de rechter zich had kunnen afvragen: 'waar zit ik hier eigenlijk naar te luisteren, hier klopt geen hol van ?! '
Wat klopte niet aan het verhaal van Jasper S.
Dat je 13 jaar na dato niet meer weet hoe je gefietst bent en bepaalde details kwijt bent snap ik namelijk.
Er zijn van Jasper S. sperma, bloed, speeksel en twee schaamharen gevonden.
Kan jij de lezer uit deze draad uitleggen hoe deze in 1999 op Marianne op terecht zijn gekomen, uitleg zonder lachwekkende complottheorieën over fraude bij de NFI
quote:simbalabimba schreef op 20 juli 2014 @ 16:27:
[...]
HBG, er is altijd naar buiten toe, gesproken en geschreven over anale verkrachting.
Het is dan toch te zot voor woorden, dat er ineens -omdat Jasper het ontkent- een andere oorzaak ( en wat voor 1!) voor de minieme sporen gegeven wordt?!
In de officiële verklaringen kan ik er niets over vinden, in het sectie rapport (verkorte uitgave) staat sperma rond de anus, de politie heeft dus rekening gehouden met de mogelijkheid maar nooit een keihard bewijs gevonden.
Ik citeer Copa maar even:
Echter 'microscopisch klein' en het zou daar ook tijdens de sectie terecht gekomen kunnen zijn (vonnis rechtbank).
(nb verder geen beschadigingen gevonden dus anale verkrachting niet bewezen)
Vaginale verkrachting was eenvoudig aan te tonen, het rapport spreekt over sperma IN de vagina .
quote:simbalabimba schreef op 20 juli 2014 @ 16:27:
[...]
Dat er trouwens geen - minieme- sporen in Mariannes mond gevonden zijn; verbaast me.
Jasper S verklaard niet klaar te zijn gekomen.
quote:simbalabimba schreef op 20 juli 2014 @ 16:27:
[...]
Daarentegen is er wel een -bloed-DNAspoor (niet van Marianne) gevonden op het hengsel vh tasje (mogelijk het moordwapen). Maar dat spoor mocht niet vergeleken worden met het DNA dat al opgeslagen was..vanwege contaminatie. Dat (contaminatie) geldt blijkbaar niet voor de aansteker met het haartje.
Het bloed van Marianne kan op het hengsel vermengt zijn omdat ze er mee is gewurgd, op de aansteker zat geen bloed.
quote:simbalabimba schreef op 20 juli 2014 @ 16:27:
[...]
Of was er eerst die onbekende aansteker en daarna de conclusie 'ze is vrijwillig meegegaan'.
Een (verkeerde) hypothese van het 3D team was dat Marianne vrijwillig was mee gegaan naar het PD
quote:simbalabimba schreef op 20 juli 2014 @ 16:27:
[...]
Er is een specialiste op het gebied van communicatie ingezet (Annet Klarenbeek) om Friesland warm te krijgen voor een groot verwantschaps dna onderzoek.
En Peter R. de Vries
De Friese bevolking leed aan aan een collectieve tunnelvisie, de asielzoekers zouden het gedaan hebben.
Verwantschapsonderzoek heeft dan geen zin, je zal dan eerst duidelijk uit moeten leggen dat de kans heel groot is dat het om een (dorps) streekgenoot gaat.
Het jack is wel gezien, buiten Andries Visser, heeft degene die het op het politiebureau in ontvangst genomen heeft, het gezien.
quote:simbalabimba schreef op 20 juli 2014 @ 16:27:
[...]
Er zullen, voor hem ( de badmeester) aannemelijke redenen zijn geweest waaruit hij heeft geconcludeerd dat het bloed was; wat ik zelf zo 1,2,3, bedenken kan is: kleur, vlekkenpatroon, geur e.d.
Lekker makkelijk, we nemen een "dode badmeester" zonder forensische achtergrond en die heeft een bebloede jas gezien.
Of was het verf? Of een andere vloeistof?
Er is geen spoortje hard bewijs dat er ooit een jas is geweest.
quote:simbalabimba schreef op 20 juli 2014 @ 16:27:
[...]
Net zoals het ontbreken van sporen uit een -koeien- stal.
.
Waarom "moeten" die er zijn?
Jasepr S. verklaard dat hij 5 minuten in de stal heeft "gekeken" de koe was rustig hij hoefde dus niets te doen.
In 1999 was het DNA onderzoek nog lang niet op het niveau 2014
[...]
En zo is er nog veel meer, waarbij de rechter zich had kunnen afvragen: 'waar zit ik hier eigenlijk naar te luisteren, hier klopt geen hol van ?! '
Wat klopte niet aan het verhaal van Jasper S.
Dat je 13 jaar na dato niet meer weet hoe je gefietst bent en bepaalde details kwijt bent snap ik namelijk.
Er zijn van Jasper S. sperma, bloed, speeksel en twee schaamharen gevonden.
Kan jij de lezer uit deze draad uitleggen hoe deze in 1999 op Marianne op terecht zijn gekomen, uitleg zonder lachwekkende complottheorieën over fraude bij de NFI
quote:simbalabimba schreef op 20 juli 2014 @ 16:27:
[...]
HBG, er is altijd naar buiten toe, gesproken en geschreven over anale verkrachting.
Het is dan toch te zot voor woorden, dat er ineens -omdat Jasper het ontkent- een andere oorzaak ( en wat voor 1!) voor de minieme sporen gegeven wordt?!
In de officiële verklaringen kan ik er niets over vinden, in het sectie rapport (verkorte uitgave) staat sperma rond de anus, de politie heeft dus rekening gehouden met de mogelijkheid maar nooit een keihard bewijs gevonden.
Ik citeer Copa maar even:
Echter 'microscopisch klein' en het zou daar ook tijdens de sectie terecht gekomen kunnen zijn (vonnis rechtbank).
(nb verder geen beschadigingen gevonden dus anale verkrachting niet bewezen)
Vaginale verkrachting was eenvoudig aan te tonen, het rapport spreekt over sperma IN de vagina .
quote:simbalabimba schreef op 20 juli 2014 @ 16:27:
[...]
Dat er trouwens geen - minieme- sporen in Mariannes mond gevonden zijn; verbaast me.
Jasper S verklaard niet klaar te zijn gekomen.
quote:simbalabimba schreef op 20 juli 2014 @ 16:27:
[...]
Daarentegen is er wel een -bloed-DNAspoor (niet van Marianne) gevonden op het hengsel vh tasje (mogelijk het moordwapen). Maar dat spoor mocht niet vergeleken worden met het DNA dat al opgeslagen was..vanwege contaminatie. Dat (contaminatie) geldt blijkbaar niet voor de aansteker met het haartje.
Het bloed van Marianne kan op het hengsel vermengt zijn omdat ze er mee is gewurgd, op de aansteker zat geen bloed.
quote:simbalabimba schreef op 20 juli 2014 @ 16:27:
[...]
Of was er eerst die onbekende aansteker en daarna de conclusie 'ze is vrijwillig meegegaan'.
Een (verkeerde) hypothese van het 3D team was dat Marianne vrijwillig was mee gegaan naar het PD
quote:simbalabimba schreef op 20 juli 2014 @ 16:27:
[...]
Er is een specialiste op het gebied van communicatie ingezet (Annet Klarenbeek) om Friesland warm te krijgen voor een groot verwantschaps dna onderzoek.
En Peter R. de Vries
De Friese bevolking leed aan aan een collectieve tunnelvisie, de asielzoekers zouden het gedaan hebben.
Verwantschapsonderzoek heeft dan geen zin, je zal dan eerst duidelijk uit moeten leggen dat de kans heel groot is dat het om een (dorps) streekgenoot gaat.
Het jack is wel gezien, buiten Andries Visser, heeft degene die het op het politiebureau in ontvangst genomen heeft, het gezien.
quote:simbalabimba schreef op 20 juli 2014 @ 16:27:
[...]
Er zullen, voor hem ( de badmeester) aannemelijke redenen zijn geweest waaruit hij heeft geconcludeerd dat het bloed was; wat ik zelf zo 1,2,3, bedenken kan is: kleur, vlekkenpatroon, geur e.d.
Lekker makkelijk, we nemen een "dode badmeester" zonder forensische achtergrond en die heeft een bebloede jas gezien.
Of was het verf? Of een andere vloeistof?
Er is geen spoortje hard bewijs dat er ooit een jas is geweest.
quote:simbalabimba schreef op 20 juli 2014 @ 16:27:
[...]
Net zoals het ontbreken van sporen uit een -koeien- stal.
.
Waarom "moeten" die er zijn?
Jasepr S. verklaard dat hij 5 minuten in de stal heeft "gekeken" de koe was rustig hij hoefde dus niets te doen.
In 1999 was het DNA onderzoek nog lang niet op het niveau 2014
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 22 juli 2014 om 16:19
quote:hollebollegijs schreef op 21 juni 2014 @ 19:12:
[...]
Dat was de eerste reactie van Spencer niet, lees het boek van Bauke Vaatstra, en de technische recherche heeft op PD wel degelijk bloed gevonden, staat gewoon in het dossier.
Bauke Vaatstra heeft geen boek geschreven. De dagboekjes van Maaike zijn als het ware deels door hem geschreven; hij gaf haar 'tips' "Dat moet je opschrijven en Dat ook'.
Excuus voor de eerste reactie van Spencer; dan zal het de 2,3,4,? zijn.
Zijn eerste reactie moet dan zijn 'Het is allemaal mijn schuld.'
[...]
Dat was de eerste reactie van Spencer niet, lees het boek van Bauke Vaatstra, en de technische recherche heeft op PD wel degelijk bloed gevonden, staat gewoon in het dossier.
Bauke Vaatstra heeft geen boek geschreven. De dagboekjes van Maaike zijn als het ware deels door hem geschreven; hij gaf haar 'tips' "Dat moet je opschrijven en Dat ook'.
Excuus voor de eerste reactie van Spencer; dan zal het de 2,3,4,? zijn.
Zijn eerste reactie moet dan zijn 'Het is allemaal mijn schuld.'
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 22 juli 2014 om 16:51
quote:simbalabimba schreef op 25 juni 2014 @ 18:49:
Het rapport over het bloedverlies zal van de patholoog anatoom in Rijswijk komen? Wat weet hij over de bevindingen op de vindplaats?
De patholoog anatoom ('99) zou moeten kunnen zien ( bloed in de longen) of de keeldoorsnijding bij leven was.
André Vergeer heeft daarover geschreven, maar kan het ff niet meer vinden.
Het rapport over het bloedverlies zal van de patholoog anatoom in Rijswijk komen? Wat weet hij over de bevindingen op de vindplaats?
De patholoog anatoom ('99) zou moeten kunnen zien ( bloed in de longen) of de keeldoorsnijding bij leven was.
André Vergeer heeft daarover geschreven, maar kan het ff niet meer vinden.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
