Actueel
alle pijlers
Zaak Marianne Vaatstra, opgelost?
maandag 28 september 2015 om 17:47
Free Jasper! Free Jasper! Free Jasper!
maandag 28 september 2015 om 17:49
Ik zie met de beste wil van de wereld nog niet in waarom ik het zou moeten lezen. Ik heb alleen enkele 'granietharde' aanwijzingen gelezen die geciteerd werden.
maandag 28 september 2015 om 17:50
quote:TBSje schreef op 28 september 2015 @ 17:47:
Free Jasper! Free Jasper! Free Jasper!Ja da's echt een toprespectvolle reactie op het dagboek van de moeder van een vermoord kind.
Free Jasper! Free Jasper! Free Jasper!Ja da's echt een toprespectvolle reactie op het dagboek van de moeder van een vermoord kind.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 28 september 2015 om 17:51
De ironie. Schitterend!
maandag 28 september 2015 om 17:52
quote:TBSje schreef op 28 september 2015 @ 17:49:
Ik zie met de beste wil van de wereld nog niet in waarom ik het zou moeten lezen. Ik heb alleen enkele 'granietharde' aanwijzingen gelezen die geciteerd werden.Dan laat je het toch?!? Kan jou het schelen....... . Maar zeg dan niet dat je het 'helaas'niet helemaal gelezen hebt.
Ik zie met de beste wil van de wereld nog niet in waarom ik het zou moeten lezen. Ik heb alleen enkele 'granietharde' aanwijzingen gelezen die geciteerd werden.Dan laat je het toch?!? Kan jou het schelen....... . Maar zeg dan niet dat je het 'helaas'niet helemaal gelezen hebt.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 28 september 2015 om 19:14
quote:Fargo schreef op 28 september 2015 @ 17:17:
[...]
Inderdaad, lezen, kijken, luisteren, vergelijken, nadenken, vooral zelf op zoek gaan.
Ik heb ook alles zelf ontdekt en uitgezocht, dan kun je je eigen objectieve beeld vormen.
Dat kan niet, want het is allemaal voorgekookt op internet. En dat bewijs je, door teksten (bijna) letterlijk hier te kopieren. Hoezo objectief eigen beeld?
En uit reacties op andere topics waarin je vertelt waarom je niet in NL woont, maak ik op dat je ook geen objectieve kijk op de nederlandse regering hebt. Dat maakt een objectieve kijk op deze zaak ook niet mogelijk.
Een aantal punten roept vraagtekens op. Helaas. Dat geeft ruimte voor speculaties. Dit betekent nog niet dat Jasper onschuldig is.
En dat zijn niet punten die door al die vage websites genoemd worden, maar simpel al de verklaring van Spencer.
Waarom ik terug kom? Omdat je zuigerigheid werkt en ik niet tegen kromme redeneringen kan. En dat is dom en zonde van mijn tijd, met mensen die de bijbel letterlijk nemen, kun je niet discussieren. En dit keer is het de bijbel van Dankbaar.
[...]
Inderdaad, lezen, kijken, luisteren, vergelijken, nadenken, vooral zelf op zoek gaan.
Ik heb ook alles zelf ontdekt en uitgezocht, dan kun je je eigen objectieve beeld vormen.
Dat kan niet, want het is allemaal voorgekookt op internet. En dat bewijs je, door teksten (bijna) letterlijk hier te kopieren. Hoezo objectief eigen beeld?
En uit reacties op andere topics waarin je vertelt waarom je niet in NL woont, maak ik op dat je ook geen objectieve kijk op de nederlandse regering hebt. Dat maakt een objectieve kijk op deze zaak ook niet mogelijk.
Een aantal punten roept vraagtekens op. Helaas. Dat geeft ruimte voor speculaties. Dit betekent nog niet dat Jasper onschuldig is.
En dat zijn niet punten die door al die vage websites genoemd worden, maar simpel al de verklaring van Spencer.
Waarom ik terug kom? Omdat je zuigerigheid werkt en ik niet tegen kromme redeneringen kan. En dat is dom en zonde van mijn tijd, met mensen die de bijbel letterlijk nemen, kun je niet discussieren. En dit keer is het de bijbel van Dankbaar.
maandag 28 september 2015 om 19:46
maandag 28 september 2015 om 19:56
Waar hadden we 't over? Over het OM en dagboek van Maaike.
Niet alles is voorgekookt en ook dan kan iedereen zelf bepalen wat 'ie daarvan aanneemt.
Als je officiële documenten wil zien, krantenartikelen enz. kom je toch op bepaalde sites terecht. Maar wat maakt dat uit? Een document is een document en met een kopie van een krantenartikel is niet te sjoemelen.
Over die punten die vraagtekens ( en wat evt. nog meer) oproepen, gaat het toch juist? Daar hebben we het hier toch over? Dwz dat probeer ik. Als dat afgedaan wordt met: aanname, klopt niks van, ja dan kom ik ook terug omdat ik niet tegen kromme redeneringen kan.
Niet alles is voorgekookt en ook dan kan iedereen zelf bepalen wat 'ie daarvan aanneemt.
Als je officiële documenten wil zien, krantenartikelen enz. kom je toch op bepaalde sites terecht. Maar wat maakt dat uit? Een document is een document en met een kopie van een krantenartikel is niet te sjoemelen.
Over die punten die vraagtekens ( en wat evt. nog meer) oproepen, gaat het toch juist? Daar hebben we het hier toch over? Dwz dat probeer ik. Als dat afgedaan wordt met: aanname, klopt niks van, ja dan kom ik ook terug omdat ik niet tegen kromme redeneringen kan.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 28 september 2015 om 19:57
quote:juubje schreef op 28 september 2015 @ 19:14:
[...]
Dat kan niet, want het is allemaal voorgekookt op internet. En dat bewijs je, door teksten (bijna) letterlijk hier te kopieren. Hoezo objectief eigen beeld?
En uit reacties op andere topics waarin je vertelt waarom je niet in NL woont, maak ik op dat je ook geen objectieve kijk op de nederlandse regering hebt. Dat maakt een objectieve kijk op deze zaak ook niet mogelijk.
Een aantal punten roept vraagtekens op. Helaas. Dat geeft ruimte voor speculaties. Dit betekent nog niet dat Jasper onschuldig is.
En dat zijn niet punten die door al die vage websites genoemd worden, maar simpel al de verklaring van Spencer.
Waarom ik terug kom? Omdat je zuigerigheid werkt en ik niet tegen kromme redeneringen kan. En dat is dom en zonde van mijn tijd, met mensen die de bijbel letterlijk nemen, kun je niet discussieren. En dit keer is het de bijbel van Dankbaar.
[...]
Dat kan niet, want het is allemaal voorgekookt op internet. En dat bewijs je, door teksten (bijna) letterlijk hier te kopieren. Hoezo objectief eigen beeld?
En uit reacties op andere topics waarin je vertelt waarom je niet in NL woont, maak ik op dat je ook geen objectieve kijk op de nederlandse regering hebt. Dat maakt een objectieve kijk op deze zaak ook niet mogelijk.
Een aantal punten roept vraagtekens op. Helaas. Dat geeft ruimte voor speculaties. Dit betekent nog niet dat Jasper onschuldig is.
En dat zijn niet punten die door al die vage websites genoemd worden, maar simpel al de verklaring van Spencer.
Waarom ik terug kom? Omdat je zuigerigheid werkt en ik niet tegen kromme redeneringen kan. En dat is dom en zonde van mijn tijd, met mensen die de bijbel letterlijk nemen, kun je niet discussieren. En dit keer is het de bijbel van Dankbaar.
maandag 28 september 2015 om 20:02
quote:juubje schreef op 28 september 2015 @ 19:33:
O wacht. Ik dacht net dat Fargo alleen voir simba schreef en tbsje ook onder negeer zat.
Dus.... Laatste zin sluit aan bij mijn ontkenning van objectiviteit.quote:Samenvatting (versie vh OM):
- Eerste gezochte Irakees: Kleine dikke Ali, zat niet in Noorwegen in de cel naast Gerrit Veldman.
- van de lange Turkse Ali was bekend dat hij niet ter plekke was ten tijde van de moord, maar hij was wel DE Ali die gezocht werd. Na 11 jaar hebben ze bedacht dat 'ie niet klein was.
- Tweede gezochte Irakees is op verschillende data naar diverse AZC's gebracht en de datum van DNA afname verschilt ook.
- Van een tweede Irakees is ten tijde van de foto's in het politiebulletin geen sprake meer, dan is het een Afgaan.
- Er is een derde Irakees, nog een Ali,Haval, waarover niet veel bekend is. Vlgs een mail van Mous (OvJ) zou hij bewoner zijn geweest vh AZC Kollum, maar met die informatie moest de ontvanger van die mail, discreet omgaan.
(Speculatie van mijn kant: toen er nog sprake was van twee verdwenen Irakezen, zou Irakees Haval als tweede bedoeld kunnen worden.) Zal ik ook zoiets over Feik op een rijtje zetten?
O wacht. Ik dacht net dat Fargo alleen voir simba schreef en tbsje ook onder negeer zat.
Dus.... Laatste zin sluit aan bij mijn ontkenning van objectiviteit.quote:Samenvatting (versie vh OM):
- Eerste gezochte Irakees: Kleine dikke Ali, zat niet in Noorwegen in de cel naast Gerrit Veldman.
- van de lange Turkse Ali was bekend dat hij niet ter plekke was ten tijde van de moord, maar hij was wel DE Ali die gezocht werd. Na 11 jaar hebben ze bedacht dat 'ie niet klein was.
- Tweede gezochte Irakees is op verschillende data naar diverse AZC's gebracht en de datum van DNA afname verschilt ook.
- Van een tweede Irakees is ten tijde van de foto's in het politiebulletin geen sprake meer, dan is het een Afgaan.
- Er is een derde Irakees, nog een Ali,Haval, waarover niet veel bekend is. Vlgs een mail van Mous (OvJ) zou hij bewoner zijn geweest vh AZC Kollum, maar met die informatie moest de ontvanger van die mail, discreet omgaan.
(Speculatie van mijn kant: toen er nog sprake was van twee verdwenen Irakezen, zou Irakees Haval als tweede bedoeld kunnen worden.) Zal ik ook zoiets over Feik op een rijtje zetten?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 28 september 2015 om 20:13
Shine on you crazy diamond
maandag 28 september 2015 om 20:18
quote:juubje schreef op 28 september 2015 @ 19:14:
[...]
Dat kan niet, want het is allemaal voorgekookt op internet.
Nog ff: ik neem aan dat je de dagboekjes van Maaike hiermee niet bedoeld hè?
[...]
Dat kan niet, want het is allemaal voorgekookt op internet.
Nog ff: ik neem aan dat je de dagboekjes van Maaike hiermee niet bedoeld hè?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 28 september 2015 om 20:25
quote:Fargo schreef op 28 september 2015 @ 20:11:
[...]
In principe is met alles te sjoemelen.
Balkenende zei al: tegen onwaarheid is geen kruid gewassen.
Weten ze alles van bij die schijnvertoning in Den Haag.
Waar nog veel minder mee valt te sjoemelen is de context in alle feiten.
Met dit feit / bewijs durft echt niemand te sjoemelen, kan ik je verzekeren:
http://www.klokkenluidero ... loads/2013/12/dagboek.pdf
Ja, oké, alles kan, in principe.
Maar als ik bijv. dit zie:
zie ik het als een bericht waarmee niet gesjoemeld is, voor het gekopieerd is.
Nu echt weg: Dokter Tinus kijken.
[...]
In principe is met alles te sjoemelen.
Balkenende zei al: tegen onwaarheid is geen kruid gewassen.
Weten ze alles van bij die schijnvertoning in Den Haag.
Waar nog veel minder mee valt te sjoemelen is de context in alle feiten.
Met dit feit / bewijs durft echt niemand te sjoemelen, kan ik je verzekeren:
http://www.klokkenluidero ... loads/2013/12/dagboek.pdf
Ja, oké, alles kan, in principe.
Maar als ik bijv. dit zie:
zie ik het als een bericht waarmee niet gesjoemeld is, voor het gekopieerd is.
Nu echt weg: Dokter Tinus kijken.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 28 september 2015 om 20:42
Kennelijk gevoelig snaartje geraakt bij Fargo
maandag 28 september 2015 om 21:19
quote:simbalabimba schreef op 28 september 2015 @ 19:56:
Waar hadden we 't over? Over het OM en dagboek van Maaike.
Niet alles is voorgekookt en ook dan kan iedereen zelf bepalen wat 'ie daarvan aanneemt.
Als je officiële documenten wil zien, krantenartikelen enz. kom je toch op bepaalde sites terecht. Maar wat maakt dat uit? Een document is een document en met een kopie van een krantenartikel is niet te sjoemelen.
Over die punten die vraagtekens ( en wat evt. nog meer) oproepen, gaat het toch juist? Daar hebben we het hier toch over? Dwz dat probeer ik. Als dat afgedaan wordt met: aanname, klopt niks van, ja dan kom ik ook terug omdat ik niet tegen kromme redeneringen kan.
Krantenartikelen zijn ook vaak gekleurd. Televisieprogramma's ook.
En net als onderzoeken bevat de krant ook fouten. En wat wij weten komt uit derde,;vierde, vijfde hand of uit fantasie. Het is niet meer te controleren.
Ik las hier ook een keer: ik sprak iemand op een forum die had een auto gezien met CD-kenteken in Buitenpost. Dat is toch niet te controleren? Misschien ben ik Maxima wel.
Waar hadden we 't over? Over het OM en dagboek van Maaike.
Niet alles is voorgekookt en ook dan kan iedereen zelf bepalen wat 'ie daarvan aanneemt.
Als je officiële documenten wil zien, krantenartikelen enz. kom je toch op bepaalde sites terecht. Maar wat maakt dat uit? Een document is een document en met een kopie van een krantenartikel is niet te sjoemelen.
Over die punten die vraagtekens ( en wat evt. nog meer) oproepen, gaat het toch juist? Daar hebben we het hier toch over? Dwz dat probeer ik. Als dat afgedaan wordt met: aanname, klopt niks van, ja dan kom ik ook terug omdat ik niet tegen kromme redeneringen kan.
Krantenartikelen zijn ook vaak gekleurd. Televisieprogramma's ook.
En net als onderzoeken bevat de krant ook fouten. En wat wij weten komt uit derde,;vierde, vijfde hand of uit fantasie. Het is niet meer te controleren.
Ik las hier ook een keer: ik sprak iemand op een forum die had een auto gezien met CD-kenteken in Buitenpost. Dat is toch niet te controleren? Misschien ben ik Maxima wel.
