Zaak Marianne Vaatstra, opgelost?

De boodschap van Bauke aan Wim Dankbaar spreekt eveneens voor zich:



http://www.haarlemsdagbla ... lemeo/article19919813.ece

Om nog maar te zwijgen van de baksteen voor onze vriend Hans:



http://barracudanls.blogspot.nl/2014/06 ... n.html?m=1

Miss Pippi, tot as donderdag in het Torentje. Harm Brouwer en Peter R. zullen er ook zijn!

Tbsje



Wat een gedrocht die Dankbaar, die man spoort echt niet. En wie daarmee in zee gaat en na veel onderzoek in mee gaan ook niet.



Fargo, het fries wil ik wel vertalen als je het niet snapt.

Wat moet ik aan donderdag? Ik wil peterrrr niet achter mn reet aan nu hij gescheiden is. Met of zonder snor. Beide helpt niet.

Maak je niet druk, juubje! Peter komt alleen even gedag zeggen en reist daarna door naar een nieuwe scharrel in Overveen.



De mailwisseling tussen de tortelduifjes zal Wim Dankbaar voor z'n eigen satisfactie doorsturen naar alle roddelbladen.

Oh wacht, Simba heeft eerder in dit topic gezegd dat we het niet meer over de mailkraak moeten hebben. We moeten volgens haar nu eenmaal niet blijven hangen in het verleden (!).

Sorry Simba!

quote:juubje schreef op 12 oktober 2015 @ 21:14:

Wat moet ik aan donderdag? Ik wil peterrrr niet achter mn reet aan nu hij gescheiden is. Met of zonder snor. Beide helpt niet.



Yes! Ik zal er zijn, TBSje. Tijdstip even via PB, anders staat Wim D. daar straks te posten.



Juubje, speciaal voor jou:

Schitterende foto!

Ik zie trouwens dat Wim D. hier ook (op dit topic) mee geschreven heeft. Wat is er met hem gebeurd? Of is Fargo zijn nieuwe naam?

Volgens mij heeft Wim 'Don Juan' Dankbaar een blauwtje gelopen in de panelen hier.

Over Fargo heeft Dankbaar eerder in dit topic gezegd dat ze vrienden waren. Die had hij ook nog of zoiets.

Met een beetje fantasie zou je best kunnen zeggen dat Wimpie en ik in de beginperiode van de zaak Wittenberg ook nog vrienden waren. Totdat ik het in mijn hoofd haalde om een klein beetje kritiek te leveren op een niet nader te noemen stukje wat hij toen had geschreven. En dan moet je net Wim hebben.

quote:TBSje schreef op 12 oktober 2015 @ 22:05:

Over Fargo heeft Dankbaar eerder in dit topic gezegd dat ze vrienden waren. Die had hij ook nog of zoiets.Ah. Vandaar..

Sorry... na de foto van peterrrrrr was ik hier niet meer en had mijn vriend het zwaar. Hij moet vandaag even veel eieren eten om weer bij te trekken.

quote:TBSje schreef op 12 oktober 2015 @ 22:12:

Met een beetje fantasie zou je best kunnen zeggen dat Wimpie en ik in de beginperiode van de zaak Wittenberg ook nog vrienden waren. Totdat ik het in mijn hoofd haalde om een klein beetje kritiek te leveren op een niet nader te noemen stukje wat hij toen had geschreven. En dan moet je net Wim hebben. Kritiek kan hij niet mee overweg. Ik ben toch benieuwd wat er uit een psychiatrisch onderzoek zou komen.

Enkele passages uit het hoofdstuk Bedrogen in Amerika (Kees van der Spek, Achter de schermen bij Peter R. de Vries, 2008)



[..]

De bevlogenheid van Dankbaar werkt ook tégen hem. De man weet zo veel informatie en details te spuien, dat het je na een halfuurtje praten duizelt. Bovendien legt hij een fanatisme aan de dag dat soms weerzinwekkend is. Iedereen die het niet met hem eens is of zelfs maar een kritische vraag durft te stellen, deugt niet, is corrupt of in ieder geval van kwade wil. En kritische vragen stellen, dat deed Peter veelvuldig. Gevolg was een aantal fikse aanvaringen. Dankbaar leeft door zijn karaktertrek in voortdurende polemiek met alle andersdenkenden waar ook ter wereld over de moord op Kennedy. Hij spoort hen op en bestookt hen in boze e-mails met allerlei feiten, theorieën en 'bewijzen' van zijn eigen gelijk. Toch waren we geïnteresseerd geraakt door zijn detailkennis en door het interview met die James Files, dat hij op video had opgenomen.

[..]

Wat Peter zich niet realiseert, is dat de laptop van Dankbaar het wachtwoord van Peters e-mailbox na afloop heeft opgeslagen.

[..]

Daar komt nog bij dat we Dankbaar inmiddels al minstens drie jaar kennen. Ieder ander zou in zo'n situatie natuurlijk netjes melden dat het wachtwoord is achtergebleven, of het discreet verwijderen. Maar Dankbaar niet.

[..]

Ondertussen begint er met Dankbaar iets vervelends te etteren, want behalve strubbelingen over de zienswijze betreffende de Kennedy-zaak [..] is er nog iets wat tussen Dankbaar en ons team is gaan staan: de zaak-Ernest Louwes uit de Deventer Moordzaak.

[..]

Enfin, ook dit onderwerp is tijdens de trip al zo af en toe ter sprake gekomen en ook hier weer blijkt Dankbaar geen enkele tegenspraak te dulden. Sterker nog, de gesprekken over de zaak-Wittenberg verlopen na terugkeer in Nederland steeds meer in een grimmige sfeer. Dankbaar blijft ons onophoudelijk bestoken met e-mails over de kwestie, terwijl we er al niet eens meer een onderwerp voor ons programma van willen maken.

[..]

Deze voor een buitenstaander lastig te bevatten woede heeft hem er uiteindelijk toe gedreven Peter een gigantische hak te zetten. Uit pure frustratie diepte Dankbaar - zoals gezegd in het bezit van het wachtwoord - enkele pikante privémailtjes op uit Peters mailbox en stuurt ze naar Maurice de Hond en nog wat figuren. 'Puur voor mijn eigen satisfactie', zo zou hij zijn daad later uitleggen.

Binnen de kortste keren ligt de inhoud van de e-mails op de redactie van roddelblad Privé en kan iedereen ze lezen. Drie weken lang staat de affaire op de cover van het tijdschrift en moet Peter overal en nergens zaken uitleggen die natuurlijk helemaal niemand iets aangaan.

Peter doet uiteindelijk aangifte bij de politie en Dankbaar wordt vervolgens zelfs door een arrestatieteam opgepakt. Met Dankbaar zelf is vanzelfsprekend vanaf dat moment ieder contact verbroken. Jammer dat die prachtige Kennedy-reportage hierdoor een rouwrandje krijgt.

Het wrangste van alles is nog wel dat Dankbaar zelf totaal niet inziet wat hij heeft misdaan. In zijn kromme redenatie denkt hij dat alles is geoorloofd om wat volgens hem het recht is - vrijlating van Louwes - te laten zegevieren, inclusief de andersdenkende Peter doelbewust schade toebrengen.

[..]

Tot inkeer komen zal Dankbaar niet. Dat blijkt amper een paar maanden na de hele affaire. Ik krijg opeens een mailtje van hem. Verrast open ik het. Zou hij dan nu eindelijk excuses maken? Maar nee, tot mijn verbijstering lees ik dat hij - alsof er nooit iets is gebeurd - onze hulp inroept bij het oplossen van de moord op Christel Ambrosius uit Putten. Wat heeft die Dankbaar een enorme plaat voor zijn kop!

quote:TBSje schreef op 12 oktober 2015 @ 20:28:

De boodschap van Bauke aan Wim Dankbaar spreekt eveneens voor zich:



http://www.haarlemsdagbla ... lemeo/article19919813.ece



"Grappig" dat de gegevens die Dankbaar aangereikt kreeg, oa van Bauke Vaatstra kwamen.



Twee? gesprekken met Bauke, toen hijzelf ook nog in de 'leugens' geloofde.



https://www.youtube.com/watch?v=1RpE8-PToB4



Vanwegen die leugens wilde Bauke in september 2011 het onderzoek weg hebben bij het NFI en team Friesland: Volgens Knoester heeft Bauke Vaatstra geen enkel vertrouwen meer in het OM en het NFI.

quote:juubje schreef op 12 oktober 2015 @ 21:13:

Tbsje



Wat een gedrocht die Dankbaar, die man spoort echt niet. En wie daarmee in zee gaat en na veel onderzoek in mee gaan ook niet.



Fargo, het fries wil ik wel vertalen als je het niet snapt.Ik kan 'm in de gesprekken met Maaike zeker wel verdragen hoor: https://www.youtube.com/watch?v=CY6Xs-K695k



'k Weet niet of in dit gesprek Peter R ter sprake komt, zal wel 's luisteren straks. Zo niet, houd je die nog tegoed.

Daar ga je weer Simba. Kijk nou eens een keer met een neutrale blik naar de gehele laatste uitzending van PRdV, waarin bijvoorbeeld ook Bauke aan het eind wordt geïnterviewd. Vergeet even het jengelende verongelijkte commentaar uit het hoofdstuk in het boek van Dankbaar ('Lange commercial van BMW' enzovoorts) en kijk of je dan hetzelfde in die uitzending ziet als dat Dankbaar wil dat je er in ziet. Met dit hoofdstuk laat Dankbaar zichzelf weer enorm kennen naar mijn mening.

Even terzijde, Dankbaar is nogal verontwaardigd dat hij niet bij naam wordt genoemd in deze uitzending. Nou, volgens mij heeft PRdV dit later weer ruimschoots goedgemaakt in DWDD.

07-10-2015 19:30 data en plaatsen Feik



Ik kies ervoor, het meest logisch ook, om Louis Uijl en de AZC medewerker ( ben z'n naam even kwijt) te geloven wat betreft de datum waarop Feik op een taxi naar Musselkanaal werd gezet.



Als Feik nog gewoon in Kollum was, had hij na de meivakantie gewoon naar z'n nieuwe school kunnen gaan, maar vanuit Musselkanaal is dat een beetje te ver natuurlijk.

Kijk nou eens een keer met een neutrale blik naar de gehele laatste uitzending van PRdV,



Heb ik al lang geleden gedaan, die 'oude wijn in nieuwe zakken' aflevering. Die zgn nieuwe feiten heb ik allang vergeleken met wat er vóór die bewuste uitzending bekend was. En ook vergeleken met het requisitoir en verklaringen tijden de rechtszaak.



Als er iemand is die zich laat kennen betr. Wim Dankbaar, ben jij het. Grappig dat juist jij het hebt over 'neutraal'.

quote:TBSje schreef op 12 oktober 2015 @ 20:02:

Simba,



De oude interviews, dagboekjes en de kerstboodschap (overigens geschreven door Dankbaar en Vergeer) zijn inmiddels ingehaald door de realiteit. Wat ooit de basis was voor het onderzoek van bovengenoemde heren is nu totaal niet relevant meer voor de huidige situatie: Jasper S. is de dader en beide ouders hebben die waarheid inmiddels al een paar jaar geaccepteerd.



Aanname.

Onzin, je kunt niet doen alsof alles wat gebeurd, ervaren en onderzocht is ( ook door recherche) nu nergens meer toe doet.

Ik snap wel dat het makkelijk is om dat te zegen, dan hoef je nergens meer over na te denken, dan hoef je je niet meer af te vragen: wie, wat, waar , waarom.

Het OM kwam er blijkbaar niet onderuit enkele feiten van vóór het DNA onderzoek in de rechtszaak de revue te laten passeren; die feiten passen dan ook niet bij de mei 2012 uitzending van het 3Dteam, gepresenteerd door Peter R. en passen ook niet bij de verklaring van Jasper.

Nou, hier moet je het even mee doen,.

Haha die Simba toch, verrast het je als ik zeg dat ik in eerste instantie ook mijn twijfels had bij het officiële verhaal in deze zaak? Juist vanwege de oorspronkelijke standpunten van beide ouders. Maar ja, dan ga je na lezing van het boek verder lezen op het internet.....