Actueel
alle pijlers
Zaak Marianne Vaatstra, opgelost?
woensdag 14 oktober 2015 om 18:33
woensdag 14 oktober 2015 om 18:38
En Simba: met het inhoudelijk discussiëren gaat het alleen maar over Fargo, die niets anders doet dan continu dezelfde totaal niet inhoudelijke leuzen in schreeuwende letters herhalen. Ook als mensen inhoudelijk super goed op de hoogte zijn, het boek hebben gelezen enz.
Dat is het enige dat hij doet.
Of reageren op jou of iemand die een vraag stelt waar hij weer met zijn scenario als een soort mantra op kan reageren.
Zinvolle vragen heeft hij elke keer beantwoord met zijn leuzen.
Daar ging het over.
Dat is het enige dat hij doet.
Of reageren op jou of iemand die een vraag stelt waar hij weer met zijn scenario als een soort mantra op kan reageren.
Zinvolle vragen heeft hij elke keer beantwoord met zijn leuzen.
Daar ging het over.
woensdag 14 oktober 2015 om 18:40
@miss-Pippilotta, het fietsverhaal wordt door politie als HET juiste gezien ( zie de oude PRdV uitzending met Verry Brouwer en die van mei 2012), waarom niet daaraan getwijfeld, net zoals jij doet? Maar hoe juist is juist als je het vergelijkt met het requisitoir?
En hoe verhoudt het juiste verhaal zich met het verhaal van Jasper? Niet geheel onbelangrijk lijkt me; die is veroordeeld.
Als jij vindt dat je kennis mist om verder inhoudelijk te reageren, prima.
@Bloosje is beter op de hoogte van de ins en outs van deze zaak (dan jij?) en reageert inhoudelijk? Ehm, nou dan zal ik de negeer er af halen.
http://www.waarheidsvinding.com/?p=4062 De mening van 2 mensen die bij het onderzoek betrokken zijn over de nieuwe feiten.
En hoe verhoudt het juiste verhaal zich met het verhaal van Jasper? Niet geheel onbelangrijk lijkt me; die is veroordeeld.
Als jij vindt dat je kennis mist om verder inhoudelijk te reageren, prima.
@Bloosje is beter op de hoogte van de ins en outs van deze zaak (dan jij?) en reageert inhoudelijk? Ehm, nou dan zal ik de negeer er af halen.
http://www.waarheidsvinding.com/?p=4062 De mening van 2 mensen die bij het onderzoek betrokken zijn over de nieuwe feiten.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 14 oktober 2015 om 18:41
quote:shakenandstirred schreef op 14 oktober 2015 @ 18:23:
Heeft een van jullie eigenlijk wel eens geprobeerd om in contact te treden met de heer S.?Nee.
Heeft een van jullie eigenlijk wel eens geprobeerd om in contact te treden met de heer S.?Nee.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 14 oktober 2015 om 18:42
quote:Fargo schreef op 14 oktober 2015 @ 18:32:
[...]
Nee.
Voor zover ik weet heeft hij geen behoefte aan contact met mensen die hij niet kent.
Wat ik wel weet is dat zijn ouders niet geloven dat hij Marianne heeft verkracht en vermoord.
Als zij erover beginnen zegt Steringa: "Houd op met aan mijn schuld te twijfelen, anders kom ik in de grootste problemen."Heel logisch als zijn DNA hem gewoon gelijk vrij zou pleiten en er mensen zijn die geloven in zijn onschuld en ongeveer alles doen om die te willen bewijzen.
[...]
Nee.
Voor zover ik weet heeft hij geen behoefte aan contact met mensen die hij niet kent.
Wat ik wel weet is dat zijn ouders niet geloven dat hij Marianne heeft verkracht en vermoord.
Als zij erover beginnen zegt Steringa: "Houd op met aan mijn schuld te twijfelen, anders kom ik in de grootste problemen."Heel logisch als zijn DNA hem gewoon gelijk vrij zou pleiten en er mensen zijn die geloven in zijn onschuld en ongeveer alles doen om die te willen bewijzen.
woensdag 14 oktober 2015 om 18:42
woensdag 14 oktober 2015 om 18:43
woensdag 14 oktober 2015 om 18:43
quote:Miss-Pippilotta schreef op 14 oktober 2015 @ 11:42:
Ik heb heel ver terug gelezen en echt, Het enige dat Fargo continu doet is dezelfde (niet inhoudelijke) teksten herhalen. Ook als er in het verleden goede vragen gesteld zijn. Continu dezelfde teksten, liefst nog in schreeuwerig vet gedrukt.
En wat je zegt over de vader van Marianne en het geld, echt ziek.
Alsof een man die zijn dochter zó gruwelijk toegetakeld gevonden heeft de echte dader vrijuit zou laten gaan. Voor een schadevergoeding, omdat bij die zogenaamde echte dader niks te halen valt.
Maar je bent net als Wim, je schaamt je nergens voor, alles voor júllie zaak en theorieën.
Het was al voorspeld Fargo.. Nu zet je de het-(bewust)-niet-afnemen-van-het-DNA-van-de-veroordeelde-Scheringa-langspeelplaatje weer op... and so on, and so on.. Je hebt geen idee waarover je praat.
Laat duidelijk zijn dat ik me volledig schaar achter bovenstaande mening. Het is om te janken..
Ik heb heel ver terug gelezen en echt, Het enige dat Fargo continu doet is dezelfde (niet inhoudelijke) teksten herhalen. Ook als er in het verleden goede vragen gesteld zijn. Continu dezelfde teksten, liefst nog in schreeuwerig vet gedrukt.
En wat je zegt over de vader van Marianne en het geld, echt ziek.
Alsof een man die zijn dochter zó gruwelijk toegetakeld gevonden heeft de echte dader vrijuit zou laten gaan. Voor een schadevergoeding, omdat bij die zogenaamde echte dader niks te halen valt.
Maar je bent net als Wim, je schaamt je nergens voor, alles voor júllie zaak en theorieën.
Het was al voorspeld Fargo.. Nu zet je de het-(bewust)-niet-afnemen-van-het-DNA-van-de-veroordeelde-Scheringa-langspeelplaatje weer op... and so on, and so on.. Je hebt geen idee waarover je praat.
Laat duidelijk zijn dat ik me volledig schaar achter bovenstaande mening. Het is om te janken..
Nou ja.. dat dus..
woensdag 14 oktober 2015 om 18:44
quote:Miss-Pippilotta schreef op 14 oktober 2015 @ 18:38:
En Simba: met het inhoudelijk discussiëren gaat het alleen maar over Fargo, die niets anders doet dan continu dezelfde totaal niet inhoudelijke leuzen in schreeuwende letters herhalen. Ook als mensen inhoudelijk super goed op de hoogte zijn, het boek hebben gelezen enz.
Dat is het enige dat hij doet.
Of reageren op jou of iemand die een vraag stelt waar hij weer met zijn scenario als een soort mantra op kan reageren.
Zinvolle vragen heeft hij elke keer beantwoord met zijn leuzen.
Daar ging het over.Die schreeuwende letters heeft @Fargo misschien overgehouden van de discussie met @hollebollegijs. En zijn misschien ook een reactie op mantra's als: aluhoedje, plotter, gestoord,gek.
En Simba: met het inhoudelijk discussiëren gaat het alleen maar over Fargo, die niets anders doet dan continu dezelfde totaal niet inhoudelijke leuzen in schreeuwende letters herhalen. Ook als mensen inhoudelijk super goed op de hoogte zijn, het boek hebben gelezen enz.
Dat is het enige dat hij doet.
Of reageren op jou of iemand die een vraag stelt waar hij weer met zijn scenario als een soort mantra op kan reageren.
Zinvolle vragen heeft hij elke keer beantwoord met zijn leuzen.
Daar ging het over.Die schreeuwende letters heeft @Fargo misschien overgehouden van de discussie met @hollebollegijs. En zijn misschien ook een reactie op mantra's als: aluhoedje, plotter, gestoord,gek.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 14 oktober 2015 om 18:46
quote:shakenandstirred schreef op 14 oktober 2015 @ 18:43:
[...]
Waarom niet, als je je zo hebt vastgebeten in die zaak? Wil je dan niet zijn verhaal horen?O jawel, maar ik heb geen behoeft uit te zoeken hoe ik evt. een bezoek kan brengen.
[...]
Waarom niet, als je je zo hebt vastgebeten in die zaak? Wil je dan niet zijn verhaal horen?O jawel, maar ik heb geen behoeft uit te zoeken hoe ik evt. een bezoek kan brengen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 14 oktober 2015 om 18:49
quote:simbalabimba schreef op 14 oktober 2015 @ 18:40:
@miss-Pippilotta, het fietsverhaal wordt door politie als HET juiste gezien ( zie de oude PRdV uitzending met Verry Brouwer en die van mei 2012), waarom niet daaraan getwijfeld, net zoals jij doet? Maar hoe juist is juist als je het vergelijkt met het requisitoir?
En hoe verhoudt het juiste verhaal zich met het verhaal van Jasper? Niet geheel onbelangrijk lijkt me; die is veroordeeld.
Als jij vindt dat je kennis mist om verder inhoudelijk te reageren, prima.
@Bloosje is beter op de hoogte van de ins en outs van deze zaak (dan jij?) en reageert inhoudelijk? Ehm, nou dan zal ik de negeer er af halen.
http://www.waarheidsvinding.com/?p=4062 De mening van 2 mensen die bij het onderzoek betrokken zijn over de nieuwe feiten.
TBSje is in elk geval sowieso heel goed op de hoogte en heeft het boek gelezen en neemt niet alles voor waarheid aan. Heeft ook goede inhoudelijke vragen gesteld.
Ja, soms wordt er flauw gereageerd nu door ons. Maar alleen maar door die mantra's van Fargo.
Ja... Ik ben het met je eens dat er heus wel dingen zijn die vreemd zijn en nooit beantwoord zijn en dat er in elk van de twee scenario's punten zijn die niet kloppend te krijgen zijn (en dus in elk geval niet volledig waar lijken).
Er zijn meerdere mensen goed op de hoogte en het gesprek aan gegaan met Fargo.
Die mensen wil ik hier niet tekort doen. Ik schrijf pas kort mee hier. Heb wel teruggelezen en zie Fargo al heel lang zo reageren.
@miss-Pippilotta, het fietsverhaal wordt door politie als HET juiste gezien ( zie de oude PRdV uitzending met Verry Brouwer en die van mei 2012), waarom niet daaraan getwijfeld, net zoals jij doet? Maar hoe juist is juist als je het vergelijkt met het requisitoir?
En hoe verhoudt het juiste verhaal zich met het verhaal van Jasper? Niet geheel onbelangrijk lijkt me; die is veroordeeld.
Als jij vindt dat je kennis mist om verder inhoudelijk te reageren, prima.
@Bloosje is beter op de hoogte van de ins en outs van deze zaak (dan jij?) en reageert inhoudelijk? Ehm, nou dan zal ik de negeer er af halen.
http://www.waarheidsvinding.com/?p=4062 De mening van 2 mensen die bij het onderzoek betrokken zijn over de nieuwe feiten.
TBSje is in elk geval sowieso heel goed op de hoogte en heeft het boek gelezen en neemt niet alles voor waarheid aan. Heeft ook goede inhoudelijke vragen gesteld.
Ja, soms wordt er flauw gereageerd nu door ons. Maar alleen maar door die mantra's van Fargo.
Ja... Ik ben het met je eens dat er heus wel dingen zijn die vreemd zijn en nooit beantwoord zijn en dat er in elk van de twee scenario's punten zijn die niet kloppend te krijgen zijn (en dus in elk geval niet volledig waar lijken).
Er zijn meerdere mensen goed op de hoogte en het gesprek aan gegaan met Fargo.
Die mensen wil ik hier niet tekort doen. Ik schrijf pas kort mee hier. Heb wel teruggelezen en zie Fargo al heel lang zo reageren.
woensdag 14 oktober 2015 om 18:50
quote:bloosje schreef op 14 oktober 2015 @ 18:43:
[...]
Het was al voorspeld Fargo.. Nu zet je de het-(bewust)-niet-afnemen-van-het-DNA-van-de-veroordeelde-Scheringa-langspeelplaatje weer op... and so on, and so on.. Je hebt geen idee waarover je praat.
Ga er eens op in dan. Waarom ging er geen belletje rinkelen bij het cold-case team?
[...]
Het was al voorspeld Fargo.. Nu zet je de het-(bewust)-niet-afnemen-van-het-DNA-van-de-veroordeelde-Scheringa-langspeelplaatje weer op... and so on, and so on.. Je hebt geen idee waarover je praat.
Ga er eens op in dan. Waarom ging er geen belletje rinkelen bij het cold-case team?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 14 oktober 2015 om 18:50
woensdag 14 oktober 2015 om 18:52
woensdag 14 oktober 2015 om 18:54
quote:shakenandstirred schreef op 14 oktober 2015 @ 18:43:
[...]
Waarom niet, als je je zo hebt vastgebeten in die zaak? Wil je dan niet zijn verhaal horen?
Als je ergens terug leest James Bond, dan zal je zien waarom. Fargo doesn't give a damn about Scheringa.. Hij wil justitie en politiek Nederland zien vallen, lees: hij geeft niet om de waarheid, hij WIL een complot.. Hij heeft er nog een paar hoor overigens. Zie deze reactie uit het Heb jij een wapen in huis topic:
Off-topic: Sandy Hook en de Virginia schietpartij zijn sowieso nep. Hoe krijg je Amerikanen zover dat ze hun wapens inleveren, zodat ze machteloos staan tegenover een politie-staat? Onder andere door schietpartijen op kinderen te faken. On-topic: ik heb hier zo gauw nog niet gelezen dat iemand een serieuze schieter in huis heeft.
Toch niet serieus te nemen?! Echt... een dikke
[...]
Waarom niet, als je je zo hebt vastgebeten in die zaak? Wil je dan niet zijn verhaal horen?
Als je ergens terug leest James Bond, dan zal je zien waarom. Fargo doesn't give a damn about Scheringa.. Hij wil justitie en politiek Nederland zien vallen, lees: hij geeft niet om de waarheid, hij WIL een complot.. Hij heeft er nog een paar hoor overigens. Zie deze reactie uit het Heb jij een wapen in huis topic:
Off-topic: Sandy Hook en de Virginia schietpartij zijn sowieso nep. Hoe krijg je Amerikanen zover dat ze hun wapens inleveren, zodat ze machteloos staan tegenover een politie-staat? Onder andere door schietpartijen op kinderen te faken. On-topic: ik heb hier zo gauw nog niet gelezen dat iemand een serieuze schieter in huis heeft.
Toch niet serieus te nemen?! Echt... een dikke
Nou ja.. dat dus..
woensdag 14 oktober 2015 om 18:56
bloosje 20-09-2015 12:29
Christus te paard zeg, al zou je van al die plotter personen één maken dan nóg kom je niet tot een normaal denkend mens...
Loopt gewoon vrij rond he?! Iets met meer gekken buiten dan binnen?
Als er meer van dit soort 'inhoudelijke 'berichten komen, kan gewoon de 'negeer' weer aan.
Christus te paard zeg, al zou je van al die plotter personen één maken dan nóg kom je niet tot een normaal denkend mens...
Loopt gewoon vrij rond he?! Iets met meer gekken buiten dan binnen?
Als er meer van dit soort 'inhoudelijke 'berichten komen, kan gewoon de 'negeer' weer aan.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 14 oktober 2015 om 18:58
quote:simbalabimba schreef op 14 oktober 2015 @ 18:46:
[...]
O jawel, maar ik heb geen behoeft uit te zoeken hoe ik evt. een bezoek kan brengen.
Snap ik.
Ik denk echter zeker dat een Wim dit geprobeerd heeft.
En dat het zeer logisch zou zijn dat hij en zijn familie actie zouden ondernemen als zijn DNA hem onherroepelijk vrij zou pleiten.
Zeker omdát er mensen zijn die in zijn onschuld geloven en er zo ongeveer álles aan doen om dit te bewijzen.
Het is niet zo dat hij een soort roepende in de woestijn zou zijn en dat hij er daarom maar niet aan begint.
Waarom zou hij hier mee akkoord gaan? En hij is dan misschien zijn geheugen kwijt of whatever.. Maar ook zijn hele gezin die hier in meegaat en zwijgt?
Als dat mijn vader of man zou zijn dan zou ik álles doen om dan de onderste steen boven te krijgen. Dreigementen of geen dreigementen.
En waarom zouden ál die andere mensen hier aan meewerken?
[...]
O jawel, maar ik heb geen behoeft uit te zoeken hoe ik evt. een bezoek kan brengen.
Snap ik.
Ik denk echter zeker dat een Wim dit geprobeerd heeft.
En dat het zeer logisch zou zijn dat hij en zijn familie actie zouden ondernemen als zijn DNA hem onherroepelijk vrij zou pleiten.
Zeker omdát er mensen zijn die in zijn onschuld geloven en er zo ongeveer álles aan doen om dit te bewijzen.
Het is niet zo dat hij een soort roepende in de woestijn zou zijn en dat hij er daarom maar niet aan begint.
Waarom zou hij hier mee akkoord gaan? En hij is dan misschien zijn geheugen kwijt of whatever.. Maar ook zijn hele gezin die hier in meegaat en zwijgt?
Als dat mijn vader of man zou zijn dan zou ik álles doen om dan de onderste steen boven te krijgen. Dreigementen of geen dreigementen.
En waarom zouden ál die andere mensen hier aan meewerken?
woensdag 14 oktober 2015 om 18:58
