Actueel
alle pijlers
Zaak Marianne Vaatstra, opgelost?
donderdag 15 oktober 2015 om 19:36
quote:duistercontinent schreef op 15 oktober 2015 @ 19:02:
[...]
Ondanks alle tips en mond-op-mond reclame is het nog steeds geen bestseller geworden. Hoe zou het nou komen? Maar goed dan gooi ik er nog een ander argument tegen aan waarom Jasper Wel de dader is. De Vaatstra zaak heeft justitie veel kopzorgen en geld gekost. Dan hebben we het nog niet over de aanzuigende werking die het had op een stel malloten dat niets anders te doen heeft dan hetzelfde riedeltje te herhalen. Nee het zijn de asiel zoekers niet, Joris niet, maar wel Jasper die gewoon zweeg en nu zijn straf uitzit. De trieste werkelijkheid is dat er 2 families kapot zijn maar omdat een stel malloten nog steeds vinden dat zij alleen de waarheid preken-gelijk een jehova getuige - is de rust en de mogelijkheid om te rouwen hen tot op de dag van vandaag niet gegund.Dit dus.. Het is schaamteloos.. echt.. in belang van Marianne.. Om te janken..
[...]
Ondanks alle tips en mond-op-mond reclame is het nog steeds geen bestseller geworden. Hoe zou het nou komen? Maar goed dan gooi ik er nog een ander argument tegen aan waarom Jasper Wel de dader is. De Vaatstra zaak heeft justitie veel kopzorgen en geld gekost. Dan hebben we het nog niet over de aanzuigende werking die het had op een stel malloten dat niets anders te doen heeft dan hetzelfde riedeltje te herhalen. Nee het zijn de asiel zoekers niet, Joris niet, maar wel Jasper die gewoon zweeg en nu zijn straf uitzit. De trieste werkelijkheid is dat er 2 families kapot zijn maar omdat een stel malloten nog steeds vinden dat zij alleen de waarheid preken-gelijk een jehova getuige - is de rust en de mogelijkheid om te rouwen hen tot op de dag van vandaag niet gegund.Dit dus.. Het is schaamteloos.. echt.. in belang van Marianne.. Om te janken..
Nou ja.. dat dus..
donderdag 15 oktober 2015 om 19:43
donderdag 15 oktober 2015 om 21:14
quote:Fargo schreef op 15 oktober 2015 @ 19:42:
[...]
Zoals je kunt lezen (is moelijk voor je, ik weet het) heb ik jou van de negeer afgehaald, zodat tenminste nog iemand jou kan staffen bij de moderator, schatje Liefs van je roeptoetertje En jij had een heel betoog over niet op de man spelen?! Ach vrouw toch, je staft maar een eind heen, zal me aan m'n jeuken. Ga aub nog even door met het tonen van nivo.. of het gebrek daaraan.. Lachwekkend..
[...]
Zoals je kunt lezen (is moelijk voor je, ik weet het) heb ik jou van de negeer afgehaald, zodat tenminste nog iemand jou kan staffen bij de moderator, schatje Liefs van je roeptoetertje En jij had een heel betoog over niet op de man spelen?! Ach vrouw toch, je staft maar een eind heen, zal me aan m'n jeuken. Ga aub nog even door met het tonen van nivo.. of het gebrek daaraan.. Lachwekkend..
Nou ja.. dat dus..
donderdag 15 oktober 2015 om 22:19
Graag het verzoek aan een ieder om Fargo niet te staffen voor het op de man spelen, zie het als satire. Ik zit in haar allergie, heerlijk.. Ze is zo gefocust op mij dat er nu écht niks zinnigs op m'n beeldscherm verschijnt..
Toe maar vrouw, gooi het eruit.. toe maar..
Ik lach ondertussen nog effe verder..
Toe maar vrouw, gooi het eruit.. toe maar..
Ik lach ondertussen nog effe verder..
Nou ja.. dat dus..
donderdag 15 oktober 2015 om 22:33
Dan zet ik ondertussen een plaatje op wat Dankbaar heeft geschreven voor Vergeer. Volgens Hans Mauritz dan:
Als Yehudi komt,
En als ik dan moet schuilen,
Mag ik dan bij jou?
Als er een rechter komt,
Waar ik niets van wil horen,
Mag ik dan bij jou?
Als er een vonnis komt
Waar ik niet aan voldoen kan
Mag ik dan bij jou?
En als ik normaal moet zijn,
Wat ik nooit geweest ben,
Mag ik dan bij jou?
Mag ik dan bij jou schuilen,
Als het nergens anders kan?
En als ik moet huilen,
Droog jij m’n tranen dan?
Want als ik bij jou mag,
Mag jij altijd bij mij.
Kom wanneer je wilt,
Ik hou een kamer voor je vrij.
Als die Harro komt,
En als ik dan bang ben,
Mag ik dan bij jou?
Als het doek dan valt,
En ’t is mij te donker,
Mag ik dan bij jou?
Als die Maaike komt,
En als ik dan zo laf ben
Mag ik dan bij jou?
Als Yehudi komt,
En ik weet het zeker,
Mag ik dan bij jou?
Mag ik dan bij jou schuilen,
Als het nergens anders kan?
En als ik moet huilen,
Droog jij m’n tranen dan?
Want als ik bij jou mag,
Mag jij altijd bij mij.
Kom wanneer je wilt,
Ik hou een kamer voor je vrij
Mag ik dan bij jou schuilen,
Als het nergens anders kan?
En als ik moet huilen
Droog jij m’n tranen dan?
Want als ik bij jou mag,
Mag jij altijd bij mij
Kom wanneer je wilt,
‘k hou een kamer voor je vrij.
Als de dokter komt,
En als ik dan bang ben,
Mag ik dan bij jou?
Als het einde komt,
En als ik dan alleen ben,
Mag ik dan bij jou?
Als Yehudi komt,
En als ik dan moet schuilen,
Mag ik dan bij jou?
Als er een rechter komt,
Waar ik niets van wil horen,
Mag ik dan bij jou?
Als er een vonnis komt
Waar ik niet aan voldoen kan
Mag ik dan bij jou?
En als ik normaal moet zijn,
Wat ik nooit geweest ben,
Mag ik dan bij jou?
Mag ik dan bij jou schuilen,
Als het nergens anders kan?
En als ik moet huilen,
Droog jij m’n tranen dan?
Want als ik bij jou mag,
Mag jij altijd bij mij.
Kom wanneer je wilt,
Ik hou een kamer voor je vrij.
Als die Harro komt,
En als ik dan bang ben,
Mag ik dan bij jou?
Als het doek dan valt,
En ’t is mij te donker,
Mag ik dan bij jou?
Als die Maaike komt,
En als ik dan zo laf ben
Mag ik dan bij jou?
Als Yehudi komt,
En ik weet het zeker,
Mag ik dan bij jou?
Mag ik dan bij jou schuilen,
Als het nergens anders kan?
En als ik moet huilen,
Droog jij m’n tranen dan?
Want als ik bij jou mag,
Mag jij altijd bij mij.
Kom wanneer je wilt,
Ik hou een kamer voor je vrij
Mag ik dan bij jou schuilen,
Als het nergens anders kan?
En als ik moet huilen
Droog jij m’n tranen dan?
Want als ik bij jou mag,
Mag jij altijd bij mij
Kom wanneer je wilt,
‘k hou een kamer voor je vrij.
Als de dokter komt,
En als ik dan bang ben,
Mag ik dan bij jou?
Als het einde komt,
En als ik dan alleen ben,
Mag ik dan bij jou?
donderdag 15 oktober 2015 om 23:57
Fargo,
Je moest eens weten wat er gebeurt als het boek in de MSM komt. Dan komt Demmink namelijk pas in actie. En dan zijn de spreekwoordelijke rapen gaar voor Wim.
Je moest eens weten wat er gebeurt als het boek in de MSM komt. Dan komt Demmink namelijk pas in actie. En dan zijn de spreekwoordelijke rapen gaar voor Wim.
vrijdag 16 oktober 2015 om 08:59
quote:Fargo schreef op 16 oktober 2015 @ 05:39:
Ken je die mop over die lalalalalangspeelplaat? De LP "Mantra" door Miss P. met een tik erin.
Bij diefstal met geweld is DNA afstaan verplicht, ook al in 2008/2009. Met vijf borrels op in een gestolen auto met 140 km per uur over de Lauwersmeerweg met de politie achter je aan. Man blijkt de geheugenstoornis "dissociatieve fugue" te hebben, volgens een psych bij zijn veroordeling.
NIET waar wat je zegt over verplichte DNA-afname in deze zaak! Daar was de politie NIET toe gerechtigd, absoluut niet!
Zie mijn uitgebreide posts daarover één bladzijde geleden.
Kijk het zelf maar na via alle officiële stukken op internet in combinatie mer hetgeen waar Jasper voor gearresteerd en veroordeeld is (wetsartikelen, regeling verplicht DNA afstaan enz.), daar staan precies de regels in, als je mijn posts een bladzijde geleden weer niet voldoende vindt.
Hier maak je jezelf dus echt volkomen ongeloofwaardig en belachelijk.
Kijk eens eerst goed voordat je iets in het wilde weg roept. En dit geldt dus voor meer van jou uitspraken hier: ongefundeerd.
Ken je die mop over die lalalalalangspeelplaat? De LP "Mantra" door Miss P. met een tik erin.
Bij diefstal met geweld is DNA afstaan verplicht, ook al in 2008/2009. Met vijf borrels op in een gestolen auto met 140 km per uur over de Lauwersmeerweg met de politie achter je aan. Man blijkt de geheugenstoornis "dissociatieve fugue" te hebben, volgens een psych bij zijn veroordeling.
NIET waar wat je zegt over verplichte DNA-afname in deze zaak! Daar was de politie NIET toe gerechtigd, absoluut niet!
Zie mijn uitgebreide posts daarover één bladzijde geleden.
Kijk het zelf maar na via alle officiële stukken op internet in combinatie mer hetgeen waar Jasper voor gearresteerd en veroordeeld is (wetsartikelen, regeling verplicht DNA afstaan enz.), daar staan precies de regels in, als je mijn posts een bladzijde geleden weer niet voldoende vindt.
Hier maak je jezelf dus echt volkomen ongeloofwaardig en belachelijk.
Kijk eens eerst goed voordat je iets in het wilde weg roept. En dit geldt dus voor meer van jou uitspraken hier: ongefundeerd.
vrijdag 16 oktober 2015 om 09:13
Echt, hoe kóm je erbij in deze zaak?! Dan heb je dus echt niks opgezocht en gelezen, maar roep je gewoon iets dat absoluut niet klopt!
Het verbaast me echt hoe belachelijk je jezelf daarmee maakt.
Het illustreert mooi hoe ongefundeerd jij te werk gaat.
Zélfs 'mét geweld' (diefstal) heb je er blijkbaar zelf bij verzonnen in deze zaak.
Nee, met je post over verplicht afstaan DNA slaje de plank écht volledig mis.
Het verbaast me echt hoe belachelijk je jezelf daarmee maakt.
Het illustreert mooi hoe ongefundeerd jij te werk gaat.
Zélfs 'mét geweld' (diefstal) heb je er blijkbaar zelf bij verzonnen in deze zaak.
Nee, met je post over verplicht afstaan DNA slaje de plank écht volledig mis.
vrijdag 16 oktober 2015 om 18:49
quote:TBSje schreef op 15 oktober 2015 @ 23:57:
Fargo,
Je moest eens weten wat er gebeurt als het boek in de MSM komt. Dan komt Demmink namelijk pas in actie. En dan zijn de spreekwoordelijke rapen gaar voor Wim.Die zijn al gaar. Ondanks alle inspanningen van Wim wilde de MSM niet aan het boek. Dan is er nog een dwangsom hier en daar, ik geloof zelf nog een beslaglegging dus Wim heeft niets geoogst. Behalve zijn geschifte fanclub daar is ie nog steeds de onverschrokken held.
Fargo,
Je moest eens weten wat er gebeurt als het boek in de MSM komt. Dan komt Demmink namelijk pas in actie. En dan zijn de spreekwoordelijke rapen gaar voor Wim.Die zijn al gaar. Ondanks alle inspanningen van Wim wilde de MSM niet aan het boek. Dan is er nog een dwangsom hier en daar, ik geloof zelf nog een beslaglegging dus Wim heeft niets geoogst. Behalve zijn geschifte fanclub daar is ie nog steeds de onverschrokken held.
vrijdag 16 oktober 2015 om 19:28
quote:Fargo schreef op 16 oktober 2015 @ 19:23:
Brochure voor veroordeelden over de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden (05-10-2012 | pdf-document, 1.23 MB)
Auteur: Ministerie van Justitie
Het is een PDF-document waarvan ik de lange, ingewikkelde link niet ga kopieeren, even googlen dus. Je mag mij ook zo vertrouwen:
Pagina 3: Achterin deze brochure vindt u een lijst van alle misdrijven die onder deze wet vallen.
Pagina 15: Diefstal met geweld. 312 Sr
Excuses overbodig, hoor, voor je onbeschofte gedrag.
Waarom zit je je trouwens zo krampachtig te schermen met een wetje of regeltje. In de Vaatstra-zaak is zelfs stiekem van mensen DNA afgenomen, vrijwillig DNA afstaan na verzoek van de politie heb je waarschijnlijk ook nog nooit van gehoord. Nogmaals ze waren toch zo gebrand om de dader te vinden. Heb je iemand in handen met het juiste daderprofiel, doe je er verder niets mee? Zelfs de meest onschuldige Nederlander moet zijn vingerafdrukken geven voor een lullig paspoort.
Bovendien, als je als Steringa onder de rader wilde blijven, waarom ga je dan uberhaupt de problemen opzoeken zoals die joyride en opdraven voor een DNA-onderzoek. Als je niet gaat, is er nog altijd minder kans om gepakt te worden. Alles zogenaamd dan he, er even van uit gaande dat Steringa de dader is, wat niet het geval is.Ik vraag me af hoe het gaat in het koppie van de plottert. Neem ze hun speelgoed af en ze draaien helemaal door. Waarom zou justitie miljoenen in een dna onderzoek hebben gestopt om de zaak Vaatstra op te lossen. Niet voor een paar asielzoekers weg te sluizen of Joris te helpen. Maar gaat het lekker verder om elke dag door te zeveren over dingen die er niet zijn en allang tot in den treure weerlegd?
Brochure voor veroordeelden over de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden (05-10-2012 | pdf-document, 1.23 MB)
Auteur: Ministerie van Justitie
Het is een PDF-document waarvan ik de lange, ingewikkelde link niet ga kopieeren, even googlen dus. Je mag mij ook zo vertrouwen:
Pagina 3: Achterin deze brochure vindt u een lijst van alle misdrijven die onder deze wet vallen.
Pagina 15: Diefstal met geweld. 312 Sr
Excuses overbodig, hoor, voor je onbeschofte gedrag.
Waarom zit je je trouwens zo krampachtig te schermen met een wetje of regeltje. In de Vaatstra-zaak is zelfs stiekem van mensen DNA afgenomen, vrijwillig DNA afstaan na verzoek van de politie heb je waarschijnlijk ook nog nooit van gehoord. Nogmaals ze waren toch zo gebrand om de dader te vinden. Heb je iemand in handen met het juiste daderprofiel, doe je er verder niets mee? Zelfs de meest onschuldige Nederlander moet zijn vingerafdrukken geven voor een lullig paspoort.
Bovendien, als je als Steringa onder de rader wilde blijven, waarom ga je dan uberhaupt de problemen opzoeken zoals die joyride en opdraven voor een DNA-onderzoek. Als je niet gaat, is er nog altijd minder kans om gepakt te worden. Alles zogenaamd dan he, er even van uit gaande dat Steringa de dader is, wat niet het geval is.Ik vraag me af hoe het gaat in het koppie van de plottert. Neem ze hun speelgoed af en ze draaien helemaal door. Waarom zou justitie miljoenen in een dna onderzoek hebben gestopt om de zaak Vaatstra op te lossen. Niet voor een paar asielzoekers weg te sluizen of Joris te helpen. Maar gaat het lekker verder om elke dag door te zeveren over dingen die er niet zijn en allang tot in den treure weerlegd?
vrijdag 16 oktober 2015 om 19:42
Bovendien, als je als Steringa onder de rader wilde blijven, waarom ga je dan uberhaupt de problemen opzoeken zoals die joyride en opdraven voor een DNA-onderzoek. Als je niet gaat, is er nog altijd minder kans om gepakt te worden. Alles zogenaamd dan he, er even van uit gaande dat Steringa de dader is, wat niet het geval is.
Je gelooft ook niet dat het een verwantschapsonderzoek betrof? Gezien je opmerking aangaande het opdraven voor een DNA onderzoek? Hij had er sowieso uitgekomen.. dus niet gaan was geen optie, daar familieleden ook op zijn komen draven...
Je gelooft ook niet dat het een verwantschapsonderzoek betrof? Gezien je opmerking aangaande het opdraven voor een DNA onderzoek? Hij had er sowieso uitgekomen.. dus niet gaan was geen optie, daar familieleden ook op zijn komen draven...
Nou ja.. dat dus..
vrijdag 16 oktober 2015 om 20:40
Een verzoek om neutraal naar de mei 2012 uitzending van het 3D team in samenwerking met Peter R de Vries te kijken, wordt met dit bericht gehonoreerd.
Neutraal staat voor: alleen kijken naar wat officieel door politie en justitie naar buiten is gebracht?
Voor de liefhebbers van inhoudelijk reageren; hieronder een gedeelte van de uitzending geanalyseerd.
quote:http://www.waarheidsvinding.com/?p=4062 De mening van 2 mensen die bij het onderzoek betrokken zijn over de nieuwe feiten.
De tekst van deze link:
Oud-rechercheurs verbijsterd over uitzending Vaatstra-zaak
LEEUWARDEN – Politie en justitie hebben er intern al van meet af aan ernstig rekening mee gehouden dat het Friese meisje Marianne Vaatstra (16) door een bekende van haar kan zijn vermoord. Dat zeggen oud-rechercheur Dick Gosewehr en –politiepsycholoog Harrie Timmerman die bij eerdere politieonderzoeken naar de moord betrokken waren in een reactie op een tv-uitzending van Peter R. de Vries van afgelopen zondag.
“Politie en OM presenteerden tal van zaken in dat tv-programma, een soort politie-promotie-show, ten onterechte als nieuwe onderzoeksresultaten en inzichten. Kennelijk wil justitie zich met die onjuiste voorstelling van zaken nu al indekken, mocht straks uit een dna-onderzoek in de omgeving blijken dat de dader inderdaad een bekende is.”
Dna-onderzoek
Timmerman adviseerde de recherche in 2002 tijdens het tweede onderzoek naar de gruwelijke tienermoord en had toen ook veelvuldig contact met de leiding van het onderzoeksteam. “Mijn overtuiging en die van veel rechercheurs was, dat het gezien de sporen aannemelijk is dat Marianne de dader kende of dat hij om andere reden overwicht op haar had. Het OM stond een grootschalig dna-onderzoek onder mannen in de omgeving echter niet toe. Ook het eerste team had al met hetzelfde scenario rekening gehouden. De eersten die trouwens als verdachten werden uitgesloten, waren Marianne’s vriendje en zijn stapmaat met wie zij die avond was uitgeweest.”
Oud-rechercheur Dick Gosewehr werd later bij het onderzoek naar de zaak betrokken. “Ook mijn advies was om tevens uit te gaan van een gelegenheidsmisdrijf door iemand die Marianne kende en die haar óf toevallig tegenkwam, óf had gevolgd nadat zij met haar vrienden een fiets had gestolen. Maar justitie hield naar buiten toe altijd vast aan de theorie van de onbekende seriedader.”
Oude feiten
Ook andere als ‘nieuw’ vermelde feiten, blijken oud. Het zogeheten Y-chromosomale dna-onderzoek dat justitie alsnog onder mannen in de omgeving zal houden, bestaat al jaren. Het Nunspeetse forensisch bureau IFS attendeerde het OM al in 2006 op dit type onderzoek voor de Vaatstra-zaak, berichtte De Telegraaf destijds. Het OM wilde er echter niet aan.“Net als voorheen blijven onze bezwaren bestaan, omdat er altijd weigeraars zullen zijn,” zei justitie toen.
Verder blijkt dat de afdruk in een slootkant van een fietspedaal die een politieteam recent nog op foto’s zou hebben ontdekt, al veel eerder is gevonden. De Telegraaf beschikt over een proces-verbaal waaruit blijkt dat de technische recherche dat spoor al kort na de moord in 1999 aantrof.
Verbijstering
Het politierapport vermeldt tevens dat Mariannes rugzakje bij haar lichaam werd gevonden, de draagbanden onder haar hoofd. ‘Op een van de banden zagen wij een hoeveelheid bloed en bebloede stukjes gras’, schreven rechercheurs in 1999. In 2006 ontdekte De Telegraaf dat het OM het tasje desondanks nooit op dna en andere sporen had laten onderzoeken. IFS vond er destijds alsnog een dna-profiel op en stelde vast dat Marianne mogelijk met haar tas is gewurgd.
“Verbijsterend dat politie en justitie daar nu met geen woord over reppen en die fouten kennelijk liever verborgen houden”, vindt advocaat Job Knoester die Marianne’s vader bijstaat. “Al even absurd is het, dat Peter de Vries jarenlang inzage had in onderzoeksresultaten van politie en justitie, terwijl het OM de ouders al die tijd onwetend hield.”
Uitzending mei 2012
Voice over:
Wij hebben er vaak aandacht aan besteed en een actieve rol gespeeld
3 verschillende politieteams
800 DNA profielen vergeleken
100derden mensen verhoord
Zaak leek stil te liggen, maar er is hard gewerkt ( in 2007 begon het coldcase 3D team)
maar nu is kans op oplossing dichterbij dan ooit
nieuwe forensische technieken (? we zijn benieuwd)
rond 1 uur achterop de fiets
met (bak)steen zien we dat slot geforceerd wordt
het is ong kwart voor twee als M. de nacht in fietst
een bewoner is kort na de moord verdwenen
andere bewoner zou in dezelfde nacht een ander meisje hebben verkracht
vrijwel zeker was Ali op het moment vd moord in Haarlem.
Maar dat had De Graaf destijds niet mogen zeggen, daarom heette het dat hij voor de avond geen alibi had.
Vls het onderzoek Ali H (zie site vh OM) vertelt een getuige uit Haarlem, waar Ali naar toe was gereisd dat Ali op zondag of maandag weer vertrok, met 50 gulden en een strippenkaart.
Ali was in Haarlem omdat hij zich verveelde, maar zou dan toch even op koninginnedag naar Kollum zijn geaan om daar de avond door te brengen omdaarna weer terug te gaan naar Haarlem om vandaaruit zondag of maandag richting Turkije te vertrekken.
Feik wordt gespeeld door klein ventje met baardje (Feik leek ouder dan hij was en was in trek bij de meisjes)
Feik komt in beeld door de aanifte van een 14 jarig meisje van verkrachting - vls een artikel in Panorama (met vader van Reemst) heeft Stefanie op 14 mei aangifte gedaan.
Direct na de aangifte (? medio mei eind mei ? hij zat nog 4 dagen vast) wordt Feik met vader over geplaatst naar Drachten.
07-10-2015 19:30 = overzicht van data en plaatsen wanneer en waar naartoe Feik zou zijn overgeplaatst).
Over Mohammed Akbari wordt -nog- niet gesproken.
Neutraal staat voor: alleen kijken naar wat officieel door politie en justitie naar buiten is gebracht?
Voor de liefhebbers van inhoudelijk reageren; hieronder een gedeelte van de uitzending geanalyseerd.
quote:http://www.waarheidsvinding.com/?p=4062 De mening van 2 mensen die bij het onderzoek betrokken zijn over de nieuwe feiten.
De tekst van deze link:
Oud-rechercheurs verbijsterd over uitzending Vaatstra-zaak
LEEUWARDEN – Politie en justitie hebben er intern al van meet af aan ernstig rekening mee gehouden dat het Friese meisje Marianne Vaatstra (16) door een bekende van haar kan zijn vermoord. Dat zeggen oud-rechercheur Dick Gosewehr en –politiepsycholoog Harrie Timmerman die bij eerdere politieonderzoeken naar de moord betrokken waren in een reactie op een tv-uitzending van Peter R. de Vries van afgelopen zondag.
“Politie en OM presenteerden tal van zaken in dat tv-programma, een soort politie-promotie-show, ten onterechte als nieuwe onderzoeksresultaten en inzichten. Kennelijk wil justitie zich met die onjuiste voorstelling van zaken nu al indekken, mocht straks uit een dna-onderzoek in de omgeving blijken dat de dader inderdaad een bekende is.”
Dna-onderzoek
Timmerman adviseerde de recherche in 2002 tijdens het tweede onderzoek naar de gruwelijke tienermoord en had toen ook veelvuldig contact met de leiding van het onderzoeksteam. “Mijn overtuiging en die van veel rechercheurs was, dat het gezien de sporen aannemelijk is dat Marianne de dader kende of dat hij om andere reden overwicht op haar had. Het OM stond een grootschalig dna-onderzoek onder mannen in de omgeving echter niet toe. Ook het eerste team had al met hetzelfde scenario rekening gehouden. De eersten die trouwens als verdachten werden uitgesloten, waren Marianne’s vriendje en zijn stapmaat met wie zij die avond was uitgeweest.”
Oud-rechercheur Dick Gosewehr werd later bij het onderzoek naar de zaak betrokken. “Ook mijn advies was om tevens uit te gaan van een gelegenheidsmisdrijf door iemand die Marianne kende en die haar óf toevallig tegenkwam, óf had gevolgd nadat zij met haar vrienden een fiets had gestolen. Maar justitie hield naar buiten toe altijd vast aan de theorie van de onbekende seriedader.”
Oude feiten
Ook andere als ‘nieuw’ vermelde feiten, blijken oud. Het zogeheten Y-chromosomale dna-onderzoek dat justitie alsnog onder mannen in de omgeving zal houden, bestaat al jaren. Het Nunspeetse forensisch bureau IFS attendeerde het OM al in 2006 op dit type onderzoek voor de Vaatstra-zaak, berichtte De Telegraaf destijds. Het OM wilde er echter niet aan.“Net als voorheen blijven onze bezwaren bestaan, omdat er altijd weigeraars zullen zijn,” zei justitie toen.
Verder blijkt dat de afdruk in een slootkant van een fietspedaal die een politieteam recent nog op foto’s zou hebben ontdekt, al veel eerder is gevonden. De Telegraaf beschikt over een proces-verbaal waaruit blijkt dat de technische recherche dat spoor al kort na de moord in 1999 aantrof.
Verbijstering
Het politierapport vermeldt tevens dat Mariannes rugzakje bij haar lichaam werd gevonden, de draagbanden onder haar hoofd. ‘Op een van de banden zagen wij een hoeveelheid bloed en bebloede stukjes gras’, schreven rechercheurs in 1999. In 2006 ontdekte De Telegraaf dat het OM het tasje desondanks nooit op dna en andere sporen had laten onderzoeken. IFS vond er destijds alsnog een dna-profiel op en stelde vast dat Marianne mogelijk met haar tas is gewurgd.
“Verbijsterend dat politie en justitie daar nu met geen woord over reppen en die fouten kennelijk liever verborgen houden”, vindt advocaat Job Knoester die Marianne’s vader bijstaat. “Al even absurd is het, dat Peter de Vries jarenlang inzage had in onderzoeksresultaten van politie en justitie, terwijl het OM de ouders al die tijd onwetend hield.”
Uitzending mei 2012
Voice over:
Wij hebben er vaak aandacht aan besteed en een actieve rol gespeeld
3 verschillende politieteams
800 DNA profielen vergeleken
100derden mensen verhoord
Zaak leek stil te liggen, maar er is hard gewerkt ( in 2007 begon het coldcase 3D team)
maar nu is kans op oplossing dichterbij dan ooit
nieuwe forensische technieken (? we zijn benieuwd)
rond 1 uur achterop de fiets
met (bak)steen zien we dat slot geforceerd wordt
het is ong kwart voor twee als M. de nacht in fietst
een bewoner is kort na de moord verdwenen
andere bewoner zou in dezelfde nacht een ander meisje hebben verkracht
vrijwel zeker was Ali op het moment vd moord in Haarlem.
Maar dat had De Graaf destijds niet mogen zeggen, daarom heette het dat hij voor de avond geen alibi had.
Vls het onderzoek Ali H (zie site vh OM) vertelt een getuige uit Haarlem, waar Ali naar toe was gereisd dat Ali op zondag of maandag weer vertrok, met 50 gulden en een strippenkaart.
Ali was in Haarlem omdat hij zich verveelde, maar zou dan toch even op koninginnedag naar Kollum zijn geaan om daar de avond door te brengen omdaarna weer terug te gaan naar Haarlem om vandaaruit zondag of maandag richting Turkije te vertrekken.
Feik wordt gespeeld door klein ventje met baardje (Feik leek ouder dan hij was en was in trek bij de meisjes)
Feik komt in beeld door de aanifte van een 14 jarig meisje van verkrachting - vls een artikel in Panorama (met vader van Reemst) heeft Stefanie op 14 mei aangifte gedaan.
Direct na de aangifte (? medio mei eind mei ? hij zat nog 4 dagen vast) wordt Feik met vader over geplaatst naar Drachten.
07-10-2015 19:30 = overzicht van data en plaatsen wanneer en waar naartoe Feik zou zijn overgeplaatst).
Over Mohammed Akbari wordt -nog- niet gesproken.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 16 oktober 2015 om 20:51
quote:simbalabimba schreef op 16 oktober 2015 @ 20:40:
Een verzoek om neutraal naar de mei 2012 uitzending van het 3D team in samenwerking met Peter R de Vries te kijken, wordt met dit bericht gehonoreerd.
Neutraal staat voor: alleen kijken naar wat officieel door politie en justitie naar buiten is gebracht?
Voor de liefhebbers van inhoudelijk reageren; hieronder een gedeelte van de uitzending geanalyseerd.
[...]
De tekst van deze link:
Oud-rechercheurs verbijsterd over uitzending Vaatstra-zaak
LEEUWARDEN – Politie en justitie hebben er intern al van meet af aan ernstig rekening mee gehouden dat het Friese meisje Marianne Vaatstra (16) door een bekende van haar kan zijn vermoord. Dat zeggen oud-rechercheur Dick Gosewehr en –politiepsycholoog Harrie Timmerman die bij eerdere politieonderzoeken naar de moord betrokken waren in een reactie op een tv-uitzending van Peter R. de Vries van afgelopen zondag.
“Politie en OM presenteerden tal van zaken in dat tv-programma, een soort politie-promotie-show, ten onterechte als nieuwe onderzoeksresultaten en inzichten. Kennelijk wil justitie zich met die onjuiste voorstelling van zaken nu al indekken, mocht straks uit een dna-onderzoek in de omgeving blijken dat de dader inderdaad een bekende is.”
Dna-onderzoek
Timmerman adviseerde de recherche in 2002 tijdens het tweede onderzoek naar de gruwelijke tienermoord en had toen ook veelvuldig contact met de leiding van het onderzoeksteam. “Mijn overtuiging en die van veel rechercheurs was, dat het gezien de sporen aannemelijk is dat Marianne de dader kende of dat hij om andere reden overwicht op haar had. Het OM stond een grootschalig dna-onderzoek onder mannen in de omgeving echter niet toe. Ook het eerste team had al met hetzelfde scenario rekening gehouden. De eersten die trouwens als verdachten werden uitgesloten, waren Marianne’s vriendje en zijn stapmaat met wie zij die avond was uitgeweest.”
Oud-rechercheur Dick Gosewehr werd later bij het onderzoek naar de zaak betrokken. “Ook mijn advies was om tevens uit te gaan van een gelegenheidsmisdrijf door iemand die Marianne kende en die haar óf toevallig tegenkwam, óf had gevolgd nadat zij met haar vrienden een fiets had gestolen. Maar justitie hield naar buiten toe altijd vast aan de theorie van de onbekende seriedader.”
Oude feiten
Ook andere als ‘nieuw’ vermelde feiten, blijken oud. Het zogeheten Y-chromosomale dna-onderzoek dat justitie alsnog onder mannen in de omgeving zal houden, bestaat al jaren. Het Nunspeetse forensisch bureau IFS attendeerde het OM al in 2006 op dit type onderzoek voor de Vaatstra-zaak, berichtte De Telegraaf destijds. Het OM wilde er echter niet aan.“Net als voorheen blijven onze bezwaren bestaan, omdat er altijd weigeraars zullen zijn,” zei justitie toen.
Verder blijkt dat de afdruk in een slootkant van een fietspedaal die een politieteam recent nog op foto’s zou hebben ontdekt, al veel eerder is gevonden. De Telegraaf beschikt over een proces-verbaal waaruit blijkt dat de technische recherche dat spoor al kort na de moord in 1999 aantrof.
Verbijstering
Het politierapport vermeldt tevens dat Mariannes rugzakje bij haar lichaam werd gevonden, de draagbanden onder haar hoofd. ‘Op een van de banden zagen wij een hoeveelheid bloed en bebloede stukjes gras’, schreven rechercheurs in 1999. In 2006 ontdekte De Telegraaf dat het OM het tasje desondanks nooit op dna en andere sporen had laten onderzoeken. IFS vond er destijds alsnog een dna-profiel op en stelde vast dat Marianne mogelijk met haar tas is gewurgd.
“Verbijsterend dat politie en justitie daar nu met geen woord over reppen en die fouten kennelijk liever verborgen houden”, vindt advocaat Job Knoester die Marianne’s vader bijstaat. “Al even absurd is het, dat Peter de Vries jarenlang inzage had in onderzoeksresultaten van politie en justitie, terwijl het OM de ouders al die tijd onwetend hield.”
Uitzending mei 2012
Voice over:
Wij hebben er vaak aandacht aan besteed en een actieve rol gespeeld
3 verschillende politieteams
800 DNA profielen vergeleken
100derden mensen verhoord
Zaak leek stil te liggen, maar er is hard gewerkt ( in 2007 begon het coldcase 3D team)
maar nu is kans op oplossing dichterbij dan ooit
nieuwe forensische technieken (? we zijn benieuwd)
rond 1 uur achterop de fiets
met (bak)steen zien we dat slot geforceerd wordt
het is ong kwart voor twee als M. de nacht in fietst
een bewoner is kort na de moord verdwenen
andere bewoner zou in dezelfde nacht een ander meisje hebben verkracht
vrijwel zeker was Ali op het moment vd moord in Haarlem.
Maar dat had De Graaf destijds niet mogen zeggen, daarom heette het dat hij voor de avond geen alibi had.
Vls het onderzoek Ali H (zie site vh OM) vertelt een getuige uit Haarlem, waar Ali naar toe was gereisd dat Ali op zondag of maandag weer vertrok, met 50 gulden en een strippenkaart.
Ali was in Haarlem omdat hij zich verveelde, maar zou dan toch even op koninginnedag naar Kollum zijn geaan om daar de avond door te brengen omdaarna weer terug te gaan naar Haarlem om vandaaruit zondag of maandag richting Turkije te vertrekken.
Feik wordt gespeeld door klein ventje met baardje (Feik leek ouder dan hij was en was in trek bij de meisjes)
[img]http://i.imgur.com/RgpvjPS.jpg[/img]
Feik komt in beeld door de aanifte van een 14 jarig meisje van verkrachting - vls een artikel in Panorama (met vader van Reemst) heeft Stefanie op 14 mei aangifte gedaan.
Direct na de aangifte (? medio mei eind mei ? hij zat nog 4 dagen vast) wordt Feik met vader over geplaatst naar Drachten.
07-10-2015 19:30 = overzicht van data en plaatsen wanneer en waar naartoe Feik zou zijn overgeplaatst).
Over Mohammed Akbari wordt -nog- niet gesproken.
Doet het nou zo'n pijn dat het iemand is geweest in de buurt en niet de asielzoeker? Dat is de vraag die ik me stel.
Een verzoek om neutraal naar de mei 2012 uitzending van het 3D team in samenwerking met Peter R de Vries te kijken, wordt met dit bericht gehonoreerd.
Neutraal staat voor: alleen kijken naar wat officieel door politie en justitie naar buiten is gebracht?
Voor de liefhebbers van inhoudelijk reageren; hieronder een gedeelte van de uitzending geanalyseerd.
[...]
De tekst van deze link:
Oud-rechercheurs verbijsterd over uitzending Vaatstra-zaak
LEEUWARDEN – Politie en justitie hebben er intern al van meet af aan ernstig rekening mee gehouden dat het Friese meisje Marianne Vaatstra (16) door een bekende van haar kan zijn vermoord. Dat zeggen oud-rechercheur Dick Gosewehr en –politiepsycholoog Harrie Timmerman die bij eerdere politieonderzoeken naar de moord betrokken waren in een reactie op een tv-uitzending van Peter R. de Vries van afgelopen zondag.
“Politie en OM presenteerden tal van zaken in dat tv-programma, een soort politie-promotie-show, ten onterechte als nieuwe onderzoeksresultaten en inzichten. Kennelijk wil justitie zich met die onjuiste voorstelling van zaken nu al indekken, mocht straks uit een dna-onderzoek in de omgeving blijken dat de dader inderdaad een bekende is.”
Dna-onderzoek
Timmerman adviseerde de recherche in 2002 tijdens het tweede onderzoek naar de gruwelijke tienermoord en had toen ook veelvuldig contact met de leiding van het onderzoeksteam. “Mijn overtuiging en die van veel rechercheurs was, dat het gezien de sporen aannemelijk is dat Marianne de dader kende of dat hij om andere reden overwicht op haar had. Het OM stond een grootschalig dna-onderzoek onder mannen in de omgeving echter niet toe. Ook het eerste team had al met hetzelfde scenario rekening gehouden. De eersten die trouwens als verdachten werden uitgesloten, waren Marianne’s vriendje en zijn stapmaat met wie zij die avond was uitgeweest.”
Oud-rechercheur Dick Gosewehr werd later bij het onderzoek naar de zaak betrokken. “Ook mijn advies was om tevens uit te gaan van een gelegenheidsmisdrijf door iemand die Marianne kende en die haar óf toevallig tegenkwam, óf had gevolgd nadat zij met haar vrienden een fiets had gestolen. Maar justitie hield naar buiten toe altijd vast aan de theorie van de onbekende seriedader.”
Oude feiten
Ook andere als ‘nieuw’ vermelde feiten, blijken oud. Het zogeheten Y-chromosomale dna-onderzoek dat justitie alsnog onder mannen in de omgeving zal houden, bestaat al jaren. Het Nunspeetse forensisch bureau IFS attendeerde het OM al in 2006 op dit type onderzoek voor de Vaatstra-zaak, berichtte De Telegraaf destijds. Het OM wilde er echter niet aan.“Net als voorheen blijven onze bezwaren bestaan, omdat er altijd weigeraars zullen zijn,” zei justitie toen.
Verder blijkt dat de afdruk in een slootkant van een fietspedaal die een politieteam recent nog op foto’s zou hebben ontdekt, al veel eerder is gevonden. De Telegraaf beschikt over een proces-verbaal waaruit blijkt dat de technische recherche dat spoor al kort na de moord in 1999 aantrof.
Verbijstering
Het politierapport vermeldt tevens dat Mariannes rugzakje bij haar lichaam werd gevonden, de draagbanden onder haar hoofd. ‘Op een van de banden zagen wij een hoeveelheid bloed en bebloede stukjes gras’, schreven rechercheurs in 1999. In 2006 ontdekte De Telegraaf dat het OM het tasje desondanks nooit op dna en andere sporen had laten onderzoeken. IFS vond er destijds alsnog een dna-profiel op en stelde vast dat Marianne mogelijk met haar tas is gewurgd.
“Verbijsterend dat politie en justitie daar nu met geen woord over reppen en die fouten kennelijk liever verborgen houden”, vindt advocaat Job Knoester die Marianne’s vader bijstaat. “Al even absurd is het, dat Peter de Vries jarenlang inzage had in onderzoeksresultaten van politie en justitie, terwijl het OM de ouders al die tijd onwetend hield.”
Uitzending mei 2012
Voice over:
Wij hebben er vaak aandacht aan besteed en een actieve rol gespeeld
3 verschillende politieteams
800 DNA profielen vergeleken
100derden mensen verhoord
Zaak leek stil te liggen, maar er is hard gewerkt ( in 2007 begon het coldcase 3D team)
maar nu is kans op oplossing dichterbij dan ooit
nieuwe forensische technieken (? we zijn benieuwd)
rond 1 uur achterop de fiets
met (bak)steen zien we dat slot geforceerd wordt
het is ong kwart voor twee als M. de nacht in fietst
een bewoner is kort na de moord verdwenen
andere bewoner zou in dezelfde nacht een ander meisje hebben verkracht
vrijwel zeker was Ali op het moment vd moord in Haarlem.
Maar dat had De Graaf destijds niet mogen zeggen, daarom heette het dat hij voor de avond geen alibi had.
Vls het onderzoek Ali H (zie site vh OM) vertelt een getuige uit Haarlem, waar Ali naar toe was gereisd dat Ali op zondag of maandag weer vertrok, met 50 gulden en een strippenkaart.
Ali was in Haarlem omdat hij zich verveelde, maar zou dan toch even op koninginnedag naar Kollum zijn geaan om daar de avond door te brengen omdaarna weer terug te gaan naar Haarlem om vandaaruit zondag of maandag richting Turkije te vertrekken.
Feik wordt gespeeld door klein ventje met baardje (Feik leek ouder dan hij was en was in trek bij de meisjes)
[img]http://i.imgur.com/RgpvjPS.jpg[/img]
Feik komt in beeld door de aanifte van een 14 jarig meisje van verkrachting - vls een artikel in Panorama (met vader van Reemst) heeft Stefanie op 14 mei aangifte gedaan.
Direct na de aangifte (? medio mei eind mei ? hij zat nog 4 dagen vast) wordt Feik met vader over geplaatst naar Drachten.
07-10-2015 19:30 = overzicht van data en plaatsen wanneer en waar naartoe Feik zou zijn overgeplaatst).
Over Mohammed Akbari wordt -nog- niet gesproken.
Doet het nou zo'n pijn dat het iemand is geweest in de buurt en niet de asielzoeker? Dat is de vraag die ik me stel.
vrijdag 16 oktober 2015 om 21:28
Bedankt voor het quoten.
Zoals je heb t kunnen lezen, heeft TBSje gevraagd om de meiuitzending 2012 te bekijken. Daar ben ik - weer- mee bezig.
Heb jij de nieuwe feiten die in die uitzending aangekondigd worden al ontdekt?
En wat vind jij van de officiële berichtgeving omtrent Ali H. en Feik M.? Kun jij daar soep van koken?
Ik heb ook wat vragen gesteld, vanaf juni vorig jaar.
Zoals je heb t kunnen lezen, heeft TBSje gevraagd om de meiuitzending 2012 te bekijken. Daar ben ik - weer- mee bezig.
Heb jij de nieuwe feiten die in die uitzending aangekondigd worden al ontdekt?
En wat vind jij van de officiële berichtgeving omtrent Ali H. en Feik M.? Kun jij daar soep van koken?
Ik heb ook wat vragen gesteld, vanaf juni vorig jaar.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
