Actueel
alle pijlers
Zaak Marianne Vaatstra, opgelost?
vrijdag 16 oktober 2015 om 22:15
quote:Fargo schreef op 16 oktober 2015 @ 22:02:
[...]
Fijn dat je inhoudelijk reageert, veel leuker toch?
Uiteraard bedoel ik met DNA-onderzoek DNA-verwantschaponderzoek. Een ander onderzoek is er niet geweest waar Steringa aan heeft deelgenomen. Je gebruikt dezelfde drogreden als Steringa zelf (wel of niet ingefluisterd). Uiteraard is de kans altijd kleiner om gepakt te worden, als je daar niet aan zou meedoen. Ten eerste geef je dan je eigen DNA niet, ten tweede zou het kunnen dat zijn familie-leden ook niet meedoen. Stel zijn familie deed wel mee, maar hij niet, dan heb je zo ongeveer dezelfde situatie die ze in 2008 al hadden kunnen hebben met Steringa. Ze hadden toen namelijk een man in handen die aan het daderprofiel voldeed van: blanke man van heel dichtbij "plaats delict", een man die 's nachts rare dingen deed en ook nog eens aan een vet geheugenverlies leed, maar waar ze niets mee hebben gedaan. Grote vraag is: waarom hebben ze dat niet gedaan. Omdat Steringa toen nog totaal niet interessant was. Dat is pas later gekomen, toen ze een patsy dachten nodig te hebben, om de zaak onder de pet te houden. Raar maar waar.De zaal Vaatstra heeft justitie ettelijke miljoenen gekost, dat is wel heel veel voor het onder de pet houden. Maar de vraag blijft onbeantwoord: doet het zeer dat het iemand vanuit de buurt was en niet de asielzoekers?
[...]
Fijn dat je inhoudelijk reageert, veel leuker toch?
Uiteraard bedoel ik met DNA-onderzoek DNA-verwantschaponderzoek. Een ander onderzoek is er niet geweest waar Steringa aan heeft deelgenomen. Je gebruikt dezelfde drogreden als Steringa zelf (wel of niet ingefluisterd). Uiteraard is de kans altijd kleiner om gepakt te worden, als je daar niet aan zou meedoen. Ten eerste geef je dan je eigen DNA niet, ten tweede zou het kunnen dat zijn familie-leden ook niet meedoen. Stel zijn familie deed wel mee, maar hij niet, dan heb je zo ongeveer dezelfde situatie die ze in 2008 al hadden kunnen hebben met Steringa. Ze hadden toen namelijk een man in handen die aan het daderprofiel voldeed van: blanke man van heel dichtbij "plaats delict", een man die 's nachts rare dingen deed en ook nog eens aan een vet geheugenverlies leed, maar waar ze niets mee hebben gedaan. Grote vraag is: waarom hebben ze dat niet gedaan. Omdat Steringa toen nog totaal niet interessant was. Dat is pas later gekomen, toen ze een patsy dachten nodig te hebben, om de zaak onder de pet te houden. Raar maar waar.De zaal Vaatstra heeft justitie ettelijke miljoenen gekost, dat is wel heel veel voor het onder de pet houden. Maar de vraag blijft onbeantwoord: doet het zeer dat het iemand vanuit de buurt was en niet de asielzoekers?
vrijdag 16 oktober 2015 om 22:34
quote:duistercontinent schreef op 16 oktober 2015 @ 22:15:
[...]
De zaal Vaatstra heeft justitie ettelijke miljoenen gekost, dat is wel heel veel voor het onder de pet houden. Maar de vraag blijft onbeantwoord: doet het zeer dat het iemand vanuit de buurt was en niet de asielzoekers?
Ik heb ook nog wat onbeantwoorde vragen.
quote:Heb jij de nieuwe feiten die in die uitzending aangekondigd worden al ontdekt?
En wat vind jij van de officiële berichtgeving omtrent Ali H. en Feik M.? Kun jij daar soep van koken?
Ik heb ook wat vragen gesteld, vanaf juni vorig jaar.
Het doet zeer om de dagboekjes van Maaike te lezen.
BTW, de asielzoekers waren ook uit de buurt hoor heel dicht uit de buurt.
[...]
De zaal Vaatstra heeft justitie ettelijke miljoenen gekost, dat is wel heel veel voor het onder de pet houden. Maar de vraag blijft onbeantwoord: doet het zeer dat het iemand vanuit de buurt was en niet de asielzoekers?
Ik heb ook nog wat onbeantwoorde vragen.
quote:Heb jij de nieuwe feiten die in die uitzending aangekondigd worden al ontdekt?
En wat vind jij van de officiële berichtgeving omtrent Ali H. en Feik M.? Kun jij daar soep van koken?
Ik heb ook wat vragen gesteld, vanaf juni vorig jaar.
Het doet zeer om de dagboekjes van Maaike te lezen.
BTW, de asielzoekers waren ook uit de buurt hoor heel dicht uit de buurt.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 16 oktober 2015 om 22:52
https://beerputweblog.wor ... ra-rapport-hans-akerboom/
Gesprekken met diverse rechercheurs; hier ook het gegeven dat er sprake is geweest van gebonden polsen.
http://www.waarheidsvinding.com/?p=2936
Ook hier melding van vastgebonden zijn aan polsen.
Enkele jaren later wordt ook het handtasje van Marianne nog op DNA onderzocht en daarbij wordt hetzelfde DNA-profiel gevonden.
Dat hebben de heren Gosewehr en Timmerman niet goed; en ook de noot klopt natuurlijk niet.
Er waren destijds geen opgewaardeerde foto's nodig om dat te constateren. Dat wist men direct al en daar is in het openbaar ook melding van gemaakt.
Gesprekken met diverse rechercheurs; hier ook het gegeven dat er sprake is geweest van gebonden polsen.
http://www.waarheidsvinding.com/?p=2936
Ook hier melding van vastgebonden zijn aan polsen.
Enkele jaren later wordt ook het handtasje van Marianne nog op DNA onderzocht en daarbij wordt hetzelfde DNA-profiel gevonden.
Dat hebben de heren Gosewehr en Timmerman niet goed; en ook de noot klopt natuurlijk niet.
Er waren destijds geen opgewaardeerde foto's nodig om dat te constateren. Dat wist men direct al en daar is in het openbaar ook melding van gemaakt.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 16 oktober 2015 om 22:53
quote:simbalabimba schreef op 16 oktober 2015 @ 22:34:
[...]
Ik heb ook nog wat onbeantwoorde vragen.
[...]
Het doet zeer om de dagboekjes van Maaike te lezen.
BTW, de asielzoekers waren ook uit de buurt hoor heel dicht uit de buurt.Het lijkt me eerder pijnlijk om de dagboeken van Maaike te lezen terwijl ze dat niet meer wil. Maar je geeft nog steeds geen antwoord op de vraag. Het feit dat jullie daar geen antwoord op kunnen geven, geeft alleen maar aan in wat voor schijnwereld jullie leven. Dat is voor ieder een recht, maar dat narcistische navel gestaar kan altijd nog privé. En als jullie zo hemelbestormend en meelevend zijn dan denk je ook aan de families Vaatstra en Steringa, want ook die hebben publiekelijk gezegd dat ze met rust gelaten willen worden.
[...]
Ik heb ook nog wat onbeantwoorde vragen.
[...]
Het doet zeer om de dagboekjes van Maaike te lezen.
BTW, de asielzoekers waren ook uit de buurt hoor heel dicht uit de buurt.Het lijkt me eerder pijnlijk om de dagboeken van Maaike te lezen terwijl ze dat niet meer wil. Maar je geeft nog steeds geen antwoord op de vraag. Het feit dat jullie daar geen antwoord op kunnen geven, geeft alleen maar aan in wat voor schijnwereld jullie leven. Dat is voor ieder een recht, maar dat narcistische navel gestaar kan altijd nog privé. En als jullie zo hemelbestormend en meelevend zijn dan denk je ook aan de families Vaatstra en Steringa, want ook die hebben publiekelijk gezegd dat ze met rust gelaten willen worden.
vrijdag 16 oktober 2015 om 23:06
quote:Fargo schreef op 16 oktober 2015 @ 19:23:
Brochure voor veroordeelden over de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden (05-10-2012 | pdf-document, 1.23 MB)
Auteur: Ministerie van Justitie
Het is een PDF-document waarvan ik de lange, ingewikkelde link niet ga kopieeren, even googlen dus. Je mag mij ook zo vertrouwen:
Pagina 3: Achterin deze brochure vindt u een lijst van alle misdrijven die onder deze wet vallen.
Pagina 15: Diefstal met geweld. 312 Sr
Excuses overbodig, hoor, voor je onbeschofte gedrag.
Zucht. Wie moet hier excuses aanbieden? Ik heb al die stukken gelezen, ook deze brochure.
Maar ik zei al eerder; dat 'geweld' heb jij er zelf bij verzonnen.
De feiten waarvoor Jasper gearresteerd en veroordeeld is vallen er niet onder.
Lees de stukken maar na.....
Dat bedoel ik dus met ongefundeerd. En dan je toon tegen mij, in plaats dat je even uitzoekt of het wel klopt wat je roept.
Joyriding en alcohol. Geen diefstal met geweld, hoe kom je daarbij?
Lees de officiële stukken er maar op na; het vergrijp valt absoluut niet onder deze wet.
De auto is gestolen van een erf zonder dat de eigenaar het zag, de sleutel zat in het contact......
En kijk ook maar naar de uitspraak en de veroordeling. Op internet te vinden. En naar de lijst met vergrijpen waar ik al eerder naar verwees; valt er niet onder.
Geen diefstal met geweld. En ook niet de criteria die ik eerder noemde
Dit bedoel ik dus; geeft mij niet het gevoel dat je heel goed onderbouwd en ingelezen te werk gaat en je iets op feiten baseert.
Bied je mij nu excuses aan voor jouw onbeschofte gedrag? Wel op zijn plaats. Wat een manier van praten heb je.
Brochure voor veroordeelden over de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden (05-10-2012 | pdf-document, 1.23 MB)
Auteur: Ministerie van Justitie
Het is een PDF-document waarvan ik de lange, ingewikkelde link niet ga kopieeren, even googlen dus. Je mag mij ook zo vertrouwen:
Pagina 3: Achterin deze brochure vindt u een lijst van alle misdrijven die onder deze wet vallen.
Pagina 15: Diefstal met geweld. 312 Sr
Excuses overbodig, hoor, voor je onbeschofte gedrag.
Zucht. Wie moet hier excuses aanbieden? Ik heb al die stukken gelezen, ook deze brochure.
Maar ik zei al eerder; dat 'geweld' heb jij er zelf bij verzonnen.
De feiten waarvoor Jasper gearresteerd en veroordeeld is vallen er niet onder.
Lees de stukken maar na.....
Dat bedoel ik dus met ongefundeerd. En dan je toon tegen mij, in plaats dat je even uitzoekt of het wel klopt wat je roept.
Joyriding en alcohol. Geen diefstal met geweld, hoe kom je daarbij?
Lees de officiële stukken er maar op na; het vergrijp valt absoluut niet onder deze wet.
De auto is gestolen van een erf zonder dat de eigenaar het zag, de sleutel zat in het contact......
En kijk ook maar naar de uitspraak en de veroordeling. Op internet te vinden. En naar de lijst met vergrijpen waar ik al eerder naar verwees; valt er niet onder.
Geen diefstal met geweld. En ook niet de criteria die ik eerder noemde
Dit bedoel ik dus; geeft mij niet het gevoel dat je heel goed onderbouwd en ingelezen te werk gaat en je iets op feiten baseert.
Bied je mij nu excuses aan voor jouw onbeschofte gedrag? Wel op zijn plaats. Wat een manier van praten heb je.
vrijdag 16 oktober 2015 om 23:07
@duistercontinent. Zolang de dagboekjes op Klokkenluider en vuur01 blijven staan, ga ik ervan uit dat Maaike er geen bezwaar tegen heeft.
Dat jij geen antwoord geeft op mijn vragen, snap ik wel. Dan wordt je geconfronteerd met zaken die niet kloppen.
Ik val niemand lastig, niemand is verplicht hier te lezen.
Ik denk ook aan de personen ( en familie daarvan) wiens verklaring niet geloofd worden, die hun mond moesten houden, want anders......
Er zijn meer families dan de familie Vaatstra en Steringa.
Dat jij geen antwoord geeft op mijn vragen, snap ik wel. Dan wordt je geconfronteerd met zaken die niet kloppen.
Ik val niemand lastig, niemand is verplicht hier te lezen.
Ik denk ook aan de personen ( en familie daarvan) wiens verklaring niet geloofd worden, die hun mond moesten houden, want anders......
Er zijn meer families dan de familie Vaatstra en Steringa.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 16 oktober 2015 om 23:14
quote:Fargo schreef op 16 oktober 2015 @ 19:23:
Brochure voor veroordeelden over de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden (05-10-2012 | pdf-document, 1.23 MB)
Auteur: Ministerie van Justitie
Het is een PDF-document waarvan ik de lange, ingewikkelde link niet ga kopieeren, even googlen dus. Je mag mij ook zo vertrouwen:
Pagina 3: Achterin deze brochure vindt u een lijst van alle misdrijven die onder deze wet vallen.
Pagina 15: Diefstal met geweld. 312 Sr
Excuses overbodig, hoor, voor je onbeschofte gedrag.
Oprecht schokkend, hoe jij dus je eigen waarheden maakt en er zo vanuit gaat (zonder enige check) of het wel op feiten gebaseerd is wat jij dénkt. Meen ik.
Brochure voor veroordeelden over de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden (05-10-2012 | pdf-document, 1.23 MB)
Auteur: Ministerie van Justitie
Het is een PDF-document waarvan ik de lange, ingewikkelde link niet ga kopieeren, even googlen dus. Je mag mij ook zo vertrouwen:
Pagina 3: Achterin deze brochure vindt u een lijst van alle misdrijven die onder deze wet vallen.
Pagina 15: Diefstal met geweld. 312 Sr
Excuses overbodig, hoor, voor je onbeschofte gedrag.
Oprecht schokkend, hoe jij dus je eigen waarheden maakt en er zo vanuit gaat (zonder enige check) of het wel op feiten gebaseerd is wat jij dénkt. Meen ik.
vrijdag 16 oktober 2015 om 23:37
quote:Miss-Pippilotta schreef op 16 oktober 2015 @ 23:14:
[...]
Oprecht schokkend, hoe jij dus je eigen waarheden maakt en er zo vanuit gaat (zonder enige check) of het wel op feiten gebaseerd is wat jij dénkt. Meen ik.Ik heb nog nooit iemand zo door zien gaan om zijn of haar gelijk te bewijzen. Het resultaat is overigens zichzelf steeds verder ondermijnen.
[...]
Oprecht schokkend, hoe jij dus je eigen waarheden maakt en er zo vanuit gaat (zonder enige check) of het wel op feiten gebaseerd is wat jij dénkt. Meen ik.Ik heb nog nooit iemand zo door zien gaan om zijn of haar gelijk te bewijzen. Het resultaat is overigens zichzelf steeds verder ondermijnen.
vrijdag 16 oktober 2015 om 23:46
quote:bloosje schreef op 16 oktober 2015 @ 22:16:
Ach Fargo toch.. Je kan het niet laten hè vrouw.. Zit ik zo onder je huid?
Eerder kon niet, toen zat het juiste kabinet er nog niet.. Heeft een wetswijziging plaats moeten vinden.. Of valt dat ook in het complot?
Zonder wetswijziging was het dna verwantschapsonderzoek niet mogelijk. Een aantal partijen waren nog steeds tegen. Het mocht uiteindelijk onder de voorwaarde dat het dna van niet-verdachten weer vernietigd werd.
De Vries en Bauke zijn ook ingezet om mensen aan te sporen mee te doen. Jasper heeft naar ik meen de laatste dag gewacht.
Ik weet niet of het alleen autosomaal dna is geweest wat ze hebben gebruikt.
Maakt ook niet veel uit. Punt is, eenmaal dna gevonden wat in de buurt komt, dan is iedereen verdacht in bepaalde lijnen van een familie. Was hij niet gegaan, dan was hij ook gevonden.
En waarom geen dna bij de joy-ride? De geciteerde wet van fargo nog niet van toepassing? En licht vergrijp? En wat fargo zegt, hij was toen niet interessant.
Ach Fargo toch.. Je kan het niet laten hè vrouw.. Zit ik zo onder je huid?
Eerder kon niet, toen zat het juiste kabinet er nog niet.. Heeft een wetswijziging plaats moeten vinden.. Of valt dat ook in het complot?
Zonder wetswijziging was het dna verwantschapsonderzoek niet mogelijk. Een aantal partijen waren nog steeds tegen. Het mocht uiteindelijk onder de voorwaarde dat het dna van niet-verdachten weer vernietigd werd.
De Vries en Bauke zijn ook ingezet om mensen aan te sporen mee te doen. Jasper heeft naar ik meen de laatste dag gewacht.
Ik weet niet of het alleen autosomaal dna is geweest wat ze hebben gebruikt.
Maakt ook niet veel uit. Punt is, eenmaal dna gevonden wat in de buurt komt, dan is iedereen verdacht in bepaalde lijnen van een familie. Was hij niet gegaan, dan was hij ook gevonden.
En waarom geen dna bij de joy-ride? De geciteerde wet van fargo nog niet van toepassing? En licht vergrijp? En wat fargo zegt, hij was toen niet interessant.
vrijdag 16 oktober 2015 om 23:49
quote:Fargo schreef op 16 oktober 2015 @ 23:40:
[...]
Moelijk he, begrijpend lezen. Eerder was toch ook helemaal niet nodig geweest, als de Friese veldwachters en bromsnorren in 2008 zijn werk goed hadden gedaan?! Die er zo(genaamd) op gebrand waren om de dader te pakken, dat ze de meest normale mensen als verdachten hebben gehad. Slaap verder, Bloosje, en blijf vooral blind vertrouwen op de overheid. Hebben de Twee van Putten, Lucia de Berk, Ina Post, Ernest Louwens, Cees Borsboom, de Zes van Breda, etc. ooit ook eens gedaan.
Tip: lees het dagboek van Maaike Vaatstra eens.
Dan snap je waarom de leugen sinds Mei 1999 nog steeds actueel is:
Dagboek Maaike Vaatstra Deel 1
Dagboek Maaike Vaatstra Deel 2
Ga toch weg. Ze hebben hun werk gewoon goed gedaan. Iemand die een auto steelt breng je toch niet gelijk in verband met een zedendelict/moord. Als hij 15-jarige meisjes had betast langs verlaten weggetjes was hij vast verdacht geweest.
Doe jij je werk perfect?
[...]
Moelijk he, begrijpend lezen. Eerder was toch ook helemaal niet nodig geweest, als de Friese veldwachters en bromsnorren in 2008 zijn werk goed hadden gedaan?! Die er zo(genaamd) op gebrand waren om de dader te pakken, dat ze de meest normale mensen als verdachten hebben gehad. Slaap verder, Bloosje, en blijf vooral blind vertrouwen op de overheid. Hebben de Twee van Putten, Lucia de Berk, Ina Post, Ernest Louwens, Cees Borsboom, de Zes van Breda, etc. ooit ook eens gedaan.
Tip: lees het dagboek van Maaike Vaatstra eens.
Dan snap je waarom de leugen sinds Mei 1999 nog steeds actueel is:
Dagboek Maaike Vaatstra Deel 1
Dagboek Maaike Vaatstra Deel 2
Ga toch weg. Ze hebben hun werk gewoon goed gedaan. Iemand die een auto steelt breng je toch niet gelijk in verband met een zedendelict/moord. Als hij 15-jarige meisjes had betast langs verlaten weggetjes was hij vast verdacht geweest.
Doe jij je werk perfect?
vrijdag 16 oktober 2015 om 23:53
zaterdag 17 oktober 2015 om 00:09
Het valt niet onder de wettelijke regeling. Ze zijn niet gerechtigd DNA af te nemen in deze zaak. Geldt voor zware delicten waarvoor normaal gesproken een gevangenisstraf van minimaal vier jaar wordt opgelegd.
En voor zoiets als geweldsdelicten en zedenmisdrijven. Totaal niet voor de feiten waarvoor Jasper veroordeeld is. Lees ook het rechtbankverslag maar na. Is maar als een licht vergrijp bestraft.
En nee... Bij een auto stelen van een erf en daarmee joyriden doen en kunnen ze dit dus niet.
Maar goed; geen excuses zie ik.
Je maakt er nu weer iets anders van.
Je hebt jezelf echt belachelijk gemaakt.
En voor zoiets als geweldsdelicten en zedenmisdrijven. Totaal niet voor de feiten waarvoor Jasper veroordeeld is. Lees ook het rechtbankverslag maar na. Is maar als een licht vergrijp bestraft.
En nee... Bij een auto stelen van een erf en daarmee joyriden doen en kunnen ze dit dus niet.
Maar goed; geen excuses zie ik.
Je maakt er nu weer iets anders van.
Je hebt jezelf echt belachelijk gemaakt.
zaterdag 17 oktober 2015 om 00:16
quote:juubje schreef op 16 oktober 2015 @ 23:37:
[...]
Ik heb nog nooit iemand zo door zien gaan om zijn of haar gelijk te bewijzen. Het resultaat is overigens zichzelf steeds verder ondermijnen.
Echt...
En dan niet kunnen toegeven: ach... Inderdaad. Je had gelijk. Terwijl je eerder nog hoog van de toren blaast met 'excuses voor onbeschoft gedrag'.
Dat zegt erg veel over iemand.
[...]
Ik heb nog nooit iemand zo door zien gaan om zijn of haar gelijk te bewijzen. Het resultaat is overigens zichzelf steeds verder ondermijnen.
Echt...
En dan niet kunnen toegeven: ach... Inderdaad. Je had gelijk. Terwijl je eerder nog hoog van de toren blaast met 'excuses voor onbeschoft gedrag'.
Dat zegt erg veel over iemand.
zaterdag 17 oktober 2015 om 00:19
quote:Miss-Pippilotta schreef op 17 oktober 2015 @ 00:12:
Je toon vind ik overigens elke keer echt abnormaal ('excuses voor je onbeschofte gedrag' en dan zelf daarna niet eens kunnen toegeven dat je gewoon fout zat. Siert je niet).
Ik ben klaar met jou op dit forum.Laat gaan, geen peil op te trekken joh. Als ze morgen ergens melden dat er leven op Pluto is, dan vindt Fargo ergens wel een "bewijs" dat de echte moordenaar van Marianne Vaatstra daar ergens zit (inclusie alle bewijslast )
Je toon vind ik overigens elke keer echt abnormaal ('excuses voor je onbeschofte gedrag' en dan zelf daarna niet eens kunnen toegeven dat je gewoon fout zat. Siert je niet).
Ik ben klaar met jou op dit forum.Laat gaan, geen peil op te trekken joh. Als ze morgen ergens melden dat er leven op Pluto is, dan vindt Fargo ergens wel een "bewijs" dat de echte moordenaar van Marianne Vaatstra daar ergens zit (inclusie alle bewijslast )
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
zaterdag 17 oktober 2015 om 00:25
quote:Fargo schreef op 17 oktober 2015 @ 00:23:
Wist je dat er leven is op Pluto en dat Steringa daar zit?!
Ik heb alle bewijzen!
O, en goed lezen kun je ook niet Miss P.
Ik zei: excuses overbodig!
Doe niet zo sneu met je excuses, hoe oud ben je.
Maar goed, alles beter dan inhoudelijk ingaan op wat ik allemaal nog meer schrijf.Inhoudelijk ingaan op fantasierijke inhoud? Moeilijk!
Wist je dat er leven is op Pluto en dat Steringa daar zit?!
Ik heb alle bewijzen!
O, en goed lezen kun je ook niet Miss P.
Ik zei: excuses overbodig!
Doe niet zo sneu met je excuses, hoe oud ben je.
Maar goed, alles beter dan inhoudelijk ingaan op wat ik allemaal nog meer schrijf.Inhoudelijk ingaan op fantasierijke inhoud? Moeilijk!
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
zaterdag 17 oktober 2015 om 00:26
quote:Fargo schreef op 17 oktober 2015 @ 00:18:
Jij klaar met mij op dit forum?
Ik geloof er niets van, je bent al twee keer eerder vertrokken.
Tot ziens en het ga je verder goed in de tussentijd.
O, en mijn oprechte excuses!!!
Kleine moeite, groot plezier.
Klaar met jou op dit forum ja. Gezien je manier van discussiëren en stellig dingen roepen.
Maar voor het geval je oprecht toegeeft dat je hierin fout zat; dank. Dat siert je dan.
Het ga je goed.
Ik schrijf hier nog wel mee als ik dat zinvol en interessant vind, maar het gesprek tussen ons heeft geen zin (voor allebei niet) en ik wil geen podium meer bieden voor steeds dezelfde reclame.
En jij denkt er andersom hetzelfde over, dus 'agree to disagree' is misschien het beste.
Jij klaar met mij op dit forum?
Ik geloof er niets van, je bent al twee keer eerder vertrokken.
Tot ziens en het ga je verder goed in de tussentijd.
O, en mijn oprechte excuses!!!
Kleine moeite, groot plezier.
Klaar met jou op dit forum ja. Gezien je manier van discussiëren en stellig dingen roepen.
Maar voor het geval je oprecht toegeeft dat je hierin fout zat; dank. Dat siert je dan.
Het ga je goed.
Ik schrijf hier nog wel mee als ik dat zinvol en interessant vind, maar het gesprek tussen ons heeft geen zin (voor allebei niet) en ik wil geen podium meer bieden voor steeds dezelfde reclame.
En jij denkt er andersom hetzelfde over, dus 'agree to disagree' is misschien het beste.
zaterdag 17 oktober 2015 om 00:35
quote:Fargo schreef op 17 oktober 2015 @ 00:32:
Beste Miss P.
Ja, mijn oprechte excuses, ik zat he-le-maal fout.
Ik wist niet van toe-ten noch bla-zen, echt.
Ik weet niet wat mij bezielde.
Ik hoop dat je nog even blijft.
Met jou valt tenminste nog een beetje inhoudelijk te communiceren.
Dit in tegenstelling tot Alixane, met haar opmerkingen die slaan als een lul op een drumstel. Tja, als het bericht je niet aan staat kun je er altijd nog om lachen.
Beste Miss P.
Ja, mijn oprechte excuses, ik zat he-le-maal fout.
Ik wist niet van toe-ten noch bla-zen, echt.
Ik weet niet wat mij bezielde.
Ik hoop dat je nog even blijft.
Met jou valt tenminste nog een beetje inhoudelijk te communiceren.
Dit in tegenstelling tot Alixane, met haar opmerkingen die slaan als een lul op een drumstel. Tja, als het bericht je niet aan staat kun je er altijd nog om lachen.
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
