Actueel
alle pijlers
Zeilmeisje Laura vermist
zondag 20 december 2009 om 13:45
UTRECHT - Laura Dekker, die eerder een solozeiltocht rond de wereld wilde maken, wordt vermist. Dat meldt de politie Utrecht.
Volgens een woordvoerder heeft een familielid de vermissing vrijdag gemeld. Ze staat inmiddels internationaal geregistreerd.
Het 14-jarige meisje zou een afscheidsbriefje hebben achtergelaten.
De politie onderzoekt de zaak en gaat niet uit van een misdrijf. De zeilboot waarmee Dekker op wereldreis wilde, ligt volgens een zegsman nog in de haven. Ook haar vader wordt niet vermist.
Verrassing
Haar woordvoerster stelt dat Dekker in een gat is gevallen sinds de rechter haar onder toezicht van Bureau Jeugdzorg stelde. Haar vertrek zou als een verrassing komen.
"Maar veel meer heb ik er niet over te zeggen, we deden het rustig aan vanwege de kerstvakantie en hebben al vier weken geen contact meer gehad."
Gepind
Volgens de Volkskrant heeft Dekker donderdag 3500 euro gepind en is ze sindsdien niet meer bij haar vader, bij wie ze woonde, geweest.
Dekker gaf eerder aan sowieso dit schooljaar af te maken. Pas daarna zou ze aan haar avontuur willen beginnen. Ze wil de jongste zijn die een solozeiltocht rond de wereld volbrengt.
Bron: nu.nl
Volgens een woordvoerder heeft een familielid de vermissing vrijdag gemeld. Ze staat inmiddels internationaal geregistreerd.
Het 14-jarige meisje zou een afscheidsbriefje hebben achtergelaten.
De politie onderzoekt de zaak en gaat niet uit van een misdrijf. De zeilboot waarmee Dekker op wereldreis wilde, ligt volgens een zegsman nog in de haven. Ook haar vader wordt niet vermist.
Verrassing
Haar woordvoerster stelt dat Dekker in een gat is gevallen sinds de rechter haar onder toezicht van Bureau Jeugdzorg stelde. Haar vertrek zou als een verrassing komen.
"Maar veel meer heb ik er niet over te zeggen, we deden het rustig aan vanwege de kerstvakantie en hebben al vier weken geen contact meer gehad."
Gepind
Volgens de Volkskrant heeft Dekker donderdag 3500 euro gepind en is ze sindsdien niet meer bij haar vader, bij wie ze woonde, geweest.
Dekker gaf eerder aan sowieso dit schooljaar af te maken. Pas daarna zou ze aan haar avontuur willen beginnen. Ze wil de jongste zijn die een solozeiltocht rond de wereld volbrengt.
Bron: nu.nl
anoniem_64553996c5176 wijzigde dit bericht op 20-12-2009 14:09
Reden: Update nieuwsbericht
Reden: Update nieuwsbericht
% gewijzigd
vrijdag 25 december 2009 om 09:21
De machteloosheid als 'n heel land over je besluit valt en je leeftijd die je nu eenmaal niet 1-2-3 kunt opschroeven lijken me stressvoller in haar geval dan gewoon haar ding kunnen doen.
Ik vind dat, als ze dat wil, ze zich gewoon moet kunnen bewijzen. En natuurlijk niet gesponsord door de staat, haar vader moet het geld voor de reis maar ophoesten, hij staat immers achter haar.
Ik vind dat, als ze dat wil, ze zich gewoon moet kunnen bewijzen. En natuurlijk niet gesponsord door de staat, haar vader moet het geld voor de reis maar ophoesten, hij staat immers achter haar.
vrijdag 25 december 2009 om 14:14
Ik blijf vinden dat ouders de plicht hebben om het mogelijke te doen om hun kind veilig volwassen te laten worden. 2 jaar lang in je eentje de zee op laten gaan valt voor mij daar niet onder, maar daar zijn de meningen over verdeeld zoals is gebleken:)
Maar toch.. we zullen zien wat er van gaat komen..
Maar toch.. we zullen zien wat er van gaat komen..
zaterdag 26 december 2009 om 10:23
quote:iris1969 schreef op 24 december 2009 @ 18:59:
Daar ben ik het op zich mee eens Nien, maar op haar bek gaan betekent in haar geval wellicht dood gaan (verdrinken, piraten e.d.) en dat gaat me wat ver.
De bescherming die 'Jeugdzorg' kinderen biedt is (in deze zin) hoe dan ook nihil. En laten we hopen dat dat zo blijft! De bemoeizucht is al groot genoeg.
Ik bedoel: De kans dat Laura door een bus wordt overreden terwijl ze op de fiets naar school rijdt, of aangerand wordt door een verkrachter in een donker steegje als ze niet op wereldreis gaat, is groter dan dat ze verdrinkt tijdens haar avontuur, of in handen valt van piraten. Dat laatste is nog het grootste risico, en dat wordt groter naarmate er meer media-geile aandacht is. Anderzijds zou 'Nederland' ook een fregat kunnen sturen om haar te beschermen. Doet de Marine ook eens iets nuttigs. Want piraten oppakken, en weer laten gaan, daar hoeft mijn belastinggeld niet heen. (Beter is het overigens een route te kiezen die piraten vermijdt).
Daar ben ik het op zich mee eens Nien, maar op haar bek gaan betekent in haar geval wellicht dood gaan (verdrinken, piraten e.d.) en dat gaat me wat ver.
De bescherming die 'Jeugdzorg' kinderen biedt is (in deze zin) hoe dan ook nihil. En laten we hopen dat dat zo blijft! De bemoeizucht is al groot genoeg.
Ik bedoel: De kans dat Laura door een bus wordt overreden terwijl ze op de fiets naar school rijdt, of aangerand wordt door een verkrachter in een donker steegje als ze niet op wereldreis gaat, is groter dan dat ze verdrinkt tijdens haar avontuur, of in handen valt van piraten. Dat laatste is nog het grootste risico, en dat wordt groter naarmate er meer media-geile aandacht is. Anderzijds zou 'Nederland' ook een fregat kunnen sturen om haar te beschermen. Doet de Marine ook eens iets nuttigs. Want piraten oppakken, en weer laten gaan, daar hoeft mijn belastinggeld niet heen. (Beter is het overigens een route te kiezen die piraten vermijdt).
zaterdag 26 december 2009 om 11:11
persoonlijk vind ik het niet kunnen ...waarom mag zij wel school verzuimen ,
ben benieuwd wanneer de volgende wijsneus opstaat om een aktie te ondernemen ,
ik vind het niet te rijmen dat ze school kan verzuimen e.d om deze reis te maken ,
Van de ene kant hoop ik dat ze flink op haar bek gaat maar de andere kant ,mijn moederkant want we hebben zelf ook kinderen hoop ik dat er natuurlijk niets ernstigs gebeurd
Mocht er wat gebeuren en NL moet ingrijpen dan vind ik het niet meer dan logisch dat haar ouders de kosten vergoeden want dit is bewust risico zoeken
ben benieuwd wanneer de volgende wijsneus opstaat om een aktie te ondernemen ,
ik vind het niet te rijmen dat ze school kan verzuimen e.d om deze reis te maken ,
Van de ene kant hoop ik dat ze flink op haar bek gaat maar de andere kant ,mijn moederkant want we hebben zelf ook kinderen hoop ik dat er natuurlijk niets ernstigs gebeurd
Mocht er wat gebeuren en NL moet ingrijpen dan vind ik het niet meer dan logisch dat haar ouders de kosten vergoeden want dit is bewust risico zoeken
zaterdag 26 december 2009 om 13:11
quote:jaap schreef op 26 december 2009 @ 10:23:
[...]
Anderzijds zou 'Nederland' ook een fregat kunnen sturen om haar te beschermen. Doet de Marine ook eens iets nuttigs. Want piraten oppakken, en weer laten gaan, daar hoeft mijn belastinggeld niet heen. (Beter is het overigens een route te kiezen die piraten vermijdt).Nou, als je de wereld rond wil, dan zijn piraten niet te vermijden. En dat de marine piraten niet mee mag nemen ligt aan het wereldrecht. Echt een belachelijke opmerking dat die mensen niks nuttigs doen overigens.
[...]
Anderzijds zou 'Nederland' ook een fregat kunnen sturen om haar te beschermen. Doet de Marine ook eens iets nuttigs. Want piraten oppakken, en weer laten gaan, daar hoeft mijn belastinggeld niet heen. (Beter is het overigens een route te kiezen die piraten vermijdt).Nou, als je de wereld rond wil, dan zijn piraten niet te vermijden. En dat de marine piraten niet mee mag nemen ligt aan het wereldrecht. Echt een belachelijke opmerking dat die mensen niks nuttigs doen overigens.
Stressed is just desserts spelled backwards
zaterdag 26 december 2009 om 14:07
quote:Maleficent schreef op 26 december 2009 @ 13:11:
Nou, als je de wereld rond wil, dan zijn piraten niet te vermijden. En dat de marine piraten niet mee mag nemen ligt aan het wereldrecht. Echt een belachelijke opmerking dat die mensen niks nuttigs doen overigens.
Er zijn een aantal gebieden berucht. Die zijn met een goede planning wel te vermijden. Maar het is wel waar dat de enorme publiciteit, en het weer loslaten van gesnapte piraten, met de publiciteit dáár weer over, een groeiend aantal potentiële piraten op gedachten brengt.
Maar vertel eens, wat voor nuttigs doet de Nederlandse Marine zoal?
Nou, als je de wereld rond wil, dan zijn piraten niet te vermijden. En dat de marine piraten niet mee mag nemen ligt aan het wereldrecht. Echt een belachelijke opmerking dat die mensen niks nuttigs doen overigens.
Er zijn een aantal gebieden berucht. Die zijn met een goede planning wel te vermijden. Maar het is wel waar dat de enorme publiciteit, en het weer loslaten van gesnapte piraten, met de publiciteit dáár weer over, een groeiend aantal potentiële piraten op gedachten brengt.
Maar vertel eens, wat voor nuttigs doet de Nederlandse Marine zoal?
zaterdag 26 december 2009 om 14:11
zaterdag 26 december 2009 om 19:44
quote:jaap schreef op 26 december 2009 @ 14:07:
[...]
Maar vertel eens, wat voor nuttigs doet de Nederlandse Marine zoal?Nou, onder andere vrachtschepen beschermen voor piraten, drugssmokkelaars opsporen, opsporing- en reddingsacties (zo even uit mijn blote hoofd).
[...]
Maar vertel eens, wat voor nuttigs doet de Nederlandse Marine zoal?Nou, onder andere vrachtschepen beschermen voor piraten, drugssmokkelaars opsporen, opsporing- en reddingsacties (zo even uit mijn blote hoofd).
Stressed is just desserts spelled backwards
zaterdag 26 december 2009 om 21:57
quote:Maleficent schreef op 26 december 2009 @ 19:44:
Nou, onder andere vrachtschepen beschermen voor piraten, drugssmokkelaars opsporen, opsporing- en reddingsacties (zo even uit mijn blote hoofd).Beschermen tegen piraten, mag ik hopen? Maar inderdaad, als je ze eerst oppakt, en daarna weer laat gaan, kun je ook volhouden dat ze de koopvaardij vóór de piraten beschermen.
Je hebt wel gelijk dat de Marine in de Nederlandse kustwateren politietaken uitvoert. Maar het is mij een raadsel waarom we dat niet gewoon aan de politie overlaten.
Nou, onder andere vrachtschepen beschermen voor piraten, drugssmokkelaars opsporen, opsporing- en reddingsacties (zo even uit mijn blote hoofd).Beschermen tegen piraten, mag ik hopen? Maar inderdaad, als je ze eerst oppakt, en daarna weer laat gaan, kun je ook volhouden dat ze de koopvaardij vóór de piraten beschermen.
Je hebt wel gelijk dat de Marine in de Nederlandse kustwateren politietaken uitvoert. Maar het is mij een raadsel waarom we dat niet gewoon aan de politie overlaten.
maandag 28 december 2009 om 15:53
Piraten zijn niet eens het grootste gevaar: wat als er bijvoorbeeld apparatuur kapotgaat? Uit de rechtbankverslagen bleek, dat er niet eens een veiligheidsplan was opgesteld en dat de noodstroom ook niet op orde was. Het lijkt me dat je niet de verantwoordelijkheid voor zo'n grote reis kunt nemen als je niet eens aan zulke basale dingen denkt.
Ze zal best aardig kunnen zeilen, maar een tripje NL naar UK is niet te vergelijken met dagenlang niet slapen (waarmee ze nog niet geoefend heeft), communiceren in landen waar men geen Nederlands of Engels spreekt, in landen waar je niet kunt vertrouwen op bijvoorbeeld een goede kustwacht zoals hier, terecht komen in noodweer en schade aan de boot oplopen... een dergelijke zeilreis is voor een volwassene ook gevaarlijk, maar een kind als Laura (en ze is een kind, en volgens de psychologen niet bovengemiddeld ontwikkeld) kan daar nog niet de gevolgen van inschatten en de verantwoordelijkheid voor nemen.
Ze zal best aardig kunnen zeilen, maar een tripje NL naar UK is niet te vergelijken met dagenlang niet slapen (waarmee ze nog niet geoefend heeft), communiceren in landen waar men geen Nederlands of Engels spreekt, in landen waar je niet kunt vertrouwen op bijvoorbeeld een goede kustwacht zoals hier, terecht komen in noodweer en schade aan de boot oplopen... een dergelijke zeilreis is voor een volwassene ook gevaarlijk, maar een kind als Laura (en ze is een kind, en volgens de psychologen niet bovengemiddeld ontwikkeld) kan daar nog niet de gevolgen van inschatten en de verantwoordelijkheid voor nemen.
dinsdag 29 december 2009 om 12:57
quote:Immaculata schreef op 28 december 2009 @ 15:53:
Piraten zijn niet eens het grootste gevaar: wat als er bijvoorbeeld apparatuur kapotgaat? Uit de rechtbankverslagen bleek, dat er niet eens een veiligheidsplan was opgesteld en dat de noodstroom ook niet op orde was. Het lijkt me dat je niet de verantwoordelijkheid voor zo'n grote reis kunt nemen als je niet eens aan zulke basale dingen denkt.
Ze zal best aardig kunnen zeilen, maar een tripje NL naar UK is niet te vergelijken met dagenlang niet slapen (waarmee ze nog niet geoefend heeft), communiceren in landen waar men geen Nederlands of Engels spreekt, in landen waar je niet kunt vertrouwen op bijvoorbeeld een goede kustwacht zoals hier, terecht komen in noodweer en schade aan de boot oplopen... een dergelijke zeilreis is voor een volwassene ook gevaarlijk, maar een kind als Laura (en ze is een kind, en volgens de psychologen niet bovengemiddeld ontwikkeld) kan daar nog niet de gevolgen van inschatten en de verantwoordelijkheid voor nemen.
Schei nou toch uit! Er zou geen boot ooit nog de haven verlaten als zeevarenden en hun schepen aan dit soort extreme eisen zouden moeten voldoen. En zoals de grootste filosoof van het hedendaagse 'Maaiveld-landje' zegt: 'Elluk voordeel hep z'n nadeel'.
Je kunt een zeilboot wel helemaal volstouwen met apparatuur en noodaggregaten, maar veiliger wordt die boot er dan niet op. Alleen zwaarder, trager, met een lager vrijboord en minder wendbaar.
En solozeilers slapen ook tijdens hun tocht. Een hele reeks 'high-tech' hulpmiddelen maken dat anno 2009 ook veel beter mogelijk dan in het niet te verre verleden. Er zijn 'transponders' die waarschuwen voor schepen in de omgeving die te dichtbij komen. Er zijn stuurautomaten die een zeilboot keurig in de wind houden. Compacte 'meteo-stations' die waarschuwen voor naderend slecht weer. Windmeters die waarschuwen als de wind boven een ingestelde waarde komt. GPS die de exacte positie weergeven. Noodzenders die automatisch uitzenden als ze met water in contact komen.
Mensen die niks van zeilen weten, denken altijd dat het veiliger is als je dicht bij de kust bent, binnen bereik van een haven. En dat het gevaarlijker wordt naarmate je verder op open water komt. Maar het tegenovergestelde is waar.
Piraten zijn niet eens het grootste gevaar: wat als er bijvoorbeeld apparatuur kapotgaat? Uit de rechtbankverslagen bleek, dat er niet eens een veiligheidsplan was opgesteld en dat de noodstroom ook niet op orde was. Het lijkt me dat je niet de verantwoordelijkheid voor zo'n grote reis kunt nemen als je niet eens aan zulke basale dingen denkt.
Ze zal best aardig kunnen zeilen, maar een tripje NL naar UK is niet te vergelijken met dagenlang niet slapen (waarmee ze nog niet geoefend heeft), communiceren in landen waar men geen Nederlands of Engels spreekt, in landen waar je niet kunt vertrouwen op bijvoorbeeld een goede kustwacht zoals hier, terecht komen in noodweer en schade aan de boot oplopen... een dergelijke zeilreis is voor een volwassene ook gevaarlijk, maar een kind als Laura (en ze is een kind, en volgens de psychologen niet bovengemiddeld ontwikkeld) kan daar nog niet de gevolgen van inschatten en de verantwoordelijkheid voor nemen.
Schei nou toch uit! Er zou geen boot ooit nog de haven verlaten als zeevarenden en hun schepen aan dit soort extreme eisen zouden moeten voldoen. En zoals de grootste filosoof van het hedendaagse 'Maaiveld-landje' zegt: 'Elluk voordeel hep z'n nadeel'.
Je kunt een zeilboot wel helemaal volstouwen met apparatuur en noodaggregaten, maar veiliger wordt die boot er dan niet op. Alleen zwaarder, trager, met een lager vrijboord en minder wendbaar.
En solozeilers slapen ook tijdens hun tocht. Een hele reeks 'high-tech' hulpmiddelen maken dat anno 2009 ook veel beter mogelijk dan in het niet te verre verleden. Er zijn 'transponders' die waarschuwen voor schepen in de omgeving die te dichtbij komen. Er zijn stuurautomaten die een zeilboot keurig in de wind houden. Compacte 'meteo-stations' die waarschuwen voor naderend slecht weer. Windmeters die waarschuwen als de wind boven een ingestelde waarde komt. GPS die de exacte positie weergeven. Noodzenders die automatisch uitzenden als ze met water in contact komen.
Mensen die niks van zeilen weten, denken altijd dat het veiliger is als je dicht bij de kust bent, binnen bereik van een haven. En dat het gevaarlijker wordt naarmate je verder op open water komt. Maar het tegenovergestelde is waar.
dinsdag 29 december 2009 om 13:27
quote:Liv schreef op 29 december 2009 @ 13:11:
Het kind was niet goed voorbereid volgens de (zeil) deskundigen.
Tijd dus om zich eens goed te gaan voorbereiden. En volwassen te worden. Maar dat kan nog wel even duren, ben ik bang.
We draaien rond in cirkeltjes.
Hoewel je serieus vragen kunt stellen bij enkele van de voorstellen van de betreffende 'zeildeskundige', hadden Laura en haar familie volgens mij reeds aangegeven die adviezen te zullen overnemen en implementeren. De recente 'stress' vond zijn oorzaak niet in wat de 'zeildeskundige' aan eisen had neergelegd, maar in de kennelijke inzet van 'Jeugdzorg' die Laura weg wilde halen bij haar vader en familie (vóór ze de benen nam naar St. Maarten). Een initiatief dat door de rechtbank zelfs ná die actie niet werd gewaardeerd. Maar de meesten hier willen het hoe dan ook niet over die inschattingsfout van 'Jeugdzorg' hebben, en jij ging zelfs zover om te beweren dat ze van 'Jeugdzorg' bij haar vader mocht blijven.
Het kind was niet goed voorbereid volgens de (zeil) deskundigen.
Tijd dus om zich eens goed te gaan voorbereiden. En volwassen te worden. Maar dat kan nog wel even duren, ben ik bang.
We draaien rond in cirkeltjes.
Hoewel je serieus vragen kunt stellen bij enkele van de voorstellen van de betreffende 'zeildeskundige', hadden Laura en haar familie volgens mij reeds aangegeven die adviezen te zullen overnemen en implementeren. De recente 'stress' vond zijn oorzaak niet in wat de 'zeildeskundige' aan eisen had neergelegd, maar in de kennelijke inzet van 'Jeugdzorg' die Laura weg wilde halen bij haar vader en familie (vóór ze de benen nam naar St. Maarten). Een initiatief dat door de rechtbank zelfs ná die actie niet werd gewaardeerd. Maar de meesten hier willen het hoe dan ook niet over die inschattingsfout van 'Jeugdzorg' hebben, en jij ging zelfs zover om te beweren dat ze van 'Jeugdzorg' bij haar vader mocht blijven.
dinsdag 29 december 2009 om 14:44
quote:Liv schreef op 29 december 2009 @ 14:04:
Wat ben je toch een eikel, maar dat terzijde
Jammer dat ze bij haar vader mag blijven (van wie dan ook, lb), zou beter zijn als de invloed van paps wat beperkter was.Dat je de kant van 'Jeugdzorg' in dit verhaal onvoorwaardelijk steunt, dat was al wel duidelijk. Wel weer aardig om te zien dat je in een ander topic schrijft dat je compleet uit je dak zou gaan als je kind van je gescheiden zou worden bij een bezoek aan de huisarts, maar dat je hier ijverig pleit voor het langdurig (permanent) scheiden van een tiener van haar verzorgende ouder.
Wat ben je toch een eikel, maar dat terzijde
Jammer dat ze bij haar vader mag blijven (van wie dan ook, lb), zou beter zijn als de invloed van paps wat beperkter was.Dat je de kant van 'Jeugdzorg' in dit verhaal onvoorwaardelijk steunt, dat was al wel duidelijk. Wel weer aardig om te zien dat je in een ander topic schrijft dat je compleet uit je dak zou gaan als je kind van je gescheiden zou worden bij een bezoek aan de huisarts, maar dat je hier ijverig pleit voor het langdurig (permanent) scheiden van een tiener van haar verzorgende ouder.
