Actueel
alle pijlers
Zeilmeisje Laura vermist
zondag 20 december 2009 om 13:45
UTRECHT - Laura Dekker, die eerder een solozeiltocht rond de wereld wilde maken, wordt vermist. Dat meldt de politie Utrecht.
Volgens een woordvoerder heeft een familielid de vermissing vrijdag gemeld. Ze staat inmiddels internationaal geregistreerd.
Het 14-jarige meisje zou een afscheidsbriefje hebben achtergelaten.
De politie onderzoekt de zaak en gaat niet uit van een misdrijf. De zeilboot waarmee Dekker op wereldreis wilde, ligt volgens een zegsman nog in de haven. Ook haar vader wordt niet vermist.
Verrassing
Haar woordvoerster stelt dat Dekker in een gat is gevallen sinds de rechter haar onder toezicht van Bureau Jeugdzorg stelde. Haar vertrek zou als een verrassing komen.
"Maar veel meer heb ik er niet over te zeggen, we deden het rustig aan vanwege de kerstvakantie en hebben al vier weken geen contact meer gehad."
Gepind
Volgens de Volkskrant heeft Dekker donderdag 3500 euro gepind en is ze sindsdien niet meer bij haar vader, bij wie ze woonde, geweest.
Dekker gaf eerder aan sowieso dit schooljaar af te maken. Pas daarna zou ze aan haar avontuur willen beginnen. Ze wil de jongste zijn die een solozeiltocht rond de wereld volbrengt.
Bron: nu.nl
Volgens een woordvoerder heeft een familielid de vermissing vrijdag gemeld. Ze staat inmiddels internationaal geregistreerd.
Het 14-jarige meisje zou een afscheidsbriefje hebben achtergelaten.
De politie onderzoekt de zaak en gaat niet uit van een misdrijf. De zeilboot waarmee Dekker op wereldreis wilde, ligt volgens een zegsman nog in de haven. Ook haar vader wordt niet vermist.
Verrassing
Haar woordvoerster stelt dat Dekker in een gat is gevallen sinds de rechter haar onder toezicht van Bureau Jeugdzorg stelde. Haar vertrek zou als een verrassing komen.
"Maar veel meer heb ik er niet over te zeggen, we deden het rustig aan vanwege de kerstvakantie en hebben al vier weken geen contact meer gehad."
Gepind
Volgens de Volkskrant heeft Dekker donderdag 3500 euro gepind en is ze sindsdien niet meer bij haar vader, bij wie ze woonde, geweest.
Dekker gaf eerder aan sowieso dit schooljaar af te maken. Pas daarna zou ze aan haar avontuur willen beginnen. Ze wil de jongste zijn die een solozeiltocht rond de wereld volbrengt.
Bron: nu.nl
anoniem_64553996c5176 wijzigde dit bericht op 20-12-2009 14:09
Reden: Update nieuwsbericht
Reden: Update nieuwsbericht
% gewijzigd
donderdag 24 december 2009 om 13:31
Volgens Jaap bestaat PDD-nos niet eens (dat wat mijn zoon heeft). En nu ineens weet hij wel kenmerken te noemen die ík zou hebben?
Tja, dit is dus typisch Jaap. Als de discussie niet op zijn manier verloopt dan gaat hij heel hard en gemeen trappen. Tis niet de eerste keer hoor, ik heb het hem al vele malen zien doen, ook bij anderen.
Maar goed, dit is wel erg offtopic
Tja, dit is dus typisch Jaap. Als de discussie niet op zijn manier verloopt dan gaat hij heel hard en gemeen trappen. Tis niet de eerste keer hoor, ik heb het hem al vele malen zien doen, ook bij anderen.
Maar goed, dit is wel erg offtopic
donderdag 24 december 2009 om 13:32
donderdag 24 december 2009 om 13:44
donderdag 24 december 2009 om 14:40
Ik hoor in de wandelgangen fluisteren dat Joran v/d Sloot stiekum op de Antillen met Laura heeft afgesproken in een roeibootje ergens ver op zee. De geruchten spreken verder over een een pakket met onbekende substantie, dat door J. bij Laura aan boord verstopt dient te worden, waarna hij haar hoofdsponsor gaat worden voor de beoogde zeiltocht.
Peterrrrr, waar blijf je, man?
Peterrrrr, waar blijf je, man?
donderdag 24 december 2009 om 14:45
donderdag 24 december 2009 om 14:55
quote:Liv schreef op 24 december 2009 @ 13:32:
Oh, maar ik hoop wél dat de uitspraak blijft staan hoor! Zo kan iedereen Jaaps ware aard zien. Wel zo handig.
Dat hoop ik overigens ook.
Domnaiefmutsje,
Zo veel mensen, zo veel meningen, en dus... zo veel pagina's. Een hot item gaat gewoon in tientallen pagina's.
Oh, maar ik hoop wél dat de uitspraak blijft staan hoor! Zo kan iedereen Jaaps ware aard zien. Wel zo handig.
Dat hoop ik overigens ook.
Domnaiefmutsje,
Zo veel mensen, zo veel meningen, en dus... zo veel pagina's. Een hot item gaat gewoon in tientallen pagina's.
World of Warcraft: Legion
donderdag 24 december 2009 om 16:04
quote:Liv schreef op 24 december 2009 @ 13:31:
Volgens Jaap bestaat PDD-nos niet eens (dat wat mijn zoon heeft). En nu ineens weet hij wel kenmerken te noemen die ík zou hebben?
Tja, dit is dus typisch Jaap. Als de discussie niet op zijn manier verloopt dan gaat hij heel hard en gemeen trappen. Tis niet de eerste keer hoor, ik heb het hem al vele malen zien doen, ook bij anderen.
Maar goed, dit is wel erg offtopic
Ten eerste heb jij al met enige regelmaat mij naar mijn hoofd geslingerd dat ik 'autistisch' zou zijn (cq je aangesloten bij forummers die dat stelden), omdat je iets herkende in mijn stijl van discussiëren, dus nu niet ineens de vermoorde onschuld uit gaan hangen.
Ten tweede heb ik in alle voorgaande discussies steeds zeer nadrukkelijk aangegeven dat 'autisme' slechts bestaat als verzameling eigenschappen op het gebied van gedrag. De oorzaak daarvan is nagenoeg geheel onbekend, en los daarvan is het (wat mij betreft) geen 'stoornis', of medische conditie die behandeld zou moeten worden, en al helemaal niet met medicijnen. (Tenzij er gevaar dreigt voor betrokkene, of zijn/haar omgeving).
Als zodanig is jouw 'autisme' hinderlijk, omdat je bij herhaling iets leest wat er niet staat. Van een gevaar voor jezelf, of je omgeving, is in mijn beleving geen sprake. En wie weet is het op een ander vlak wel ergens goed voor?
Om aan te geven dat 'autisme' voor mij geen afwijking of ziekte is, heb ik het ook in de originele tekst tussen aanhalingstekend geplaatst.
'Autistisch' gedrag lijkt voor een belangrijk gedeelte erfelijk, omdat hetzelfde patroon vaak wordt teruggezien bij meerdere gezinsleden. Maar dat zegt niet alles. Het (onbewuste) voorbeeld kan (deels) een rol spelen. Maar ik wil het hier nu niet wéér over autisme hebben. Daar is al een andere discussie voor. Het was hier relevant, omdat je niet ophield te zeuren over jouw verkeerde gebruik van 'grootheid'. Hoewel ik vanochtend las dat je wel wist dat 'ongelijke grootheden' niks te maken had met de 'grootheid' (talent/aanzien) van een persoon, maar kennelijk vond je het leuk om erover te zaniken. Dan heb ik toch liever dat je 'autisme' de oorzaak zou zijn. Want dat soort onvolwassen gedrag is zeer zéker aangeleerd, én kwalijk.
Volgens Jaap bestaat PDD-nos niet eens (dat wat mijn zoon heeft). En nu ineens weet hij wel kenmerken te noemen die ík zou hebben?
Tja, dit is dus typisch Jaap. Als de discussie niet op zijn manier verloopt dan gaat hij heel hard en gemeen trappen. Tis niet de eerste keer hoor, ik heb het hem al vele malen zien doen, ook bij anderen.
Maar goed, dit is wel erg offtopic
Ten eerste heb jij al met enige regelmaat mij naar mijn hoofd geslingerd dat ik 'autistisch' zou zijn (cq je aangesloten bij forummers die dat stelden), omdat je iets herkende in mijn stijl van discussiëren, dus nu niet ineens de vermoorde onschuld uit gaan hangen.
Ten tweede heb ik in alle voorgaande discussies steeds zeer nadrukkelijk aangegeven dat 'autisme' slechts bestaat als verzameling eigenschappen op het gebied van gedrag. De oorzaak daarvan is nagenoeg geheel onbekend, en los daarvan is het (wat mij betreft) geen 'stoornis', of medische conditie die behandeld zou moeten worden, en al helemaal niet met medicijnen. (Tenzij er gevaar dreigt voor betrokkene, of zijn/haar omgeving).
Als zodanig is jouw 'autisme' hinderlijk, omdat je bij herhaling iets leest wat er niet staat. Van een gevaar voor jezelf, of je omgeving, is in mijn beleving geen sprake. En wie weet is het op een ander vlak wel ergens goed voor?
Om aan te geven dat 'autisme' voor mij geen afwijking of ziekte is, heb ik het ook in de originele tekst tussen aanhalingstekend geplaatst.
'Autistisch' gedrag lijkt voor een belangrijk gedeelte erfelijk, omdat hetzelfde patroon vaak wordt teruggezien bij meerdere gezinsleden. Maar dat zegt niet alles. Het (onbewuste) voorbeeld kan (deels) een rol spelen. Maar ik wil het hier nu niet wéér over autisme hebben. Daar is al een andere discussie voor. Het was hier relevant, omdat je niet ophield te zeuren over jouw verkeerde gebruik van 'grootheid'. Hoewel ik vanochtend las dat je wel wist dat 'ongelijke grootheden' niks te maken had met de 'grootheid' (talent/aanzien) van een persoon, maar kennelijk vond je het leuk om erover te zaniken. Dan heb ik toch liever dat je 'autisme' de oorzaak zou zijn. Want dat soort onvolwassen gedrag is zeer zéker aangeleerd, én kwalijk.
donderdag 24 december 2009 om 16:10
donderdag 24 december 2009 om 16:19
quote:Liv schreef op 24 december 2009 @ 08:29:
[...]
Dat had ik allang begrepen, maar daar ging het helemaal niet om. Ik zei alleen maar dat Laura geen grootheid is. En daar maakte Jaap handig gebruik van door mij te diskwalificeren vanwege dat woordje en zo niet op de inhoud te hoeven ingaan. Slimme Jaap (not). Jaap is zelf niet zo bijster intelligent als hij niet begrijpt dat het om iets heel anders gaat.
Aha, zou had ik het niet meegekregen. Ik dacht dat je het echt niet wist, mijn excuses.
Weer on-topic: weet iemand waarom ze aan haar vader is toegewezen? Dat is best ongebruikelijk in Nederland.
[...]
Dat had ik allang begrepen, maar daar ging het helemaal niet om. Ik zei alleen maar dat Laura geen grootheid is. En daar maakte Jaap handig gebruik van door mij te diskwalificeren vanwege dat woordje en zo niet op de inhoud te hoeven ingaan. Slimme Jaap (not). Jaap is zelf niet zo bijster intelligent als hij niet begrijpt dat het om iets heel anders gaat.
Aha, zou had ik het niet meegekregen. Ik dacht dat je het echt niet wist, mijn excuses.
Weer on-topic: weet iemand waarom ze aan haar vader is toegewezen? Dat is best ongebruikelijk in Nederland.
donderdag 24 december 2009 om 16:21
quote:traincha2 schreef op 24 december 2009 @ 16:10:
Goed bezig Jaap.......
Ik neem aan dat je mij daar ook onder schaart? Ik snap trouwens niet waarom je het nu ineens over autisme gaat hebben. Daar gaat het hier helemaal niet om.
Nee, en ik wil het daar ook helemaal niet over hebben. Maar het is wel duidelijk dat anderen het mij naar het hoofd mogen slingeren, omdat ik op hen niet voldoende 'empathisch' overkom. Laura mag 'gediagnotiseerd' worden als 'autistisch' zonder dat iemand op de rem gaat staan. Maar als Liv op verscheidene punten dingen leest die nooit zo zijn opgeschreven, en ze daardoor de hele discussie op een zijspoor doet belanden, mag ik haar er niet op wijzen dat het er toch verdacht veel op lijkt dat het 'autisme' van haar zoon ook bij haar zichtbaar is? Het zou zelfs een 'eye-opener' kunnen zijn met positieve consequenties voor haar, en haar zoon.
Zullen we nu ophouden over dit aspect, en ons richten op het onderwerp? Of is dat nu wel voldoende uitgekauwd, en zijn alle voyeuristische neigingen inmiddels bevredigd?
Goed bezig Jaap.......
Ik neem aan dat je mij daar ook onder schaart? Ik snap trouwens niet waarom je het nu ineens over autisme gaat hebben. Daar gaat het hier helemaal niet om.
Nee, en ik wil het daar ook helemaal niet over hebben. Maar het is wel duidelijk dat anderen het mij naar het hoofd mogen slingeren, omdat ik op hen niet voldoende 'empathisch' overkom. Laura mag 'gediagnotiseerd' worden als 'autistisch' zonder dat iemand op de rem gaat staan. Maar als Liv op verscheidene punten dingen leest die nooit zo zijn opgeschreven, en ze daardoor de hele discussie op een zijspoor doet belanden, mag ik haar er niet op wijzen dat het er toch verdacht veel op lijkt dat het 'autisme' van haar zoon ook bij haar zichtbaar is? Het zou zelfs een 'eye-opener' kunnen zijn met positieve consequenties voor haar, en haar zoon.
Zullen we nu ophouden over dit aspect, en ons richten op het onderwerp? Of is dat nu wel voldoende uitgekauwd, en zijn alle voyeuristische neigingen inmiddels bevredigd?
donderdag 24 december 2009 om 16:29
quote:jaap schreef op 24 december 2009 @ 16:21:
[...]
Nee, en ik wil het daar ook helemaal niet over hebben. Maar het is wel duidelijk dat anderen het mij naar het hoofd mogen slingeren, omdat ik op hen niet voldoende 'empathisch' overkom. Laura mag 'gediagnotiseerd' worden als 'autistisch' zonder dat iemand op de rem gaat staan. Maar als Liv op verscheidene punten dingen leest die nooit zo zijn opgeschreven, en ze daardoor de hele discussie op een zijspoor doet belanden, mag ik haar er niet op wijzen dat het er toch verdacht veel op lijkt dat het 'autisme' van haar zoon ook bij haar zichtbaar is? Het zou zelfs een 'eye-opener' kunnen zijn met positieve consequenties voor haar, en haar zoon.
Zullen we nu ophouden over dit aspect, en ons richten op het onderwerp? Of is dat nu wel voldoende uitgekauwd, en zijn alle voyeuristische neigingen inmiddels bevredigd?Moet nu toch echt om je grinniken. Je hoeft hier niet te zijn, als je dat niet wilt of als je je ergert.
[...]
Nee, en ik wil het daar ook helemaal niet over hebben. Maar het is wel duidelijk dat anderen het mij naar het hoofd mogen slingeren, omdat ik op hen niet voldoende 'empathisch' overkom. Laura mag 'gediagnotiseerd' worden als 'autistisch' zonder dat iemand op de rem gaat staan. Maar als Liv op verscheidene punten dingen leest die nooit zo zijn opgeschreven, en ze daardoor de hele discussie op een zijspoor doet belanden, mag ik haar er niet op wijzen dat het er toch verdacht veel op lijkt dat het 'autisme' van haar zoon ook bij haar zichtbaar is? Het zou zelfs een 'eye-opener' kunnen zijn met positieve consequenties voor haar, en haar zoon.
Zullen we nu ophouden over dit aspect, en ons richten op het onderwerp? Of is dat nu wel voldoende uitgekauwd, en zijn alle voyeuristische neigingen inmiddels bevredigd?Moet nu toch echt om je grinniken. Je hoeft hier niet te zijn, als je dat niet wilt of als je je ergert.
donderdag 24 december 2009 om 16:58
quote:iris1969 schreef op 24 december 2009 @ 16:19:
Weer on-topic: weet iemand waarom ze aan haar vader is toegewezen? Dat is best ongebruikelijk in Nederland.Nee hoor. Als de vader het wil, heeft hij in beginsel 'gelijke kansen' als de moeder. De voorkeur van het kind zal ook wel meegespeeld hebben.
Weer on-topic: weet iemand waarom ze aan haar vader is toegewezen? Dat is best ongebruikelijk in Nederland.Nee hoor. Als de vader het wil, heeft hij in beginsel 'gelijke kansen' als de moeder. De voorkeur van het kind zal ook wel meegespeeld hebben.
donderdag 24 december 2009 om 17:26
quote:Dhelia schreef op 24 december 2009 @ 16:58:
[...]
Nee hoor. Als de vader het wil, heeft hij in beginsel 'gelijke kansen' als de moeder. De voorkeur van het kind zal ook wel meegespeeld hebben.Of de ouders hebben dat, toen ze uit elkaar gingen, zelf zo afgesproken. (of is daar iets over bekend?)
[...]
Nee hoor. Als de vader het wil, heeft hij in beginsel 'gelijke kansen' als de moeder. De voorkeur van het kind zal ook wel meegespeeld hebben.Of de ouders hebben dat, toen ze uit elkaar gingen, zelf zo afgesproken. (of is daar iets over bekend?)
Peas on earth!
