Actueel
alle pijlers
Zeilmeisje Laura vermist
zondag 20 december 2009 om 13:45
UTRECHT - Laura Dekker, die eerder een solozeiltocht rond de wereld wilde maken, wordt vermist. Dat meldt de politie Utrecht.
Volgens een woordvoerder heeft een familielid de vermissing vrijdag gemeld. Ze staat inmiddels internationaal geregistreerd.
Het 14-jarige meisje zou een afscheidsbriefje hebben achtergelaten.
De politie onderzoekt de zaak en gaat niet uit van een misdrijf. De zeilboot waarmee Dekker op wereldreis wilde, ligt volgens een zegsman nog in de haven. Ook haar vader wordt niet vermist.
Verrassing
Haar woordvoerster stelt dat Dekker in een gat is gevallen sinds de rechter haar onder toezicht van Bureau Jeugdzorg stelde. Haar vertrek zou als een verrassing komen.
"Maar veel meer heb ik er niet over te zeggen, we deden het rustig aan vanwege de kerstvakantie en hebben al vier weken geen contact meer gehad."
Gepind
Volgens de Volkskrant heeft Dekker donderdag 3500 euro gepind en is ze sindsdien niet meer bij haar vader, bij wie ze woonde, geweest.
Dekker gaf eerder aan sowieso dit schooljaar af te maken. Pas daarna zou ze aan haar avontuur willen beginnen. Ze wil de jongste zijn die een solozeiltocht rond de wereld volbrengt.
Bron: nu.nl
Volgens een woordvoerder heeft een familielid de vermissing vrijdag gemeld. Ze staat inmiddels internationaal geregistreerd.
Het 14-jarige meisje zou een afscheidsbriefje hebben achtergelaten.
De politie onderzoekt de zaak en gaat niet uit van een misdrijf. De zeilboot waarmee Dekker op wereldreis wilde, ligt volgens een zegsman nog in de haven. Ook haar vader wordt niet vermist.
Verrassing
Haar woordvoerster stelt dat Dekker in een gat is gevallen sinds de rechter haar onder toezicht van Bureau Jeugdzorg stelde. Haar vertrek zou als een verrassing komen.
"Maar veel meer heb ik er niet over te zeggen, we deden het rustig aan vanwege de kerstvakantie en hebben al vier weken geen contact meer gehad."
Gepind
Volgens de Volkskrant heeft Dekker donderdag 3500 euro gepind en is ze sindsdien niet meer bij haar vader, bij wie ze woonde, geweest.
Dekker gaf eerder aan sowieso dit schooljaar af te maken. Pas daarna zou ze aan haar avontuur willen beginnen. Ze wil de jongste zijn die een solozeiltocht rond de wereld volbrengt.
Bron: nu.nl
anoniem_64553996c5176 wijzigde dit bericht op 20-12-2009 14:09
Reden: Update nieuwsbericht
Reden: Update nieuwsbericht
% gewijzigd
zondag 20 december 2009 om 17:02
quote:ossiepossie schreef op 20 december 2009 @ 16:28:
Ik denk dat ze dat geld gewoon heeft gehad van d'r vader, samen met een ticket naar het buitenland, zodat ze van daaruit lekker 2 weken kan zeilen (het is toch kerstvakantie). Na 2 weken komt ze terug en dan kunnen ze zeggen: Zie je wel, 2 weken zeilen ging goed, nu kan ze ook wel die wereldreis maken.Hmm...zit wel iets in...om meer bewijzen te hebben dat ze het wel kan....
Ik denk dat ze dat geld gewoon heeft gehad van d'r vader, samen met een ticket naar het buitenland, zodat ze van daaruit lekker 2 weken kan zeilen (het is toch kerstvakantie). Na 2 weken komt ze terug en dan kunnen ze zeggen: Zie je wel, 2 weken zeilen ging goed, nu kan ze ook wel die wereldreis maken.Hmm...zit wel iets in...om meer bewijzen te hebben dat ze het wel kan....
zondag 20 december 2009 om 17:06
quote:Igoneh schreef op 20 december 2009 @ 16:59:
[...]
Een meisje hoeft niet opgepakt te worden omdat ze aan het zeilen is. Ze vonden het vreemd en pakten haar op en hebben haar vastgehouden, contact opgenomen met de vader. Toen die aangaf op de hoogte te zijn van haar tocht, lieten ze haar toch niet gaan. Irritant ja. Er zijn geen regels die mensen verbeiden te zeilen, ook niet 14 jarigen. Ouders zijn op de hoogte van haar zeiltocht naar Engeland, dus hoef je een zeilend kind niet op te pakken. Waarom? Omdat ze zeilt. Is dat een misdaad. Ik hoop van harte dat jij geen kinderen hebt. Moet de politie ze zeker al oppakken als ze de straat oversteken. Want oh jee, dat kan hiet hoor!Jouw voorbeeld met betrekking tot de straat oversteken snijdt op geen enkele manier hout. Waar het om gaat is dat de Britse overheid het meisje vasthield omdat ze twijfels hadden over de mate waarin de ouders van dit meisje hun gezag op de juiste wijze uitoefenden, in hoeverre het juist was (in pedagogisch opzicht, in veiligheidsopzicht) dat dit meisje alleen zeilde. Ze werd niet opgepakt, en dat is inderdaad geen misdaad. Je vergelijking is dus op geen enkele wijze van toepassing.
[...]
Een meisje hoeft niet opgepakt te worden omdat ze aan het zeilen is. Ze vonden het vreemd en pakten haar op en hebben haar vastgehouden, contact opgenomen met de vader. Toen die aangaf op de hoogte te zijn van haar tocht, lieten ze haar toch niet gaan. Irritant ja. Er zijn geen regels die mensen verbeiden te zeilen, ook niet 14 jarigen. Ouders zijn op de hoogte van haar zeiltocht naar Engeland, dus hoef je een zeilend kind niet op te pakken. Waarom? Omdat ze zeilt. Is dat een misdaad. Ik hoop van harte dat jij geen kinderen hebt. Moet de politie ze zeker al oppakken als ze de straat oversteken. Want oh jee, dat kan hiet hoor!Jouw voorbeeld met betrekking tot de straat oversteken snijdt op geen enkele manier hout. Waar het om gaat is dat de Britse overheid het meisje vasthield omdat ze twijfels hadden over de mate waarin de ouders van dit meisje hun gezag op de juiste wijze uitoefenden, in hoeverre het juist was (in pedagogisch opzicht, in veiligheidsopzicht) dat dit meisje alleen zeilde. Ze werd niet opgepakt, en dat is inderdaad geen misdaad. Je vergelijking is dus op geen enkele wijze van toepassing.
Peas on earth!
zondag 20 december 2009 om 17:06
zondag 20 december 2009 om 17:08
quote:Igoneh schreef op 20 december 2009 @ 16:59:
[...]
Een meisje hoeft niet opgepakt te worden omdat ze aan het zeilen is. Ze vonden het vreemd en pakten haar op en hebben haar vastgehouden, contact opgenomen met de vader. Toen die aangaf op de hoogte te zijn van haar tocht, lieten ze haar toch niet gaan. Irritant ja. Er zijn geen regels die mensen verbeiden te zeilen, ook niet 14 jarigen. Ouders zijn op de hoogte van haar zeiltocht naar Engeland, dus hoef je een zeilend kind niet op te pakken. Waarom? Omdat ze zeilt. Is dat een misdaad. Ik hoop van harte dat jij geen kinderen hebt. Moet de politie ze zeker al oppakken als ze de straat oversteken. Want oh jee, dat kan hiet hoor!
Nee, ze werd opgepakt omdat ze zonder begeleiding zich in een vreemd land bevond, en dan ook nog eens in een boot. Heel gek, maar ik mag toch hopen dat als mijn twaalfjarige kind zonder enige volwassene in de buurt in Portugal rondstruint, dat de politie mij ook even belt om te vertellen dat ie nog leeft en niet ontvoerd is, of ten prooi is gevallen aan de een of andere pedofiel.
En ja, als ik dan als moeder zou zeggen: oh, dat mocht van mij hoor, hij is in zijn eentje naar Portugal gefietst want hij houdt zo van fietsen, dat ik ook een bezoekje van Jeugdzorg krijg.
Omdat zeilen bij mensen visioenen van stoere zeebonken en romantisch het ruime sop kiezen, haren in de wind en vrijheid-blijheid-weet-je-wel opwekt, moet het ineens maar goed zijn?
Moet je diezelfde mensen horen als zo'n kind "gewoon" is weggelopen en ergens in Groot Brittanië rondzwerft met twaalf jaar, dan is het land te klein als de politie zo'n kind niet even mee naar het bureau neemt en overdraagt aan de plaatselijke kinderbescherming totdat de ouders het komen ophalen.
[...]
Een meisje hoeft niet opgepakt te worden omdat ze aan het zeilen is. Ze vonden het vreemd en pakten haar op en hebben haar vastgehouden, contact opgenomen met de vader. Toen die aangaf op de hoogte te zijn van haar tocht, lieten ze haar toch niet gaan. Irritant ja. Er zijn geen regels die mensen verbeiden te zeilen, ook niet 14 jarigen. Ouders zijn op de hoogte van haar zeiltocht naar Engeland, dus hoef je een zeilend kind niet op te pakken. Waarom? Omdat ze zeilt. Is dat een misdaad. Ik hoop van harte dat jij geen kinderen hebt. Moet de politie ze zeker al oppakken als ze de straat oversteken. Want oh jee, dat kan hiet hoor!
Nee, ze werd opgepakt omdat ze zonder begeleiding zich in een vreemd land bevond, en dan ook nog eens in een boot. Heel gek, maar ik mag toch hopen dat als mijn twaalfjarige kind zonder enige volwassene in de buurt in Portugal rondstruint, dat de politie mij ook even belt om te vertellen dat ie nog leeft en niet ontvoerd is, of ten prooi is gevallen aan de een of andere pedofiel.
En ja, als ik dan als moeder zou zeggen: oh, dat mocht van mij hoor, hij is in zijn eentje naar Portugal gefietst want hij houdt zo van fietsen, dat ik ook een bezoekje van Jeugdzorg krijg.
Omdat zeilen bij mensen visioenen van stoere zeebonken en romantisch het ruime sop kiezen, haren in de wind en vrijheid-blijheid-weet-je-wel opwekt, moet het ineens maar goed zijn?
Moet je diezelfde mensen horen als zo'n kind "gewoon" is weggelopen en ergens in Groot Brittanië rondzwerft met twaalf jaar, dan is het land te klein als de politie zo'n kind niet even mee naar het bureau neemt en overdraagt aan de plaatselijke kinderbescherming totdat de ouders het komen ophalen.
Am Yisrael Chai!
zondag 20 december 2009 om 17:10
quote:Igoneh schreef op 20 december 2009 @ 15:50:
'Jeugdzorg' en de media hadden haar met rust moeten laten en haar al helemaal niet onder toezicht moeten laten stellen. Laat iemand zijn plannen uitvoeren en ga deze niet dwarsbomen, dat eeuwige ontmoedigen van tallentvolle mensen. Getver, bekrompen calvinisten hier in NL. En ja, ik weet dat het hele forum een andere mening heeft. Jammer dan. Hoe zou jij je voelen als jij niet mag doen wat je het liefste wilt en kunt? Niet her brave leventje met mannetje en kindjes, maar je dromen brengen gevaar met zich mee, moet je daarom toch maar in het keurslijf? Omdat je van de overheid en de publieke opinie wel netjes in de pas moet blijven lopen. Ik zou dat ook niet trekken.
'tallentvolle' ??
Lekkere hypocriete reactie weer. Nu moet de overheid ineens wel de handen af trekken van een minderjarige, terwijl in het geval Rowena Rikkers het hele land op de kop stond omdat de overheid niet tijdig heeft ingegrepen. Het is ook nooit goed.
'Jeugdzorg' en de media hadden haar met rust moeten laten en haar al helemaal niet onder toezicht moeten laten stellen. Laat iemand zijn plannen uitvoeren en ga deze niet dwarsbomen, dat eeuwige ontmoedigen van tallentvolle mensen. Getver, bekrompen calvinisten hier in NL. En ja, ik weet dat het hele forum een andere mening heeft. Jammer dan. Hoe zou jij je voelen als jij niet mag doen wat je het liefste wilt en kunt? Niet her brave leventje met mannetje en kindjes, maar je dromen brengen gevaar met zich mee, moet je daarom toch maar in het keurslijf? Omdat je van de overheid en de publieke opinie wel netjes in de pas moet blijven lopen. Ik zou dat ook niet trekken.
'tallentvolle' ??
Lekkere hypocriete reactie weer. Nu moet de overheid ineens wel de handen af trekken van een minderjarige, terwijl in het geval Rowena Rikkers het hele land op de kop stond omdat de overheid niet tijdig heeft ingegrepen. Het is ook nooit goed.
zondag 20 december 2009 om 17:13
zondag 20 december 2009 om 17:13
quote:Mazou schreef op 20 december 2009 @ 17:06:
[...]
Hoezo dan? Stel dat zij 2 weken alleen zeilt, over 'gevaarlijke' zee-en en met moeilijke weersomstandigheden of whatever, dan heeft ze toch nog meer bewijs dat ze het wel aankan?
Omdat ze nu onder toezicht staat van de instanties. Hun toezicht lapt ze met zo'n avontuurtje volledig aan haar laars. Als instantie zou ik daar niet blij mee zijn. Ik zou dat zeker laten meewegen in mijn eindoordeel.
Maar goed, even afwachten..
[...]
Hoezo dan? Stel dat zij 2 weken alleen zeilt, over 'gevaarlijke' zee-en en met moeilijke weersomstandigheden of whatever, dan heeft ze toch nog meer bewijs dat ze het wel aankan?
Omdat ze nu onder toezicht staat van de instanties. Hun toezicht lapt ze met zo'n avontuurtje volledig aan haar laars. Als instantie zou ik daar niet blij mee zijn. Ik zou dat zeker laten meewegen in mijn eindoordeel.
Maar goed, even afwachten..
zondag 20 december 2009 om 17:15
quote:Gemini6 schreef op 20 december 2009 @ 17:13:
Behalve dat, geldt de leerplicht dan niet voor haar??
De leerplicht is nu net de reden dat ze oorspronkelijk onder toezicht is gesteld.
In Lauras wereld geldt de leerplicht alleen voor anderen, maar daar denkt onze overheid gelukkig anders over.
Wat ik ook niet snap: als het hier nu echt om zo'n grote droom gaat, zo'n "ik kan niet leven als ik dat niet ooit gedaan heb" droom, dan is twee jaar wachten toch peanuts? Waarom moet dat nu?
Behalve dat, geldt de leerplicht dan niet voor haar??
De leerplicht is nu net de reden dat ze oorspronkelijk onder toezicht is gesteld.
In Lauras wereld geldt de leerplicht alleen voor anderen, maar daar denkt onze overheid gelukkig anders over.
Wat ik ook niet snap: als het hier nu echt om zo'n grote droom gaat, zo'n "ik kan niet leven als ik dat niet ooit gedaan heb" droom, dan is twee jaar wachten toch peanuts? Waarom moet dat nu?
Am Yisrael Chai!
zondag 20 december 2009 om 17:16
quote:traincha2 schreef op 20 december 2009 @ 17:14:
En dan alsnog onderzoeken of vader uberhaupt wel geschikt is om de verantwoordelijkheid over haar te blijven dragen.Ik kan me niet voorstellen dat hij haar niet geholpen heeft in dit plan, want hoe komt ze anders aan dat geld? Als dat zo is, dan mag ie wat mij betreft direct volledig uit de ouderlijke macht ontzet worden.
En dan alsnog onderzoeken of vader uberhaupt wel geschikt is om de verantwoordelijkheid over haar te blijven dragen.Ik kan me niet voorstellen dat hij haar niet geholpen heeft in dit plan, want hoe komt ze anders aan dat geld? Als dat zo is, dan mag ie wat mij betreft direct volledig uit de ouderlijke macht ontzet worden.
Am Yisrael Chai!
zondag 20 december 2009 om 17:24
Ik kan het artikel niet meer vinden, maar van de zomer las ik een oud artikel, van toen Laura 10 was, dat ze toen ook al zo'n akkefietje had. Ze woonde toen met haar vader op een boot in de haven, maar ze moesten van de gemeente van die boot af, omdat er in de haven geen permanente bewoning mocht zijn.
Toen had ze haar hele school gemobiliseerd en was ze aan het demonstreren voor het gemeentehuis dat ze per se in die haven moest blijven wonen omdat ze anders naar een andere school zou moeten en dat dat zo schadelijk voor haar zou zijn, want dan zou ze al haar vriendinnetjes kwijtraken.
En 3 jaar later wil datzelfde kind dat dus eerst een beroep doet op dat school zo belangrijk is, ineens ontheffing van de leerplicht omdat ze weer iets anders wil wat niet mag.
Ik zal eens kijken of ik dat artikel nog terug kan vinden, het was een ingescande voorpagina van een regionale krant waarop Laura dus ook alweer stond te drammen om haar zin te krijgen.
Toen had ze haar hele school gemobiliseerd en was ze aan het demonstreren voor het gemeentehuis dat ze per se in die haven moest blijven wonen omdat ze anders naar een andere school zou moeten en dat dat zo schadelijk voor haar zou zijn, want dan zou ze al haar vriendinnetjes kwijtraken.
En 3 jaar later wil datzelfde kind dat dus eerst een beroep doet op dat school zo belangrijk is, ineens ontheffing van de leerplicht omdat ze weer iets anders wil wat niet mag.
Ik zal eens kijken of ik dat artikel nog terug kan vinden, het was een ingescande voorpagina van een regionale krant waarop Laura dus ook alweer stond te drammen om haar zin te krijgen.
Am Yisrael Chai!
zondag 20 december 2009 om 17:26
quote:JohnnyCake schreef op 20 december 2009 @ 17:13:
[...]
Omdat ze nu onder toezicht staat van de instanties. Hun toezicht lapt ze met zo'n avontuurtje volledig aan haar laars. Als instantie zou ik daar niet blij mee zijn. Ik zou dat zeker laten meewegen in mijn eindoordeel.
Maar goed, even afwachten..
Ik denk wel dat ze dat meewegen ja, maar ook de zeilervaringen die als bewijs kunnen dienen voor wat ze allemaal aankan.
En de instantie zou het ook als hun eigen zwakte kunnen beschouwen dat ze de kans heeft gezien om weg te komen.
Ze hebben geloof ik ook al 4 weken geen contact gehad met haar. Vind ik ook opmerkelijk.
[...]
Omdat ze nu onder toezicht staat van de instanties. Hun toezicht lapt ze met zo'n avontuurtje volledig aan haar laars. Als instantie zou ik daar niet blij mee zijn. Ik zou dat zeker laten meewegen in mijn eindoordeel.
Maar goed, even afwachten..
Ik denk wel dat ze dat meewegen ja, maar ook de zeilervaringen die als bewijs kunnen dienen voor wat ze allemaal aankan.
En de instantie zou het ook als hun eigen zwakte kunnen beschouwen dat ze de kans heeft gezien om weg te komen.
Ze hebben geloof ik ook al 4 weken geen contact gehad met haar. Vind ik ook opmerkelijk.
zondag 20 december 2009 om 17:27
zondag 20 december 2009 om 17:30
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2009 @ 17:24:
Ik kan het artikel niet meer vinden, maar van de zomer las ik een oud artikel, van toen Laura 10 was, dat ze toen ook al zo'n akkefietje had. Ze woonde toen met haar vader op een boot in de haven, maar ze moesten van de gemeente van die boot af, omdat er in de haven geen permanente bewoning mocht zijn.
Toen had ze haar hele school gemobiliseerd en was ze aan het demonstreren voor het gemeentehuis dat ze per se in die haven moest blijven wonen omdat ze anders naar een andere school zou moeten en dat dat zo schadelijk voor haar zou zijn, want dan zou ze al haar vriendinnetjes kwijtraken.
En 3 jaar later wil datzelfde kind dat dus eerst een beroep doet op dat school zo belangrijk is, ineens ontheffing van de leerplicht omdat ze weer iets anders wil wat niet mag.
Ik zal eens kijken of ik dat artikel nog terug kan vinden, het was een ingescande voorpagina van een regionale krant waarop Laura dus ook alweer stond te drammen om haar zin te krijgen.
Je draait de dingen wel erg om. Je zegt dat ze demonstreerde omdat ze haar vriendinnetjes zou kwijtraken. Het ging haar dus niet per se om het onderwijs, wat je in je derde alinea eraan koppelt.
Je zou het ook als knap en dapper kunnen beschouwen dat een meisje van die leeftijd de hele school weet te mobiliseren voor iets waar ze het niet mee eens is!
Nu wordt elk feit dat jij over haar kan vinden helemaal richting het negatieve opgeblazen.
Ik kan het artikel niet meer vinden, maar van de zomer las ik een oud artikel, van toen Laura 10 was, dat ze toen ook al zo'n akkefietje had. Ze woonde toen met haar vader op een boot in de haven, maar ze moesten van de gemeente van die boot af, omdat er in de haven geen permanente bewoning mocht zijn.
Toen had ze haar hele school gemobiliseerd en was ze aan het demonstreren voor het gemeentehuis dat ze per se in die haven moest blijven wonen omdat ze anders naar een andere school zou moeten en dat dat zo schadelijk voor haar zou zijn, want dan zou ze al haar vriendinnetjes kwijtraken.
En 3 jaar later wil datzelfde kind dat dus eerst een beroep doet op dat school zo belangrijk is, ineens ontheffing van de leerplicht omdat ze weer iets anders wil wat niet mag.
Ik zal eens kijken of ik dat artikel nog terug kan vinden, het was een ingescande voorpagina van een regionale krant waarop Laura dus ook alweer stond te drammen om haar zin te krijgen.
Je draait de dingen wel erg om. Je zegt dat ze demonstreerde omdat ze haar vriendinnetjes zou kwijtraken. Het ging haar dus niet per se om het onderwijs, wat je in je derde alinea eraan koppelt.
Je zou het ook als knap en dapper kunnen beschouwen dat een meisje van die leeftijd de hele school weet te mobiliseren voor iets waar ze het niet mee eens is!
Nu wordt elk feit dat jij over haar kan vinden helemaal richting het negatieve opgeblazen.
zondag 20 december 2009 om 17:30
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2009 @ 17:24:
Ik kan het artikel niet meer vinden, maar van de zomer las ik een oud artikel, van toen Laura 10 was, dat ze toen ook al zo'n akkefietje had. Ze woonde toen met haar vader op een boot in de haven, maar ze moesten van de gemeente van die boot af, omdat er in de haven geen permanente bewoning mocht zijn.
Toen had ze haar hele school gemobiliseerd en was ze aan het demonstreren voor het gemeentehuis dat ze per se in die haven moest blijven wonen omdat ze anders naar een andere school zou moeten en dat dat zo schadelijk voor haar zou zijn, want dan zou ze al haar vriendinnetjes kwijtraken.
En 3 jaar later wil datzelfde kind dat dus eerst een beroep doet op dat school zo belangrijk is, ineens ontheffing van de leerplicht omdat ze weer iets anders wil wat niet mag.
Ik zal eens kijken of ik dat artikel nog terug kan vinden, het was een ingescande voorpagina van een regionale krant waarop Laura dus ook alweer stond te drammen om haar zin te krijgen.Lijkt er op dat deze jongedame zich niet laat tegenhouden als ze iets wil. Is wat voor te zeggen natuurlijk... Maar gezien haar leeftijd heeft ze simpelweg te doen wat haar gezegd wordt uiteindelijk. Denk dat haar vader haar veels teveel vrijheid heeft gegeven.
Ik kan het artikel niet meer vinden, maar van de zomer las ik een oud artikel, van toen Laura 10 was, dat ze toen ook al zo'n akkefietje had. Ze woonde toen met haar vader op een boot in de haven, maar ze moesten van de gemeente van die boot af, omdat er in de haven geen permanente bewoning mocht zijn.
Toen had ze haar hele school gemobiliseerd en was ze aan het demonstreren voor het gemeentehuis dat ze per se in die haven moest blijven wonen omdat ze anders naar een andere school zou moeten en dat dat zo schadelijk voor haar zou zijn, want dan zou ze al haar vriendinnetjes kwijtraken.
En 3 jaar later wil datzelfde kind dat dus eerst een beroep doet op dat school zo belangrijk is, ineens ontheffing van de leerplicht omdat ze weer iets anders wil wat niet mag.
Ik zal eens kijken of ik dat artikel nog terug kan vinden, het was een ingescande voorpagina van een regionale krant waarop Laura dus ook alweer stond te drammen om haar zin te krijgen.Lijkt er op dat deze jongedame zich niet laat tegenhouden als ze iets wil. Is wat voor te zeggen natuurlijk... Maar gezien haar leeftijd heeft ze simpelweg te doen wat haar gezegd wordt uiteindelijk. Denk dat haar vader haar veels teveel vrijheid heeft gegeven.
zondag 20 december 2009 om 17:31
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2009 @ 17:27:
Ha! Gevonden!
http://oud.wijkbijduurste ... e2add6a55547_06WCT_RA.pdfTsja.
Ha! Gevonden!
http://oud.wijkbijduurste ... e2add6a55547_06WCT_RA.pdfTsja.
zondag 20 december 2009 om 17:32
quote:Mazou schreef op 20 december 2009 @ 17:26:
[...]
Ik denk wel dat ze dat meewegen ja, maar ook de zeilervaringen die als bewijs kunnen dienen voor wat ze allemaal aankan.
En de instantie zou het ook als hun eigen zwakte kunnen beschouwen dat ze de kans heeft gezien om weg te komen.
Ze hebben geloof ik ook al 4 weken geen contact gehad met haar. Vind ik ook opmerkelijk.Nou, dat vind ik wat overdreven. Ze stond onder toezicht, maar dat is niet hetzelfde als iemand die 24/7 je hand vasthoudt of dat je een enkelbandje om hebt.
[...]
Ik denk wel dat ze dat meewegen ja, maar ook de zeilervaringen die als bewijs kunnen dienen voor wat ze allemaal aankan.
En de instantie zou het ook als hun eigen zwakte kunnen beschouwen dat ze de kans heeft gezien om weg te komen.
Ze hebben geloof ik ook al 4 weken geen contact gehad met haar. Vind ik ook opmerkelijk.Nou, dat vind ik wat overdreven. Ze stond onder toezicht, maar dat is niet hetzelfde als iemand die 24/7 je hand vasthoudt of dat je een enkelbandje om hebt.
