Actueel
alle pijlers
zgn " gedupeerden" met hypotheeklasten die hoger vallen
donderdag 11 maart 2010 om 10:57
Zijn ze nou helemaal belazerd !!!!!!!!! betalen en gauw
mensen wisten waar ze aan begonnen
straks wordt het weer op de belastingbetalers afgewimpeld
Huiseigenaar trekt aan bel over hoger rentebod banken Sameer van Alfen
AMSTERDAM - De eerste huizenbezitters die in 2004 en 2005 hun hypotheek voor 6 jaar vastzetten, lopen nu te hoop tegen het nieuwe renteaanbod van hun bank. Hierdoor kunnen hun lasten fors stijgen, met tot honderden euro’s per maand.
? De meningen verschillen over of huizenbezitters nu massaal in betalingsproblemen komen.
Zij verwachten dat het aantal gedupeerden explosief zal stijgen.
De huizenbezitters werden destijds door banken, waaronder SNS Reaal en de toenmalige Postbank, gelokt met een lage rente. De gedragscode voor hypothecaire financieringen bood hier ruimte voor. De rentevaste periode moest dan wel minimaal 6 jaar zijn. Maar nu deze termijn afloopt, moeten de huiseigenaren diep in de buidel tasten om het nieuwe tarief op te hoesten. De rente ligt ruim 2% hoger dan toen.
„Mensen konden tot 9 keer hun inkomen lenen”, stelt tussenpersoon Pieter Lijesen van de Nationale Hypotheek Pas (NHP). „Ze zaten al aan hun top, maar daar komt nu een flinke rentestijging bij. De marktrente ligt vanwege de financiële crisis op 5,5%. Tel daar 1% rente bij, banken rekenen meer voor bestaande dan voor nieuwe klanten, en je zit op 6,5%. Ik voorzie betalingsproblemen.”
Matthijs Mons van bankenadviesbureau IG&H Consulting denkt dat de schade meevalt. „Natuurlijk doet het pijn als je ¤200 euro meer kwijt bent per maand. Maar het ging om een periode van zes jaar. Veel huizenbezitters zijn meer gaan verdienen en kunnen best wat extra last dragen.”
De Vereniging Eigen Huis (VEH) voegt daaraan toe dat de rentes, zeker historisch gezien, niet sterk zijn gestegen.
Maar Lijesen van NHP is somber. „Volgens mij gaat het meer om een verdubbeling van de maandlasten. De lonen zijn sinds 2004 maar beperkt gestegen. Nederlanders hebben ook ingeteerd op hun spaarsaldo. Juist om hun hypotheek te kunnen betalen.”
Volgens SNS Bank zijn er nauwelijks betalingsachterstanden bij klanten. Een zegsman van ING, waar Postbank nu onder valt, laat weten dat bestaande klanten geen hoger tarief krijgen voorgeschoteld dan nieuwe huizenbezitters.
Klanten die ontevreden zijn over het nieuwe renteaanbod van hun bank kunnen zich melden bij de Stichting Hypotheekkracht, schreef deze krant gisteren. Zij proberen banken te dwingen tot lagere rentes door gedupeerden te verenigen. Maar volgens de VEH zal overstappen als groep moeilijk blijken. „Hier zijn kosten aan verbonden, zoals een boete en een nieuwe taxatie. Maatwerk is gewenst.”
„Bovendien kunnen huizenbezitters ook individueel hun bank dwingen tot een lagere rente. Bijvoorbeeld door erop te wijzen dat de verhouding tussen woz-waarde en de hypotheekschuld kleiner is geworden. Dat rechtvaardigt een lagere risico-opslag.” De Nederlandse Vereniging van Banken wijst op de ¤59 aan inschrijfgeld die klanten moeten betalen, zonder dat ze weten of het initiatief succesvol is.
mensen wisten waar ze aan begonnen
straks wordt het weer op de belastingbetalers afgewimpeld
Huiseigenaar trekt aan bel over hoger rentebod banken Sameer van Alfen
AMSTERDAM - De eerste huizenbezitters die in 2004 en 2005 hun hypotheek voor 6 jaar vastzetten, lopen nu te hoop tegen het nieuwe renteaanbod van hun bank. Hierdoor kunnen hun lasten fors stijgen, met tot honderden euro’s per maand.
? De meningen verschillen over of huizenbezitters nu massaal in betalingsproblemen komen.
Zij verwachten dat het aantal gedupeerden explosief zal stijgen.
De huizenbezitters werden destijds door banken, waaronder SNS Reaal en de toenmalige Postbank, gelokt met een lage rente. De gedragscode voor hypothecaire financieringen bood hier ruimte voor. De rentevaste periode moest dan wel minimaal 6 jaar zijn. Maar nu deze termijn afloopt, moeten de huiseigenaren diep in de buidel tasten om het nieuwe tarief op te hoesten. De rente ligt ruim 2% hoger dan toen.
„Mensen konden tot 9 keer hun inkomen lenen”, stelt tussenpersoon Pieter Lijesen van de Nationale Hypotheek Pas (NHP). „Ze zaten al aan hun top, maar daar komt nu een flinke rentestijging bij. De marktrente ligt vanwege de financiële crisis op 5,5%. Tel daar 1% rente bij, banken rekenen meer voor bestaande dan voor nieuwe klanten, en je zit op 6,5%. Ik voorzie betalingsproblemen.”
Matthijs Mons van bankenadviesbureau IG&H Consulting denkt dat de schade meevalt. „Natuurlijk doet het pijn als je ¤200 euro meer kwijt bent per maand. Maar het ging om een periode van zes jaar. Veel huizenbezitters zijn meer gaan verdienen en kunnen best wat extra last dragen.”
De Vereniging Eigen Huis (VEH) voegt daaraan toe dat de rentes, zeker historisch gezien, niet sterk zijn gestegen.
Maar Lijesen van NHP is somber. „Volgens mij gaat het meer om een verdubbeling van de maandlasten. De lonen zijn sinds 2004 maar beperkt gestegen. Nederlanders hebben ook ingeteerd op hun spaarsaldo. Juist om hun hypotheek te kunnen betalen.”
Volgens SNS Bank zijn er nauwelijks betalingsachterstanden bij klanten. Een zegsman van ING, waar Postbank nu onder valt, laat weten dat bestaande klanten geen hoger tarief krijgen voorgeschoteld dan nieuwe huizenbezitters.
Klanten die ontevreden zijn over het nieuwe renteaanbod van hun bank kunnen zich melden bij de Stichting Hypotheekkracht, schreef deze krant gisteren. Zij proberen banken te dwingen tot lagere rentes door gedupeerden te verenigen. Maar volgens de VEH zal overstappen als groep moeilijk blijken. „Hier zijn kosten aan verbonden, zoals een boete en een nieuwe taxatie. Maatwerk is gewenst.”
„Bovendien kunnen huizenbezitters ook individueel hun bank dwingen tot een lagere rente. Bijvoorbeeld door erop te wijzen dat de verhouding tussen woz-waarde en de hypotheekschuld kleiner is geworden. Dat rechtvaardigt een lagere risico-opslag.” De Nederlandse Vereniging van Banken wijst op de ¤59 aan inschrijfgeld die klanten moeten betalen, zonder dat ze weten of het initiatief succesvol is.
donderdag 11 maart 2010 om 17:00
Weer een typisch voorbeeld van "ik doe iets, maar voor de consequenties mag een ander opdraaien".
Je weet vooraf dat als je rentevaste periode afloopt je een andere rente krijgt en als je rente heel laag is kun je op je klompen aanvoelen dat de rente na die periode omhoog zal gaan.
Ik ben in elk geval erg blij dat wij de 'adviseur' van Hypotheekvisie lekker hebben laten leuteren 9 jaar geleden en ons eigen plan (heel dom in zijn ogen) hebben getrokken.
Als het aan hem had gelegen hadden we een torenhoge hypotheek genomen en de overwaarde van het vorige huis en ons spaargeld in een beleggingsdepot gestoken. Dat zou voldoende renderen om er elke maand geld uit te onttrekken, zodat we ondanks de hoge hypotheek toch een lage maandlast zouden hebben.
En ja, wij waren wel ongelooflijke zwartkijkers toen wij zeiden er niet erg in te geloven dat de beurs tot in lengte van jaren zo zou blijven stijgen.
Drie maanden later was het 11 september 2001!
Je weet vooraf dat als je rentevaste periode afloopt je een andere rente krijgt en als je rente heel laag is kun je op je klompen aanvoelen dat de rente na die periode omhoog zal gaan.
Ik ben in elk geval erg blij dat wij de 'adviseur' van Hypotheekvisie lekker hebben laten leuteren 9 jaar geleden en ons eigen plan (heel dom in zijn ogen) hebben getrokken.
Als het aan hem had gelegen hadden we een torenhoge hypotheek genomen en de overwaarde van het vorige huis en ons spaargeld in een beleggingsdepot gestoken. Dat zou voldoende renderen om er elke maand geld uit te onttrekken, zodat we ondanks de hoge hypotheek toch een lage maandlast zouden hebben.
En ja, wij waren wel ongelooflijke zwartkijkers toen wij zeiden er niet erg in te geloven dat de beurs tot in lengte van jaren zo zou blijven stijgen.
Drie maanden later was het 11 september 2001!
donderdag 11 maart 2010 om 21:07
Onze hypotheek-adviseur heeft ons hiervoor behoed, bedenk ik me nu. Hij heeft ons ook voorgerekend hoeveel we dan maandelijks te besteden hadden en vroeg ons ook naar andere uitgaven. Niet dat we die bedragen letterlijk moesten geven, maar wel de opmerking of we gingen kamperen of van verre reizen hielden. Dan maar een kleiner/goedkoper huis: voor de financiele vrijheid ben ik die man nog steeds dankbaar. Omdat mijn huis niet in een hoog segment zat, hadden wij wel een leuke overwaarde en konden we een droom in vervulling zien gaan (emigratie).
Mensen roepen ook altijd hoeveel overwaarde ze op hun huis hebben. Je hebt die overwaarde pas als je je huis verkocht hebt, en de makelaar zijn/haar deel eraf heeft gehaald.
Mensen roepen ook altijd hoeveel overwaarde ze op hun huis hebben. Je hebt die overwaarde pas als je je huis verkocht hebt, en de makelaar zijn/haar deel eraf heeft gehaald.
donderdag 11 maart 2010 om 21:13
donderdag 11 maart 2010 om 21:52
vrijdag 12 maart 2010 om 08:12
quote:lammy schreef op 11 maart 2010 @ 13:53:
Helaas willen sommige mensen nog steeds op te grote voet leven. Maximale hypotheek, een nog grotere woning, betere en duurdere keuken als de buren enz enz.
En dan komt een klap als deze. De rek is er uit.
mee eens.
en als je dan op je bek gaat en er komt een compensatie regeling waar iedereen dan in feite aan meebetaald dan komt het nooit goed met die mentaliteit, want ach, er zal wel een regeling komen, de mensen die leven naar hun eigen portemonnee en goed nadenken mogen het betalen, hoe lullig kan het zijn.
En zo wordt de belasting dus nooit je vriend, alles wordt steeds zwaarder belast.
Ik ben bijna een jaar weg uit nederland en nu op bezoek, ik schrik van de daling vd huizen, als dat zo doorgaat krijg je hier Amerikaanse taferelen van uitzettingen.
Dus ze kunnen wel een compensatie regeling treffen, dat probleem ligt ook nog om de hoek, dus krijg je situaties van dat de regering een compensatie geeft en uiteindelijk zet de bank diegen toch uit dat huis, want de waarde is dusdanig gezakt dat ie onder het geleende geld uitkomt,veel huizen zijn immers te duur voor wat het is,
ik verblijf in het Westland nu en zie hier vooroorlogse rijtjeswoningen voor 3 en half ton, ze zijn nog geen 30.000 gulden waard, ja gulden.
dat gaat nooit goed.
Helaas willen sommige mensen nog steeds op te grote voet leven. Maximale hypotheek, een nog grotere woning, betere en duurdere keuken als de buren enz enz.
En dan komt een klap als deze. De rek is er uit.
mee eens.
en als je dan op je bek gaat en er komt een compensatie regeling waar iedereen dan in feite aan meebetaald dan komt het nooit goed met die mentaliteit, want ach, er zal wel een regeling komen, de mensen die leven naar hun eigen portemonnee en goed nadenken mogen het betalen, hoe lullig kan het zijn.
En zo wordt de belasting dus nooit je vriend, alles wordt steeds zwaarder belast.
Ik ben bijna een jaar weg uit nederland en nu op bezoek, ik schrik van de daling vd huizen, als dat zo doorgaat krijg je hier Amerikaanse taferelen van uitzettingen.
Dus ze kunnen wel een compensatie regeling treffen, dat probleem ligt ook nog om de hoek, dus krijg je situaties van dat de regering een compensatie geeft en uiteindelijk zet de bank diegen toch uit dat huis, want de waarde is dusdanig gezakt dat ie onder het geleende geld uitkomt,veel huizen zijn immers te duur voor wat het is,
ik verblijf in het Westland nu en zie hier vooroorlogse rijtjeswoningen voor 3 en half ton, ze zijn nog geen 30.000 gulden waard, ja gulden.
dat gaat nooit goed.
vrijdag 12 maart 2010 om 08:22
ons uitgangspunt is altijd geweest dat we de brutohypotheek konden betalen en niet afhankelijk wilden zijn van de belastingdienst.. En dat is gelukt.. onze rente loopt eind 2011 af en dan zien we wel.. Is de rente nog relatief hoog dan kort vastzetten en anders voor een langere tijd (wij hebben nu 4,7 voor 7 jaar destijds (waarom weet ik niet meer eigenlijk.. toen was de rente ook al niet al te laag).. Overigens is onze hypotheek op 1 inkomen afgesloten, omdat mijn inkomen onzeker was. Wij hebben dus ook een lage hypotheek.
Onze net nieuwe keuken is gespaard en de nieuwe badkamer van volgend jaar gaan we ook sparen. De uitbouw zal denk ik niet lukken qua helemaal sparen, misschien dat we daar een klein stukje via de hypotheek laten lopen, maar dat is pas over een jaar of 3 (dan hebben we de helft bij elkaar is de planning).. Ik heb dan ook het idee dat ik er veel meel plezier van heb.. van dat gespaarde stukje van mijn huis..Je wacht dan wel wat langer voordat je alles voor elkaar hebt maar dat heeft ook zo zijn charmes
Onze net nieuwe keuken is gespaard en de nieuwe badkamer van volgend jaar gaan we ook sparen. De uitbouw zal denk ik niet lukken qua helemaal sparen, misschien dat we daar een klein stukje via de hypotheek laten lopen, maar dat is pas over een jaar of 3 (dan hebben we de helft bij elkaar is de planning).. Ik heb dan ook het idee dat ik er veel meel plezier van heb.. van dat gespaarde stukje van mijn huis..Je wacht dan wel wat langer voordat je alles voor elkaar hebt maar dat heeft ook zo zijn charmes
vrijdag 12 maart 2010 om 11:27
vrijdag 12 maart 2010 om 18:58
Dat wat poldervrouw benoemt in haar post is de huidige generatie niet meer zo gewend. Ik studeerde in 2000 af en toen kon ik meteen een huis kopen met mijn vriend die al 2 jaar werkte. Onze ouders moesten echt nog sparen voordat ze iets konden kopen. Tegenwoordig bel je Leen. Althans, dat idee krijg ik vaak.
vrijdag 12 maart 2010 om 19:14
quote:Ikbenanoniem schreef op 11 maart 2010 @ 11:31:
Ja, jammer dan voor die mensen maar niemand heeft hun arm omgedraaid om te veel hypotheek te nemen. Dat is je eigen verantwoordelijkheid. Niet die van de hypotheekverstrekker.
Vooral dus geen compensatieregeling gaan opzetten voor deze hebberige mensen die zo groot mogelijk wilden gaan wonen en meer hebben geleend dan hun budget aan kan.
Eens..................
Om vervolgens een spiksplinternieuwe auto aan te schaffen, een dure vakantie eraan vast plakken, en allerlei andere gekke dingen.
Dit betaalt zichzelf terug op termijn, als ons huis een giga waardevermeerdering heeft.
Ja, jammer dan voor die mensen maar niemand heeft hun arm omgedraaid om te veel hypotheek te nemen. Dat is je eigen verantwoordelijkheid. Niet die van de hypotheekverstrekker.
Vooral dus geen compensatieregeling gaan opzetten voor deze hebberige mensen die zo groot mogelijk wilden gaan wonen en meer hebben geleend dan hun budget aan kan.
Eens..................
Om vervolgens een spiksplinternieuwe auto aan te schaffen, een dure vakantie eraan vast plakken, en allerlei andere gekke dingen.
Dit betaalt zichzelf terug op termijn, als ons huis een giga waardevermeerdering heeft.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
zondag 14 maart 2010 om 08:39
quote:Faye_C schreef op 12 maart 2010 @ 18:58:
Dat wat poldervrouw benoemt in haar post is de huidige generatie niet meer zo gewend. Ik studeerde in 2000 af en toen kon ik meteen een huis kopen met mijn vriend die al 2 jaar werkte. Onze ouders moesten echt nog sparen voordat ze iets konden kopen. Tegenwoordig bel je Leen. Althans, dat idee krijg ik vaak.
hier in Oz, moet je ook nog sparen, want je moet toch echt een eigen depot hebben van 20% vd waarde, dat loopt op tot de mogelijkheid van 5% , maar dan moet je een verzekering erbij nemen.
volgens mij krijg je in nederland ook niet zo makkelijk een hypotheek meer hoor, zelfs niet bij leen.
onze verkoop van ons huis vorig jaar is tenminste 3x niet doorgegaan doordat de koper geen hypotheek kreeg.
het gaat nu nog maar tot 4.5 maal je salaris, iets wat rabo altijd gehanteerd heeft, maar ander banken zich niks van aantrokken .
ja en dan stijgt de rente en ben je de pisang.
maar ik snap 1 ding niet, als je rentevaste periode is afgelopen en het zint je niet stap je toch over, bij verhoging rente hoef je ook geen boete te betalen toch?
Dat wat poldervrouw benoemt in haar post is de huidige generatie niet meer zo gewend. Ik studeerde in 2000 af en toen kon ik meteen een huis kopen met mijn vriend die al 2 jaar werkte. Onze ouders moesten echt nog sparen voordat ze iets konden kopen. Tegenwoordig bel je Leen. Althans, dat idee krijg ik vaak.
hier in Oz, moet je ook nog sparen, want je moet toch echt een eigen depot hebben van 20% vd waarde, dat loopt op tot de mogelijkheid van 5% , maar dan moet je een verzekering erbij nemen.
volgens mij krijg je in nederland ook niet zo makkelijk een hypotheek meer hoor, zelfs niet bij leen.
onze verkoop van ons huis vorig jaar is tenminste 3x niet doorgegaan doordat de koper geen hypotheek kreeg.
het gaat nu nog maar tot 4.5 maal je salaris, iets wat rabo altijd gehanteerd heeft, maar ander banken zich niks van aantrokken .
ja en dan stijgt de rente en ben je de pisang.
maar ik snap 1 ding niet, als je rentevaste periode is afgelopen en het zint je niet stap je toch over, bij verhoging rente hoef je ook geen boete te betalen toch?
zondag 14 maart 2010 om 08:51
als op een huis een hypotheekschuld zit van 200.000 ¤ en de woning is op de markt 300.000 ¤ waard dan is er een overwaarde van 100.000 ¤ ja toch DUSSS moet er ook een tegenhanger zijn
oftewel een onderwaarde
dwz als datzelfde huis van 200.000 hypotheekschuld op de vrije markt nog maar 150.000 ¤ waard is dan is er een onderwaarde van 50.000 ¤ of ben ik nou gek ?
Vele collega`s van mij bleven maar de hypotheek ophogen voor een mooie grote car of harley davidson
Men kon simpel je hypotheek verhogen maar gelukkig heeft de regering daar een stokje voor gestoken
ik kocht een huis voor 300.000 gulden en het werd later 275.000 ¤ waard oftewel 600.000 gulden oftewel een verdubbeling
ik heb nooit in die zooi geloofd........er zitten allerlei belangen achter van hypotheekverstrekkers,tussenpersonen , banken etc
die gasten hadden jaren een VET gesmeerde boterham aan deze business maar nu is het voorbij en dat is maar goed ook
wat ik wel heel erg vind is dat mensen nu lopen te zeiken dat ze de hypotheekverhoging niet meer kunnen ophoesten
oftewel ze willen geholpen worden
maar links om of rechts om krijgt de belastingbetaler het toch op zn bordje.....ter aanvulling ; zo denk ik er ook over t.o.v de schuldsanering
Mensen die zich onverantwoord in de schulden hebben gestoken moeten zelf maar zien hoe ze het aflossen
en let maar op de kids van nu leren ook al bijna niets over schulden maken en financieel huishouden
ze smssen zich krom 15 jaar en al 100 ¤ p/m sms ......sorry hoor ik vind het niet normaal
oftewel een onderwaarde
dwz als datzelfde huis van 200.000 hypotheekschuld op de vrije markt nog maar 150.000 ¤ waard is dan is er een onderwaarde van 50.000 ¤ of ben ik nou gek ?
Vele collega`s van mij bleven maar de hypotheek ophogen voor een mooie grote car of harley davidson
Men kon simpel je hypotheek verhogen maar gelukkig heeft de regering daar een stokje voor gestoken
ik kocht een huis voor 300.000 gulden en het werd later 275.000 ¤ waard oftewel 600.000 gulden oftewel een verdubbeling
ik heb nooit in die zooi geloofd........er zitten allerlei belangen achter van hypotheekverstrekkers,tussenpersonen , banken etc
die gasten hadden jaren een VET gesmeerde boterham aan deze business maar nu is het voorbij en dat is maar goed ook
wat ik wel heel erg vind is dat mensen nu lopen te zeiken dat ze de hypotheekverhoging niet meer kunnen ophoesten
oftewel ze willen geholpen worden
maar links om of rechts om krijgt de belastingbetaler het toch op zn bordje.....ter aanvulling ; zo denk ik er ook over t.o.v de schuldsanering
Mensen die zich onverantwoord in de schulden hebben gestoken moeten zelf maar zien hoe ze het aflossen
en let maar op de kids van nu leren ook al bijna niets over schulden maken en financieel huishouden
ze smssen zich krom 15 jaar en al 100 ¤ p/m sms ......sorry hoor ik vind het niet normaal
zondag 14 maart 2010 om 09:52
ligt ook aan de opvoeding Chopper.
voor de rest heb je hartsikke gelijk, ik vraag me af wat er eerdaags in nederland gebeurt met de onderwaardes, want idd hebben heleboel mensen met hypotheek een auto, boot meubelen gekocht en das niet erg slim.
Alleen het idee al dat je voor een stuk schroot wat het eens wordt 30 jaar moet betalen, hoe dom kun je zijn,
voor de rest heb je hartsikke gelijk, ik vraag me af wat er eerdaags in nederland gebeurt met de onderwaardes, want idd hebben heleboel mensen met hypotheek een auto, boot meubelen gekocht en das niet erg slim.
Alleen het idee al dat je voor een stuk schroot wat het eens wordt 30 jaar moet betalen, hoe dom kun je zijn,
zondag 14 maart 2010 om 10:02
zondag 14 maart 2010 om 11:04
Heel dom allemaal van veel mensen die dat gedaan hebben in een tijd dat het kon. Eigen verantwoordelijkheid, maar ook van de overheid dat gelegenheid geboden werd. Het kon niet op allemaal. Nou ja, dus wel.. en nu.
Helpen? Ja. Niet fair omdat mensen zelf de keuze hebben gemaakt risico te nemen? Ongetwijfeld. Maar de keuze om duizenden huishoudens ernstig in de problemen te laten komen zal een te grote strop zijn voor algehele vertrouwen in economie en een economische ramp betekenen voor iedereen.
De overheid heeft hetzelfde gedaan. Geld uitgeven wat er niet was. De hele wereld leeft op kredieten. Dat klapt al ineen. De kunst is dit geleidelijk aan te pakken en te zorgen dat het niet helemaal in een stort. Want wat gebeurt er met jouw huizenprijs als vele huizen per opbod worden verkocht. Het is een sneeuwbal effect waar iedereen van in de problemen kan komen.
Helpen dus, en domme mensen in de toekomst geen gelegenheid meer bieden om daar in te stinken. Toekomst gerichte aanpak.
Helpen? Ja. Niet fair omdat mensen zelf de keuze hebben gemaakt risico te nemen? Ongetwijfeld. Maar de keuze om duizenden huishoudens ernstig in de problemen te laten komen zal een te grote strop zijn voor algehele vertrouwen in economie en een economische ramp betekenen voor iedereen.
De overheid heeft hetzelfde gedaan. Geld uitgeven wat er niet was. De hele wereld leeft op kredieten. Dat klapt al ineen. De kunst is dit geleidelijk aan te pakken en te zorgen dat het niet helemaal in een stort. Want wat gebeurt er met jouw huizenprijs als vele huizen per opbod worden verkocht. Het is een sneeuwbal effect waar iedereen van in de problemen kan komen.
Helpen dus, en domme mensen in de toekomst geen gelegenheid meer bieden om daar in te stinken. Toekomst gerichte aanpak.
zondag 14 maart 2010 om 11:14
Helpen? Dus nog meer geld uit laten geven door de overheid dat er niet is?
Geleidelijk aanpakken zodat de boel niet in elkaar stort? Dus de indruk wekken dat het allemaal wel los loopt?
Wat mij betreft mag de boel klappen, dan staat iedereen weer met beide benen op de grond. Voor mensen die verstandig geweest zijn maakt het namelijk niet uit. Of mijn huis nou 3 ton waard is of 1 euro, zolang ik mijn hypotheek betaal is er niets aan de hand. Sterker nog, laat de huizenprijzen maar dalen, dan betaal ik minder belasting, en kan ik voor relatief weinig groter gaan wonen...
Geleidelijk aanpakken zodat de boel niet in elkaar stort? Dus de indruk wekken dat het allemaal wel los loopt?
Wat mij betreft mag de boel klappen, dan staat iedereen weer met beide benen op de grond. Voor mensen die verstandig geweest zijn maakt het namelijk niet uit. Of mijn huis nou 3 ton waard is of 1 euro, zolang ik mijn hypotheek betaal is er niets aan de hand. Sterker nog, laat de huizenprijzen maar dalen, dan betaal ik minder belasting, en kan ik voor relatief weinig groter gaan wonen...
zondag 14 maart 2010 om 11:31
quote:Robin1973 schreef op 14 maart 2010 @ 11:14:
Helpen? Dus nog meer geld uit laten geven door de overheid dat er niet is?
Geleidelijk aanpakken zodat de boel niet in elkaar stort? Dus de indruk wekken dat het allemaal wel los loopt?
Wat mij betreft mag de boel klappen, dan staat iedereen weer met beide benen op de grond. Voor mensen die verstandig geweest zijn maakt het namelijk niet uit. Of mijn huis nou 3 ton waard is of 1 euro, zolang ik mijn hypotheek betaal is er niets aan de hand. Sterker nog, laat de huizenprijzen maar dalen, dan betaal ik minder belasting, en kan ik voor relatief weinig groter gaan wonen...
Nou... dat is... als het sneeuwbal effect niet te groot is dat jij je baan verliest. Dat kan gebeuren als de boel klapt.
Het is zover gekomen en dat kan niet meer, dat ben ik met je eens. Maar langzaam afbouwen is wel raadzaam. Tricky is dat investering altijd geld kost, daar ontkom je niet aan. Kijken of je op termijn van subsidies af kan, verbieden van rare hypotheek constructies enz enz kan helpen maar ineens in laten storten heeft nare gevolgen.
Helpen? Dus nog meer geld uit laten geven door de overheid dat er niet is?
Geleidelijk aanpakken zodat de boel niet in elkaar stort? Dus de indruk wekken dat het allemaal wel los loopt?
Wat mij betreft mag de boel klappen, dan staat iedereen weer met beide benen op de grond. Voor mensen die verstandig geweest zijn maakt het namelijk niet uit. Of mijn huis nou 3 ton waard is of 1 euro, zolang ik mijn hypotheek betaal is er niets aan de hand. Sterker nog, laat de huizenprijzen maar dalen, dan betaal ik minder belasting, en kan ik voor relatief weinig groter gaan wonen...
Nou... dat is... als het sneeuwbal effect niet te groot is dat jij je baan verliest. Dat kan gebeuren als de boel klapt.
Het is zover gekomen en dat kan niet meer, dat ben ik met je eens. Maar langzaam afbouwen is wel raadzaam. Tricky is dat investering altijd geld kost, daar ontkom je niet aan. Kijken of je op termijn van subsidies af kan, verbieden van rare hypotheek constructies enz enz kan helpen maar ineens in laten storten heeft nare gevolgen.
zondag 14 maart 2010 om 11:56
Het gaat hoe dan ook geld kosten. Met geleidelijke (lees: door de overheid gesubsidieerde) maatregelen betaal ik mee aan de rotzooi gecreeerd door anderen. Bij een 'big bang' komen de kosten en de ellende bij degenen die de troep veroorzaakt hebben.
Jouw oplossing is nog verder uitstel (overheidstekorten lopen nog steeds op, er wordt nog steeds meer en meer geld in het systeem gebracht, enz.). We zijn op dit punt gekomen door iedere keer maar van die halfzachte, uitstel creerende, probleemvergrotende maatregelen te nemen. De ballon nog verder opblazen om te voorkomen dat hij leegloopt... Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. We hebben te maken met een been dat al half afgestorven is. Dan moet je geen pleisters gaan plakken, dan moet je dat been amputeren...
Jouw oplossing is nog verder uitstel (overheidstekorten lopen nog steeds op, er wordt nog steeds meer en meer geld in het systeem gebracht, enz.). We zijn op dit punt gekomen door iedere keer maar van die halfzachte, uitstel creerende, probleemvergrotende maatregelen te nemen. De ballon nog verder opblazen om te voorkomen dat hij leegloopt... Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. We hebben te maken met een been dat al half afgestorven is. Dan moet je geen pleisters gaan plakken, dan moet je dat been amputeren...
zondag 14 maart 2010 om 12:15
in 1990 was het nog zeer streng en goed geregeld
op een gegeven moment kwam alles in een idiote stroomversnelling
ik ben altijd nuchter onder alles geweest en heb altijd 1 ding in mn hoofd gehad : SPAREN !!!! ja mensen SPAREN
en zoals een oude spreuk luid : Bezit is het einde van de vreugde !!!
Mensen die nu in de shit zitten zullen er zelf uit moeten klimmen
desnoods hun mooie "car" maar in de verkoop en winkelen bij de Aldi of Lidl
bepaalde mensen moeten weer volwassen worden en financieël worden opgevoed
mensen moeten en mogen best geholpen worden in een plan van afbetaling maar alles zal door degene ZELF allemaal netjes betaald moeten worden
Dan neem je maar een kranten/folderwijk erbij ofzo
de schouders eronder
op een gegeven moment kwam alles in een idiote stroomversnelling
ik ben altijd nuchter onder alles geweest en heb altijd 1 ding in mn hoofd gehad : SPAREN !!!! ja mensen SPAREN
en zoals een oude spreuk luid : Bezit is het einde van de vreugde !!!
Mensen die nu in de shit zitten zullen er zelf uit moeten klimmen
desnoods hun mooie "car" maar in de verkoop en winkelen bij de Aldi of Lidl
bepaalde mensen moeten weer volwassen worden en financieël worden opgevoed
mensen moeten en mogen best geholpen worden in een plan van afbetaling maar alles zal door degene ZELF allemaal netjes betaald moeten worden
Dan neem je maar een kranten/folderwijk erbij ofzo
de schouders eronder
zondag 14 maart 2010 om 12:19
quote:Robin1973 schreef op 14 maart 2010 @ 11:56:
Het gaat hoe dan ook geld kosten. Met geleidelijke (lees: door de overheid gesubsidieerde) maatregelen betaal ik mee aan de rotzooi gecreeerd door anderen. Klopt. Aan de andere kant heeft heel Nederland geprofiteerd van de wijze van werken. Proactief of passief. Bij een 'big bang' komen de kosten en de ellende bij degenen die de troep veroorzaakt hebben. Hoe zie jij dat voor je? Mensen massaal op straat, echte armoede zoals we die hier nog niet kennen? Is de samenleving er niet voor om elkaar te helpen, ookal maken sommigen er een potje van? Ik ben het er wel mee eens dat de mensen in kwestie flink onder toezicht komen te staan.Jouw oplossing is nog verder uitstel (overheidstekorten lopen nog steeds op, er wordt nog steeds meer en meer geld in het systeem gebracht, enz.). We zijn op dit punt gekomen door iedere keer maar van die halfzachte, uitstel creerende, probleemvergrotende maatregelen te nemen. Ik snap de frustratie van de NL manier van werken. Het idiote poldermodel en de slappe hap. Hier ben ik het ook niet mee eens. De samenleving heeft een probleem (wie het ook heeft gecreeerd) en de samenleving zal het moeten oplossen. Iedereen zal dat voelen.De ballon nog verder opblazen om te voorkomen dat hij leegloopt... Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. We hebben te maken met een been dat al half afgestorven is. Dan moet je geen pleisters gaan plakken, dan moet je dat been amputeren...Je kunt ook het blok beton van dat been afhalen zodat de persoon direct sterft, of je kunt het eerst afbinden voor je dat doet. Ook harde maatregelen kunnen geleidelijk toegepast worden.
Het gaat hoe dan ook geld kosten. Met geleidelijke (lees: door de overheid gesubsidieerde) maatregelen betaal ik mee aan de rotzooi gecreeerd door anderen. Klopt. Aan de andere kant heeft heel Nederland geprofiteerd van de wijze van werken. Proactief of passief. Bij een 'big bang' komen de kosten en de ellende bij degenen die de troep veroorzaakt hebben. Hoe zie jij dat voor je? Mensen massaal op straat, echte armoede zoals we die hier nog niet kennen? Is de samenleving er niet voor om elkaar te helpen, ookal maken sommigen er een potje van? Ik ben het er wel mee eens dat de mensen in kwestie flink onder toezicht komen te staan.Jouw oplossing is nog verder uitstel (overheidstekorten lopen nog steeds op, er wordt nog steeds meer en meer geld in het systeem gebracht, enz.). We zijn op dit punt gekomen door iedere keer maar van die halfzachte, uitstel creerende, probleemvergrotende maatregelen te nemen. Ik snap de frustratie van de NL manier van werken. Het idiote poldermodel en de slappe hap. Hier ben ik het ook niet mee eens. De samenleving heeft een probleem (wie het ook heeft gecreeerd) en de samenleving zal het moeten oplossen. Iedereen zal dat voelen.De ballon nog verder opblazen om te voorkomen dat hij leegloopt... Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. We hebben te maken met een been dat al half afgestorven is. Dan moet je geen pleisters gaan plakken, dan moet je dat been amputeren...Je kunt ook het blok beton van dat been afhalen zodat de persoon direct sterft, of je kunt het eerst afbinden voor je dat doet. Ook harde maatregelen kunnen geleidelijk toegepast worden.
zondag 14 maart 2010 om 12:19
quote:sarah2ndlife schreef op 14 maart 2010 @ 08:39:
[...]
maar ik snap 1 ding niet, als je rentevaste periode is afgelopen en het zint je niet stap je toch over, bij verhoging rente hoef je ook geen boete te betalen toch?Dat gaat niet bij deze mensen, want bij een nieuwe bang word je weer getoetst... en geen enkele andere verstrekker zal je 9x je inkomen meer lenen...
[...]
maar ik snap 1 ding niet, als je rentevaste periode is afgelopen en het zint je niet stap je toch over, bij verhoging rente hoef je ook geen boete te betalen toch?Dat gaat niet bij deze mensen, want bij een nieuwe bang word je weer getoetst... en geen enkele andere verstrekker zal je 9x je inkomen meer lenen...
zondag 14 maart 2010 om 12:31
Domnaiefmutsje, het is helemaal niet zo dat iedereen er van geprofiteerd heeft, dat zijn vooral de mensen geweest die nu in de problemen zitten. Mensen komen helemaal niet massaal op straat, of hebben geen eten meer, dat hoeft/kan in ons land namelijk niet. Maar mensen gaan wel van hun mooie koophuis met nieuwe auto voor de deur naar een huurhuis met een derdehandsje (of geen auto) voor de deur en mogen dan een poosje hun schulden afbetalen... Geen 2 weken Mexico meer, midweekje centerparcs...
Ik ben ook voor solidariteit. Als mensen ziek worden, hun baan verliezen, enz. heb ik er geen problemen mee dat ik meebetaal aan hun uitkering. Maar meebetalen aan schulden van mensen die daar zelf profijt van gehad hebben en ik niet? Nee, dank je... Daar houdt solidariteit voor mij op...
Jij wilt mensen laten wonen in het huis dat ze eigenlijk niet kunnen betalen, ik niet...
Ik ben ook voor solidariteit. Als mensen ziek worden, hun baan verliezen, enz. heb ik er geen problemen mee dat ik meebetaal aan hun uitkering. Maar meebetalen aan schulden van mensen die daar zelf profijt van gehad hebben en ik niet? Nee, dank je... Daar houdt solidariteit voor mij op...
Jij wilt mensen laten wonen in het huis dat ze eigenlijk niet kunnen betalen, ik niet...
zondag 14 maart 2010 om 13:21
Robert, ik ben voor een oplossing zoeken zodat er gekeken kan worden dat die mensen in hun huizen kunnen blijven en een lagere maandlast krijgen zodat ze niet de straat op hoeven vanwege een achtelijke rente. Dat zijn mensen die nog niet in problemen HOEVEN te komen omdat ze het mss best kunnen betalen. Dan heeft de bank er ook belang bij, immers verliezen zij ook geld.
Ik ben het er mee eens dat mensen die in financiele nood komen het mogen voelen. Boot, auto idd in de verkoop. Geen vakantie in Mexico meer. Het is niet zo dat ze op stand kunnen blijven leven, terwijl ze er een potje van kunnen maken. Mijn idee van helpen zal altijd geld kosten, maar betekent niet dat er maar betaald moet worden voor hen.
Ik ben het er mee eens dat mensen die in financiele nood komen het mogen voelen. Boot, auto idd in de verkoop. Geen vakantie in Mexico meer. Het is niet zo dat ze op stand kunnen blijven leven, terwijl ze er een potje van kunnen maken. Mijn idee van helpen zal altijd geld kosten, maar betekent niet dat er maar betaald moet worden voor hen.
zondag 14 maart 2010 om 13:22
Wat dan staat te gebeuren is dat er mensen in de shit komen waar dat vooralsnog helemaal niet noodzakelijk is. Als mensen in een stroomversnelling komen massaal, gaat de economie mee. Je kan beter blijven profiteren van het feit dat ze werken en inkomstenbelasting krijgen, dan dat ze alles kwijt raken.
