Actueel
alle pijlers
zgn " gedupeerden" met hypotheeklasten die hoger vallen
donderdag 11 maart 2010 om 10:57
Zijn ze nou helemaal belazerd !!!!!!!!! betalen en gauw
mensen wisten waar ze aan begonnen
straks wordt het weer op de belastingbetalers afgewimpeld
Huiseigenaar trekt aan bel over hoger rentebod banken Sameer van Alfen
AMSTERDAM - De eerste huizenbezitters die in 2004 en 2005 hun hypotheek voor 6 jaar vastzetten, lopen nu te hoop tegen het nieuwe renteaanbod van hun bank. Hierdoor kunnen hun lasten fors stijgen, met tot honderden euro’s per maand.
? De meningen verschillen over of huizenbezitters nu massaal in betalingsproblemen komen.
Zij verwachten dat het aantal gedupeerden explosief zal stijgen.
De huizenbezitters werden destijds door banken, waaronder SNS Reaal en de toenmalige Postbank, gelokt met een lage rente. De gedragscode voor hypothecaire financieringen bood hier ruimte voor. De rentevaste periode moest dan wel minimaal 6 jaar zijn. Maar nu deze termijn afloopt, moeten de huiseigenaren diep in de buidel tasten om het nieuwe tarief op te hoesten. De rente ligt ruim 2% hoger dan toen.
„Mensen konden tot 9 keer hun inkomen lenen”, stelt tussenpersoon Pieter Lijesen van de Nationale Hypotheek Pas (NHP). „Ze zaten al aan hun top, maar daar komt nu een flinke rentestijging bij. De marktrente ligt vanwege de financiële crisis op 5,5%. Tel daar 1% rente bij, banken rekenen meer voor bestaande dan voor nieuwe klanten, en je zit op 6,5%. Ik voorzie betalingsproblemen.”
Matthijs Mons van bankenadviesbureau IG&H Consulting denkt dat de schade meevalt. „Natuurlijk doet het pijn als je ¤200 euro meer kwijt bent per maand. Maar het ging om een periode van zes jaar. Veel huizenbezitters zijn meer gaan verdienen en kunnen best wat extra last dragen.”
De Vereniging Eigen Huis (VEH) voegt daaraan toe dat de rentes, zeker historisch gezien, niet sterk zijn gestegen.
Maar Lijesen van NHP is somber. „Volgens mij gaat het meer om een verdubbeling van de maandlasten. De lonen zijn sinds 2004 maar beperkt gestegen. Nederlanders hebben ook ingeteerd op hun spaarsaldo. Juist om hun hypotheek te kunnen betalen.”
Volgens SNS Bank zijn er nauwelijks betalingsachterstanden bij klanten. Een zegsman van ING, waar Postbank nu onder valt, laat weten dat bestaande klanten geen hoger tarief krijgen voorgeschoteld dan nieuwe huizenbezitters.
Klanten die ontevreden zijn over het nieuwe renteaanbod van hun bank kunnen zich melden bij de Stichting Hypotheekkracht, schreef deze krant gisteren. Zij proberen banken te dwingen tot lagere rentes door gedupeerden te verenigen. Maar volgens de VEH zal overstappen als groep moeilijk blijken. „Hier zijn kosten aan verbonden, zoals een boete en een nieuwe taxatie. Maatwerk is gewenst.”
„Bovendien kunnen huizenbezitters ook individueel hun bank dwingen tot een lagere rente. Bijvoorbeeld door erop te wijzen dat de verhouding tussen woz-waarde en de hypotheekschuld kleiner is geworden. Dat rechtvaardigt een lagere risico-opslag.” De Nederlandse Vereniging van Banken wijst op de ¤59 aan inschrijfgeld die klanten moeten betalen, zonder dat ze weten of het initiatief succesvol is.
mensen wisten waar ze aan begonnen
straks wordt het weer op de belastingbetalers afgewimpeld
Huiseigenaar trekt aan bel over hoger rentebod banken Sameer van Alfen
AMSTERDAM - De eerste huizenbezitters die in 2004 en 2005 hun hypotheek voor 6 jaar vastzetten, lopen nu te hoop tegen het nieuwe renteaanbod van hun bank. Hierdoor kunnen hun lasten fors stijgen, met tot honderden euro’s per maand.
? De meningen verschillen over of huizenbezitters nu massaal in betalingsproblemen komen.
Zij verwachten dat het aantal gedupeerden explosief zal stijgen.
De huizenbezitters werden destijds door banken, waaronder SNS Reaal en de toenmalige Postbank, gelokt met een lage rente. De gedragscode voor hypothecaire financieringen bood hier ruimte voor. De rentevaste periode moest dan wel minimaal 6 jaar zijn. Maar nu deze termijn afloopt, moeten de huiseigenaren diep in de buidel tasten om het nieuwe tarief op te hoesten. De rente ligt ruim 2% hoger dan toen.
„Mensen konden tot 9 keer hun inkomen lenen”, stelt tussenpersoon Pieter Lijesen van de Nationale Hypotheek Pas (NHP). „Ze zaten al aan hun top, maar daar komt nu een flinke rentestijging bij. De marktrente ligt vanwege de financiële crisis op 5,5%. Tel daar 1% rente bij, banken rekenen meer voor bestaande dan voor nieuwe klanten, en je zit op 6,5%. Ik voorzie betalingsproblemen.”
Matthijs Mons van bankenadviesbureau IG&H Consulting denkt dat de schade meevalt. „Natuurlijk doet het pijn als je ¤200 euro meer kwijt bent per maand. Maar het ging om een periode van zes jaar. Veel huizenbezitters zijn meer gaan verdienen en kunnen best wat extra last dragen.”
De Vereniging Eigen Huis (VEH) voegt daaraan toe dat de rentes, zeker historisch gezien, niet sterk zijn gestegen.
Maar Lijesen van NHP is somber. „Volgens mij gaat het meer om een verdubbeling van de maandlasten. De lonen zijn sinds 2004 maar beperkt gestegen. Nederlanders hebben ook ingeteerd op hun spaarsaldo. Juist om hun hypotheek te kunnen betalen.”
Volgens SNS Bank zijn er nauwelijks betalingsachterstanden bij klanten. Een zegsman van ING, waar Postbank nu onder valt, laat weten dat bestaande klanten geen hoger tarief krijgen voorgeschoteld dan nieuwe huizenbezitters.
Klanten die ontevreden zijn over het nieuwe renteaanbod van hun bank kunnen zich melden bij de Stichting Hypotheekkracht, schreef deze krant gisteren. Zij proberen banken te dwingen tot lagere rentes door gedupeerden te verenigen. Maar volgens de VEH zal overstappen als groep moeilijk blijken. „Hier zijn kosten aan verbonden, zoals een boete en een nieuwe taxatie. Maatwerk is gewenst.”
„Bovendien kunnen huizenbezitters ook individueel hun bank dwingen tot een lagere rente. Bijvoorbeeld door erop te wijzen dat de verhouding tussen woz-waarde en de hypotheekschuld kleiner is geworden. Dat rechtvaardigt een lagere risico-opslag.” De Nederlandse Vereniging van Banken wijst op de ¤59 aan inschrijfgeld die klanten moeten betalen, zonder dat ze weten of het initiatief succesvol is.
zondag 14 maart 2010 om 13:28
quote:domnaiefmutsje schreef op 14 maart 2010 @ 13:22:
Wat dan staat te gebeuren is dat er mensen in de shit komen waar dat vooralsnog helemaal niet noodzakelijk is. Als mensen in een stroomversnelling komen massaal, gaat de economie mee. Je kan beter blijven profiteren van het feit dat ze werken en inkomstenbelasting krijgen, dan dat ze alles kwijt raken.Om hoeveel mensen zou dit gaan dan? (omdat je het 'massaal' noemt)
Wat dan staat te gebeuren is dat er mensen in de shit komen waar dat vooralsnog helemaal niet noodzakelijk is. Als mensen in een stroomversnelling komen massaal, gaat de economie mee. Je kan beter blijven profiteren van het feit dat ze werken en inkomstenbelasting krijgen, dan dat ze alles kwijt raken.Om hoeveel mensen zou dit gaan dan? (omdat je het 'massaal' noemt)
zondag 14 maart 2010 om 13:40
De rente is niet achterlijk hoog, de rente is historisch gezien nog steeds relatief laag! In jouw benadering kan iedereen in hun huis blijven wonen, want het deel dat niet binnen hun budget past legt iemand anders wel bij.
"Dat zijn mensen die nog niet in problemen HOEVEN te komen omdat ze het mss best kunnen betalen."
Als ze het best kunnen betalen, hoeft dus ook niemand ze te helpen...
Naar mijn idee is het heel simpel:
A) met hun nieuwe rente komen ze niet in de problemen => ze kunnen lekker in hun huis blijven, geen probleem
met hun nieuwe rente komen ze wel in de problemen => ze hebben uit hebzucht domme beslissingen genomen de situatie toen verkeerd ingeschat, nu kunnen ze het huis niet meer betalen, ze moeten verhuizen
"Dat zijn mensen die nog niet in problemen HOEVEN te komen omdat ze het mss best kunnen betalen."
Als ze het best kunnen betalen, hoeft dus ook niemand ze te helpen...
Naar mijn idee is het heel simpel:
A) met hun nieuwe rente komen ze niet in de problemen => ze kunnen lekker in hun huis blijven, geen probleem
met hun nieuwe rente komen ze wel in de problemen => ze hebben uit hebzucht domme beslissingen genomen de situatie toen verkeerd ingeschat, nu kunnen ze het huis niet meer betalen, ze moeten verhuizen
zondag 14 maart 2010 om 13:54
quote:domnaiefmutsje schreef op 14 maart 2010 @ 13:34:
[...]
Ik zie Amerikaanse perikelen voor me. Volgens mij hebben massa's mensen zich in de problemen gestort jaren geleden. Echte cijfers heb ik niet.Ik zou toch eens eerst willen weten om hoeveel huishoudens/mensen dit gaat en of er inderdaad 'massaal' is gekozen voor het risico van kopen van een feitelijk veel te duur huis een paar jaar geleden. Pas wanneer we dat weten, kunnen we de gevolgen beter inschatten en doorberekenen welke schade er kan ontstaan. Nu speculeer je gewoon op basis van angst.
[...]
Ik zie Amerikaanse perikelen voor me. Volgens mij hebben massa's mensen zich in de problemen gestort jaren geleden. Echte cijfers heb ik niet.Ik zou toch eens eerst willen weten om hoeveel huishoudens/mensen dit gaat en of er inderdaad 'massaal' is gekozen voor het risico van kopen van een feitelijk veel te duur huis een paar jaar geleden. Pas wanneer we dat weten, kunnen we de gevolgen beter inschatten en doorberekenen welke schade er kan ontstaan. Nu speculeer je gewoon op basis van angst.
zondag 14 maart 2010 om 14:18
quote:Robin1973 schreef op 14 maart 2010 @ 13:40:
De rente is niet achterlijk hoog, de rente is historisch gezien nog steeds relatief laag! In jouw benadering kan iedereen in hun huis blijven wonen, want het deel dat niet binnen hun budget past legt iemand anders wel bij.
"Dat zijn mensen die nog niet in problemen HOEVEN te komen omdat ze het mss best kunnen betalen."
Als ze het best kunnen betalen, hoeft dus ook niemand ze te helpen...
Naar mijn idee is het heel simpel:
A) met hun nieuwe rente komen ze niet in de problemen => ze kunnen lekker in hun huis blijven, geen probleem
met hun nieuwe rente komen ze wel in de problemen => ze hebben uit hebzucht domme beslissingen genomen de situatie toen verkeerd ingeschat, nu kunnen ze het huis niet meer betalen, ze moeten verhuizenNoem het domme hebzucht. Ik noem het liever naief en de tijdsgeest. Zelfs overheden hebben belachelijke beslissingen gemaakt. Ik neem het de kleine burger niet kwalijk mee te zijn gegaan daarin.
De rente is niet achterlijk hoog, de rente is historisch gezien nog steeds relatief laag! In jouw benadering kan iedereen in hun huis blijven wonen, want het deel dat niet binnen hun budget past legt iemand anders wel bij.
"Dat zijn mensen die nog niet in problemen HOEVEN te komen omdat ze het mss best kunnen betalen."
Als ze het best kunnen betalen, hoeft dus ook niemand ze te helpen...
Naar mijn idee is het heel simpel:
A) met hun nieuwe rente komen ze niet in de problemen => ze kunnen lekker in hun huis blijven, geen probleem
met hun nieuwe rente komen ze wel in de problemen => ze hebben uit hebzucht domme beslissingen genomen de situatie toen verkeerd ingeschat, nu kunnen ze het huis niet meer betalen, ze moeten verhuizenNoem het domme hebzucht. Ik noem het liever naief en de tijdsgeest. Zelfs overheden hebben belachelijke beslissingen gemaakt. Ik neem het de kleine burger niet kwalijk mee te zijn gegaan daarin.
zondag 14 maart 2010 om 15:28
quote:domnaiefmutsje schreef op 14 maart 2010 @ 14:18:
[...]
Noem het domme hebzucht. Ik noem het liever naief en de tijdsgeest. Zelfs overheden hebben belachelijke beslissingen gemaakt. Ik neem het de kleine burger niet kwalijk mee te zijn gegaan daarin.
Tja, met een dergelijke manier van redeneren hoef je nooit ergens verantwoordelijkheid voor te nemen...
En daarom suddert het maar door:
- iedere centrale bank zegt 'de anderen doen het ook...'
- iedere overheid zegt 'de anderen doen het ook...'
- iedere bank zegt 'de anderen doen het ook...'
- iedere burger zegt 'de anderen doen het ook...'
- ieder bedrijf zegt 'de anderen doen het ook...'
- enz.
Zelf geen verantwoordelijkheid nemen, maar liever iets of iemand zoeken waar je je achter kunt verschuilen...
[...]
Noem het domme hebzucht. Ik noem het liever naief en de tijdsgeest. Zelfs overheden hebben belachelijke beslissingen gemaakt. Ik neem het de kleine burger niet kwalijk mee te zijn gegaan daarin.
Tja, met een dergelijke manier van redeneren hoef je nooit ergens verantwoordelijkheid voor te nemen...
En daarom suddert het maar door:
- iedere centrale bank zegt 'de anderen doen het ook...'
- iedere overheid zegt 'de anderen doen het ook...'
- iedere bank zegt 'de anderen doen het ook...'
- iedere burger zegt 'de anderen doen het ook...'
- ieder bedrijf zegt 'de anderen doen het ook...'
- enz.
Zelf geen verantwoordelijkheid nemen, maar liever iets of iemand zoeken waar je je achter kunt verschuilen...
zondag 14 maart 2010 om 15:52
Je krijgt niks voor niets, wanneer leren mensen dat nou? Het zijn altijd de mensen die proberen zoveel mogelijk financieel voordeel te krijgen zonder goed te lezen waar ze aan beginnen, die dit "overkomt". Kijk naar de bank in IJsland, of de DSB bank en nu dit dus. Tja...lullig...maar misschien toch beter nadenken voortaan ipv met eurotekens in je ogen denken dat je slim bezig bent.
Ik heb bij een bank gewerkt, en het waren altijd die zelfingenomen types die dachten dat ze meer verstand van zaken hadden dan wij, die met een triomfantelijke grijns kwamen mededelen dat hun geld/hypotheek/lening elders onder gingen brengen. Want wij waren duur of boden te weinig rente (dat mag natuurlijk wel hoog hoger hoogst uiteraard). Oh zo vol van zichzelf wandelden ze de bank uit, dik tevreden met zichzelf dat ze dat vrouwtje van de bank ff goed op haar nummer hadden gezet. Niet lettend op de klant na hun die met tranen in de ogen kwam smeken of de lening bij de DSB (of elders) alsjeblieft niet door ons overgenomen kon worden, want ze konden de lasten niet meer aan. Dat kon dus niet, want bij die zogenaamd voordelige banken, kon men meer lenen dan verantwoord was. En dat mochten wij niet overnemen. Dieptriest...
Geloof nooit iets dat te goed is om waar te zijn, je hebt te maken met een commercieel bedrijf, geen filantropische instelling.
Ik heb bij een bank gewerkt, en het waren altijd die zelfingenomen types die dachten dat ze meer verstand van zaken hadden dan wij, die met een triomfantelijke grijns kwamen mededelen dat hun geld/hypotheek/lening elders onder gingen brengen. Want wij waren duur of boden te weinig rente (dat mag natuurlijk wel hoog hoger hoogst uiteraard). Oh zo vol van zichzelf wandelden ze de bank uit, dik tevreden met zichzelf dat ze dat vrouwtje van de bank ff goed op haar nummer hadden gezet. Niet lettend op de klant na hun die met tranen in de ogen kwam smeken of de lening bij de DSB (of elders) alsjeblieft niet door ons overgenomen kon worden, want ze konden de lasten niet meer aan. Dat kon dus niet, want bij die zogenaamd voordelige banken, kon men meer lenen dan verantwoord was. En dat mochten wij niet overnemen. Dieptriest...
Geloof nooit iets dat te goed is om waar te zijn, je hebt te maken met een commercieel bedrijf, geen filantropische instelling.
zondag 14 maart 2010 om 15:55
quote:Robin1973 schreef op 14 maart 2010 @ 12:31:
Maar meebetalen aan schulden van mensen die daar zelf profijt van gehad hebben en ik niet? Nee, dank je... Daar houdt solidariteit voor mij op...Eens. Niemand hoeft te verhongeren of dakloos te zijn. Maar in een flatje kun je ook prima wonen. Ik wens niet mee te betalen aan andermans overbodige luxe dank u.
Maar meebetalen aan schulden van mensen die daar zelf profijt van gehad hebben en ik niet? Nee, dank je... Daar houdt solidariteit voor mij op...Eens. Niemand hoeft te verhongeren of dakloos te zijn. Maar in een flatje kun je ook prima wonen. Ik wens niet mee te betalen aan andermans overbodige luxe dank u.
zondag 14 maart 2010 om 17:48
quote:Robin1973 schreef op 14 maart 2010 @ 12:31:
Domnaiefmutsje, het is helemaal niet zo dat iedereen er van geprofiteerd heeft, dat zijn vooral de mensen geweest die nu in de problemen zitten. Mensen komen helemaal niet massaal op straat, of hebben geen eten meer, dat hoeft/kan in ons land namelijk niet. Maar mensen gaan wel van hun mooie koophuis met nieuwe auto voor de deur naar een huurhuis met een derdehandsje (of geen auto) voor de deur en mogen dan een poosje hun schulden afbetalen... Geen 2 weken Mexico meer, midweekje centerparcs...
Ik ben ook voor solidariteit. Als mensen ziek worden, hun baan verliezen, enz. heb ik er geen problemen mee dat ik meebetaal aan hun uitkering. Maar meebetalen aan schulden van mensen die daar zelf profijt van gehad hebben en ik niet? Nee, dank je... Daar houdt solidariteit voor mij op...
Jij wilt mensen laten wonen in het huis dat ze eigenlijk niet kunnen betalen, ik niet...
Hier sluit ik mij bij aan.
Jammergenoeg zijn er nog te veel mensen, die denken, dat LENEN omgekeerd SPAREN is.
Ja ze bestaan!.
Maar ik wens daar niet voor op te draaien.
Domnaiefmutsje, het is helemaal niet zo dat iedereen er van geprofiteerd heeft, dat zijn vooral de mensen geweest die nu in de problemen zitten. Mensen komen helemaal niet massaal op straat, of hebben geen eten meer, dat hoeft/kan in ons land namelijk niet. Maar mensen gaan wel van hun mooie koophuis met nieuwe auto voor de deur naar een huurhuis met een derdehandsje (of geen auto) voor de deur en mogen dan een poosje hun schulden afbetalen... Geen 2 weken Mexico meer, midweekje centerparcs...
Ik ben ook voor solidariteit. Als mensen ziek worden, hun baan verliezen, enz. heb ik er geen problemen mee dat ik meebetaal aan hun uitkering. Maar meebetalen aan schulden van mensen die daar zelf profijt van gehad hebben en ik niet? Nee, dank je... Daar houdt solidariteit voor mij op...
Jij wilt mensen laten wonen in het huis dat ze eigenlijk niet kunnen betalen, ik niet...
Hier sluit ik mij bij aan.
Jammergenoeg zijn er nog te veel mensen, die denken, dat LENEN omgekeerd SPAREN is.
Ja ze bestaan!.
Maar ik wens daar niet voor op te draaien.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
dinsdag 16 maart 2010 om 18:42
quote:Vinyl schreef op 14 maart 2010 @ 12:19:
[...]
Dat gaat niet bij deze mensen, want bij een nieuwe bang word je weer getoetst... en geen enkele andere verstrekker zal je 9x je inkomen meer lenen...
ach natuurlijk, daar dacht ik niet aan, staan flink tegen de muur dus,
ja, ze hebben er toch lekker van genoten tot nu.
[...]
Dat gaat niet bij deze mensen, want bij een nieuwe bang word je weer getoetst... en geen enkele andere verstrekker zal je 9x je inkomen meer lenen...
ach natuurlijk, daar dacht ik niet aan, staan flink tegen de muur dus,
ja, ze hebben er toch lekker van genoten tot nu.
