Actueel
alle pijlers
Zinloos politiegeweld
dinsdag 19 juni 2012 om 14:18
Ik weet de aanleiding niet maar vind dit toch wel een staaltje van zinloos geweld tegen iemand die te zat is om weerstand te bieden. Ligt het aan mij of worden we de laatste tijd vaker dan in het verleden geconfronteerd met politiegeweld zoals schoten bij arrestaties?
Ik kan het filmpje ook niet nog een keer zien.
http://www.telegraaf.nl/b ... pt_man_tegen_grond__.html
Ik kan het filmpje ook niet nog een keer zien.
http://www.telegraaf.nl/b ... pt_man_tegen_grond__.html
vrijdag 29 juni 2012 om 11:33
quote:snoepie1981 schreef op 28 juni 2012 @ 17:37:
Zo op het filmpje ziet dit er wel uit alsof er teveel geweld is gebruikt. Echter weten we niet precies wat er allemaal is gebeurt.
En ik vind dat de politie zelf veel meer onnodig geweld te verduren krijgen. En daar hoor je dan zelden iemand over.
En het werkt door.
Doordat de politie niet echt hard mag optreden, kunnen ze ook niet altijd werkelijk helpen.
Zo zag ik eens dat er een jongen was aangereden met een scooter. Deze had natuurlijk hulpverlening nodig en de ambulance was er. De ambulancemedewerkers probeerden dus de jongen te behandelen maar de groep marokanen op scooters die er omheen stonden, stonden te veel in de weg. Verzoeken om afstand te nemen werden genegeerd. De politie kon niets doen. Eigenlijk hadden ze al hun collega's nodig, om ze te pakken en om ze in de boeien te slaan. En er zou zeker geweld door ontstaan.
Ik zou zeggen, "dat moet dan maar". Als mensen weten dat er consequenties zijn, dan zullen ze wel beter nadenken. MAar mensen weten nu, dat er geen consequenties volgen. We leven in een te zacht klimaat en denken dat we daarbij gebaat zijn.
Maar als we werkelijk hulp nodig hebben, kan de politie niet behoorlijk voor ons opkomen. Dus we hebben ook ons zelf ermee.
Zo op het filmpje ziet dit er wel uit alsof er teveel geweld is gebruikt. Echter weten we niet precies wat er allemaal is gebeurt.
En ik vind dat de politie zelf veel meer onnodig geweld te verduren krijgen. En daar hoor je dan zelden iemand over.
En het werkt door.
Doordat de politie niet echt hard mag optreden, kunnen ze ook niet altijd werkelijk helpen.
Zo zag ik eens dat er een jongen was aangereden met een scooter. Deze had natuurlijk hulpverlening nodig en de ambulance was er. De ambulancemedewerkers probeerden dus de jongen te behandelen maar de groep marokanen op scooters die er omheen stonden, stonden te veel in de weg. Verzoeken om afstand te nemen werden genegeerd. De politie kon niets doen. Eigenlijk hadden ze al hun collega's nodig, om ze te pakken en om ze in de boeien te slaan. En er zou zeker geweld door ontstaan.
Ik zou zeggen, "dat moet dan maar". Als mensen weten dat er consequenties zijn, dan zullen ze wel beter nadenken. MAar mensen weten nu, dat er geen consequenties volgen. We leven in een te zacht klimaat en denken dat we daarbij gebaat zijn.
Maar als we werkelijk hulp nodig hebben, kan de politie niet behoorlijk voor ons opkomen. Dus we hebben ook ons zelf ermee.
vrijdag 29 juni 2012 om 14:56
quote:hollebollegijs schreef op 27 juni 2012 @ 23:41:
[...]
Mee eens, maar ook de politie is in dienst van de burger en krijgt uit de belasting centjes van "Jan boerelul" zijn/haar salaris.
Daarom vind ik het prima dat JBL dit ziet en zijn mening er over geeft.
stel jij krijgt een hartaanval, ga jij je ook bemoeien met de arts zijn werkwijze aangezien jij die ook betaald?
Of laat je die gewoon zijn werk doen?
[...]
Mee eens, maar ook de politie is in dienst van de burger en krijgt uit de belasting centjes van "Jan boerelul" zijn/haar salaris.
Daarom vind ik het prima dat JBL dit ziet en zijn mening er over geeft.
stel jij krijgt een hartaanval, ga jij je ook bemoeien met de arts zijn werkwijze aangezien jij die ook betaald?
Of laat je die gewoon zijn werk doen?
vrijdag 29 juni 2012 om 17:24
quote:snoepie1981 schreef op 28 juni 2012 @ 17:37:
Zo op het filmpje ziet dit er wel uit alsof er teveel geweld is gebruikt. Echter weten we niet precies wat er allemaal is gebeurt.
En ik vind dat de politie zelf veel meer onnodig geweld te verduren krijgen. En daar hoor je dan zelden iemand over.Risico van het vak!
Zo op het filmpje ziet dit er wel uit alsof er teveel geweld is gebruikt. Echter weten we niet precies wat er allemaal is gebeurt.
En ik vind dat de politie zelf veel meer onnodig geweld te verduren krijgen. En daar hoor je dan zelden iemand over.Risico van het vak!
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
vrijdag 29 juni 2012 om 18:17
quote:viva_man schreef op 29 juni 2012 @ 06:58:
Ik heb meegedaan aan cursussen zelfdefence (o.a als instructeur) en als ik het filmpje beoordeel was er GEEN dreigende situatie. De partner van de agent staat rustig te kijken hoe zij rustig de arrestant trappen geeft.
Geloof me, in een echt dreigende situatie helpt de partner mee en licht het tempo hoger.
In dit geval WAS er misschien een dreigende situatie eerder, maar nu zie ik enkel een gefrustreerde agente die nog wat onnodige trappen geeft.
Kortom, de agente is gewoon buiten haar boekje gegaan. Blijkbaar komt her voor de politiek niet goed uit en is besloten na 'onderzoek' dat er niks bijzonders was. Probleem is het filmpje, deze is wel heel erg duidelijk.Een half en incompleet filmpje en mijnheer self defence weet al precies hoe de vork in de steel zit. Met conclusie en al.
Ik heb meegedaan aan cursussen zelfdefence (o.a als instructeur) en als ik het filmpje beoordeel was er GEEN dreigende situatie. De partner van de agent staat rustig te kijken hoe zij rustig de arrestant trappen geeft.
Geloof me, in een echt dreigende situatie helpt de partner mee en licht het tempo hoger.
In dit geval WAS er misschien een dreigende situatie eerder, maar nu zie ik enkel een gefrustreerde agente die nog wat onnodige trappen geeft.
Kortom, de agente is gewoon buiten haar boekje gegaan. Blijkbaar komt her voor de politiek niet goed uit en is besloten na 'onderzoek' dat er niks bijzonders was. Probleem is het filmpje, deze is wel heel erg duidelijk.Een half en incompleet filmpje en mijnheer self defence weet al precies hoe de vork in de steel zit. Met conclusie en al.
vrijdag 29 juni 2012 om 18:20
quote:Eindeloos schreef op 29 juni 2012 @ 17:24:
[...]
Risico van het vak!toch is dat iets van de laatste 20 jaar en dan vind ik niet dat het terecht is om te zeggen "risico van het vak", want dat risico is alsmaar groter geworden. Ik denk dat het inherent is aan het feit dat de politie te zacht optreedt, omdat ze anders te veel gezeik krijgt.
[...]
Risico van het vak!toch is dat iets van de laatste 20 jaar en dan vind ik niet dat het terecht is om te zeggen "risico van het vak", want dat risico is alsmaar groter geworden. Ik denk dat het inherent is aan het feit dat de politie te zacht optreedt, omdat ze anders te veel gezeik krijgt.
vrijdag 29 juni 2012 om 19:13
quote:misseef schreef op 29 juni 2012 @ 14:56:
[...]
stel jij krijgt een hartaanval, ga jij je ook bemoeien met de arts zijn werkwijze aangezien jij die ook betaald?
Of laat je die gewoon zijn werk doen?
Ook artsen hebben een medisch tuchtcollege, bij fouten kan deze om een oordeel gevraagd worden.
Het gaat hier niet zo zeer om het feit of de politie in mag grijpen maar welke mate van geweld al dan niet acceptabel is.
Haar werkgever vind dat er geen grenzen overschreden zijn, prima ik wacht in alle rust het onderzoek van de nationale ombudsman af.
[...]
stel jij krijgt een hartaanval, ga jij je ook bemoeien met de arts zijn werkwijze aangezien jij die ook betaald?
Of laat je die gewoon zijn werk doen?
Ook artsen hebben een medisch tuchtcollege, bij fouten kan deze om een oordeel gevraagd worden.
Het gaat hier niet zo zeer om het feit of de politie in mag grijpen maar welke mate van geweld al dan niet acceptabel is.
Haar werkgever vind dat er geen grenzen overschreden zijn, prima ik wacht in alle rust het onderzoek van de nationale ombudsman af.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 29 juni 2012 om 19:17
quote:Eindeloos schreef op 29 juni 2012 @ 17:24:
[...]
Risico van het vak!
Ik vond toevallig een grafiek van de meest gevaarlijke beroepen.
Top 10: Gevaarlijkste beroepen
1. Glazenwasser
2. Militairen
3. Brandweerlieden
4. Zeevissers
5. Piloten
6. Politiemannen
7. Dakwerkers
8. Boomchirurgen
9. Circusartiesten
10. Wegwerkers
(Bron)
[...]
Risico van het vak!
Ik vond toevallig een grafiek van de meest gevaarlijke beroepen.
Top 10: Gevaarlijkste beroepen
1. Glazenwasser
2. Militairen
3. Brandweerlieden
4. Zeevissers
5. Piloten
6. Politiemannen
7. Dakwerkers
8. Boomchirurgen
9. Circusartiesten
10. Wegwerkers
(Bron)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 29 juni 2012 om 19:40
vrijdag 29 juni 2012 om 19:52
quote:iones schreef op 29 juni 2012 @ 19:40:
[...]
Of een juwelier?
Zijn we dan zo als maatschappij aan het verslabakken dat we dat risico normaal gaan vinden?
Nounou, wat gaan we vooruit!
Geweld, moord & doodslag is er altijd geweest en zal er altijd zijn.
Zelfs in de bijbel vind je voorbeelden van misdaden.
Woorden als struikrovers en duitendieven stammen uit de middeleeuwen.
Het is ook altijd een golfbeweging geweest, in Nederland worden per jaar gemiddeld tussen de 200 en 250 mensen vermoord er is zelfs een site die ze bijhoud vanaf 2000
http://www.camilleri.nl/2 ... en-doodslag-in-nederland/
Via de site van de CBS zijn de cijfers ook te vinden
http://www.cbs.nl/nl-nl/m ... maatwerk/2009-2857-mw.htm
En
http://rechtennieuws.nl/11189/vier-moor ... -week.html
Door de massamedia zijn we ons er misschien wel steeds bewuster van en dat is maar goed ook.
[...]
Of een juwelier?
Zijn we dan zo als maatschappij aan het verslabakken dat we dat risico normaal gaan vinden?
Nounou, wat gaan we vooruit!
Geweld, moord & doodslag is er altijd geweest en zal er altijd zijn.
Zelfs in de bijbel vind je voorbeelden van misdaden.
Woorden als struikrovers en duitendieven stammen uit de middeleeuwen.
Het is ook altijd een golfbeweging geweest, in Nederland worden per jaar gemiddeld tussen de 200 en 250 mensen vermoord er is zelfs een site die ze bijhoud vanaf 2000
http://www.camilleri.nl/2 ... en-doodslag-in-nederland/
Via de site van de CBS zijn de cijfers ook te vinden
http://www.cbs.nl/nl-nl/m ... maatwerk/2009-2857-mw.htm
En
http://rechtennieuws.nl/11189/vier-moor ... -week.html
Door de massamedia zijn we ons er misschien wel steeds bewuster van en dat is maar goed ook.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 29 juni 2012 om 20:09
quote:willem1959 schreef op 29 juni 2012 @ 18:17:
Een half en incompleet filmpje en mijnheer self defence weet al precies hoe de vork in de steel zit. Met conclusie en al.Inderdaad. Wij forummers zien slechts een deel. Niet alles wat de agente een reden geeft om hem te schoppen, werd getoond. Ik vind het filmpje suggestief. Zo lijkt het dat zij buitensporig geweld heeft gebruikt ten een zittende man.
Een half en incompleet filmpje en mijnheer self defence weet al precies hoe de vork in de steel zit. Met conclusie en al.Inderdaad. Wij forummers zien slechts een deel. Niet alles wat de agente een reden geeft om hem te schoppen, werd getoond. Ik vind het filmpje suggestief. Zo lijkt het dat zij buitensporig geweld heeft gebruikt ten een zittende man.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 29 juni 2012 om 20:46
quote:hollebollegijs schreef op 29 juni 2012 @ 19:52:
[...]
Geweld, moord & doodslag is er altijd geweest en zal er altijd zijn.
Zelfs in de bijbel vind je voorbeelden van misdaden.
Woorden als struikrovers en duitendieven stammen uit de middeleeuwen.
Het is ook altijd een golfbeweging geweest, in Nederland worden per jaar gemiddeld tussen de 200 en 250 mensen vermoord er is zelfs een site die ze bijhoud vanaf 2000
http://www.camilleri.nl/2 ... en-doodslag-in-nederland/
Via de site van de CBS zijn de cijfers ook te vinden
http://www.cbs.nl/nl-nl/m ... maatwerk/2009-2857-mw.htm
En
http://rechtennieuws.nl/11189/vier-moor ... -week.html
Door de massamedia zijn we ons er misschien wel steeds bewuster van en dat is maar goed ook.
Er is altijd al criminaliteit geweest, dat staat helemaal los van deze discussie.
Maar de positie van de politie is flink tanende. O.a. door dit gezeik.
[...]
Geweld, moord & doodslag is er altijd geweest en zal er altijd zijn.
Zelfs in de bijbel vind je voorbeelden van misdaden.
Woorden als struikrovers en duitendieven stammen uit de middeleeuwen.
Het is ook altijd een golfbeweging geweest, in Nederland worden per jaar gemiddeld tussen de 200 en 250 mensen vermoord er is zelfs een site die ze bijhoud vanaf 2000
http://www.camilleri.nl/2 ... en-doodslag-in-nederland/
Via de site van de CBS zijn de cijfers ook te vinden
http://www.cbs.nl/nl-nl/m ... maatwerk/2009-2857-mw.htm
En
http://rechtennieuws.nl/11189/vier-moor ... -week.html
Door de massamedia zijn we ons er misschien wel steeds bewuster van en dat is maar goed ook.
Er is altijd al criminaliteit geweest, dat staat helemaal los van deze discussie.
Maar de positie van de politie is flink tanende. O.a. door dit gezeik.
vrijdag 29 juni 2012 om 23:01
quote:iones schreef op 29 juni 2012 @ 20:46:
[...]
Er is altijd al criminaliteit geweest, dat staat helemaal los van deze discussie.
Maar de positie van de politie is flink tanende. O.a. door dit gezeik.
Waar baseer je dat op?
Discussies over buitensporig politiegeweld zijn er altijd geweest.
Vanaf de jaren '70 ligt het optreden van de politie onder een vergrootglas.
In de jaren '80 had je die discussie ook, kijk eens naar de rellen na de dood van Hans Kok er braken rellen uit in A-Dam en er is zelfs geprobeerd een aanslag te plegen op burgemeester Ed van Thijn.
En ik snap niet wat het "gezeik" is, burgers stellen kritische vragen over politieoptreden, niets mis mee toch?
Deze ambtenaren worden ook betaald door diezelfde burgers.
Dus je mag wel belasting betalen om de politiesalarissen te financieren maar als burger geen kritiek leveren
Overigens heb ik niet het gevoel dat de politie zich afgeremd voelt in het gebruik van geweld gezien het toenemende aantal schietincidenten.
http://nos.nl/op3/artikel ... t-geen-incident-meer.html
[...]
Er is altijd al criminaliteit geweest, dat staat helemaal los van deze discussie.
Maar de positie van de politie is flink tanende. O.a. door dit gezeik.
Waar baseer je dat op?
Discussies over buitensporig politiegeweld zijn er altijd geweest.
Vanaf de jaren '70 ligt het optreden van de politie onder een vergrootglas.
In de jaren '80 had je die discussie ook, kijk eens naar de rellen na de dood van Hans Kok er braken rellen uit in A-Dam en er is zelfs geprobeerd een aanslag te plegen op burgemeester Ed van Thijn.
En ik snap niet wat het "gezeik" is, burgers stellen kritische vragen over politieoptreden, niets mis mee toch?
Deze ambtenaren worden ook betaald door diezelfde burgers.
Dus je mag wel belasting betalen om de politiesalarissen te financieren maar als burger geen kritiek leveren
Overigens heb ik niet het gevoel dat de politie zich afgeremd voelt in het gebruik van geweld gezien het toenemende aantal schietincidenten.
http://nos.nl/op3/artikel ... t-geen-incident-meer.html
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 3 juli 2012 om 09:47
quote:willem1959 schreef op 29 juni 2012 @ 18:17:
[...]
Een half en incompleet filmpje en mijnheer self defence weet al precies hoe de vork in de steel zit. Met conclusie en al.
Ja, inderdaad. Ik zal het uitleggen.
Waarom is de agente fout?
Laten we aannemen dat de agente een opleiding heeft genoten. Hierin leer je o.a. om te gaan met geweldssituaties. Je mag geweld toepassen (en nu komt het ...), maar het moet wel passen in de situatie. Op het moment van het filmpje is er geen dreigende situatie meer. Er is geen gerichte agressie naar de agente of collega. OP DAT MOMENT, hoor je je eigen gedrag ook aan te passen en het slachtoffer rustig onder controle brengen en boeien. Dit doet zei niet, nee, ze trapt meerdere malen gericht. Ze lijkt ook niet in paniek, dus als professional hoor je gepast geweld toe te passen.
Een onnodige geweldadige actie.
Verder, valt het je op dat de collega NIKS doet? Hij kijkt wat er gebeurd, maar helpt niet mee. In een echt dreigende sitiuatie ga je niet met je handen in de zak staan, maar help je een collega.
Nogmaals, misschien dat de man aggressief was, maar op het moment van het filmpje is er geen dreigende situatie meer en reageert de agente onjuist.
-----------
( ) geschikt
(X) ongeschikt
[...]
Een half en incompleet filmpje en mijnheer self defence weet al precies hoe de vork in de steel zit. Met conclusie en al.
Ja, inderdaad. Ik zal het uitleggen.
Waarom is de agente fout?
Laten we aannemen dat de agente een opleiding heeft genoten. Hierin leer je o.a. om te gaan met geweldssituaties. Je mag geweld toepassen (en nu komt het ...), maar het moet wel passen in de situatie. Op het moment van het filmpje is er geen dreigende situatie meer. Er is geen gerichte agressie naar de agente of collega. OP DAT MOMENT, hoor je je eigen gedrag ook aan te passen en het slachtoffer rustig onder controle brengen en boeien. Dit doet zei niet, nee, ze trapt meerdere malen gericht. Ze lijkt ook niet in paniek, dus als professional hoor je gepast geweld toe te passen.
Een onnodige geweldadige actie.
Verder, valt het je op dat de collega NIKS doet? Hij kijkt wat er gebeurd, maar helpt niet mee. In een echt dreigende sitiuatie ga je niet met je handen in de zak staan, maar help je een collega.
Nogmaals, misschien dat de man aggressief was, maar op het moment van het filmpje is er geen dreigende situatie meer en reageert de agente onjuist.
-----------
( ) geschikt
(X) ongeschikt
dinsdag 3 juli 2012 om 10:44
quote:malu3 schreef op 03 juli 2012 @ 10:25:
Ik heb begrepen dat de politieagente handelde zoals ze gedaan heeft omdat de dakloze 1 handboei omhad en daarmee gevaar voor de agenten kon opleveren. Ze zal niet voor niets niet vervolgd worden lijkt mij.
Dat was de verklaring (lees excuus), maar als je goed kijkt, dan zwaait de man niet als een bezetende om zich heen. Hij kan zelfs nauwelijks op zijn benen staan.
... maar goed, het is onderzocht (hoe? vraag ik me af) en er is een uitspraak. Dit is nu de waarheid en niks anders.
Ik heb begrepen dat de politieagente handelde zoals ze gedaan heeft omdat de dakloze 1 handboei omhad en daarmee gevaar voor de agenten kon opleveren. Ze zal niet voor niets niet vervolgd worden lijkt mij.
Dat was de verklaring (lees excuus), maar als je goed kijkt, dan zwaait de man niet als een bezetende om zich heen. Hij kan zelfs nauwelijks op zijn benen staan.
... maar goed, het is onderzocht (hoe? vraag ik me af) en er is een uitspraak. Dit is nu de waarheid en niks anders.
dinsdag 3 juli 2012 om 10:57
zondag 8 juli 2012 om 10:45
zondag 8 juli 2012 om 23:01
quote:hans66 schreef op 29 juni 2012 @ 20:09:
[...]
Inderdaad. Wij forummers zien slechts een deel. Niet alles wat de agente een reden geeft om hem te schoppen, werd getoond. Ik vind het filmpje suggestief. Zo lijkt het dat zij buitensporig geweld heeft gebruikt ten een zittende man.
Het getoonde filmpje is slechts een fragment van een heel verhaal en kan dus niet als objectief beschouwd worden. De agente wordt niet vervolgt en treft dus geen blaam.
Degene die toch nog blijven natrappen tegen de agente zijn dus verkeerd bezig en misschien wel bezig met laster tegen de politie!
[...]
Inderdaad. Wij forummers zien slechts een deel. Niet alles wat de agente een reden geeft om hem te schoppen, werd getoond. Ik vind het filmpje suggestief. Zo lijkt het dat zij buitensporig geweld heeft gebruikt ten een zittende man.
Het getoonde filmpje is slechts een fragment van een heel verhaal en kan dus niet als objectief beschouwd worden. De agente wordt niet vervolgt en treft dus geen blaam.
Degene die toch nog blijven natrappen tegen de agente zijn dus verkeerd bezig en misschien wel bezig met laster tegen de politie!
zondag 8 juli 2012 om 23:04
quote:Kareltje.uit.Tegelen schreef op 08 juli 2012 @ 23:01:
[...]
Degene die toch nog blijven natrappen tegen de agente zijn dus verkeerd bezig en misschien wel bezig met laster tegen de politie!Een mening hebben over iets is geen laster ligt er een beetje aan hoe je het brengt.
[...]
Degene die toch nog blijven natrappen tegen de agente zijn dus verkeerd bezig en misschien wel bezig met laster tegen de politie!Een mening hebben over iets is geen laster ligt er een beetje aan hoe je het brengt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 8 juli 2012 om 23:05
quote:Kareltje.uit.Tegelen schreef op 08 juli 2012 @ 23:01:
[...]
Het getoonde filmpje is slechts een fragment van een heel verhaal en kan dus niet als objectief beschouwd worden. De agente wordt niet vervolgt en treft dus geen blaam.
Degene die toch nog blijven natrappen tegen de agente zijn dus verkeerd bezig en misschien wel bezig met laster tegen de politie!Waar haal je al die onzin toch weg? Ook al is het een momentopname, de agente trapt op de man in terwijl dat niet nodig is om hem aan te houden. Ze trapt op hem in omdat ze waarschijnlijk zelf een probleem heeft. Anders doe je dat toch niet als agente?
[...]
Het getoonde filmpje is slechts een fragment van een heel verhaal en kan dus niet als objectief beschouwd worden. De agente wordt niet vervolgt en treft dus geen blaam.
Degene die toch nog blijven natrappen tegen de agente zijn dus verkeerd bezig en misschien wel bezig met laster tegen de politie!Waar haal je al die onzin toch weg? Ook al is het een momentopname, de agente trapt op de man in terwijl dat niet nodig is om hem aan te houden. Ze trapt op hem in omdat ze waarschijnlijk zelf een probleem heeft. Anders doe je dat toch niet als agente?
