Actueel
alle pijlers
Zinloos politiegeweld
dinsdag 19 juni 2012 om 14:18
Ik weet de aanleiding niet maar vind dit toch wel een staaltje van zinloos geweld tegen iemand die te zat is om weerstand te bieden. Ligt het aan mij of worden we de laatste tijd vaker dan in het verleden geconfronteerd met politiegeweld zoals schoten bij arrestaties?
Ik kan het filmpje ook niet nog een keer zien.
http://www.telegraaf.nl/b ... pt_man_tegen_grond__.html
Ik kan het filmpje ook niet nog een keer zien.
http://www.telegraaf.nl/b ... pt_man_tegen_grond__.html
woensdag 27 juni 2012 om 14:01
quote:jukebox schreef op 27 juni 2012 @ 12:33:
[...]
En wat je nu zegt is zeer essentieel: weet je waarom het filmpje commotie oproept? Omdat we niet in een politiestaat leven. Onderdeel daarvan is dat het OM niet het laatste woord heeft, maar de burger (weleens van democratische/parlementaire controle gehoord).
Dus je opmerking dat ik het niet hoef te snappen maar het OM wel is tekenend.
Juist ik zou het als burger in eerste instantie moeten snappen.
En de politiestaat die jij blijkbaar voorstaat is het OM almachtig en onfeilbaar.
Het idee hierachter, het principe (waarom de agent over de schreef ging) begrijp je gewoon niet met het referentiekader dat jij gebruikt.
Volgens mij snap jij het niet helemaal. Je kunt overal de feiten terugvinden, google maar.
En ik ga geen bronnen voor je zitten googelen. Dat kun je zelf ook doen. Maar je volgt het nieuws zelf toch ook wel?
En voor de zoveelste keer: onderzoek loopt nog. Dat het OM er niets mee doet zegt niets.Jíj beweert iets hoor, ik niet. Dus lijkt me dat jij degene bent die zijn stelling dient te bewijzen. Als jij wat roept zonder onderbouwing ben ik niet geneigd je stelling serieus te nemen.
[...]
En wat je nu zegt is zeer essentieel: weet je waarom het filmpje commotie oproept? Omdat we niet in een politiestaat leven. Onderdeel daarvan is dat het OM niet het laatste woord heeft, maar de burger (weleens van democratische/parlementaire controle gehoord).
Dus je opmerking dat ik het niet hoef te snappen maar het OM wel is tekenend.
Juist ik zou het als burger in eerste instantie moeten snappen.
En de politiestaat die jij blijkbaar voorstaat is het OM almachtig en onfeilbaar.
Het idee hierachter, het principe (waarom de agent over de schreef ging) begrijp je gewoon niet met het referentiekader dat jij gebruikt.
Volgens mij snap jij het niet helemaal. Je kunt overal de feiten terugvinden, google maar.
En ik ga geen bronnen voor je zitten googelen. Dat kun je zelf ook doen. Maar je volgt het nieuws zelf toch ook wel?
En voor de zoveelste keer: onderzoek loopt nog. Dat het OM er niets mee doet zegt niets.Jíj beweert iets hoor, ik niet. Dus lijkt me dat jij degene bent die zijn stelling dient te bewijzen. Als jij wat roept zonder onderbouwing ben ik niet geneigd je stelling serieus te nemen.
woensdag 27 juni 2012 om 17:53
woensdag 27 juni 2012 om 19:20
woensdag 27 juni 2012 om 19:39
quote:liv_1 schreef op 27 juni 2012 @ 14:01:
[...]
Jíj beweert iets hoor, ik niet. Dus lijkt me dat jij degene bent die zijn stelling dient te bewijzen. Als jij wat roept zonder onderbouwing ben ik niet geneigd je stelling serieus te nemen.
Jij bent anders net zo stellig als ik door te stelling te nemen. Ik vraag jou ook niet om bronnen.
Maar over de kwaliteit van politieverhoren: de laatste jaren is er enorm veel discussie over het toelaten van advocaten bij verhoren. Dat is niet voor niets: men wantrouwt de kwaliteit van de verhoren. Het betreft zeker niet alleen de Zaanse methode. En dan nog: zolang een aantal methoden niet goed functioneren is dat reden genoeg om het om niet om haar blauwe ogen te vertrouwen.
Of vind jij van wel? Fijn als je zelf ooit op het beklaagdenbankje zit.
[...]
Jíj beweert iets hoor, ik niet. Dus lijkt me dat jij degene bent die zijn stelling dient te bewijzen. Als jij wat roept zonder onderbouwing ben ik niet geneigd je stelling serieus te nemen.
Jij bent anders net zo stellig als ik door te stelling te nemen. Ik vraag jou ook niet om bronnen.
Maar over de kwaliteit van politieverhoren: de laatste jaren is er enorm veel discussie over het toelaten van advocaten bij verhoren. Dat is niet voor niets: men wantrouwt de kwaliteit van de verhoren. Het betreft zeker niet alleen de Zaanse methode. En dan nog: zolang een aantal methoden niet goed functioneren is dat reden genoeg om het om niet om haar blauwe ogen te vertrouwen.
Of vind jij van wel? Fijn als je zelf ooit op het beklaagdenbankje zit.
woensdag 27 juni 2012 om 19:39
woensdag 27 juni 2012 om 19:42
quote:liv_1 schreef op 27 juni 2012 @ 14:02:
En ik ben enorm blij dat de burger niet altijd het laatste woord heeft trouwens. Jan boerelul met zijn onderbuikgevoelens hoeft niet te bepalen of een agent al dan niet straf krijgt godzijdank.
Ik weet niet in welk land jij leeft, maar in Nederland heeft de burger het laatste woord inderdaad. Ken je het begrip democratie?
Essentieel daarin is dat de burger over informatie moet kunnen beschikken. Jouw opmerking dat ik het niet hoef te snappen zolang het OM het maar snapt slaat nergens op. Elke burger moet de motivatie van het OM snappen.
In Nederland zijn burgers de baas, niet het OM. En zeker agenten niet.
Als je dat niet leuk vindt adviseer ik je je heil te zoeken in een land waar de macht van staat, justitie, overheid, openbaar ministerie, politie en andere opsporingsinstanties absoluut is. Erg gezellig hoor.
En ik ben enorm blij dat de burger niet altijd het laatste woord heeft trouwens. Jan boerelul met zijn onderbuikgevoelens hoeft niet te bepalen of een agent al dan niet straf krijgt godzijdank.
Ik weet niet in welk land jij leeft, maar in Nederland heeft de burger het laatste woord inderdaad. Ken je het begrip democratie?
Essentieel daarin is dat de burger over informatie moet kunnen beschikken. Jouw opmerking dat ik het niet hoef te snappen zolang het OM het maar snapt slaat nergens op. Elke burger moet de motivatie van het OM snappen.
In Nederland zijn burgers de baas, niet het OM. En zeker agenten niet.
Als je dat niet leuk vindt adviseer ik je je heil te zoeken in een land waar de macht van staat, justitie, overheid, openbaar ministerie, politie en andere opsporingsinstanties absoluut is. Erg gezellig hoor.
woensdag 27 juni 2012 om 20:20
quote:jukebox schreef op 27 juni 2012 @ 19:42:
[...]
Essentieel daarin is dat de burger over informatie moet kunnen beschikken. Jouw opmerking dat ik het niet hoef te snappen zolang het OM het maar snapt slaat nergens op. Elke burger moet de motivatie van het OM snappen. .
Dat gaat nooit lukken.
Zo snap ik de beslissing van het OM heel goed en jij niet. En een beslissing die 17 miljoen verschillende mensen allemaal snappen bestaat gewoon niet. Of het OM moet met 17 miljoen verschillende oplossingen komen.
[...]
Essentieel daarin is dat de burger over informatie moet kunnen beschikken. Jouw opmerking dat ik het niet hoef te snappen zolang het OM het maar snapt slaat nergens op. Elke burger moet de motivatie van het OM snappen. .
Dat gaat nooit lukken.
Zo snap ik de beslissing van het OM heel goed en jij niet. En een beslissing die 17 miljoen verschillende mensen allemaal snappen bestaat gewoon niet. Of het OM moet met 17 miljoen verschillende oplossingen komen.
woensdag 27 juni 2012 om 23:41
quote:liv_1 schreef op 27 juni 2012 @ 14:02:
En ik ben enorm blij dat de burger niet altijd het laatste woord heeft trouwens. Jan boerelul met zijn onderbuikgevoelens hoeft niet te bepalen of een agent al dan niet straf krijgt godzijdank.Mee eens, maar ook de politie is in dienst van de burger en krijgt uit de belasting centjes van "Jan boerelul" zijn/haar salaris.
Daarom vind ik het prima dat JBL dit ziet en zijn mening er over geeft.
En ik ben enorm blij dat de burger niet altijd het laatste woord heeft trouwens. Jan boerelul met zijn onderbuikgevoelens hoeft niet te bepalen of een agent al dan niet straf krijgt godzijdank.Mee eens, maar ook de politie is in dienst van de burger en krijgt uit de belasting centjes van "Jan boerelul" zijn/haar salaris.
Daarom vind ik het prima dat JBL dit ziet en zijn mening er over geeft.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 28 juni 2012 om 00:02
quote:boarder schreef op 27 juni 2012 @ 20:20:
[...]
Dat gaat nooit lukken.
Zo snap ik de beslissing van het OM heel goed en jij niet. En een beslissing die 17 miljoen verschillende mensen allemaal snappen bestaat gewoon niet. Of het OM moet met 17 miljoen verschillende oplossingen komen.
Jeetje zeg. Wat blaas jij een partij arrogant hoog uit de toren.
Omdat ik het niet eens ben met het OM snap ik het niet? Dus wat het OM zegt is altijd waar. Mensen die het daar niet mee eens zijn 'snappen' het niet?
En als het OM niet goed motiveert valt er niet veel te snappen, vind je zelf ook niet?
Er zou een apart orgaan moeten komen die de politie beoordeelt. Niet het OM dus. Zoals Gijs al zei: een andere slager moet het vlees gaan keuren. Echt geen gekke gedachte.
Überhaupt is wat ik hier zeg echt niet zo gek, hoor.
[...]
Dat gaat nooit lukken.
Zo snap ik de beslissing van het OM heel goed en jij niet. En een beslissing die 17 miljoen verschillende mensen allemaal snappen bestaat gewoon niet. Of het OM moet met 17 miljoen verschillende oplossingen komen.
Jeetje zeg. Wat blaas jij een partij arrogant hoog uit de toren.
Omdat ik het niet eens ben met het OM snap ik het niet? Dus wat het OM zegt is altijd waar. Mensen die het daar niet mee eens zijn 'snappen' het niet?
En als het OM niet goed motiveert valt er niet veel te snappen, vind je zelf ook niet?
Er zou een apart orgaan moeten komen die de politie beoordeelt. Niet het OM dus. Zoals Gijs al zei: een andere slager moet het vlees gaan keuren. Echt geen gekke gedachte.
Überhaupt is wat ik hier zeg echt niet zo gek, hoor.
donderdag 28 juni 2012 om 14:20
quote:jukebox schreef op 28 juni 2012 @ 00:02:
[...]
Er zou een apart orgaan moeten komen die de politie beoordeelt. Niet het OM dus. Zoals Gijs al zei: een andere slager moet het vlees gaan keuren. Echt geen gekke gedachte.
Überhaupt is wat ik hier zeg echt niet zo gek, hoor.
En komt dat onafhankelijke onderzoek er klimt de politievakbond direct in de pen, merkwaardig toch
Als je niets te verbergen hebt zou ik juist een onafhankelijk onderzoek toejuichen.
Verbazing bij ACP over reactie van ombudsman
ROTTERDAM – Politiebond ACP zet vraagtekens bij de onafhankelijkheid van het onderzoek dat de Nationale ombudsman is begonnen naar aanleiding van het incident waarbij een agente tijdens een aanhouding een schop uitdeelde. De ACP heeft een open brief gestuurd naar ombudsman Alex Brenninkmeijer.
Hij zei vorige week ‘geschokt te zijn door de heftigheid van het schopincident’. De ACP is verbaasd over die reactie. „Duizenden politiemensen zetten zich dagelijks, bij nacht en ontij, in voor de veiligheid van onze samenleving. Namens de overheid heeft de politie het geweldsmonopolie en kan dat zo nodig toepassen, binnen de grenzen van de wet”, zo stelt de politiebond.
(Bron: Gelderlander 28-06-2012)
[...]
Er zou een apart orgaan moeten komen die de politie beoordeelt. Niet het OM dus. Zoals Gijs al zei: een andere slager moet het vlees gaan keuren. Echt geen gekke gedachte.
Überhaupt is wat ik hier zeg echt niet zo gek, hoor.
En komt dat onafhankelijke onderzoek er klimt de politievakbond direct in de pen, merkwaardig toch
Als je niets te verbergen hebt zou ik juist een onafhankelijk onderzoek toejuichen.
Verbazing bij ACP over reactie van ombudsman
ROTTERDAM – Politiebond ACP zet vraagtekens bij de onafhankelijkheid van het onderzoek dat de Nationale ombudsman is begonnen naar aanleiding van het incident waarbij een agente tijdens een aanhouding een schop uitdeelde. De ACP heeft een open brief gestuurd naar ombudsman Alex Brenninkmeijer.
Hij zei vorige week ‘geschokt te zijn door de heftigheid van het schopincident’. De ACP is verbaasd over die reactie. „Duizenden politiemensen zetten zich dagelijks, bij nacht en ontij, in voor de veiligheid van onze samenleving. Namens de overheid heeft de politie het geweldsmonopolie en kan dat zo nodig toepassen, binnen de grenzen van de wet”, zo stelt de politiebond.
(Bron: Gelderlander 28-06-2012)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 28 juni 2012 om 17:01
quote:jukebox schreef op 27 juni 2012 @ 19:39:
[...]
Jij bent anders net zo stellig als ik door te stelling te nemen. Ik vraag jou ook niet om bronnen.
Stelling nemen is iets totaal anders dan een stelling als feit poneren.
Maar over de kwaliteit van politieverhoren: de laatste jaren is er enorm veel discussie over het toelaten van advocaten bij verhoren. Dat is niet voor niets: men wantrouwt de kwaliteit van de verhoren. Het betreft zeker niet alleen de Zaanse methode. En dan nog: zolang een aantal methoden niet goed functioneren is dat reden genoeg om het om niet om haar blauwe ogen te vertrouwen.
Of vind jij van wel? Fijn als je zelf ooit op het beklaagdenbankje zit.Ik vind dat je niet goed gelezen hebt. Dit bedoelde ik namelijk helemaal niet, ik doelde op jouw uitspraak dat agenten nooit vervolgd werden. Dus nogmaals: bron?
[...]
Jij bent anders net zo stellig als ik door te stelling te nemen. Ik vraag jou ook niet om bronnen.
Stelling nemen is iets totaal anders dan een stelling als feit poneren.
Maar over de kwaliteit van politieverhoren: de laatste jaren is er enorm veel discussie over het toelaten van advocaten bij verhoren. Dat is niet voor niets: men wantrouwt de kwaliteit van de verhoren. Het betreft zeker niet alleen de Zaanse methode. En dan nog: zolang een aantal methoden niet goed functioneren is dat reden genoeg om het om niet om haar blauwe ogen te vertrouwen.
Of vind jij van wel? Fijn als je zelf ooit op het beklaagdenbankje zit.Ik vind dat je niet goed gelezen hebt. Dit bedoelde ik namelijk helemaal niet, ik doelde op jouw uitspraak dat agenten nooit vervolgd werden. Dus nogmaals: bron?
donderdag 28 juni 2012 om 17:06
quote:jukebox schreef op 27 juni 2012 @ 19:42:
[...]
Ik weet niet in welk land jij leeft, maar in Nederland heeft de burger het laatste woord inderdaad. Ken je het begrip democratie?
Nee, echt nog nooooooit van gehoor. Kun je me iets meer vertellen? En dan gelijk de link erbij?
Essentieel daarin is dat de burger over informatie moet kunnen beschikken. Jouw opmerking dat ik het niet hoef te snappen zolang het OM het maar snapt slaat nergens op. Elke burger moet de motivatie van het OM snappen.
Jij hoeft het niet te snappen, maar zoals ik al zei, de feiten (waarop het OM zich baseert) zijn gewoon terug te vinden.
In Nederland zijn burgers de baas, niet het OM. En zeker agenten niet.
Als je dat niet leuk vindt adviseer ik je je heil te zoeken in een land waar de macht van staat, justitie, overheid, openbaar ministerie, politie en andere opsporingsinstanties absoluut is. Erg gezellig hoor.Je insinueert dat ik hier een politiestaat zou willen. Voor de 2e keer al. En dat alles gebaseerd op het feit dat ik vertrouwen heb in politie en justitie.
Trek je wel vaker van die merkwaardige conclusies?
Verder ben ik wel klaar met deze discussie, want je toon bevalt me totaal niet.
[...]
Ik weet niet in welk land jij leeft, maar in Nederland heeft de burger het laatste woord inderdaad. Ken je het begrip democratie?
Nee, echt nog nooooooit van gehoor. Kun je me iets meer vertellen? En dan gelijk de link erbij?
Essentieel daarin is dat de burger over informatie moet kunnen beschikken. Jouw opmerking dat ik het niet hoef te snappen zolang het OM het maar snapt slaat nergens op. Elke burger moet de motivatie van het OM snappen.
Jij hoeft het niet te snappen, maar zoals ik al zei, de feiten (waarop het OM zich baseert) zijn gewoon terug te vinden.
In Nederland zijn burgers de baas, niet het OM. En zeker agenten niet.
Als je dat niet leuk vindt adviseer ik je je heil te zoeken in een land waar de macht van staat, justitie, overheid, openbaar ministerie, politie en andere opsporingsinstanties absoluut is. Erg gezellig hoor.Je insinueert dat ik hier een politiestaat zou willen. Voor de 2e keer al. En dat alles gebaseerd op het feit dat ik vertrouwen heb in politie en justitie.
Trek je wel vaker van die merkwaardige conclusies?
Verder ben ik wel klaar met deze discussie, want je toon bevalt me totaal niet.
donderdag 28 juni 2012 om 17:37
donderdag 28 juni 2012 om 18:41
quote:snoepie1981 schreef op 28 juni 2012 @ 17:37:
Zo op het filmpje ziet dit er wel uit alsof er teveel geweld is gebruikt. Echter weten we niet precies wat er allemaal is gebeurt.
En ik vind dat de politie zelf veel meer onnodig geweld te verduren krijgen. En daar hoor je dan zelden iemand over.
Hear hear.
Maar goed, dat wordt dan afgedaan als: risico van het vak....
Zo op het filmpje ziet dit er wel uit alsof er teveel geweld is gebruikt. Echter weten we niet precies wat er allemaal is gebeurt.
En ik vind dat de politie zelf veel meer onnodig geweld te verduren krijgen. En daar hoor je dan zelden iemand over.
Hear hear.
Maar goed, dat wordt dan afgedaan als: risico van het vak....
donderdag 28 juni 2012 om 18:48
quote:snoepie1981 schreef op 28 juni 2012 @ 17:37:
Zo op het filmpje ziet dit er wel uit alsof er teveel geweld is gebruikt. Echter weten we niet precies wat er allemaal is gebeurt.
En ik vind dat de politie zelf veel meer onnodig geweld te verduren krijgen. En daar hoor je dan zelden iemand over.
n zodra een agent daarop reageerd wordt dat stukje op internet gezet en roepen mensen gelijk dat er onderzoeken moeten komen en er extra overheidsorganen moeten komen die de politie en het OM weer moeten gaan controleren.
In NL mag je als agent niets maar je moet wel alles slikken en incasseren.
Zo op het filmpje ziet dit er wel uit alsof er teveel geweld is gebruikt. Echter weten we niet precies wat er allemaal is gebeurt.
En ik vind dat de politie zelf veel meer onnodig geweld te verduren krijgen. En daar hoor je dan zelden iemand over.
n zodra een agent daarop reageerd wordt dat stukje op internet gezet en roepen mensen gelijk dat er onderzoeken moeten komen en er extra overheidsorganen moeten komen die de politie en het OM weer moeten gaan controleren.
In NL mag je als agent niets maar je moet wel alles slikken en incasseren.
donderdag 28 juni 2012 om 23:18
De agente die vorige week bij de arrestatie van een dronken man schoppen uitdeelde, krijgt een bloemetje van de Rotterdamse gemeenteraad. Bijna alle partijen waren het er donderdagavond in een spoeddebat over eens dat zij juist had gehandeld. Alleen GroenLinks vond dat de arrestant ook een bloemetje moet krijgen.
Bijna alle partijen waren het er donderdagavond in een spoeddebat over eens dat zij juist had gehandeld. Alleen GroenLinks vond dat de arrestant ook een bloemetje moet krijgen. De agente gaat maandag weer aan de slag, zei burgemeester Ahmed Aboutaleb. De dronken man, een Let, heeft een boete gekregen van 480 euro.
Onderzoek door het Openbaar Ministerie pleitte de agente vrij van het gebruik van excessief geweld. Beelden van de gebeurtenis op YouTube leidden tot commotie. GroenLinks sprak van buitensporig politiegeweld, Leefbaar Rotterdam vond dat de agente moest worden ontslagen.
Uit het AD van 22.18 uur.
Het moet niet gekker worden!!!!!!!!!!!
Bijna alle partijen waren het er donderdagavond in een spoeddebat over eens dat zij juist had gehandeld. Alleen GroenLinks vond dat de arrestant ook een bloemetje moet krijgen. De agente gaat maandag weer aan de slag, zei burgemeester Ahmed Aboutaleb. De dronken man, een Let, heeft een boete gekregen van 480 euro.
Onderzoek door het Openbaar Ministerie pleitte de agente vrij van het gebruik van excessief geweld. Beelden van de gebeurtenis op YouTube leidden tot commotie. GroenLinks sprak van buitensporig politiegeweld, Leefbaar Rotterdam vond dat de agente moest worden ontslagen.
Uit het AD van 22.18 uur.
Het moet niet gekker worden!!!!!!!!!!!
donderdag 28 juni 2012 om 23:47
quote:boarder schreef op 28 juni 2012 @ 18:48:
[...]
In NL mag je als agent niets maar je moet wel alles slikken en incasseren.
Waarop baseer je dat?
De politie mag in Nederland niet meer of minder dan in omringende landen, er is als extra wapen pepperspray aan de bewapening toegevoegd.
Afgelopen februari werd zelfs door de Raad van Korpschefs aangegeven dat er sneller geschoten mag worden.
http://www.volkskrant.nl/ ... eller-wapen-trekken.dhtml
(artikel Volkskrant)
Alleen in de tijd dat iedereen met een mobiel met camera rondloopt staat ook politiegeweld sneller on-line en is dus toegankelijk voor het grote publiek die zich een mening vormt.
[...]
In NL mag je als agent niets maar je moet wel alles slikken en incasseren.
Waarop baseer je dat?
De politie mag in Nederland niet meer of minder dan in omringende landen, er is als extra wapen pepperspray aan de bewapening toegevoegd.
Afgelopen februari werd zelfs door de Raad van Korpschefs aangegeven dat er sneller geschoten mag worden.
http://www.volkskrant.nl/ ... eller-wapen-trekken.dhtml
(artikel Volkskrant)
Alleen in de tijd dat iedereen met een mobiel met camera rondloopt staat ook politiegeweld sneller on-line en is dus toegankelijk voor het grote publiek die zich een mening vormt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 29 juni 2012 om 05:03
vrijdag 29 juni 2012 om 06:58
Ik heb meegedaan aan cursussen zelfdefence (o.a als instructeur) en als ik het filmpje beoordeel was er GEEN dreigende situatie. De partner van de agent staat rustig te kijken hoe zij rustig de arrestant trappen geeft.
Geloof me, in een echt dreigende situatie helpt de partner mee en licht het tempo hoger.
In dit geval WAS er misschien een dreigende situatie eerder, maar nu zie ik enkel een gefrustreerde agente die nog wat onnodige trappen geeft.
Kortom, de agente is gewoon buiten haar boekje gegaan. Blijkbaar komt her voor de politiek niet goed uit en is besloten na 'onderzoek' dat er niks bijzonders was. Probleem is het filmpje, deze is wel heel erg duidelijk.
Geloof me, in een echt dreigende situatie helpt de partner mee en licht het tempo hoger.
In dit geval WAS er misschien een dreigende situatie eerder, maar nu zie ik enkel een gefrustreerde agente die nog wat onnodige trappen geeft.
Kortom, de agente is gewoon buiten haar boekje gegaan. Blijkbaar komt her voor de politiek niet goed uit en is besloten na 'onderzoek' dat er niks bijzonders was. Probleem is het filmpje, deze is wel heel erg duidelijk.
