Actueel
alle pijlers
Zorgen voor je ouders zwaar bestraft.
maandag 12 mei 2014 om 12:00
Het was al een tijdje duidelijk, het rechtse geluid op dit forum verstomd steeds meer. Nu hebben ze dit weer verzonnen, wat een ellende staat er te wachten voor zoveel goede mensen die met hun hart op de juiste plek de maatschappij verlichten door hun ouders in huis te nemen. Het woord schandelijk voldoet op geen enkele wijze.
http://nos.nl/artikel/646 ... aks-weer-op-zichzelf.html
http://nos.nl/artikel/646 ... aks-weer-op-zichzelf.html
maandag 12 mei 2014 om 16:54
quote:Donkeyshot schreef op 12 mei 2014 @ 16:24:
[...]
En om dezelfde reden gaan mensen er financieel op achteruit zodra ze met hun AOW gaan samenwonen. Daarom blijven velen apart wonen, of gaan ze frauderen (stiekem samenwonen). En dus is er weer een leger ambtenaren nodig om mensen tot in hun slaapkamer en badkamer te bespioneren.
Zo'n regeling werkt dus averechts.Dit soort beleid werkt fraude in de hand. En terecht. Je gaat als burger op een gegeven moment je eigen belangen afwegen inplaats van braaf orders van boven-af op te volgen.
[...]
En om dezelfde reden gaan mensen er financieel op achteruit zodra ze met hun AOW gaan samenwonen. Daarom blijven velen apart wonen, of gaan ze frauderen (stiekem samenwonen). En dus is er weer een leger ambtenaren nodig om mensen tot in hun slaapkamer en badkamer te bespioneren.
Zo'n regeling werkt dus averechts.Dit soort beleid werkt fraude in de hand. En terecht. Je gaat als burger op een gegeven moment je eigen belangen afwegen inplaats van braaf orders van boven-af op te volgen.
maandag 12 mei 2014 om 16:54
Maar als je 5 bronnen hebt over onderwerp X betekent dat niet dat die 5 bronnen ook hetzelfde zeggen over X. Daarom is het beter om degene die X beweert de bron aan te laten dragen omdat je dan ook precies kunt nagaan hoe die persoon tot uitspraak X gekomen is en welke kanttekeningen daar eventueel bij geplaatst kunnen worden.
maandag 12 mei 2014 om 16:56
quote:Cateautje schreef op 12 mei 2014 @ 16:50:
[...]
Dat las ik ooit ergens op het net, maar waar, dat weet ik niet meer.
En zoals gewoonlijk snap ik die roep om de bron niet, want er stond niets meer in dan wat ik net heb opgeschreven. Het wantrouwen wat daaruit blijkt stuit me tegen de borst overigens.
Ik vind het een buitengewoon ongeloofwaardig verhaal.
Je doet hier een nogal bizarre bewering en je beroept je op een onderzoek.
Kennelijk geloof jij het wél. Dus dan ben ik benieuwd waarom jij het wel gelooft. Heb je het onderzoeksrapport zelf onder ogen gehad of praat je gewoon na wat anderen roepen ? Dat maakt wel verschil, vind ik. Vandaar mijn vraag.
[...]
Dat las ik ooit ergens op het net, maar waar, dat weet ik niet meer.
En zoals gewoonlijk snap ik die roep om de bron niet, want er stond niets meer in dan wat ik net heb opgeschreven. Het wantrouwen wat daaruit blijkt stuit me tegen de borst overigens.
Ik vind het een buitengewoon ongeloofwaardig verhaal.
Je doet hier een nogal bizarre bewering en je beroept je op een onderzoek.
Kennelijk geloof jij het wél. Dus dan ben ik benieuwd waarom jij het wel gelooft. Heb je het onderzoeksrapport zelf onder ogen gehad of praat je gewoon na wat anderen roepen ? Dat maakt wel verschil, vind ik. Vandaar mijn vraag.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 12 mei 2014 om 16:58
quote:matroesjka_ schreef op 12 mei 2014 @ 16:54:
Maar als je 5 bronnen hebt over onderwerp X betekent dat niet dat die 5 bronnen ook hetzelfde zeggen over X. Daarom is het beter om degene die X beweert de bron aan te laten dragen omdat je dan ook precies kunt nagaan hoe die persoon tot uitspraak X gekomen is en welke kanttekeningen daar eventueel bij geplaatst kunnen worden.Tja, we kunnen daar nu volop over in discussie. Het enige dat ik nog weet is dat het onderzoek is gedaan in het zuiden des lands en vond zo'n drie jaar geleden plaats. Leef je uit.
Maar als je 5 bronnen hebt over onderwerp X betekent dat niet dat die 5 bronnen ook hetzelfde zeggen over X. Daarom is het beter om degene die X beweert de bron aan te laten dragen omdat je dan ook precies kunt nagaan hoe die persoon tot uitspraak X gekomen is en welke kanttekeningen daar eventueel bij geplaatst kunnen worden.Tja, we kunnen daar nu volop over in discussie. Het enige dat ik nog weet is dat het onderzoek is gedaan in het zuiden des lands en vond zo'n drie jaar geleden plaats. Leef je uit.
maandag 12 mei 2014 om 16:59
quote:Cateautje schreef op 12 mei 2014 @ 16:58:
[...]
Tja, we kunnen daar nu volop over in discussie. Het enige dat ik nog weet is dat het onderzoek is gedaan in het zuiden des lands en vond zo'n drie jaar geleden plaats. Leef je uit.
Zo werkt dat niet.
Kennelijk zit je hier een broodje aap verhaal te verkondigen.
De taak om aan te tonen dat je geen onzin verkondigt, rust op je eigen schouders.
[...]
Tja, we kunnen daar nu volop over in discussie. Het enige dat ik nog weet is dat het onderzoek is gedaan in het zuiden des lands en vond zo'n drie jaar geleden plaats. Leef je uit.
Zo werkt dat niet.
Kennelijk zit je hier een broodje aap verhaal te verkondigen.
De taak om aan te tonen dat je geen onzin verkondigt, rust op je eigen schouders.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 12 mei 2014 om 17:01
quote:Donkeyshot schreef op 12 mei 2014 @ 16:56:
[...]
Ik vind het een buitengewoon ongeloofwaardig verhaal.
Je doet hier een nogal bizarre bewering en je beroept je op een onderzoek.
Kennelijk geloof jij het wél. Dus dan ben ik benieuwd waarom jij het wel gelooft. Heb je het onderzoeksrapport zelf onder ogen gehad of praat je gewoon na wat anderen roepen ? Dat maakt wel verschil, vind ik. Vandaar mijn vraag.Het verscheen in de vorm van een artikel, dus nee, het onderzoeksrapport heb ik niet gelezen en ik was ook niet aanwezig bij het onderzoek. De namen van de desbetreffende psychologen en sociologen zijn me geheel onbekend en ik moet tot mijn grote schaamte toegeven dat ik dit artikel heb gelezen als zijnde een deelgenoot van het gemiddelde klootjesvolk, hoogstwaarschijnlijk in een gemiddelde klootjeskrant. Klaar nou. Als ik lieg, dan doe ik dat in commissie. Kan er niets anders van maken.
[...]
Ik vind het een buitengewoon ongeloofwaardig verhaal.
Je doet hier een nogal bizarre bewering en je beroept je op een onderzoek.
Kennelijk geloof jij het wél. Dus dan ben ik benieuwd waarom jij het wel gelooft. Heb je het onderzoeksrapport zelf onder ogen gehad of praat je gewoon na wat anderen roepen ? Dat maakt wel verschil, vind ik. Vandaar mijn vraag.Het verscheen in de vorm van een artikel, dus nee, het onderzoeksrapport heb ik niet gelezen en ik was ook niet aanwezig bij het onderzoek. De namen van de desbetreffende psychologen en sociologen zijn me geheel onbekend en ik moet tot mijn grote schaamte toegeven dat ik dit artikel heb gelezen als zijnde een deelgenoot van het gemiddelde klootjesvolk, hoogstwaarschijnlijk in een gemiddelde klootjeskrant. Klaar nou. Als ik lieg, dan doe ik dat in commissie. Kan er niets anders van maken.
maandag 12 mei 2014 om 17:01
quote:ivattje schreef op 12 mei 2014 @ 15:52:
[...]
Voel jij je hier nu beter door? We verschillen alleen maar van mening. niets meer of minder. Relax...Niets om zo over je toeren van te raken.Jij vond dat iemand met nette kleding meer recht had op bijstand dan iemand in een joggingbroek.
[...]
Voel jij je hier nu beter door? We verschillen alleen maar van mening. niets meer of minder. Relax...Niets om zo over je toeren van te raken.Jij vond dat iemand met nette kleding meer recht had op bijstand dan iemand in een joggingbroek.
odi et amo
maandag 12 mei 2014 om 17:01
quote:Donkeyshot schreef op 12 mei 2014 @ 16:47:
[...]
Echt waar ? Dan wil ik graag weten waar ik de uitkomsten van dat onderzoek kan vinden.
Ik geloof ook niets van dat onderzoek en de uitkomsten. Al is het maar omdat serieus onderzoek (wetenschappelijk en duur) nooit gaat over dit soort vragen.
Ik heb overigens dezelfde kanttekeningen bij het filmpje van die 'test' met een dakloze die niet geholpen wordt en iemand in pak die wel wordt geholpen.
Dat soort 'onderzoeken' kun je niet gebruiken in discussies. Omdat het nul-komma-nul aantoont.
[...]
Echt waar ? Dan wil ik graag weten waar ik de uitkomsten van dat onderzoek kan vinden.
Ik geloof ook niets van dat onderzoek en de uitkomsten. Al is het maar omdat serieus onderzoek (wetenschappelijk en duur) nooit gaat over dit soort vragen.
Ik heb overigens dezelfde kanttekeningen bij het filmpje van die 'test' met een dakloze die niet geholpen wordt en iemand in pak die wel wordt geholpen.
Dat soort 'onderzoeken' kun je niet gebruiken in discussies. Omdat het nul-komma-nul aantoont.
maandag 12 mei 2014 om 17:02
quote:rochel schreef op 12 mei 2014 @ 16:57:
net als de uitspraak van mila, van zolang het je niet persoonlijk treft zal de wereld je worst wezen.
het gaathier over wat er in NL gaande is. maar nee, laten we er het buitenland maar weer bijhalen.
of zie ik dat foutWil je daar een bron voor of is het een kooltje bedoel je? Reageerde op de verbazing (teleurstelling) dat niemand de barricades opgaat voor de oudjes. Dat solidariteit inderdaad ver te zoeken is omdat meeste mensen vooral met hun korte-termijn-eigenbelang bezig zijn.
net als de uitspraak van mila, van zolang het je niet persoonlijk treft zal de wereld je worst wezen.
het gaathier over wat er in NL gaande is. maar nee, laten we er het buitenland maar weer bijhalen.
of zie ik dat foutWil je daar een bron voor of is het een kooltje bedoel je? Reageerde op de verbazing (teleurstelling) dat niemand de barricades opgaat voor de oudjes. Dat solidariteit inderdaad ver te zoeken is omdat meeste mensen vooral met hun korte-termijn-eigenbelang bezig zijn.
maandag 12 mei 2014 om 17:06
quote:matroesjka_ schreef op 12 mei 2014 @ 17:03:
Mwah een wetenschappelijk onderzoek zou, als onderdeel van een bredere vraagstelling, best zo'n vraag kunnen bevatten.
Maar je kunt dan vraagtekens stellen bij de geldigheid van dat onderzoek.
Doorgaans worden dat soort vragen niet gesteld omdat mensen er geen antwoord op kunnen geven dat iets weerspiegelt dat met de realiteit te maken heeft.
Een belangrijke spelregel van geldig wetenschappelijk onderzoek is dat de vragen, hypotheses en tests realistisch zijn.
Dus ik heb zo mijn twijfels.
Mwah een wetenschappelijk onderzoek zou, als onderdeel van een bredere vraagstelling, best zo'n vraag kunnen bevatten.
Maar je kunt dan vraagtekens stellen bij de geldigheid van dat onderzoek.
Doorgaans worden dat soort vragen niet gesteld omdat mensen er geen antwoord op kunnen geven dat iets weerspiegelt dat met de realiteit te maken heeft.
Een belangrijke spelregel van geldig wetenschappelijk onderzoek is dat de vragen, hypotheses en tests realistisch zijn.
Dus ik heb zo mijn twijfels.
maandag 12 mei 2014 om 17:07
Ik vraag me af wat dan de oplossing is?
Er wordt overal al op bezuinigd, de btw is al omhoog. Klassen zitten overvol, in ziekenhuizen hebben verpleegkundigen nooit tijd, specialisten maken dagen van 7.30-20u op de poli's en draaien lange diensten, iedereen zit weken met stinkende vuilnis in en om huis omdat de vuilnis nog maar eens in de maand wordt opgehaald, arbeidsongeschikten krijgen al een schijntje, bijstand is ook al niks meer, als de Russen ons aanvallen hebben we een probleem, de politie komt handen te kort, studenten moeten hun studie zelf gaan betalen, ambulant begeleiders op scholen moeten zichzelf haast 3 dubbel inplannen om al hun cliënten te kunnen bedienen. De duurste bevolkingsgroep, de ouderen, moet dan ook inleveren lijkt mij?
Dankzij al die ouderen zit heel het land nu in het nauw, het is een generatie die enorm geprofiteerd heeft van jaren van welvaart en wederopbouw en te weinig geïnvesteerd heeft in de (eigen) toekomst destijds. Minder kinderen geproduceerd die alles konden opvangen 'later', alles kon maar met het sociale stelsel van de jaren 70 en 80, op een gegeven moment moet je daar toch een keer (met z'n allen) de prijs voor betalen.
Er wordt overal al op bezuinigd, de btw is al omhoog. Klassen zitten overvol, in ziekenhuizen hebben verpleegkundigen nooit tijd, specialisten maken dagen van 7.30-20u op de poli's en draaien lange diensten, iedereen zit weken met stinkende vuilnis in en om huis omdat de vuilnis nog maar eens in de maand wordt opgehaald, arbeidsongeschikten krijgen al een schijntje, bijstand is ook al niks meer, als de Russen ons aanvallen hebben we een probleem, de politie komt handen te kort, studenten moeten hun studie zelf gaan betalen, ambulant begeleiders op scholen moeten zichzelf haast 3 dubbel inplannen om al hun cliënten te kunnen bedienen. De duurste bevolkingsgroep, de ouderen, moet dan ook inleveren lijkt mij?
Dankzij al die ouderen zit heel het land nu in het nauw, het is een generatie die enorm geprofiteerd heeft van jaren van welvaart en wederopbouw en te weinig geïnvesteerd heeft in de (eigen) toekomst destijds. Minder kinderen geproduceerd die alles konden opvangen 'later', alles kon maar met het sociale stelsel van de jaren 70 en 80, op een gegeven moment moet je daar toch een keer (met z'n allen) de prijs voor betalen.
maandag 12 mei 2014 om 17:10
quote:MilaDila schreef op 12 mei 2014 @ 17:02:
[...]
Wil je daar een bron voor of is het een kooltje bedoel je? Reageerde op de verbazing (teleurstelling) dat niemand de barricades opgaat voor de oudjes. Dat solidariteit inderdaad ver te zoeken is omdat meeste mensen vooral met hun korte-termijn-eigenbelang bezig zijn.
een kooltje. ik hou er nooit zo van als we steeds maar weer naar de slechtere werelddelen moeten kijken terwijl hier vanalles onder de neus gebeurd.
er zijn gelukkig nog wel mensen die opkomen voor de ouderen.
niet alleen op het forum.
alleen is het verdomde moeilijk, zo niet onmogelijk, om iets te bewerkstelligen zolang je niet in de gemeenteraad e.d. zit
maar dat houdt niet in dat ik de moed opgeef.
[...]
Wil je daar een bron voor of is het een kooltje bedoel je? Reageerde op de verbazing (teleurstelling) dat niemand de barricades opgaat voor de oudjes. Dat solidariteit inderdaad ver te zoeken is omdat meeste mensen vooral met hun korte-termijn-eigenbelang bezig zijn.
een kooltje. ik hou er nooit zo van als we steeds maar weer naar de slechtere werelddelen moeten kijken terwijl hier vanalles onder de neus gebeurd.
er zijn gelukkig nog wel mensen die opkomen voor de ouderen.
niet alleen op het forum.
alleen is het verdomde moeilijk, zo niet onmogelijk, om iets te bewerkstelligen zolang je niet in de gemeenteraad e.d. zit
maar dat houdt niet in dat ik de moed opgeef.
maandag 12 mei 2014 om 17:11
quote:lamaatje schreef op 12 mei 2014 @ 17:01:
[...]
Jij vond dat iemand met nette kleding meer recht had op bijstand dan iemand in een joggingbroek.Nee nee, je verdraaid mijn woorden. Ik vind dat als iemand bijstand heeft, deze er alles aan moet doen om hieruit te komen. Dus bv tijdens een sollicitatie gepast gekleed ( en dat heeft niets met geld te maken.Schone, gestreken kleding hoeft niets extra's te kosten) gaan.
[...]
Jij vond dat iemand met nette kleding meer recht had op bijstand dan iemand in een joggingbroek.Nee nee, je verdraaid mijn woorden. Ik vind dat als iemand bijstand heeft, deze er alles aan moet doen om hieruit te komen. Dus bv tijdens een sollicitatie gepast gekleed ( en dat heeft niets met geld te maken.Schone, gestreken kleding hoeft niets extra's te kosten) gaan.
maandag 12 mei 2014 om 17:16
Nu zitten we er middenin, maar in de jaren 80 en 90 zag men die vergrijzing toch ook al aankomen?
Toen betaalde je een schijntje voor het ziekenfonds. Dat kon, want bevolking was toen nog relatief jong. Zo duur was de zorg dus niet. Dat niemand toen zo slim is geweest om (ik noem maar wat) 30 gulden bovenop de gewone ziekenfondspremie te drukken.
Om een collectieve buffer aan te leggen voor die komende vergrijzing. Dan was het hele probleem een stuk minder geweest.
Toen betaalde je een schijntje voor het ziekenfonds. Dat kon, want bevolking was toen nog relatief jong. Zo duur was de zorg dus niet. Dat niemand toen zo slim is geweest om (ik noem maar wat) 30 gulden bovenop de gewone ziekenfondspremie te drukken.
Om een collectieve buffer aan te leggen voor die komende vergrijzing. Dan was het hele probleem een stuk minder geweest.
maandag 12 mei 2014 om 17:19
quote:saartjuhzes schreef op 12 mei 2014 @ 17:16:
Die vergrijzing is toch niet eergisteren ontstaan?
Nu zitten we er middenin, maar in de jaren 80 en 90 zag men die vergrijzing toch ook al aankomen?
Ja hoor. Ik heb in die tijd als student al een scriptie geschreven waarin stond dat de AOW leeftijd naar 67 of 68 jaar zou moeten vanwege de vergrijzing. Dus dat was toen al geen nieuws.
quote:
Toen betaalde je een schijntje voor het ziekenfonds. Dat kon, want bevolking was toen nog relatief jong. Zo duur was de zorg dus niet. Dat niemand toen zo slim is geweest om, ik noem maar wat, 30 gulden bovenop de gewone ziekenfondspremie te drukken.
Om een collectieve buffer aan te leggen voor die komende vergrijzing. Dan was het hele probleem een stuk minder geweest.Toen betaalde je een schijntje voor het Ziekenfonds, omdat je werkgever 80 % van de premie betaalde. Daarom wilden mensen op een gegeven moment geen loonsverhoging meer, want dan vielen ze uit het ziekenfonds en moesten ze zich particulier verzekeren. En dat was peperduur, toen ook al.
Die vergrijzing is toch niet eergisteren ontstaan?
Nu zitten we er middenin, maar in de jaren 80 en 90 zag men die vergrijzing toch ook al aankomen?
Ja hoor. Ik heb in die tijd als student al een scriptie geschreven waarin stond dat de AOW leeftijd naar 67 of 68 jaar zou moeten vanwege de vergrijzing. Dus dat was toen al geen nieuws.
quote:
Toen betaalde je een schijntje voor het ziekenfonds. Dat kon, want bevolking was toen nog relatief jong. Zo duur was de zorg dus niet. Dat niemand toen zo slim is geweest om, ik noem maar wat, 30 gulden bovenop de gewone ziekenfondspremie te drukken.
Om een collectieve buffer aan te leggen voor die komende vergrijzing. Dan was het hele probleem een stuk minder geweest.Toen betaalde je een schijntje voor het Ziekenfonds, omdat je werkgever 80 % van de premie betaalde. Daarom wilden mensen op een gegeven moment geen loonsverhoging meer, want dan vielen ze uit het ziekenfonds en moesten ze zich particulier verzekeren. En dat was peperduur, toen ook al.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
