Actueel
alle pijlers
Zorgpremie dreigt te verdubbelen
maandag 20 april 2009 om 13:05
quote:'Zorgpremie dreigt te verdubbelen'
Uitgegeven: 20 april 2009 09:27
Laatst gewijzigd: 20 april 2009 12:29
AMSTERDAM - De zorgpremies dreigen te verdubbelen, omdat de bezuinigingen die minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) heeft ingeboekt volstrekt onvoldoende zijn om het gat op zijn begroting te dichten.
Dat schrijft Het Financieele Dagblad maandag op basis van berekeningen van adviesbureau Gupta Strategists.
Klink denkt vanaf 2011 2,4 miljard euro te kunnen bezuinigen. De helft komt uit een halvering van de zorgtoeslag, schrijft de krant, en de andere helft uit meer marktwerking in de ziekenhuiszorg en het verhuizen van chronisch zieken naar goedkopere huisartsenzorg.
Vergrijzing
Gupta stelt op basis van ramingen van het Centraal Planbureau dat de zorgkosten echter met 15,5 miljard euro stijgen, door de haperende economie, de vergrijzing en tegenvallende inkomsten.
Hierdoor zou een extra tekort van 8,8 miljard ontstaan, waardoor de bezuinigingen volgens het adviesbureau een druppel op een gloeiende plaat zijn.
Jaarlijkse verhoging van de premies op de basiszorgpolis met dertien procent zou de enige remedie zijn. Deze zouden dan stijgen van duizend euro nu naar achttienhonderd euro in 2014.
Spoedhulp
De Telegraaf schrijft maandag over een mogelijke oplossing. De krant stelt op basis van ingewijden dat Klink overweegt een eigen bijdrage in te voeren voor mensen die ten onrechte direct naar de spoedeisende hulp van ziekenhuizen gaan zonder eerst langs de huisarts te gaan.
Deze bijdrage zou kunnen oplopen tot enkele tientjes per keer. De minister zou willen dat de huisarts nog meer dan nu als een soort poortwachter fungeert. Klink kijkt daarnaast naar de salarissen van specialisten.
Mogelijk worden ook maagzuurremmers niet meer voor iedereen vergoed, evenals een consult bij de psycholoog.
© Novum / nu.nl
En daar gaat de staat van de zorg weer. Het lijkt er op of de enige zorg die we zometeen nog hebben, de zorg is of we het allemaal nog wel kunnen betalen.
TD, gaat staatslot kopen...
Uitgegeven: 20 april 2009 09:27
Laatst gewijzigd: 20 april 2009 12:29
AMSTERDAM - De zorgpremies dreigen te verdubbelen, omdat de bezuinigingen die minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) heeft ingeboekt volstrekt onvoldoende zijn om het gat op zijn begroting te dichten.
Dat schrijft Het Financieele Dagblad maandag op basis van berekeningen van adviesbureau Gupta Strategists.
Klink denkt vanaf 2011 2,4 miljard euro te kunnen bezuinigen. De helft komt uit een halvering van de zorgtoeslag, schrijft de krant, en de andere helft uit meer marktwerking in de ziekenhuiszorg en het verhuizen van chronisch zieken naar goedkopere huisartsenzorg.
Vergrijzing
Gupta stelt op basis van ramingen van het Centraal Planbureau dat de zorgkosten echter met 15,5 miljard euro stijgen, door de haperende economie, de vergrijzing en tegenvallende inkomsten.
Hierdoor zou een extra tekort van 8,8 miljard ontstaan, waardoor de bezuinigingen volgens het adviesbureau een druppel op een gloeiende plaat zijn.
Jaarlijkse verhoging van de premies op de basiszorgpolis met dertien procent zou de enige remedie zijn. Deze zouden dan stijgen van duizend euro nu naar achttienhonderd euro in 2014.
Spoedhulp
De Telegraaf schrijft maandag over een mogelijke oplossing. De krant stelt op basis van ingewijden dat Klink overweegt een eigen bijdrage in te voeren voor mensen die ten onrechte direct naar de spoedeisende hulp van ziekenhuizen gaan zonder eerst langs de huisarts te gaan.
Deze bijdrage zou kunnen oplopen tot enkele tientjes per keer. De minister zou willen dat de huisarts nog meer dan nu als een soort poortwachter fungeert. Klink kijkt daarnaast naar de salarissen van specialisten.
Mogelijk worden ook maagzuurremmers niet meer voor iedereen vergoed, evenals een consult bij de psycholoog.
© Novum / nu.nl
En daar gaat de staat van de zorg weer. Het lijkt er op of de enige zorg die we zometeen nog hebben, de zorg is of we het allemaal nog wel kunnen betalen.
TD, gaat staatslot kopen...
maandag 20 april 2009 om 17:15
maandag 20 april 2009 om 18:23
quote:pom508 schreef op 20 april 2009 @ 15:19:
[...]
En wanneer jouw eigen behandeling nu eens meer dan 100.000,00 euro gaat kosten? Is heel goed mogelijk bij ernstige ziekte.
Dat heb jij bij lange na nog niet betaald, moet jij dan maar van behandeling uitgesloten worden?
"Die ouderen" hebben al veel langer betaald dan bijv. jij en krijgen waar ze recht op hebben, op het moment van ziekte de juiste behandeling. Om het simpele feit dat ze hiervoor verzekerd zijn.
Ja maar een verzekeringspremie is geen spaarpotje. Tis natuurlijk niet zo dat iemand die al 40 jaar lang betaald heeft dan wel die behandeling van een ton "eruit" heeft gehaald. Vroegah was een dure verzekering (particulier) grofweg 50 euro per maand. Op jaarbasis dus 600 euro en in 40 jaar dus 'slechts' 24000 euro waarvan ongetwijfeld al wat zorg van geconsumeerd is. Iedereen die premie betaald heeft inderdaad "recht"op verzorging, maar feit blijft dat je de laatste paar jaar van je leven de meeste ziektekosten maakt, dus de stelling"ik wil niet voor ouwe lullen betalen" in combinatie de vergrijzing gaat wel gedeeltelijk op.
Er zijn nu veel meer oudere mensen die een complexere zorgvraag hebben (nieuwe hartkleppen op 85 jarige leeftijd bijvoorbeeld) en dankzij het gezondheidsregime van Klink nog langer gaan leven ook, dus die rekening komt rechts of linksom dus wel bij de jongere generatie terecht. En er zijn zat ouderen die een gedeelte van die zorgvraag wel zelf zouden kunnen betalen (vermogende ouderen dus), net zoals ik vind dat IVF behandelingen zelf betaald moeten worden.
We hebben een sociaal systeem opgetogen waarin veel mensen denken het recht te hebben de verzorgingsstaat te moeten consumeren zonder er bij stil te staan wat die poppenkast ondertussen kost. De gevallen die dus op de spedeisende hulp zitten met een schaafwond en nog boos worden dat ze niet gelijk aan de beurt zijn ook.
Ik zou eerder voor een soort systeem zijn wat je met auto's hebt; hoe minder je claimt hoe lager je premie, en zodra je claimt gaat de premie omhoog (met een bepaald plafond uiteraard). Maar als we dat willen zullen we de plaswekkers, overbeharings behandelingen, ik-ben-bang-voor-schuurpapier therapieen en noem ze maar op toch meer zelf moeten gaan ophoesten. Dan blijft het uiteindelijk voor iedereen beter betaalbaar.
Garandeer de noodzakelijke zorg, en laat het "ïk- heb-er-toch-recht-op"volk maar voelen hoeveel de rest echt kost.
[...]
En wanneer jouw eigen behandeling nu eens meer dan 100.000,00 euro gaat kosten? Is heel goed mogelijk bij ernstige ziekte.
Dat heb jij bij lange na nog niet betaald, moet jij dan maar van behandeling uitgesloten worden?
"Die ouderen" hebben al veel langer betaald dan bijv. jij en krijgen waar ze recht op hebben, op het moment van ziekte de juiste behandeling. Om het simpele feit dat ze hiervoor verzekerd zijn.
Ja maar een verzekeringspremie is geen spaarpotje. Tis natuurlijk niet zo dat iemand die al 40 jaar lang betaald heeft dan wel die behandeling van een ton "eruit" heeft gehaald. Vroegah was een dure verzekering (particulier) grofweg 50 euro per maand. Op jaarbasis dus 600 euro en in 40 jaar dus 'slechts' 24000 euro waarvan ongetwijfeld al wat zorg van geconsumeerd is. Iedereen die premie betaald heeft inderdaad "recht"op verzorging, maar feit blijft dat je de laatste paar jaar van je leven de meeste ziektekosten maakt, dus de stelling"ik wil niet voor ouwe lullen betalen" in combinatie de vergrijzing gaat wel gedeeltelijk op.
Er zijn nu veel meer oudere mensen die een complexere zorgvraag hebben (nieuwe hartkleppen op 85 jarige leeftijd bijvoorbeeld) en dankzij het gezondheidsregime van Klink nog langer gaan leven ook, dus die rekening komt rechts of linksom dus wel bij de jongere generatie terecht. En er zijn zat ouderen die een gedeelte van die zorgvraag wel zelf zouden kunnen betalen (vermogende ouderen dus), net zoals ik vind dat IVF behandelingen zelf betaald moeten worden.
We hebben een sociaal systeem opgetogen waarin veel mensen denken het recht te hebben de verzorgingsstaat te moeten consumeren zonder er bij stil te staan wat die poppenkast ondertussen kost. De gevallen die dus op de spedeisende hulp zitten met een schaafwond en nog boos worden dat ze niet gelijk aan de beurt zijn ook.
Ik zou eerder voor een soort systeem zijn wat je met auto's hebt; hoe minder je claimt hoe lager je premie, en zodra je claimt gaat de premie omhoog (met een bepaald plafond uiteraard). Maar als we dat willen zullen we de plaswekkers, overbeharings behandelingen, ik-ben-bang-voor-schuurpapier therapieen en noem ze maar op toch meer zelf moeten gaan ophoesten. Dan blijft het uiteindelijk voor iedereen beter betaalbaar.
Garandeer de noodzakelijke zorg, en laat het "ïk- heb-er-toch-recht-op"volk maar voelen hoeveel de rest echt kost.
anoniem_12890 wijzigde dit bericht op 20-04-2009 18:23
Reden: typo
Reden: typo
% gewijzigd
maandag 20 april 2009 om 18:34
quote:Chica34 schreef op 20 april 2009 @ 14:56:
Hallo zeg, ben geen charitatieve instelling.
De overheid ook nietquote:Ik zal dus ook meer eisen als ik meer betaal.En jij verwijt anderen een verkeerde mentaliteit?? Je 'eist' want je betaalt (veel minder dan de daadwerkelijke kosten)? Nee, da's een lekkere mentaliteit...
Hallo zeg, ben geen charitatieve instelling.
De overheid ook nietquote:Ik zal dus ook meer eisen als ik meer betaal.En jij verwijt anderen een verkeerde mentaliteit?? Je 'eist' want je betaalt (veel minder dan de daadwerkelijke kosten)? Nee, da's een lekkere mentaliteit...
maandag 20 april 2009 om 19:51
quote:Dhelia schreef op 20 april 2009 @ 18:34:
[...]
De overheid ook niet
[...]
En jij verwijt anderen een verkeerde mentaliteit?? Je 'eist' want je betaalt (veel minder dan de daadwerkelijke kosten)? Nee, da's een lekkere mentaliteit...
Haha de overheid dus juist wel want die mag geen winst maken dus dan is juist de overheid wél een charitatieve instelling.
Ja ik eis ja. Maar in alle redelijkheid. Ik ben niet iemand die voor elke scheet naar de spoedeisende hulp loopt dus daar mogen ze inderdaad het boete systeem wel op zetten. Meteen betalen als je daar bent vind ik ook te ver gaan. En haal inderdaad echt de onzin dingen eruit. Plaswekkers pfoe mag ik even lachen, Trouwens het is straks bijna zo dat als je die 190 euro per maand kan ophoesten je ook wel je eigen therapietje kan betalen.
Maar ik ben niet van plan om zoveel meer te betalen voor de vergrijzing waarvan we al 20 jaar weten dat die er aan komt. Laat die babyboomers die nu allemaal topmanagers zijn en mega bonussen binnen halen en de economie naar de klote hebben geholpen, de zorg voor hunzelf maar lekker uit eigen zak betalen.
En nee, die verzekering is geen spaarpotje voor jezelf, maar ik vertik het ook om voor anderen te moeten betalen en ik dan zelf geen dingen maar verwachten cq eisen. Nogmaals ik wil graag waar voor mijn geld, raar zeg, echt heel typisch, ik moet vast een heel raar persoon zijn. Ik werk me de pleuris voor dat geld dus vraag er ook wat voor terug. Net als dat mijn baas dat doet. Die verwachten/eisen ook een bepaalde standaard daarom krijg ik dat geld per maand, dus als ik geld aan iemand anders geef verwacht/eis ik dat ook. En als je eisen een raar woord vind wil ik wel eens met jouw baas praten of anders ben ik benieuwd in wat voor sector je werkt. Eisen is het enige wat werkgevers tegenwoordig erg goed kunnen. Steeds meer en steeds meer, dus ja, ik als consument doe dat ook.
[...]
De overheid ook niet
[...]
En jij verwijt anderen een verkeerde mentaliteit?? Je 'eist' want je betaalt (veel minder dan de daadwerkelijke kosten)? Nee, da's een lekkere mentaliteit...
Haha de overheid dus juist wel want die mag geen winst maken dus dan is juist de overheid wél een charitatieve instelling.
Ja ik eis ja. Maar in alle redelijkheid. Ik ben niet iemand die voor elke scheet naar de spoedeisende hulp loopt dus daar mogen ze inderdaad het boete systeem wel op zetten. Meteen betalen als je daar bent vind ik ook te ver gaan. En haal inderdaad echt de onzin dingen eruit. Plaswekkers pfoe mag ik even lachen, Trouwens het is straks bijna zo dat als je die 190 euro per maand kan ophoesten je ook wel je eigen therapietje kan betalen.
Maar ik ben niet van plan om zoveel meer te betalen voor de vergrijzing waarvan we al 20 jaar weten dat die er aan komt. Laat die babyboomers die nu allemaal topmanagers zijn en mega bonussen binnen halen en de economie naar de klote hebben geholpen, de zorg voor hunzelf maar lekker uit eigen zak betalen.
En nee, die verzekering is geen spaarpotje voor jezelf, maar ik vertik het ook om voor anderen te moeten betalen en ik dan zelf geen dingen maar verwachten cq eisen. Nogmaals ik wil graag waar voor mijn geld, raar zeg, echt heel typisch, ik moet vast een heel raar persoon zijn. Ik werk me de pleuris voor dat geld dus vraag er ook wat voor terug. Net als dat mijn baas dat doet. Die verwachten/eisen ook een bepaalde standaard daarom krijg ik dat geld per maand, dus als ik geld aan iemand anders geef verwacht/eis ik dat ook. En als je eisen een raar woord vind wil ik wel eens met jouw baas praten of anders ben ik benieuwd in wat voor sector je werkt. Eisen is het enige wat werkgevers tegenwoordig erg goed kunnen. Steeds meer en steeds meer, dus ja, ik als consument doe dat ook.
Verander wat je niet kunt accepteren en accepteer wat je niet kunt veranderen
maandag 20 april 2009 om 20:11
quote:Chica34 schreef op 20 april 2009 @ 19:51:
[...]
Haha de overheid dus juist wel want die mag geen winst maken dus dan is juist de overheid wél een charitatieve instelling.
Dan heb jij een rare definitie van charitatieve instelling. Een charitatieve instelling doet aan liefdadigheid. De overheid niet. Die probeert een zo rechtvaardig mogelijke samenleving tot stand te brengen, waarin we met elkaar de lusten en lasten verdelen. Dat heeft helemaal niets met liefdadigheid te maken.
quote:Ja ik eis ja. Maar in alle redelijkheid.
Zolang het overgrote deel van de medische kosten níet betaald wordt uit jouw ziektekostenpremie maar uit de algemene belastingen en dus het merendeel van jóuw kosten door anderen uit de samenleving gedragen wordt, valt er niets te eisen. Redelijk of onredelijk. Als je wilt eisen, ga je maar naar een privékliniek waar je de volle mep uit eigen portemonnee kan ophoesten. Eens kijken hoe lang jij je eisen volhoudt.
quote:Nogmaals ik wil graag waar voor mijn geld, raar zeg, echt heel typisch, ik moet vast een heel raar persoon zijn.Raar? Nee hoor, gewoon iemand die overduidelijk geen idee heeft hoe duur zorg is. Die niet beseft dat ze bij lange na niet de volledige kosten van haar eigen zorg betaalt en dat de rest wordt bijgepast vanuit de algemene middelen. Als jij waar voor je geld wilt, krijg je misschien 20 seconden huisarts. Of 3 weken pil per jaar. Dat mag je 'eisen'. De rest, daar mag de samenleving over eisen, want dat betaalt de samenleving.
[...]
Haha de overheid dus juist wel want die mag geen winst maken dus dan is juist de overheid wél een charitatieve instelling.
Dan heb jij een rare definitie van charitatieve instelling. Een charitatieve instelling doet aan liefdadigheid. De overheid niet. Die probeert een zo rechtvaardig mogelijke samenleving tot stand te brengen, waarin we met elkaar de lusten en lasten verdelen. Dat heeft helemaal niets met liefdadigheid te maken.
quote:Ja ik eis ja. Maar in alle redelijkheid.
Zolang het overgrote deel van de medische kosten níet betaald wordt uit jouw ziektekostenpremie maar uit de algemene belastingen en dus het merendeel van jóuw kosten door anderen uit de samenleving gedragen wordt, valt er niets te eisen. Redelijk of onredelijk. Als je wilt eisen, ga je maar naar een privékliniek waar je de volle mep uit eigen portemonnee kan ophoesten. Eens kijken hoe lang jij je eisen volhoudt.
quote:Nogmaals ik wil graag waar voor mijn geld, raar zeg, echt heel typisch, ik moet vast een heel raar persoon zijn.Raar? Nee hoor, gewoon iemand die overduidelijk geen idee heeft hoe duur zorg is. Die niet beseft dat ze bij lange na niet de volledige kosten van haar eigen zorg betaalt en dat de rest wordt bijgepast vanuit de algemene middelen. Als jij waar voor je geld wilt, krijg je misschien 20 seconden huisarts. Of 3 weken pil per jaar. Dat mag je 'eisen'. De rest, daar mag de samenleving over eisen, want dat betaalt de samenleving.
maandag 20 april 2009 om 20:13
quote:elninjoo schreef op 20 april 2009 @ 17:11:
Ze kunnen mensen die voor niets naar de 1e hulp zijn gegaan beter 'n boete laten betalen. Dan blijft in elk geval toch altijd nog de mogelijkheid om, als je iets niet vertrouwt, het toch in 't weekend te laten controleren. Beter een keer voor niets dan dat je te laat bent tenslotte. Je hebt maar 1 leven en daar moet je geen onnodige risico's mee nemen.
Ik sta er wel van te kijken. Hier in Spanje gaat men werkelijk waar voor elk wissewasje naar de dokter (griepje, opgezwollen klier, whatever) én bovendien doen ze véél meer aan periodiek checken (bv. elke jonge vrouw van mijn leeftijd gaat tenminste eens per jaar naar de gynaecoloog) en toch is het hier gratis (oh yes, Gra-tis). Okee there's no such thing as a free lunch en het wordt betaald van de belastingen die van jouw brutoloon ingehouden worden, maar okee. Tandarts zit er niet bij in, en zo nog wat dingetje. Je kan je ook privé verzekeren en dat doen mensen om een kortere wachttijd te hebben maar zodra er écht wat is (bv. bevalling met complicaties, hartaanval etc) gaat men linea recta naar de publieke ziekenhuizen, die veel beter zijn en beter uitgerust zijn. Als je een particuliere verzekering hebt moet je bijna altijd elke keer dat je naar de dokter gaat een klein bedrag betalen, bv. 2,50.
Hoe kan dat nou? Spanje is echt arm vergeleken met Nederland en mensen verdienen hier geen fluit, en de sociale zekerheid staat nog in de kinderschoenen.
Oh, misschien weet ik het al, medicijnen worden vrijwel nooit volledig vergoed, wel kan je onder allerlei omstandigheden korting krijgen.
Ze kunnen mensen die voor niets naar de 1e hulp zijn gegaan beter 'n boete laten betalen. Dan blijft in elk geval toch altijd nog de mogelijkheid om, als je iets niet vertrouwt, het toch in 't weekend te laten controleren. Beter een keer voor niets dan dat je te laat bent tenslotte. Je hebt maar 1 leven en daar moet je geen onnodige risico's mee nemen.
Ik sta er wel van te kijken. Hier in Spanje gaat men werkelijk waar voor elk wissewasje naar de dokter (griepje, opgezwollen klier, whatever) én bovendien doen ze véél meer aan periodiek checken (bv. elke jonge vrouw van mijn leeftijd gaat tenminste eens per jaar naar de gynaecoloog) en toch is het hier gratis (oh yes, Gra-tis). Okee there's no such thing as a free lunch en het wordt betaald van de belastingen die van jouw brutoloon ingehouden worden, maar okee. Tandarts zit er niet bij in, en zo nog wat dingetje. Je kan je ook privé verzekeren en dat doen mensen om een kortere wachttijd te hebben maar zodra er écht wat is (bv. bevalling met complicaties, hartaanval etc) gaat men linea recta naar de publieke ziekenhuizen, die veel beter zijn en beter uitgerust zijn. Als je een particuliere verzekering hebt moet je bijna altijd elke keer dat je naar de dokter gaat een klein bedrag betalen, bv. 2,50.
Hoe kan dat nou? Spanje is echt arm vergeleken met Nederland en mensen verdienen hier geen fluit, en de sociale zekerheid staat nog in de kinderschoenen.
Oh, misschien weet ik het al, medicijnen worden vrijwel nooit volledig vergoed, wel kan je onder allerlei omstandigheden korting krijgen.
maandag 20 april 2009 om 20:32
maandag 20 april 2009 om 21:33
Dehlia: De overheid mag geen winst maken. Zorgverzekeraars wel en daar gaat het om. En de lusten en de lasten samen delen? Waar zijn mijn lusten dan? Mijn lasten zie ik alleen maar stijgen en stijgen en mijn lusten alleen maar dalen. Lekker geregeld zeg. En daar moet ik allemaal begripvol voor zijn? Ga toch weg zeg, zulke onzin verkoop je maar aan kinderen maar niet aan mij.
En grapjas, ik betaal met mijn salaris genoeg algemene belasting om mijn deel voor de maatschappij te bekostigen. Sterker nog ik betaal zeker weten niet alleen voor mezelf belasting. Mijn kosten worden dus zeker niet door anderen betaalt.
En zorg duur? Geloof ik best, met al die bonussen in de medicijnen branche en die hoge specialisten salarissen en die bureaucratie en al het overbodige geneuzel in die sector, wordt ook echt tijd om dat keihard aan te pakken, maar nogmaals ik heb geen zin om daar mijn geld aan te verdoen. Ik zeg niet dat je niks moet betalen voor een dergelijke zorg, ik zeg wel heel hard dat de balans steeds meer zoek raakt. Steeds meer betalen voor steeds minder kan ik echt niet klakkeloos aannemen. Als jij dat kunt, fijn voor je, maar ik werk net even te hard voor mijn geld om het zo over de balk te gooien.
Zorgverzekeraars zijn ook geen charitatieve instellingen en gaan kei- en keihard over lijken voor winst. Eisen dus een hele hoop, en ik zou dat dan ineens niet mogen? Doe jij dat dan maar lekker niet, ik in ieder geval wel.
En grapjas, ik betaal met mijn salaris genoeg algemene belasting om mijn deel voor de maatschappij te bekostigen. Sterker nog ik betaal zeker weten niet alleen voor mezelf belasting. Mijn kosten worden dus zeker niet door anderen betaalt.
En zorg duur? Geloof ik best, met al die bonussen in de medicijnen branche en die hoge specialisten salarissen en die bureaucratie en al het overbodige geneuzel in die sector, wordt ook echt tijd om dat keihard aan te pakken, maar nogmaals ik heb geen zin om daar mijn geld aan te verdoen. Ik zeg niet dat je niks moet betalen voor een dergelijke zorg, ik zeg wel heel hard dat de balans steeds meer zoek raakt. Steeds meer betalen voor steeds minder kan ik echt niet klakkeloos aannemen. Als jij dat kunt, fijn voor je, maar ik werk net even te hard voor mijn geld om het zo over de balk te gooien.
Zorgverzekeraars zijn ook geen charitatieve instellingen en gaan kei- en keihard over lijken voor winst. Eisen dus een hele hoop, en ik zou dat dan ineens niet mogen? Doe jij dat dan maar lekker niet, ik in ieder geval wel.
Verander wat je niet kunt accepteren en accepteer wat je niet kunt veranderen
maandag 20 april 2009 om 21:51
quote:zuchtervan schreef op 20 april 2009 @ 21:48:
Wat ik me wel eens afgevraagd heb, hoe gaat dat eigenlijk als je niet verzekert bent ?
Stel ik heb een driedubbel gebroken been, met pinnen er in, gaan ze me dan helpen, of niet
(ps ik ben wel verzekerd hoor, maar ik vraag het me gewoon af)Volgens mij mogen ze mensen niet weigeren hier net zoals in Amerika en van 'n kale kip kun je niet plukken, dus zometeen krijg je dat mensen die al niet werken en dus niet bijdragen aan de maatschappij bewust ook nog geen verzekering gaan betalen, waardoor dat allemaal weer op de bordjes van de werkende mens terecht komt.
Wat ik me wel eens afgevraagd heb, hoe gaat dat eigenlijk als je niet verzekert bent ?
Stel ik heb een driedubbel gebroken been, met pinnen er in, gaan ze me dan helpen, of niet
(ps ik ben wel verzekerd hoor, maar ik vraag het me gewoon af)Volgens mij mogen ze mensen niet weigeren hier net zoals in Amerika en van 'n kale kip kun je niet plukken, dus zometeen krijg je dat mensen die al niet werken en dus niet bijdragen aan de maatschappij bewust ook nog geen verzekering gaan betalen, waardoor dat allemaal weer op de bordjes van de werkende mens terecht komt.
dinsdag 21 april 2009 om 00:17
quote:Chica34 schreef op 20 april 2009 @ 21:33:
Dehlia: De overheid mag geen winst maken. Zorgverzekeraars wel en daar gaat het om. En de lusten en de lasten samen delen? Waar zijn mijn lusten dan?
Solidariteit zal wel een vies woord in jouw woordenboek zijn?
Wat jouw lusten zijn? Gemoedsrust dat als je morgen onder een bus loopt, je geholpen wordt. Gemoedsrust dat als je morgen te horen krijgt dat je diabetis hebt, dat je een behoorlijke behandeling kunt krijgen. Potverdorrie zeg, het is een verzekering. Hoor ik iemand over 'ik krijg er niet genoeg van terug' of 'ik heb dat geld toch opgebouwd, nu heb ik recht op......' als we het hebben over een inboedelverzekering? Welnee, we zijn allang blij als ons huis 40 jaar lang niet affikt en we 40 jaar lang 'voor niets' betaald hebben. Maar zodra het over zorg gaat, dan komt er 'ik heb recht op' of 'waarom zou ik voor Pietje/Klaasje/Marietje' betalen om de hoek. How come?
Wat mij verbaasd in de openingstopic is de tekst over het wellicht schrappen van de vergoeding voor maagzuurremmers. Kennelijk heb ik afgelopen week zitten slapen, toen riep men namelijk al dat het zéker was en diezelfde week (werkdag erop) het door de Kamer goedgekeurd zou gaan worden.
Deze ontwikkeling? Het verbaast me niets. Zorg wordt elk jaar duurder. Ontwikkelingen kosten bakken met geld. Vergrijzing idem dito met een sterretje. De bureaucratie; idem dito met het sterretje. Korte termijn denken bij samenstellen van basispakket van jaar tot jaar; idem dito met het bekende sterretje.
De gevolgen? Ik zie wel weer als het zo ver is. Elk jaar, zo niet elk seizoen komt er weer ander zwartgallig nieuws op gebied van gezondheid- en gehandicaptenzorg. Je wordt er van zelf lax van, wel zo relaxt gewoon van dag tot dag leven en niet al te veel grijze haren kweken. Natuurlijk, ik kan me een slag in de rondte piekeren als ik weet welke onzalige plannen er in diverse overheidskringen rondzwerven. Alleen, het verleden leert dat je er toch geen moer aan verandert. Dus dan maar leven en zien wat er gebeurt.
Een boete op onnodig SEH-bezoek? Eerst zien, dan geloven. Den Haag is pro maar beseft nu ook al dat ze eigenlijk niet weten in welke vorm ze dat moeten gieten om te bepalen wanneer een bezoek onnodig is. Zoals bij veel wijzigingen de laatste tijd, dus goede kans dat het er door komt. Ook geef ik het een goede kans dat men met het briljante idee zal gaan komen om de verplichte eigen bijdrage voor 2009 naar €200/250,- op te schroeven. Dat, of de oude beruchte medicijnknaak komt weer terug.
En eerlijk? Elke maand ben ik weer blij dat ik mijn 'miezerige' €125,- heb betaald als ik zie wat ik er voor terug heb gekregen. Ziek zijn is een dure hobby, dat weet ik inmiddels wel zeker.
Dehlia: De overheid mag geen winst maken. Zorgverzekeraars wel en daar gaat het om. En de lusten en de lasten samen delen? Waar zijn mijn lusten dan?
Solidariteit zal wel een vies woord in jouw woordenboek zijn?
Wat jouw lusten zijn? Gemoedsrust dat als je morgen onder een bus loopt, je geholpen wordt. Gemoedsrust dat als je morgen te horen krijgt dat je diabetis hebt, dat je een behoorlijke behandeling kunt krijgen. Potverdorrie zeg, het is een verzekering. Hoor ik iemand over 'ik krijg er niet genoeg van terug' of 'ik heb dat geld toch opgebouwd, nu heb ik recht op......' als we het hebben over een inboedelverzekering? Welnee, we zijn allang blij als ons huis 40 jaar lang niet affikt en we 40 jaar lang 'voor niets' betaald hebben. Maar zodra het over zorg gaat, dan komt er 'ik heb recht op' of 'waarom zou ik voor Pietje/Klaasje/Marietje' betalen om de hoek. How come?
Wat mij verbaasd in de openingstopic is de tekst over het wellicht schrappen van de vergoeding voor maagzuurremmers. Kennelijk heb ik afgelopen week zitten slapen, toen riep men namelijk al dat het zéker was en diezelfde week (werkdag erop) het door de Kamer goedgekeurd zou gaan worden.
Deze ontwikkeling? Het verbaast me niets. Zorg wordt elk jaar duurder. Ontwikkelingen kosten bakken met geld. Vergrijzing idem dito met een sterretje. De bureaucratie; idem dito met het sterretje. Korte termijn denken bij samenstellen van basispakket van jaar tot jaar; idem dito met het bekende sterretje.
De gevolgen? Ik zie wel weer als het zo ver is. Elk jaar, zo niet elk seizoen komt er weer ander zwartgallig nieuws op gebied van gezondheid- en gehandicaptenzorg. Je wordt er van zelf lax van, wel zo relaxt gewoon van dag tot dag leven en niet al te veel grijze haren kweken. Natuurlijk, ik kan me een slag in de rondte piekeren als ik weet welke onzalige plannen er in diverse overheidskringen rondzwerven. Alleen, het verleden leert dat je er toch geen moer aan verandert. Dus dan maar leven en zien wat er gebeurt.
Een boete op onnodig SEH-bezoek? Eerst zien, dan geloven. Den Haag is pro maar beseft nu ook al dat ze eigenlijk niet weten in welke vorm ze dat moeten gieten om te bepalen wanneer een bezoek onnodig is. Zoals bij veel wijzigingen de laatste tijd, dus goede kans dat het er door komt. Ook geef ik het een goede kans dat men met het briljante idee zal gaan komen om de verplichte eigen bijdrage voor 2009 naar €200/250,- op te schroeven. Dat, of de oude beruchte medicijnknaak komt weer terug.
En eerlijk? Elke maand ben ik weer blij dat ik mijn 'miezerige' €125,- heb betaald als ik zie wat ik er voor terug heb gekregen. Ziek zijn is een dure hobby, dat weet ik inmiddels wel zeker.
vandaag ga ik van alles kunnen
dinsdag 21 april 2009 om 01:49
quote:Chica34 schreef op 20 april 2009 @ 14:56:
Ik vind het trouwens niet raar dat je een wederdienst verwacht als je geld betaald. Geld is een ruilmiddel dus als ik iets ruil wil ik er iets voor terug voor gelijke waarde. Hoe meer premie ik betaal hoe meer ik ervoor terug wil. Hallo zeg, ben geen charitatieve instelling. Ik zal dus ook meer eisen als ik meer betaal. Simpel zat en lijkt me helemaal niet raar. Betaal toch zeker niet voor de katse k*t.
Hiermee ga je eraan voorbij dat het een VERZEKERING is.
Misschien betaal je dus inderdaad voor de katse k*t.
Maar misschien betaal je voor de dure en langdurige behandeling als er bij jou over zes jaar kanker wordt vastgesteld, of voor de pacemaker, week op de IC, hartbewaking, etc etc die je over 30 jaar nodig hebt.
Als niemand voor de katse k*t zou betalen, zouden al die dure behandelingen, onderzoeken en opnames die je MISSCHIEN nodig gaat hebben niet betaald kunnen worden.
Daar betaal je voor, niet om eisen te stellen aan wat JIJ nu wilt voor het geld dat je betaalt, maar voor wat iedereen nodig heeft aan gezondheidszorg.
Ik vind het trouwens niet raar dat je een wederdienst verwacht als je geld betaald. Geld is een ruilmiddel dus als ik iets ruil wil ik er iets voor terug voor gelijke waarde. Hoe meer premie ik betaal hoe meer ik ervoor terug wil. Hallo zeg, ben geen charitatieve instelling. Ik zal dus ook meer eisen als ik meer betaal. Simpel zat en lijkt me helemaal niet raar. Betaal toch zeker niet voor de katse k*t.
Hiermee ga je eraan voorbij dat het een VERZEKERING is.
Misschien betaal je dus inderdaad voor de katse k*t.
Maar misschien betaal je voor de dure en langdurige behandeling als er bij jou over zes jaar kanker wordt vastgesteld, of voor de pacemaker, week op de IC, hartbewaking, etc etc die je over 30 jaar nodig hebt.
Als niemand voor de katse k*t zou betalen, zouden al die dure behandelingen, onderzoeken en opnames die je MISSCHIEN nodig gaat hebben niet betaald kunnen worden.
Daar betaal je voor, niet om eisen te stellen aan wat JIJ nu wilt voor het geld dat je betaalt, maar voor wat iedereen nodig heeft aan gezondheidszorg.
dinsdag 21 april 2009 om 02:01
quote:Chica34 schreef op 20 april 2009 @ 21:33:
Steeds meer betalen voor steeds minder kan ik echt niet klakkeloos aannemen. Als jij dat kunt, fijn voor je, maar ik werk net even te hard voor mijn geld om het zo over de balk te gooien.
Hoe kun jij nu weten dat je minder gaat krijgen? Kan je in de toekomst kijken? Weet je hoeveel gezondheidszorg jij nog nodig gaat hebben, welke ziektes jij wel of niet gaat krijgen? En wat dat allemaal kost? Onderzoeken zijn duur, operaties zijn duur, chemotherapie is duur, er kan steeds meer, er wordt steeds meer verwacht en geeist van de gezondheidszorg, steeds duurdere behandelingen, waarom is dat 'minder'? Als jij ziek wordt krijg jij ook de (dure) behandeling die nodig is.
Steeds meer betalen voor steeds minder kan ik echt niet klakkeloos aannemen. Als jij dat kunt, fijn voor je, maar ik werk net even te hard voor mijn geld om het zo over de balk te gooien.
Hoe kun jij nu weten dat je minder gaat krijgen? Kan je in de toekomst kijken? Weet je hoeveel gezondheidszorg jij nog nodig gaat hebben, welke ziektes jij wel of niet gaat krijgen? En wat dat allemaal kost? Onderzoeken zijn duur, operaties zijn duur, chemotherapie is duur, er kan steeds meer, er wordt steeds meer verwacht en geeist van de gezondheidszorg, steeds duurdere behandelingen, waarom is dat 'minder'? Als jij ziek wordt krijg jij ook de (dure) behandeling die nodig is.
dinsdag 21 april 2009 om 09:04
quote:elninjoo schreef op 20 april 2009 @ 21:55:
Wat mij betreft mogen ze de mensen die geen verzekering hebben en dan van ons belastinggeld geholpen worden, daarna aan de dwangarbeid zetten om hun schuld af te lossen.
moest er om gniffelen, ziektekosten zijn wel een soort van verplicht:
"De hoofdregel is dat alle mensen die legaal in Nederland wonen of in Nederland werken verplicht zijn zich te verzekeren tegen ziektekosten. Op deze hoofdregel gelden twee uitzonderingen. Ten eerste geldt dat militairen niet verplicht zijn zich tegen ziektekosten te verzekeren. Ten tweede bestaan er in Nederland mensen die vanwege hun geloof zich niet willen laten verzekeren."
Kan me alleen niet voorstellen hoeveel mensen zich dan niet hebben laten verzekeren vanwege die 2 uitzonderingssituaties.
Wat mij betreft mogen ze de mensen die geen verzekering hebben en dan van ons belastinggeld geholpen worden, daarna aan de dwangarbeid zetten om hun schuld af te lossen.
moest er om gniffelen, ziektekosten zijn wel een soort van verplicht:
"De hoofdregel is dat alle mensen die legaal in Nederland wonen of in Nederland werken verplicht zijn zich te verzekeren tegen ziektekosten. Op deze hoofdregel gelden twee uitzonderingen. Ten eerste geldt dat militairen niet verplicht zijn zich tegen ziektekosten te verzekeren. Ten tweede bestaan er in Nederland mensen die vanwege hun geloof zich niet willen laten verzekeren."
Kan me alleen niet voorstellen hoeveel mensen zich dan niet hebben laten verzekeren vanwege die 2 uitzonderingssituaties.
