Actueel
alle pijlers
Zorgpremie dreigt te verdubbelen
maandag 20 april 2009 om 13:05
quote:'Zorgpremie dreigt te verdubbelen'
Uitgegeven: 20 april 2009 09:27
Laatst gewijzigd: 20 april 2009 12:29
AMSTERDAM - De zorgpremies dreigen te verdubbelen, omdat de bezuinigingen die minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) heeft ingeboekt volstrekt onvoldoende zijn om het gat op zijn begroting te dichten.
Dat schrijft Het Financieele Dagblad maandag op basis van berekeningen van adviesbureau Gupta Strategists.
Klink denkt vanaf 2011 2,4 miljard euro te kunnen bezuinigen. De helft komt uit een halvering van de zorgtoeslag, schrijft de krant, en de andere helft uit meer marktwerking in de ziekenhuiszorg en het verhuizen van chronisch zieken naar goedkopere huisartsenzorg.
Vergrijzing
Gupta stelt op basis van ramingen van het Centraal Planbureau dat de zorgkosten echter met 15,5 miljard euro stijgen, door de haperende economie, de vergrijzing en tegenvallende inkomsten.
Hierdoor zou een extra tekort van 8,8 miljard ontstaan, waardoor de bezuinigingen volgens het adviesbureau een druppel op een gloeiende plaat zijn.
Jaarlijkse verhoging van de premies op de basiszorgpolis met dertien procent zou de enige remedie zijn. Deze zouden dan stijgen van duizend euro nu naar achttienhonderd euro in 2014.
Spoedhulp
De Telegraaf schrijft maandag over een mogelijke oplossing. De krant stelt op basis van ingewijden dat Klink overweegt een eigen bijdrage in te voeren voor mensen die ten onrechte direct naar de spoedeisende hulp van ziekenhuizen gaan zonder eerst langs de huisarts te gaan.
Deze bijdrage zou kunnen oplopen tot enkele tientjes per keer. De minister zou willen dat de huisarts nog meer dan nu als een soort poortwachter fungeert. Klink kijkt daarnaast naar de salarissen van specialisten.
Mogelijk worden ook maagzuurremmers niet meer voor iedereen vergoed, evenals een consult bij de psycholoog.
© Novum / nu.nl
En daar gaat de staat van de zorg weer. Het lijkt er op of de enige zorg die we zometeen nog hebben, de zorg is of we het allemaal nog wel kunnen betalen.
TD, gaat staatslot kopen...
Uitgegeven: 20 april 2009 09:27
Laatst gewijzigd: 20 april 2009 12:29
AMSTERDAM - De zorgpremies dreigen te verdubbelen, omdat de bezuinigingen die minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) heeft ingeboekt volstrekt onvoldoende zijn om het gat op zijn begroting te dichten.
Dat schrijft Het Financieele Dagblad maandag op basis van berekeningen van adviesbureau Gupta Strategists.
Klink denkt vanaf 2011 2,4 miljard euro te kunnen bezuinigen. De helft komt uit een halvering van de zorgtoeslag, schrijft de krant, en de andere helft uit meer marktwerking in de ziekenhuiszorg en het verhuizen van chronisch zieken naar goedkopere huisartsenzorg.
Vergrijzing
Gupta stelt op basis van ramingen van het Centraal Planbureau dat de zorgkosten echter met 15,5 miljard euro stijgen, door de haperende economie, de vergrijzing en tegenvallende inkomsten.
Hierdoor zou een extra tekort van 8,8 miljard ontstaan, waardoor de bezuinigingen volgens het adviesbureau een druppel op een gloeiende plaat zijn.
Jaarlijkse verhoging van de premies op de basiszorgpolis met dertien procent zou de enige remedie zijn. Deze zouden dan stijgen van duizend euro nu naar achttienhonderd euro in 2014.
Spoedhulp
De Telegraaf schrijft maandag over een mogelijke oplossing. De krant stelt op basis van ingewijden dat Klink overweegt een eigen bijdrage in te voeren voor mensen die ten onrechte direct naar de spoedeisende hulp van ziekenhuizen gaan zonder eerst langs de huisarts te gaan.
Deze bijdrage zou kunnen oplopen tot enkele tientjes per keer. De minister zou willen dat de huisarts nog meer dan nu als een soort poortwachter fungeert. Klink kijkt daarnaast naar de salarissen van specialisten.
Mogelijk worden ook maagzuurremmers niet meer voor iedereen vergoed, evenals een consult bij de psycholoog.
© Novum / nu.nl
En daar gaat de staat van de zorg weer. Het lijkt er op of de enige zorg die we zometeen nog hebben, de zorg is of we het allemaal nog wel kunnen betalen.
TD, gaat staatslot kopen...
dinsdag 21 april 2009 om 09:08
quote:Nanami schreef op 21 april 2009 @ 09:04:
[...]
moest er om gniffelen, ziektekosten zijn wel een soort van verplicht:
"De hoofdregel is dat alle mensen die legaal in Nederland wonen of in Nederland werken verplicht zijn zich te verzekeren tegen ziektekosten. Op deze hoofdregel gelden twee uitzonderingen. Ten eerste geldt dat militairen niet verplicht zijn zich tegen ziektekosten te verzekeren. Ten tweede bestaan er in Nederland mensen die vanwege hun geloof zich niet willen laten verzekeren."
Kan me alleen niet voorstellen hoeveel mensen zich dan niet hebben laten verzekeren vanwege die 2 uitzonderingssituaties.Ik denk dat voor mensen die toch al op de kosten van de staat leven (uitkeringen en subsidies) het makkelijk kunnen riskeren om zich niet te verzekeren. Van 'n kale kip kun je immers niet plukken. Er zouden dus zware sancties op moeten staan in de vorm van dwangarbeid als mensen zich niet verzekeren maar wel de belastingbetaler voor hun ziektekosten op laten draaien.
[...]
moest er om gniffelen, ziektekosten zijn wel een soort van verplicht:
"De hoofdregel is dat alle mensen die legaal in Nederland wonen of in Nederland werken verplicht zijn zich te verzekeren tegen ziektekosten. Op deze hoofdregel gelden twee uitzonderingen. Ten eerste geldt dat militairen niet verplicht zijn zich tegen ziektekosten te verzekeren. Ten tweede bestaan er in Nederland mensen die vanwege hun geloof zich niet willen laten verzekeren."
Kan me alleen niet voorstellen hoeveel mensen zich dan niet hebben laten verzekeren vanwege die 2 uitzonderingssituaties.Ik denk dat voor mensen die toch al op de kosten van de staat leven (uitkeringen en subsidies) het makkelijk kunnen riskeren om zich niet te verzekeren. Van 'n kale kip kun je immers niet plukken. Er zouden dus zware sancties op moeten staan in de vorm van dwangarbeid als mensen zich niet verzekeren maar wel de belastingbetaler voor hun ziektekosten op laten draaien.
dinsdag 21 april 2009 om 09:23
Ik dacht dat we een paar jaar geleden met het nieuwe zorgstelsel wel al genoeg genaaid waren.
Van 94 naar 210 euro per maand (2005-2006). Zorgtoeslag 7 euro, jippie, daar trap je echt een deur mee in.
Tja, als je je in dit land de pleuris werkt om je eigen boontjes te doppen, dan wordt je gestraft. Nog even en je bent verplicht om als werkende moeder full-time aan de bak te gaan.
Dan kunnen vervolgens de Zw premies omhoog, van alle burn-out gevallen enz.
Van 94 naar 210 euro per maand (2005-2006). Zorgtoeslag 7 euro, jippie, daar trap je echt een deur mee in.
Tja, als je je in dit land de pleuris werkt om je eigen boontjes te doppen, dan wordt je gestraft. Nog even en je bent verplicht om als werkende moeder full-time aan de bak te gaan.
Dan kunnen vervolgens de Zw premies omhoog, van alle burn-out gevallen enz.
dinsdag 21 april 2009 om 09:41
Ow c'mon, al dat gezeur dat 'goede zorg veel geld kost', vergelijk onze premies eens met wat men in de rest van Europa betaalt, dan krijg je toch spontaan een hartverzakking.
Toen ik in Spanje woonde betaalde ik per maand een paar euro (!) aan mijn zorgverzekering en de 'huisartsenpost' waar ik heenging had meer faciliteiten dan de huisarts in Nederland. Ok, er hingen geen kunstwerken aan de muur, dat dan weer niet (dat is in Nederland tenslotte wel altijd zo.)
Ik denk eerder dat er ergens iets gruwelijk fout gaat met de zorg in Nederland, dan dat alles nou echt zo duuuur is.
Toen ik in Spanje woonde betaalde ik per maand een paar euro (!) aan mijn zorgverzekering en de 'huisartsenpost' waar ik heenging had meer faciliteiten dan de huisarts in Nederland. Ok, er hingen geen kunstwerken aan de muur, dat dan weer niet (dat is in Nederland tenslotte wel altijd zo.)
Ik denk eerder dat er ergens iets gruwelijk fout gaat met de zorg in Nederland, dan dat alles nou echt zo duuuur is.
dinsdag 21 april 2009 om 09:48
Ik HEB dus een chronische ziekte en zal ik je verklappen wat er gebeurd als je dat dus hebt. Dan kun je je niet verzekeren. Dan betaald je dubbel voor je verzekering en wordt je nog genaaid ook als je de medicijnen wilt hebben die er voorgeschreven zijn want de apotheek of welke eikel dan ook, verdient meer aan die anderen. Terwijl ze dus echt NIET hetzelfde zijn en zelfs meer bijwerkingen hebben, schandalig.
Benodigheden waar je echt niet zonder kan worden uit het pakket gehaald en je krijgt bijna niks meer vergoed. De drempel voor belasting aftrek wordt alleen maar hoger en hoger en is bijna onhaalbaar dus ook daar heb je geen recht meer op en kun je allemaal zelf betalen. En dan praten we nog niet over de gigantische slechte bureaucratie hier. Is het nu zo moeilijk om te communiceren. Mijn god zeg wat een bende bij die instellingen, echt een schande Dus nee solidariteit hebben ze zelf bij mij verpest. En je kan me niet wijsmaken dat als ik straks meer betaal ik meer krijg. Ik ben niet achterlijk en heb net even te veel ervaring met dergelijke zaken.
De zorg is hier in ned ingesteld op gezonde mensen. Ze hebben me geweigerd vanwege erg domme redenen, dan kom je wettelijk gezien in het een soort basispakket. Nou ik kan je verklappen dat je dus meer betaald voor nog minder en aanvullend verzekeren kost je dan helemaal handen vol geld. Verder altijd gezeik met dingen als een levensverzekering. Ik ga niet eerder dood maar omdat ze daar een dom lijstje hebben waar dat op staat dat dat zou kunnen weigeren ze me ook hier, moet ik heeeel veel moeite doen om er toch eentje te krijgen en dan betaal ik me ook hier scheel.
Dus nee ik heb geen goed woord over voor de zorg hier in Ned. Niet voor mensen die chronisch ziek zijn, want juist die worden de laatste jaren alleen maar meer uitgekleed.
Benodigheden waar je echt niet zonder kan worden uit het pakket gehaald en je krijgt bijna niks meer vergoed. De drempel voor belasting aftrek wordt alleen maar hoger en hoger en is bijna onhaalbaar dus ook daar heb je geen recht meer op en kun je allemaal zelf betalen. En dan praten we nog niet over de gigantische slechte bureaucratie hier. Is het nu zo moeilijk om te communiceren. Mijn god zeg wat een bende bij die instellingen, echt een schande Dus nee solidariteit hebben ze zelf bij mij verpest. En je kan me niet wijsmaken dat als ik straks meer betaal ik meer krijg. Ik ben niet achterlijk en heb net even te veel ervaring met dergelijke zaken.
De zorg is hier in ned ingesteld op gezonde mensen. Ze hebben me geweigerd vanwege erg domme redenen, dan kom je wettelijk gezien in het een soort basispakket. Nou ik kan je verklappen dat je dus meer betaald voor nog minder en aanvullend verzekeren kost je dan helemaal handen vol geld. Verder altijd gezeik met dingen als een levensverzekering. Ik ga niet eerder dood maar omdat ze daar een dom lijstje hebben waar dat op staat dat dat zou kunnen weigeren ze me ook hier, moet ik heeeel veel moeite doen om er toch eentje te krijgen en dan betaal ik me ook hier scheel.
Dus nee ik heb geen goed woord over voor de zorg hier in Ned. Niet voor mensen die chronisch ziek zijn, want juist die worden de laatste jaren alleen maar meer uitgekleed.
Verander wat je niet kunt accepteren en accepteer wat je niet kunt veranderen
dinsdag 21 april 2009 om 09:50
quote:Nanami schreef op 21 april 2009 @ 09:04:
[...]
moest er om gniffelen, ziektekosten zijn wel een soort van verplicht:
"De hoofdregel is dat alle mensen die legaal in Nederland wonen of in Nederland werken verplicht zijn zich te verzekeren tegen ziektekosten. Op deze hoofdregel gelden twee uitzonderingen. Ten eerste geldt dat militairen niet verplicht zijn zich tegen ziektekosten te verzekeren. Ten tweede bestaan er in Nederland mensen die vanwege hun geloof zich niet willen laten verzekeren."
Kan me alleen niet voorstellen hoeveel mensen zich dan niet hebben laten verzekeren vanwege die 2 uitzonderingssituaties.
Wanneer je vanwege geloofsovertuigingen je niet wenst te verzekeren ben je dit niet verplicht. Iig niet op de manier waarop het gros van de NL bevolking zich verzekert. Wel zal je een inkomensafhankelijke bijdrage moeten betalen en kan je als gemoedsbezwaarde bij het maken van ziektekosten een compensatie krijgen ten hoogte van de inkomensafhankelijke bijdrage. Meldt je je hier niet voor aan, zal je gewoon net als ieder ander verplicht verzekerd moeten zijn.
Vwb militairen: Hier geldt Stichting Ziektekosten Verzekering Krijgsmacht, een collectieve verzekering voor de basisverzekering. Ook hier geldt: of hiervoor aanmelden en betalen, of de ZVW zoals ieder ander.
Niet verzekeren is in NL dus geen optie, ook niet voor beide genoemde groepen, alleen wordt het in het geval van gemoedsbezwaarden anders geformuleerd en geregeld.
Verder is er een wet in de maak waarvan de uitspraak halverwege dit jaar wordt verwacht vanuit de Eerste Kamer waarin het wanbetalers voor de basisverzekering moeilijker wordt gemaakt neiet te betalen. Ik zal de details besparen (heb ik ook even geen tijd voor). Ook in het geval van de nieuwe wetgeving is het lastig om onverzekerden die ook nooit verzekerd zijn op te sporen, maar wanbetalers (dus bekenden van de zorgverzekeraars) zullen het een stukje moeilijker krijgen de wet te ontlopen.
[...]
moest er om gniffelen, ziektekosten zijn wel een soort van verplicht:
"De hoofdregel is dat alle mensen die legaal in Nederland wonen of in Nederland werken verplicht zijn zich te verzekeren tegen ziektekosten. Op deze hoofdregel gelden twee uitzonderingen. Ten eerste geldt dat militairen niet verplicht zijn zich tegen ziektekosten te verzekeren. Ten tweede bestaan er in Nederland mensen die vanwege hun geloof zich niet willen laten verzekeren."
Kan me alleen niet voorstellen hoeveel mensen zich dan niet hebben laten verzekeren vanwege die 2 uitzonderingssituaties.
Wanneer je vanwege geloofsovertuigingen je niet wenst te verzekeren ben je dit niet verplicht. Iig niet op de manier waarop het gros van de NL bevolking zich verzekert. Wel zal je een inkomensafhankelijke bijdrage moeten betalen en kan je als gemoedsbezwaarde bij het maken van ziektekosten een compensatie krijgen ten hoogte van de inkomensafhankelijke bijdrage. Meldt je je hier niet voor aan, zal je gewoon net als ieder ander verplicht verzekerd moeten zijn.
Vwb militairen: Hier geldt Stichting Ziektekosten Verzekering Krijgsmacht, een collectieve verzekering voor de basisverzekering. Ook hier geldt: of hiervoor aanmelden en betalen, of de ZVW zoals ieder ander.
Niet verzekeren is in NL dus geen optie, ook niet voor beide genoemde groepen, alleen wordt het in het geval van gemoedsbezwaarden anders geformuleerd en geregeld.
Verder is er een wet in de maak waarvan de uitspraak halverwege dit jaar wordt verwacht vanuit de Eerste Kamer waarin het wanbetalers voor de basisverzekering moeilijker wordt gemaakt neiet te betalen. Ik zal de details besparen (heb ik ook even geen tijd voor). Ook in het geval van de nieuwe wetgeving is het lastig om onverzekerden die ook nooit verzekerd zijn op te sporen, maar wanbetalers (dus bekenden van de zorgverzekeraars) zullen het een stukje moeilijker krijgen de wet te ontlopen.
dinsdag 21 april 2009 om 09:51
quote:elninjoo schreef op 21 april 2009 @ 09:08:
[...]
Ik denk dat voor mensen die toch al op de kosten van de staat leven (uitkeringen en subsidies) het makkelijk kunnen riskeren om zich niet te verzekeren. Van 'n kale kip kun je immers niet plukken. Er zouden dus zware sancties op moeten staan in de vorm van dwangarbeid als mensen zich niet verzekeren maar wel de belastingbetaler voor hun ziektekosten op laten draaien.Het is inderdaad verplicht je te verzekeren en als je een uitkering hebt, lukt het je volgens mij niet (meer) om er onderuit te komen omdat veel gemeentes via Sociale Zaken collectief zijn gaan verzekeren. Met een uitkering kom je daar automatisch in terecht. Ik weet niet of het al in alle gemeentes zo is maar hier is het in elk geval zo dat je premie al ingehouden wordt van je uitkering.
[...]
Ik denk dat voor mensen die toch al op de kosten van de staat leven (uitkeringen en subsidies) het makkelijk kunnen riskeren om zich niet te verzekeren. Van 'n kale kip kun je immers niet plukken. Er zouden dus zware sancties op moeten staan in de vorm van dwangarbeid als mensen zich niet verzekeren maar wel de belastingbetaler voor hun ziektekosten op laten draaien.Het is inderdaad verplicht je te verzekeren en als je een uitkering hebt, lukt het je volgens mij niet (meer) om er onderuit te komen omdat veel gemeentes via Sociale Zaken collectief zijn gaan verzekeren. Met een uitkering kom je daar automatisch in terecht. Ik weet niet of het al in alle gemeentes zo is maar hier is het in elk geval zo dat je premie al ingehouden wordt van je uitkering.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 21 april 2009 om 09:53
quote:Chica34 schreef op 21 april 2009 @ 09:48:
Ik HEB dus een chronische ziekte en zal ik je verklappen wat er gebeurd als je dat dus hebt. Dan kun je je niet verzekeren. Dan betaald je dubbel voor je verzekering en wordt je nog genaaid ook als je de medicijnen wilt hebben die er voorgeschreven zijn want de apotheek of welke eikel dan ook, verdient meer aan die anderen. Terwijl ze dus echt NIET hetzelfde zijn en zelfs meer bijwerkingen hebben, schandalig.
Benodigheden waar je echt niet zonder kan worden uit het pakket gehaald en je krijgt bijna niks meer vergoed. De drempel voor belasting aftrek wordt alleen maar hoger en hoger en is bijna onhaalbaar dus ook daar heb je geen recht meer op en kun je allemaal zelf betalen. En dan praten we nog niet over de gigantische slechte bureaucratie hier. Is het nu zo moeilijk om te communiceren. Mijn god zeg wat een bende bij die instellingen, echt een schande Dus nee solidariteit hebben ze zelf bij mij verpest. En je kan me niet wijsmaken dat als ik straks meer betaal ik meer krijg. Ik ben niet achterlijk en heb net even te veel ervaring met dergelijke zaken.
De zorg is hier in ned ingesteld op gezonde mensen. Ze hebben me geweigerd vanwege erg domme redenen, dan kom je wettelijk gezien in het een soort basispakket. Nou ik kan je verklappen dat je dus meer betaald voor nog minder en aanvullend verzekeren kost je dan helemaal handen vol geld. Verder altijd gezeik met dingen als een levensverzekering. Ik ga niet eerder dood maar omdat ze daar een dom lijstje hebben waar dat op staat dat dat zou kunnen weigeren ze me ook hier, moet ik heeeel veel moeite doen om er toch eentje te krijgen en dan betaal ik me ook hier scheel.
Dus nee ik heb geen goed woord over voor de zorg hier in Ned. Niet voor mensen die chronisch ziek zijn, want juist die worden de laatste jaren alleen maar meer uitgekleed.Je kunt in NL niet geweigerd worden voor de basisverzekerning, alleen voor de aanvulling. De premie is voor jou niet anders dan voor ieder ander, dat heet solidariteit. Gezonde mensen betalen voor chronisch zieken.
Ik HEB dus een chronische ziekte en zal ik je verklappen wat er gebeurd als je dat dus hebt. Dan kun je je niet verzekeren. Dan betaald je dubbel voor je verzekering en wordt je nog genaaid ook als je de medicijnen wilt hebben die er voorgeschreven zijn want de apotheek of welke eikel dan ook, verdient meer aan die anderen. Terwijl ze dus echt NIET hetzelfde zijn en zelfs meer bijwerkingen hebben, schandalig.
Benodigheden waar je echt niet zonder kan worden uit het pakket gehaald en je krijgt bijna niks meer vergoed. De drempel voor belasting aftrek wordt alleen maar hoger en hoger en is bijna onhaalbaar dus ook daar heb je geen recht meer op en kun je allemaal zelf betalen. En dan praten we nog niet over de gigantische slechte bureaucratie hier. Is het nu zo moeilijk om te communiceren. Mijn god zeg wat een bende bij die instellingen, echt een schande Dus nee solidariteit hebben ze zelf bij mij verpest. En je kan me niet wijsmaken dat als ik straks meer betaal ik meer krijg. Ik ben niet achterlijk en heb net even te veel ervaring met dergelijke zaken.
De zorg is hier in ned ingesteld op gezonde mensen. Ze hebben me geweigerd vanwege erg domme redenen, dan kom je wettelijk gezien in het een soort basispakket. Nou ik kan je verklappen dat je dus meer betaald voor nog minder en aanvullend verzekeren kost je dan helemaal handen vol geld. Verder altijd gezeik met dingen als een levensverzekering. Ik ga niet eerder dood maar omdat ze daar een dom lijstje hebben waar dat op staat dat dat zou kunnen weigeren ze me ook hier, moet ik heeeel veel moeite doen om er toch eentje te krijgen en dan betaal ik me ook hier scheel.
Dus nee ik heb geen goed woord over voor de zorg hier in Ned. Niet voor mensen die chronisch ziek zijn, want juist die worden de laatste jaren alleen maar meer uitgekleed.Je kunt in NL niet geweigerd worden voor de basisverzekerning, alleen voor de aanvulling. De premie is voor jou niet anders dan voor ieder ander, dat heet solidariteit. Gezonde mensen betalen voor chronisch zieken.
dinsdag 21 april 2009 om 10:03
Ik word er een beetje moe van
Vanuit het niets werd een paar jaar terug de premie opeens verdubbeld. Vorig jaar kwam daar ook nog bij dat je opeens 150 euro eigen risico hebt EN geen 250 euro no claim meer terugkreeg (dus weer 400 euro er op achteruit)
En nu weer een verdubbeling??
Ik vind t nu al knap irritant dat ik 1300 euro premie betaal en dat ik dan alsnog alle dingen DIE ik dan heb, zelf mag betalen.
Volgens mij kan ik dat geld wat ik per jaar aan premie betaal beter opzij zetten op een spaarrekening. En als er dan ooit iets ernstigs gebeurd ben ik volgens mij voordeliger uit dan elke jaar 1300 euro het raam uit te gooien
Vanuit het niets werd een paar jaar terug de premie opeens verdubbeld. Vorig jaar kwam daar ook nog bij dat je opeens 150 euro eigen risico hebt EN geen 250 euro no claim meer terugkreeg (dus weer 400 euro er op achteruit)
En nu weer een verdubbeling??
Ik vind t nu al knap irritant dat ik 1300 euro premie betaal en dat ik dan alsnog alle dingen DIE ik dan heb, zelf mag betalen.
Volgens mij kan ik dat geld wat ik per jaar aan premie betaal beter opzij zetten op een spaarrekening. En als er dan ooit iets ernstigs gebeurd ben ik volgens mij voordeliger uit dan elke jaar 1300 euro het raam uit te gooien
dinsdag 21 april 2009 om 10:07
quote:Babywish schreef op 21 april 2009 @ 09:23:
Tja, als je je in dit land de pleuris werkt om je eigen boontjes te doppen, dan wordt je gestraft. Nog even en je bent verplicht om als werkende moeder full-time aan de bak te gaan.
Dan kunnen vervolgens de Zw premies omhoog, van alle burn-out gevallen enz. Dus werkende moeders werken niet fulltime maar zich wel 'de pleuris'...?
Tja, als je je in dit land de pleuris werkt om je eigen boontjes te doppen, dan wordt je gestraft. Nog even en je bent verplicht om als werkende moeder full-time aan de bak te gaan.
Dan kunnen vervolgens de Zw premies omhoog, van alle burn-out gevallen enz. Dus werkende moeders werken niet fulltime maar zich wel 'de pleuris'...?
dinsdag 21 april 2009 om 10:08
quote:tangerine schreef op 21 april 2009 @ 09:41:
Toen ik in Spanje woonde betaalde ik per maand een paar euro (!) aan mijn zorgverzekering en de 'huisartsenpost' waar ik heenging had meer faciliteiten dan de huisarts in Nederland. Particulier? Waar zat je dan bij, het goedkoopste wat ik kan vinden is rond de 30 euro...?
Toen ik in Spanje woonde betaalde ik per maand een paar euro (!) aan mijn zorgverzekering en de 'huisartsenpost' waar ik heenging had meer faciliteiten dan de huisarts in Nederland. Particulier? Waar zat je dan bij, het goedkoopste wat ik kan vinden is rond de 30 euro...?
dinsdag 21 april 2009 om 10:42
Moet het echt zo duur in Nederland.
Ik woon nu al een paar jaar in Belgie en betaal 50 euro per JAAR voor mijn basiszorgverzekering! Zorg is hier veel betaalbaarder dan in Nederland. Hoe ouder men wordt hoe meer financiele tussenkomst van het ziekenfonds men krijgt voor de basiszorg.
Er zit wel steeds een kleine bijdrage bij, bijvoorbeeld als ik naar de huisarts ga betaal ik na tussenkomst van het ziekenfonds welgeteld 3,75 euro. Een bezoek aan de gyneacoloog kost mij 6 euro per keer (na tussenkomst van het ziekenfonds) en medicijnen betaal je ook zelf maar je krijgt wel korting en hoe lager het inkomen hoe meer korting je krijgt.
Ik vind het zeer betaalbaar, bovendien kun je voor aanvullende zorg nog een hospitalisatieverzekering afsluiten. Men hanteert bij deze particulire verzekeringen meestal leeftijds-uitsluitingen, ziekte-uitsluitingen, wachttijden e.d.
De Hospitalisatie verzekering dekt dus onder andere de extra kosten als men voorkeur geeft aan een twee- of eenpersoonskamer bij een ziekenhuisopname en de extra erelonen die specialisten voor behandeling op die kamers mogen aanrekenen.
In het algemeen kan men zeggen dat de hospitalisatieverzekering de meeste kosten zonder franchise terugbetaald die de verplichte basis ziekteverzekering bij een ziekenhuisopname en bij gebruik van een twee of eenpersoonskamer niet terugbetaald. Standaard zijn de ziekenhuiskamers 4 persoonskamers of de behandelende artsen moet aanleiding zien dat u in een eenpersoonskamer moet worden behandeld. Eigenlijk hetzelfde als in Nederland het geval is.
Deze hospitalisatieverzekering kost voor ons hele gezin (man, vrouw, kindje van 2 en een dezer dagen een 2e kindje erbij) 70 euro per MAAND. (wordt nu betaald voor mij door mijn werkgever)
Maar hier in Belgie is het wel mogelijk om de basiszorg betaalbaar te houden.
Ik woon nu al een paar jaar in Belgie en betaal 50 euro per JAAR voor mijn basiszorgverzekering! Zorg is hier veel betaalbaarder dan in Nederland. Hoe ouder men wordt hoe meer financiele tussenkomst van het ziekenfonds men krijgt voor de basiszorg.
Er zit wel steeds een kleine bijdrage bij, bijvoorbeeld als ik naar de huisarts ga betaal ik na tussenkomst van het ziekenfonds welgeteld 3,75 euro. Een bezoek aan de gyneacoloog kost mij 6 euro per keer (na tussenkomst van het ziekenfonds) en medicijnen betaal je ook zelf maar je krijgt wel korting en hoe lager het inkomen hoe meer korting je krijgt.
Ik vind het zeer betaalbaar, bovendien kun je voor aanvullende zorg nog een hospitalisatieverzekering afsluiten. Men hanteert bij deze particulire verzekeringen meestal leeftijds-uitsluitingen, ziekte-uitsluitingen, wachttijden e.d.
De Hospitalisatie verzekering dekt dus onder andere de extra kosten als men voorkeur geeft aan een twee- of eenpersoonskamer bij een ziekenhuisopname en de extra erelonen die specialisten voor behandeling op die kamers mogen aanrekenen.
In het algemeen kan men zeggen dat de hospitalisatieverzekering de meeste kosten zonder franchise terugbetaald die de verplichte basis ziekteverzekering bij een ziekenhuisopname en bij gebruik van een twee of eenpersoonskamer niet terugbetaald. Standaard zijn de ziekenhuiskamers 4 persoonskamers of de behandelende artsen moet aanleiding zien dat u in een eenpersoonskamer moet worden behandeld. Eigenlijk hetzelfde als in Nederland het geval is.
Deze hospitalisatieverzekering kost voor ons hele gezin (man, vrouw, kindje van 2 en een dezer dagen een 2e kindje erbij) 70 euro per MAAND. (wordt nu betaald voor mij door mijn werkgever)
Maar hier in Belgie is het wel mogelijk om de basiszorg betaalbaar te houden.
dinsdag 21 april 2009 om 11:28
dinsdag 21 april 2009 om 11:48
quote:Chica34 schreef op 21 april 2009 @ 09:48:
Ik HEB dus een chronische ziekte en zal ik je verklappen wat er gebeurd als je dat dus hebt. Dan kun je je niet verzekeren.
Oh? Het is maar mho, maar dat vind ik te zwart-wit. Ja, er zijn vervelende verzekeraars maar er zijn ook genoeg verzekeraars die je verwelkomen zonder check, zonder vragenlijst (hooguit voor hoogste pakket tanddekking) en met gelijke premie als voor de zogenaamde gezonde medebewoner. Zo zit ik zelf in een collectiviteit vanuit onze patiëntenvereniging. Een groep waarop geen enkele zorgverzekeraar 'winst' kan maken. Zeer ruime dekkingsmogelijkheden tegen een acceptabele premie. Nimmer geruzie of gedoe om vergoeding maar logisch meedenken. En zo ken ik ook een hoop andere gevallen. Gevalletje; verzekeraar wil me niet hebben? Nou, dan op naar de buurman. We leven gelukkig in een land waar je niet onverzekerbaar bent, hooguit moet je een verzekeraar verder zoeken. Niet ideaal, maar ook geen wereldramp gezien de opties die er nog wel zijn.
quote:Dan betaald je dubbel voor je verzekering en wordt je nog genaaid ook als je de medicijnen wilt hebben die er voorgeschreven zijn want de apotheek of welke eikel dan ook, verdient meer aan die anderen. Terwijl ze dus echt NIET hetzelfde zijn en zelfs meer bijwerkingen hebben, schandalig.
Ehm, ik zal wel niet aardig bevonden worden maar wat dacht je van een aanvullend pakket waaruit niet-vergoede medicatie alsnog vergoed wordt? Daarnaast wordt vanuit steeds meer verzekeraars bepaald welke medicatie bij voorkeur voorgeschreven mag worden, omdat er bijv. maar een bepaalde soort verzekerd wordt. Of denk aan Den Haag, die steeds meer regels oplegt over het moeten proberen van opties A, B en C voordat je met D mag beginnen.
quote:Benodigheden waar je echt niet zonder kan worden uit het pakket gehaald en je krijgt bijna niks meer vergoed.
Bijna niks meer? Nah, nee wederom niet mijn ervaring. Ja, er gaat steeds meer uit de basis. Zint het mij? Voor geen sier! Voor mij klopt het ook niet dat basiszorg er in bepaalde vormen uitgeknikkerd wordt, terwijl het 'extra' imho zoals anticonceptie wel erin blijft. Maar bijna niks meer vergoed? Eens zien; ik heb elk jaar zo'n €20.000,- aan zorgkosten die vergoed worden. Daarnaast komt wellicht een €1000,- die niet vergoed wordt (puur medisch dus, niet sprekend over zaken die onder andere regelgevingen vallen) Enorm blij ben ik niet met die €1000,- maar ik kan het ook geen 'bijna niets vergoed' noemen.
quote:De drempel voor belasting aftrek wordt alleen maar hoger en hoger en is bijna onhaalbaar dus ook daar heb je geen recht meer op en kun je allemaal zelf betalen.
Onhaalbaar of niet hangt direct af van iemands inkomen en andere omstandigheden. Voor 2008 zaten we in een 'overgang' waarbij bepaalde kosten al niet meer aftrekbaar waren, de drempel hoger werd maar bepaalde kosten die voor 2009 ook geschrapt zullen worden nog wel aftrekbaar zijn. Als we kijken naar een minimum inkomen, dan was er voor 2008 bij eigen kosten nog best over de drempel te komen. Overigens vind ik het een puur gedrocht van een systeem, de nieuwe WTCG die hiervoor in de plaats zal gaan komen. Toen men dat bedacht had men last van een gaatje in de hoofd. Heel simpel gesteld worden mensen nu financieel beloond als ze bepaalde vormen van therapie afnemen (let wel; met NUL eigen kosten!!!), waar anderen met grote eigen kosten in ene overal naast de pot piezen. Om maar te zwijgen over de groep die door dit systeem achteruit gaan, wat ook al door VWS erkend is maar waar tot op heden in de praktijk niets aan gedaan werd.
Echter, voor sommige chronisch zieken en gehandicapten zal het WTCG weer een verbetering zijn. Kijk ik bijv. naar mijn vader dan zal die zoals de WTCG nu opgesteld er financieel op winnen. Zelf verlies ik er dan weer op, maar dat was te voorspellen.
quote:En dan praten we nog niet over de gigantische slechte bureaucratie hier. Is het nu zo moeilijk om te communiceren. Mijn god zeg wat een bende bij die instellingen, echt een schande Dus nee solidariteit hebben ze zelf bij mij verpest. En je kan me niet wijsmaken dat als ik straks meer betaal ik meer krijg.
Zal ik je ook zeker niet wijs proberen te maken. Maar als we níet meer gaan betalen, dan moet er kennelijk ergens iets sneuvelen. Het systeem waarvoor Den Haag gekozen heeft is kennelijk niet houdbaar dus of moeten we meer betalen of minder gedekt krijgen. Noem me gek, maar dan betaal ik zelf toch maar iets meer. Eieren voor mijn geld enzo.
Bureaucratie; breek me er de bek niet over open! Ongelooflijke idioterie, ik kan niet anders zeggen.
quote:De zorg is hier in ned ingesteld op gezonde mensen. Ze hebben me geweigerd vanwege erg domme redenen, dan kom je wettelijk gezien in het een soort basispakket.
Nogmaals; waarom niet naar een andere verzekeraar dan in die situatie verblijven?
quote:Dus nee ik heb geen goed woord over voor de zorg hier in Ned. Niet voor mensen die chronisch ziek zijn, want juist die worden de laatste jaren alleen maar meer uitgekleed.Hmm, dan ben ik meer gematigd dan jij. Er is een hoop mis, het wordt er zeker niet altijd beter op maar er geen enkel goed woord voor over? Neuh, zo negatief is het voor mij persoonlijk niet. Het financiële systeem is niet mijn beste vriendje (alhoewel ik ook van mening ben dat het nog een stuk bedroevender had gekund) maar er zijn genoeg situaties in de praktijk waar ik zeker een goed woord voor over heb.
Ik HEB dus een chronische ziekte en zal ik je verklappen wat er gebeurd als je dat dus hebt. Dan kun je je niet verzekeren.
Oh? Het is maar mho, maar dat vind ik te zwart-wit. Ja, er zijn vervelende verzekeraars maar er zijn ook genoeg verzekeraars die je verwelkomen zonder check, zonder vragenlijst (hooguit voor hoogste pakket tanddekking) en met gelijke premie als voor de zogenaamde gezonde medebewoner. Zo zit ik zelf in een collectiviteit vanuit onze patiëntenvereniging. Een groep waarop geen enkele zorgverzekeraar 'winst' kan maken. Zeer ruime dekkingsmogelijkheden tegen een acceptabele premie. Nimmer geruzie of gedoe om vergoeding maar logisch meedenken. En zo ken ik ook een hoop andere gevallen. Gevalletje; verzekeraar wil me niet hebben? Nou, dan op naar de buurman. We leven gelukkig in een land waar je niet onverzekerbaar bent, hooguit moet je een verzekeraar verder zoeken. Niet ideaal, maar ook geen wereldramp gezien de opties die er nog wel zijn.
quote:Dan betaald je dubbel voor je verzekering en wordt je nog genaaid ook als je de medicijnen wilt hebben die er voorgeschreven zijn want de apotheek of welke eikel dan ook, verdient meer aan die anderen. Terwijl ze dus echt NIET hetzelfde zijn en zelfs meer bijwerkingen hebben, schandalig.
Ehm, ik zal wel niet aardig bevonden worden maar wat dacht je van een aanvullend pakket waaruit niet-vergoede medicatie alsnog vergoed wordt? Daarnaast wordt vanuit steeds meer verzekeraars bepaald welke medicatie bij voorkeur voorgeschreven mag worden, omdat er bijv. maar een bepaalde soort verzekerd wordt. Of denk aan Den Haag, die steeds meer regels oplegt over het moeten proberen van opties A, B en C voordat je met D mag beginnen.
quote:Benodigheden waar je echt niet zonder kan worden uit het pakket gehaald en je krijgt bijna niks meer vergoed.
Bijna niks meer? Nah, nee wederom niet mijn ervaring. Ja, er gaat steeds meer uit de basis. Zint het mij? Voor geen sier! Voor mij klopt het ook niet dat basiszorg er in bepaalde vormen uitgeknikkerd wordt, terwijl het 'extra' imho zoals anticonceptie wel erin blijft. Maar bijna niks meer vergoed? Eens zien; ik heb elk jaar zo'n €20.000,- aan zorgkosten die vergoed worden. Daarnaast komt wellicht een €1000,- die niet vergoed wordt (puur medisch dus, niet sprekend over zaken die onder andere regelgevingen vallen) Enorm blij ben ik niet met die €1000,- maar ik kan het ook geen 'bijna niets vergoed' noemen.
quote:De drempel voor belasting aftrek wordt alleen maar hoger en hoger en is bijna onhaalbaar dus ook daar heb je geen recht meer op en kun je allemaal zelf betalen.
Onhaalbaar of niet hangt direct af van iemands inkomen en andere omstandigheden. Voor 2008 zaten we in een 'overgang' waarbij bepaalde kosten al niet meer aftrekbaar waren, de drempel hoger werd maar bepaalde kosten die voor 2009 ook geschrapt zullen worden nog wel aftrekbaar zijn. Als we kijken naar een minimum inkomen, dan was er voor 2008 bij eigen kosten nog best over de drempel te komen. Overigens vind ik het een puur gedrocht van een systeem, de nieuwe WTCG die hiervoor in de plaats zal gaan komen. Toen men dat bedacht had men last van een gaatje in de hoofd. Heel simpel gesteld worden mensen nu financieel beloond als ze bepaalde vormen van therapie afnemen (let wel; met NUL eigen kosten!!!), waar anderen met grote eigen kosten in ene overal naast de pot piezen. Om maar te zwijgen over de groep die door dit systeem achteruit gaan, wat ook al door VWS erkend is maar waar tot op heden in de praktijk niets aan gedaan werd.
Echter, voor sommige chronisch zieken en gehandicapten zal het WTCG weer een verbetering zijn. Kijk ik bijv. naar mijn vader dan zal die zoals de WTCG nu opgesteld er financieel op winnen. Zelf verlies ik er dan weer op, maar dat was te voorspellen.
quote:En dan praten we nog niet over de gigantische slechte bureaucratie hier. Is het nu zo moeilijk om te communiceren. Mijn god zeg wat een bende bij die instellingen, echt een schande Dus nee solidariteit hebben ze zelf bij mij verpest. En je kan me niet wijsmaken dat als ik straks meer betaal ik meer krijg.
Zal ik je ook zeker niet wijs proberen te maken. Maar als we níet meer gaan betalen, dan moet er kennelijk ergens iets sneuvelen. Het systeem waarvoor Den Haag gekozen heeft is kennelijk niet houdbaar dus of moeten we meer betalen of minder gedekt krijgen. Noem me gek, maar dan betaal ik zelf toch maar iets meer. Eieren voor mijn geld enzo.
Bureaucratie; breek me er de bek niet over open! Ongelooflijke idioterie, ik kan niet anders zeggen.
quote:De zorg is hier in ned ingesteld op gezonde mensen. Ze hebben me geweigerd vanwege erg domme redenen, dan kom je wettelijk gezien in het een soort basispakket.
Nogmaals; waarom niet naar een andere verzekeraar dan in die situatie verblijven?
quote:Dus nee ik heb geen goed woord over voor de zorg hier in Ned. Niet voor mensen die chronisch ziek zijn, want juist die worden de laatste jaren alleen maar meer uitgekleed.Hmm, dan ben ik meer gematigd dan jij. Er is een hoop mis, het wordt er zeker niet altijd beter op maar er geen enkel goed woord voor over? Neuh, zo negatief is het voor mij persoonlijk niet. Het financiële systeem is niet mijn beste vriendje (alhoewel ik ook van mening ben dat het nog een stuk bedroevender had gekund) maar er zijn genoeg situaties in de praktijk waar ik zeker een goed woord voor over heb.
vandaag ga ik van alles kunnen
dinsdag 21 april 2009 om 11:53
quote:Flashy schreef op 21 april 2009 @ 11:38:
Ik vind dat niet spoedeisende gebeuren ook raar.
Als ik in een andere stad ben, ( vakantie of whatever) dan is het heel lastig om eerst een dokter te raadplegen voor je naar het ziekenhuis gaat. Dat mogen ze dan wel uitsluiten.
Hint; steeds meer regio's hebben hun HAP in of naast een ziekenhuis gesitueerd. Indien het vakantie betreft, dan kan iemand van lokale bevolking, campinghouder, appartementverhuurder etc. je vaak precies vertellen hoe de huisartsenzorg in hun regio geregeld is.
Bovendien, in een andere stad zijn voor beperkte tijd lijkt me bij uitstek een situatie dat je geen SEH gaat bezoeken voor niet-spoedeisende zaken.
Ik vind dat niet spoedeisende gebeuren ook raar.
Als ik in een andere stad ben, ( vakantie of whatever) dan is het heel lastig om eerst een dokter te raadplegen voor je naar het ziekenhuis gaat. Dat mogen ze dan wel uitsluiten.
Hint; steeds meer regio's hebben hun HAP in of naast een ziekenhuis gesitueerd. Indien het vakantie betreft, dan kan iemand van lokale bevolking, campinghouder, appartementverhuurder etc. je vaak precies vertellen hoe de huisartsenzorg in hun regio geregeld is.
Bovendien, in een andere stad zijn voor beperkte tijd lijkt me bij uitstek een situatie dat je geen SEH gaat bezoeken voor niet-spoedeisende zaken.
vandaag ga ik van alles kunnen
dinsdag 21 april 2009 om 12:16
Ze zouden eens wat moeten doen aan de belachelijke hoge kosten die de zorg zich laat betalen.
Laatst is er bij mij een genetisch onderzoek gedaan en dat bestond uit het afnemen van wat bloed en het tekenen van een mooie stamboom, naar aanleiding van een gesprekje. Ik kreeg er een rekening van van ruim 800 euro!!!!! Bovendien kon de specialist achteraf al direct vertellen dat mijn afwijking niet genetisch bepaald was, omdat hij de gegevens van mijn vader had.
Maar die rekening die wordt natuurlijk wel gewoon betaald.
Laatst is er bij mij een genetisch onderzoek gedaan en dat bestond uit het afnemen van wat bloed en het tekenen van een mooie stamboom, naar aanleiding van een gesprekje. Ik kreeg er een rekening van van ruim 800 euro!!!!! Bovendien kon de specialist achteraf al direct vertellen dat mijn afwijking niet genetisch bepaald was, omdat hij de gegevens van mijn vader had.
Maar die rekening die wordt natuurlijk wel gewoon betaald.
dinsdag 21 april 2009 om 12:41
South, praten we dan niet over een DBC? Dit zijn zogenaamd vastgestelde bedragen die men krijgt voor een bepaald traject/behandeling. Soms maakt men er winst op, de andere keer verlies.
De kosten voor mijn bezoek aan een klinisch geneticus lagen ook rond dat bedrag, maar daar staat dan wel een traject van een aantal maanden en behoorlijk wat werk tegenover. Er zijn behoorlijk wat onderzoeken gedaan, dosssiers gelicht, bioptie heeft een aantal maanden op groei gestaan etc.
Bij anderen is het nog weer een veel intensiever traject en bij de 3e persoon zal een KG wel al tijdens een eerste gesprek kunnen zeggen dat er geen erfelijkheid speelt.
Overigens is bloedonderzoek in dit geval natuurlijk wel iets meer dan wat bloed trekken. Dat is wat wij zien. Ik kan me echter zo indenken dat bloedonderzoek naar genen (zelfs als er bekend is naar welk defect men moet zoeken en op welke lokatie -anders helemaal een werk) ietwat kostbaarder is dan een standaard BSE-bepaling.
Dit is overigens een makke van de DBC; het is een algemeen bedrag, wat dus al snel kan afwijken in zowel het positieve als het negatieve. En tja, des te meer regeltjes en stramienen, des te meer gedrochten ook. Om een prachtvoorbeeld te geven; ik heb regelmatig een stukje gips nodig. Niets schokkends, kan gewoon via de huisarts afgehandeld worden, ware het niet dat die geen gipskamer heeft. Dan zou je zeggen; hoppa even binnenwippen op de gipskamer, stukje gips, rekening, klaar. Hahaha, niet in onze zorgwereld. Zoiets moet via de SEH. Om te kunnen declareren moet het ziekenhuis vervolgens me een behandelend arts toebedelen, ook al word ik hiervoor op dat moment niet door een arts behandeld. Zonder artsennaam geen declaratiemogelijkheid, dus hang er een arts aan. En hupsa; DBC-code voor een specialistenbezoek SEH. En das een stuk duurder dan gips.
De kosten voor mijn bezoek aan een klinisch geneticus lagen ook rond dat bedrag, maar daar staat dan wel een traject van een aantal maanden en behoorlijk wat werk tegenover. Er zijn behoorlijk wat onderzoeken gedaan, dosssiers gelicht, bioptie heeft een aantal maanden op groei gestaan etc.
Bij anderen is het nog weer een veel intensiever traject en bij de 3e persoon zal een KG wel al tijdens een eerste gesprek kunnen zeggen dat er geen erfelijkheid speelt.
Overigens is bloedonderzoek in dit geval natuurlijk wel iets meer dan wat bloed trekken. Dat is wat wij zien. Ik kan me echter zo indenken dat bloedonderzoek naar genen (zelfs als er bekend is naar welk defect men moet zoeken en op welke lokatie -anders helemaal een werk) ietwat kostbaarder is dan een standaard BSE-bepaling.
Dit is overigens een makke van de DBC; het is een algemeen bedrag, wat dus al snel kan afwijken in zowel het positieve als het negatieve. En tja, des te meer regeltjes en stramienen, des te meer gedrochten ook. Om een prachtvoorbeeld te geven; ik heb regelmatig een stukje gips nodig. Niets schokkends, kan gewoon via de huisarts afgehandeld worden, ware het niet dat die geen gipskamer heeft. Dan zou je zeggen; hoppa even binnenwippen op de gipskamer, stukje gips, rekening, klaar. Hahaha, niet in onze zorgwereld. Zoiets moet via de SEH. Om te kunnen declareren moet het ziekenhuis vervolgens me een behandelend arts toebedelen, ook al word ik hiervoor op dat moment niet door een arts behandeld. Zonder artsennaam geen declaratiemogelijkheid, dus hang er een arts aan. En hupsa; DBC-code voor een specialistenbezoek SEH. En das een stuk duurder dan gips.
vandaag ga ik van alles kunnen
dinsdag 21 april 2009 om 12:50
quote:roosvrouw schreef op 21 april 2009 @ 11:53:
[...]
Hint; steeds meer regio's hebben hun HAP in of naast een ziekenhuis gesitueerd. Indien het vakantie betreft, dan kan iemand van lokale bevolking, campinghouder, appartementverhuurder etc. je vaak precies vertellen hoe de huisartsenzorg in hun regio geregeld is.
Bovendien, in een andere stad zijn voor beperkte tijd lijkt me bij uitstek een situatie dat je geen SEH gaat bezoeken voor niet-spoedeisende zaken.
Ik ben een keer naar een ziekenhuis gegaan toen ik na een weekend bij mijn ouders terug naar huis zou gaan.
Was het spoedeisend? geen idee.
Een paar weken ervoor had ik een rare draai gemaakt en leek er iets te knappen in mijn knie, huisarts vond het aanstellerij en ik moest maar veel blijven bewegen.
Het ging steeds slechter en toen na dat weekend bij mijn ouders kon ik bijna helemaal niet meer lopen, naar de spoed gegaan en bleek dus dat mijn kruisband verrekt/gescheurd was. Ik moest meteen een week rusten en neerleggen, en daarna aan de fysio. Het had meteen verbonden moeten worden, maarja die huisarts dacht dat het dus niks was. Nu vele jaren later heb ik door een verkeerde behandeling nog steeds last, als ik toen niet naar de spoed geweest was....
Zeker met die rare verhalen over de Hap`s tegenwoordig vind ik dat ziekenhuis zonder doorverwijzing altijd een optie moet zijn.
[...]
Hint; steeds meer regio's hebben hun HAP in of naast een ziekenhuis gesitueerd. Indien het vakantie betreft, dan kan iemand van lokale bevolking, campinghouder, appartementverhuurder etc. je vaak precies vertellen hoe de huisartsenzorg in hun regio geregeld is.
Bovendien, in een andere stad zijn voor beperkte tijd lijkt me bij uitstek een situatie dat je geen SEH gaat bezoeken voor niet-spoedeisende zaken.
Ik ben een keer naar een ziekenhuis gegaan toen ik na een weekend bij mijn ouders terug naar huis zou gaan.
Was het spoedeisend? geen idee.
Een paar weken ervoor had ik een rare draai gemaakt en leek er iets te knappen in mijn knie, huisarts vond het aanstellerij en ik moest maar veel blijven bewegen.
Het ging steeds slechter en toen na dat weekend bij mijn ouders kon ik bijna helemaal niet meer lopen, naar de spoed gegaan en bleek dus dat mijn kruisband verrekt/gescheurd was. Ik moest meteen een week rusten en neerleggen, en daarna aan de fysio. Het had meteen verbonden moeten worden, maarja die huisarts dacht dat het dus niks was. Nu vele jaren later heb ik door een verkeerde behandeling nog steeds last, als ik toen niet naar de spoed geweest was....
Zeker met die rare verhalen over de Hap`s tegenwoordig vind ik dat ziekenhuis zonder doorverwijzing altijd een optie moet zijn.
dinsdag 21 april 2009 om 13:37
quote:Margaretha2 schreef op 21 april 2009 @ 10:08:
[...]
Particulier? Waar zat je dan bij, het goedkoopste wat ik kan vinden is rond de 30 euro...?Neuh, seguridad social, werd ingehouden van m'n loon. En voor iedereen losgaat dat dat vast vreselijk slechte zorg is, dat is mij reuze meegevallen. (En ik heb de dokterspost toch echt een paar keer van binnen 'mogen' zien.)
[...]
Particulier? Waar zat je dan bij, het goedkoopste wat ik kan vinden is rond de 30 euro...?Neuh, seguridad social, werd ingehouden van m'n loon. En voor iedereen losgaat dat dat vast vreselijk slechte zorg is, dat is mij reuze meegevallen. (En ik heb de dokterspost toch echt een paar keer van binnen 'mogen' zien.)
dinsdag 21 april 2009 om 13:41
Ik las laatst ook dat een grote groep "niet nederlanders van geboorte" de premie helemaal niet betalen, daar moeten wij overigens ook voor opdraaien schat ik in, toen de premie werd ingesteld kon je al op je vingers natellen dat ie zou stijgen, en het eind is nog niet in zicht.
ja , sociaal nederland,. goed he,
ja , sociaal nederland,. goed he,
dinsdag 21 april 2009 om 13:52
En mbt hele andere zaken, op zich vind ik het wel goed dat ze eenbijdrage in willen stellen voor het zinloos gebruik van de EH, maar mag de HAP dan ook beter worden, kwalitatief gezien? Ik heb vreselijk op mijn kop gekregen omdat ik er was voor 'een beetje buikpijn', terwijl de arts in kwestie me daarna wit weg trekkend snel doorverwees naar de EH omdat er 'misschien toch wel iets aan de hand was'. (Acute blindedarmontsteking.)
Ook ben ik naar huis gestuurd met een gebroken enkel. Was 'een beetje gekneusd en zou in een paar daagjes wel weer over zijn.' Daarna op eigen houtje 2 dagen later toch naar EH gegaan en kwam ingegipst weer terug. Ik ben lang niet de enige met dit soort verhalen. Dus zullen we ook es naar de kwaliteit van de HAP kijken?
Ook ben ik naar huis gestuurd met een gebroken enkel. Was 'een beetje gekneusd en zou in een paar daagjes wel weer over zijn.' Daarna op eigen houtje 2 dagen later toch naar EH gegaan en kwam ingegipst weer terug. Ik ben lang niet de enige met dit soort verhalen. Dus zullen we ook es naar de kwaliteit van de HAP kijken?
dinsdag 21 april 2009 om 13:57
quote:tangerine schreef op 21 april 2009 @ 13:52:
En mbt hele andere zaken, op zich vind ik het wel goed dat ze eenbijdrage in willen stellen voor het zinloos gebruik van de EH, maar mag de HAP dan ook beter worden, kwalitatief gezien? Ik heb vreselijk op mijn kop gekregen omdat ik er was voor 'een beetje buikpijn', terwijl de arts in kwestie me daarna wit weg trekkend snel doorverwees naar de EH omdat er 'misschien toch wel iets aan de hand was'. (Acute blindedarmontsteking.)
Ook ben ik naar huis gestuurd met een gebroken enkel. Was 'een beetje gekneusd en zou in een paar daagjes wel weer over zijn.' Daarna op eigen houtje 2 dagen later toch naar EH gegaan en kwam ingegipst weer terug. Ik ben lang niet de enige met dit soort verhalen. Dus zullen we ook es naar de kwaliteit van de HAP kijken?Dat bedoel ik dus, en dat hoor je van veel mensen dat je weggestuurd word en er wel iets ergs was, of dat je helemaal niet mag komen, ze naar de EH gaan en direct opgenomen worden enz......
En mbt hele andere zaken, op zich vind ik het wel goed dat ze eenbijdrage in willen stellen voor het zinloos gebruik van de EH, maar mag de HAP dan ook beter worden, kwalitatief gezien? Ik heb vreselijk op mijn kop gekregen omdat ik er was voor 'een beetje buikpijn', terwijl de arts in kwestie me daarna wit weg trekkend snel doorverwees naar de EH omdat er 'misschien toch wel iets aan de hand was'. (Acute blindedarmontsteking.)
Ook ben ik naar huis gestuurd met een gebroken enkel. Was 'een beetje gekneusd en zou in een paar daagjes wel weer over zijn.' Daarna op eigen houtje 2 dagen later toch naar EH gegaan en kwam ingegipst weer terug. Ik ben lang niet de enige met dit soort verhalen. Dus zullen we ook es naar de kwaliteit van de HAP kijken?Dat bedoel ik dus, en dat hoor je van veel mensen dat je weggestuurd word en er wel iets ergs was, of dat je helemaal niet mag komen, ze naar de EH gaan en direct opgenomen worden enz......
