Actueel
alle pijlers
Zwart en Wit: zo wil ik mensen niet indelen!
zaterdag 10 december 2022 om 13:58
Ik maak er geen lang relaas van, maar het moet me van het hart dat ik vind dat de termen "zwart" (voor "mensen van kleur") en "wit" (voor "blanken") erg stigmatiserend en polariserend zijn. De termen "blank" en "donker" worden eigenlijk niet meer gebruikt en ik vraag me af waarom: deze termen geven in ieder geval geen tegenstelling weer zoals zwart en wit.
Blank en donker lopen in elkaar over.
Maar weinig "witten" zijn wit, en maar weinig "zwarten" zijn zwart. De meeste mensen zijn er iets tussenin, en ik hoop eigenlijk dat in de toekomst kleur geen enkel issue meer zal zijn. Dat we niet eens meer in de gaten hebben wat voor kleur iemand nou precies heeft. Dat mensen relaties met elkaar aangaan, los van kleur/ras en dat discriminatie op basis van ras of kleur totaal verdwijnt.
Ik ben inmiddels schijtziek van al het gezeik hierover. Welke donker gekleurde wil er nou "zwart" genoemd worden, welke weinig getinte "wit"?
Zo krijg je toch juist een tweedeling?
Blank en donker lopen in elkaar over.
Maar weinig "witten" zijn wit, en maar weinig "zwarten" zijn zwart. De meeste mensen zijn er iets tussenin, en ik hoop eigenlijk dat in de toekomst kleur geen enkel issue meer zal zijn. Dat we niet eens meer in de gaten hebben wat voor kleur iemand nou precies heeft. Dat mensen relaties met elkaar aangaan, los van kleur/ras en dat discriminatie op basis van ras of kleur totaal verdwijnt.
Ik ben inmiddels schijtziek van al het gezeik hierover. Welke donker gekleurde wil er nou "zwart" genoemd worden, welke weinig getinte "wit"?
Zo krijg je toch juist een tweedeling?
vrijdag 16 december 2022 om 09:33
Dat is trollen, en ik ben blij dat je het zelf toegeeft. Een goede trol kan ik nog waarderen, daar leer je ook wat van. Maar jij zit gewoon wat te rommelen in dit topic.
vrijdag 16 december 2022 om 09:40
Ze was niet aan het trollen, maar ze kan deze discussie niet winnen en daarom maakt ze nu dit ervan.
vrijdag 16 december 2022 om 09:42
Ik heb precies hetzelfde als jij. A. Ik had werkelijk geen idee dat het tegenwoordig zwart/wit is en ik vraag me af wie dit bedacht heeft. Ik noem mezelf altijd getint maar dat bestaat dus niet maar ik ben zeker niet wit en ook niet zwart. Is dit verzonnen door iemand die blank is want een heel groot deel van de wereldbevolking zal zich totaal niet identificeren met deze definitie maar in Nederland ook niet.Nauttia666 schreef: ↑16-12-2022 00:46Ik kom ook maar even zomaar wat binnenvallen na alleen de eerste paar berichten te hebben gelezen dus hecht vooral geen waarde aan mijn mening. Al helemaal niet als je me niet persoonlijk kent, maar,
als iemand mij wit noemt mag die gaan wieberen.
Mijn huid is niet wit.
En de huid van mijn Marokkaanse vriendin is niet zwart, dus noem haar niet zwart.
Ik vind wit en zwart inderdaad niet kunnen. Doe mij maar grijs. Doe mij maar gewoon een wereld zonder dat gezeik waarin alles beledigend is en afgeschaft moet worden. Doe mij maar een wereld met respect voor elkaar.
Of een wereld waarin we alles kunnen gebruiken, dus dan zeg jij dat ik wit ben en zeg ik dat ik dat niet tof vindt omdat ik blank ben en noem jij mij blank, en dan noem ik jou tegen mijn principes in zwart omdat jij daar blij van wordt ook al vind ik dat je niet zwart maar bruin bent.
Ik heb ook niet alles gelezen maar die excuses voor de slavernij slaat wat mij betreft nergens op. Op school leerde je al dat de VOC de eerste maatschappij was die aandeelhouders had, het was dus geen overheidsbedrijf dus waarom moet de overheid zijn excuses? Shell is ook Nederlands (tot vorig jaar) en die heeft flink wat landen uitgebuit, daar gaan we, als land, toch ook geen excuses voor aanbieden? De Koninklijke familie was trouwens een enorme aandeelhouder van de VOC, wat gaan we met hen doen? Misschien moeten zij die herstelbetalingen doen, zij hebben er, zichtbaar, hun vermogen mee opgebouwd.
vrijdag 16 december 2022 om 09:54
Het is wonderlijk hoe men er van alles bij verzint om maar onder excuses uit te komen. Ja de VOC had aandeelhouders, maar tot zover rijkt blijkbaar je kennis. Dat de VOC vervolgens genationaliseerd is is je ontgaan? Dat de VOC ver daarvoor in opdracht van de Staten-Generaal de Spanjaarden en Portugezen dwars moest zitten ook. Dat de VOC vanuit de Staten gesubsidieerd is en uiteindelijk zelfs stadhouder Willem IV bestuurd werd?DingDong schreef: ↑16-12-2022 09:42
Ik heb ook niet alles gelezen maar die excuses voor de slavernij slaat wat mij betreft nergens op. Op school leerde je al dat de VOC de eerste maatschappij was die aandeelhouders had, het was dus geen overheidsbedrijf dus waarom moet de overheid zijn excuses? Shell is ook Nederlands (tot vorig jaar) en die heeft flink wat landen uitgebuit, daar gaan we, als land, toch ook geen excuses voor aanbieden? De Koninklijke familie was trouwens een enorme aandeelhouder van de VOC, wat gaan we met hen doen? Misschien moeten zij die herstelbetalingen doen, zij hebben er, zichtbaar, hun vermogen mee opgebouwd.
Overigens gaan de excuses voor de transatlantische slavenhandel niet echt over de VOC. Het was voornamelijk de WIC die zich hiermee bezighield. Zoek eens op waarom specifiek de stad Amsterdam zich als eerste hiervoor heeft verontschuldigd...
Echt, ik respecteer eenieders oprechte mening wat excuses betreft. Ik ben zelf ook geen groot voorstander van (eventuele!) herstelbetalingen. Maar dit is gewoon wild in het rond slaan.
vrijdag 16 december 2022 om 15:32
Institutioneel racisme tegenover blanken? Waar dan? Ik ken geen enkel land waar er een omgekeerde machtstructuur is en witte mensen structureel uitgesloten worden.Fairway schreef: ↑16-12-2022 00:24Als je het over institutioneel racisme hebt dan klopt je stelling dat racisme=discriminatie+macht. Maar dan heb je het denk ik alleen over de situatie in Nederland? Want ik kan wel wat landen bedenken waarin er institutioneel racisme tegenover blanken bestaat.
Maar naast institutioneel racisme heb je ook persoonlijk racisme. Waneer ik een wit persoon minderwaardig zou behandelen t.o.v. een zwart persoon dan is dat even goed racisme. Natuurlijk kun je daar sociologisch van alles van vinden, uitleggen of zelfs goed praten, maar het is nog steeds racisme.
En in het tweede voorbeeld beschrijf jij discriminatie, heel vervelend maar geen racisme omdat in de geschiedenis de structurele onderdrukking van witte mensen ontbreekt.
https://www.watwat.be/racisme/discrimin ... -hetzelfde
vrijdag 16 december 2022 om 15:41
ik ben het met je eens en goede post.RonJja schreef: ↑16-12-2022 15:32Institutioneel racisme tegenover blanken? Waar dan? Ik ken geen enkel land waar er een omgekeerde machtstructuur is en witte mensen structureel uitgesloten worden.
En in het tweede voorbeeld beschrijf jij discriminatie, heel vervelend maar geen racisme omdat in de geschiedenis de structurele onderdrukking van witte mensen ontbreekt.
https://www.watwat.be/racisme/discrimin ... -hetzelfde
Am Yisrael Chai!
vrijdag 16 december 2022 om 16:26
vrijdag 16 december 2022 om 16:34
Dan heb je het over discriminatie en haatgevoelens van zwarte mensen tegen witte mensen waarvan kolonisatie en apartheid de oorzaak is. Dus een tegengeluid na structureel racisme door witte mensen.
Die nu in de minderheid zijn maar nog steeds het meest profiteren van de welvaart in het land en zich nog steeds superieur voelen.
Dat is dus geen racisme.
vrijdag 16 december 2022 om 16:46
Nee ik heb het over de maatregelen die genomen zijn om zwarten te bevoordelen. Er moeten bijvoorbeeld een xaantal zwarten bij een bedrijf werkzaam zijn. Bedrijven mogen alleen met zwarte bedrijven zakendoen. Bedrijven moeten uiteindelijk in handen komen van zwarte Zuid-Afrikanen. Het gaat vooral om de ongelijkheid op te heffen maar wel vanuit de overheid.RonJja schreef: ↑16-12-2022 16:34Dan heb je het over discriminatie en haatgevoelens van zwarte mensen tegen witte mensen waarvan kolonisatie en apartheid de oorzaak is. Dus een tegengeluid na structureel racisme door witte mensen.
Die nu in de minderheid zijn maar nog steeds het meest profiteren van de welvaart in het land en zich nog steeds superieur voelen.
Dat is dus geen racisme.
vrijdag 16 december 2022 om 18:07
Pfff.
Nee, trollen is opzettelijk iemand dwarsbomen. En dat doe ik niet.
Ik ben het gewoon niet met jullie eens.
En ook dat mag.
Netzomin dat een discussie "gewonnen" moet worden.
Dat lijkt mij niet de zin van een discussie.
Openstaan voor het feit dat anderen anders denken.
En ja, ik heb jullie wel begrepen hoor.
Maar dan hoef ik het er nog steeds niet mee eens te zijn.
de wereld wacht om ontdekt te worden
vrijdag 16 december 2022 om 18:12
nee hoor, trollen is posten om heftige reacties uit te lokken en daar voldoe je toch echt wel aan, zeker gezien je vorige postingthanx schreef: ↑16-12-2022 18:07Pfff.
Nee, trollen is opzettelijk iemand dwarsbomen. En dat doe ik niet.
Ik ben het gewoon niet met jullie eens.
En ook dat mag.
Netzomin dat een discussie "gewonnen" moet worden.
Dat lijkt mij niet de zin van een discussie.
Openstaan voor het feit dat anderen anders denken.
En ja, ik heb jullie wel begrepen hoor.
Maar dan hoef ik het er nog steeds niet mee eens te zijn.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 16 december 2022 om 18:25
Ja dat was niet zo handig geformuleerd van mij. Maar echt, beter dit dan trollen.
vrijdag 16 december 2022 om 18:44
Mensen die hier een serieus gesprek voeren, gaan er waarschijnlijk vanuit dat je de intentie hebt om een eerlijke discussie te voeren. Het is wel fijn dat je nu gewoon gezegd hebt dat je het fijn vindt om extreme dingen te posten om reacties uit te lokken. Dan hoef ik er in elk geval geen rekening meer mee te houden.thanx schreef: ↑16-12-2022 18:07Pfff.
Nee, trollen is opzettelijk iemand dwarsbomen. En dat doe ik niet.
Ik ben het gewoon niet met jullie eens.
En ook dat mag.
Netzomin dat een discussie "gewonnen" moet worden.
Dat lijkt mij niet de zin van een discussie.
Openstaan voor het feit dat anderen anders denken.
En ja, ik heb jullie wel begrepen hoor.
Maar dan hoef ik het er nog steeds niet mee eens te zijn.
vrijdag 16 december 2022 om 18:46
vrijdag 16 december 2022 om 18:56
Hé, wat leuk dat je dit leest! Het was namelijk een antwoord op jouw vraag van ongeveer 323 pagina's terug.
Ars longa, vita brevis
vrijdag 16 december 2022 om 19:38
Zuid-Afrika en Zimbabwe zijn hierboven genoemd.RonJja schreef: ↑16-12-2022 15:32Institutioneel racisme tegenover blanken? Waar dan? Ik ken geen enkel land waar er een omgekeerde machtstructuur is en witte mensen structureel uitgesloten worden.
En in het tweede voorbeeld beschrijf jij discriminatie, heel vervelend maar geen racisme omdat in de geschiedenis de structurele onderdrukking van witte mensen ontbreekt.
https://www.watwat.be/racisme/discrimin ... -hetzelfde
Je gaat er van uit dat je voor racisme ook een geschiedenis nodig hebt. Dat is volgens mij meer wat men sociaal racisme noemt. In juridisch racisme ontbreekt die component volledig.
Het probleem is dat er drie types racisme besproken worden in onze maatschappij, institutioneel, sociaal en juridisch. Ze overlappen deels en deels ook niet. Dat leidt helaas tot veel verwarring en frustratie.
Dit is de visie van de minister op dit probleem:
https://open.overheid.nl/repository/ron ... acisme.pdf
vrijdag 16 december 2022 om 19:41
Juridisch wel. Juridisch doet het er niet toe dat er jarenlang onderdrukking is geweest. Op het moment dat je een ander op basis van zijn of haar ras mishandelt dan is dat juridisch racistisch.RonJja schreef: ↑16-12-2022 16:34Dan heb je het over discriminatie en haatgevoelens van zwarte mensen tegen witte mensen waarvan kolonisatie en apartheid de oorzaak is. Dus een tegengeluid na structureel racisme door witte mensen.
Die nu in de minderheid zijn maar nog steeds het meest profiteren van de welvaart in het land en zich nog steeds superieur voelen.
Dat is dus geen racisme.
Sociologisch kun je daar misschien allerlei verklaringen voor bedenken, juridisch ben je de sjaak en draai je extra lang de bak in. En terecht.
Hier een mooi stukje van David Pilgrim, de hele tekst is het lezen waard, zie de link.
I will try to focus my rant. Can blacks be racist? The answer, of course, will depend on how you define racism. If you define it as “prejudice against or hatred toward another race,” then the answer is yes. If you define racism as “the belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race,” the answer is yes. And if you define racism as “prejudice and discrimination rooted in race-based loathing,” then the answer is, again, yes. However, if you define racism as “a system of group privilege by those who have a disproportionate share of society’s power, prestige, property, and privilege,” then the answer is no. In the end, it is my opinion that individual blacks can be and sometimes are racists. However, collectively, blacks are neither the primary creators nor beneficiaries of the racism that permeates society today.
https://www.ferris.edu/HTMLS/news/jimcr ... /march.htm
vrijdag 16 december 2022 om 20:27
Wat een mooi stuk. Ik vind het bijzonder hoe hij zowel op sociologisch als individualistisch niveau het thema racisme bekijkt en connecties daarin legt. Alsmede ook zijn eigen ervaringen hierin mee neemt.Fairway schreef: ↑16-12-2022 19:41Juridisch wel. Juridisch doet het er niet toe dat er jarenlang onderdrukking is geweest. Op het moment dat je een ander op basis van zijn of haar ras mishandelt dan is dat juridisch racistisch.
Sociologisch kun je daar misschien allerlei verklaringen voor bedenken, juridisch ben je de sjaak en draai je extra lang de bak in. En terecht.
Hier een mooi stukje van David Pilgrim, de hele tekst is het lezen waard, zie de link.
I will try to focus my rant. Can blacks be racist? The answer, of course, will depend on how you define racism. If you define it as “prejudice against or hatred toward another race,” then the answer is yes. If you define racism as “the belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race,” the answer is yes. And if you define racism as “prejudice and discrimination rooted in race-based loathing,” then the answer is, again, yes. However, if you define racism as “a system of group privilege by those who have a disproportionate share of society’s power, prestige, property, and privilege,” then the answer is no. In the end, it is my opinion that individual blacks can be and sometimes are racists. However, collectively, blacks are neither the primary creators nor beneficiaries of the racism that permeates society today.
https://www.ferris.edu/HTMLS/news/jimcr ... /march.htm
vrijdag 16 december 2022 om 20:47
Wat ook interessant is: deze schilderijen vormen de belichaming van de koopman en de dominee.
Alleen rijke kooplieden konden zich een portret veroorloven, maar het mocht dan weer niet te frivool om God niet tegen het hoofd te stoten.
Ars longa, vita brevis
vrijdag 16 december 2022 om 21:07
Ik weet niet waar jij leest dat ik dat schrijf?cuculuscanorus schreef: ↑16-12-2022 18:44Mensen die hier een serieus gesprek voeren, gaan er waarschijnlijk vanuit dat je de intentie hebt om een eerlijke discussie te voeren. Het is wel fijn dat je nu gewoon gezegd hebt dat je het fijn vindt om extreme dingen te posten om reacties uit te lokken. Dan hoef ik er in elk geval geen rekening meer mee te houden.
Ik ben niet tegen en niet voor alles wat er gepost wordt.
Als ik alleen maar mijn eigen mening gereflcteerd wil hebben kan ik beter een spiegel aanschaffen.
Maar ik dacht dat een discussie niet alleen gevoerd hoeft te worden tussen gelijkgestemden.
Sorry, dan heb ik de betekenis van discussie waarschijnlijk verkeerd begrepen.
Veel plezier nog!
de wereld wacht om ontdekt te worden
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
