Actueel
alle pijlers
Zwart en Wit: zo wil ik mensen niet indelen!
zaterdag 10 december 2022 om 13:58
Ik maak er geen lang relaas van, maar het moet me van het hart dat ik vind dat de termen "zwart" (voor "mensen van kleur") en "wit" (voor "blanken") erg stigmatiserend en polariserend zijn. De termen "blank" en "donker" worden eigenlijk niet meer gebruikt en ik vraag me af waarom: deze termen geven in ieder geval geen tegenstelling weer zoals zwart en wit.
Blank en donker lopen in elkaar over.
Maar weinig "witten" zijn wit, en maar weinig "zwarten" zijn zwart. De meeste mensen zijn er iets tussenin, en ik hoop eigenlijk dat in de toekomst kleur geen enkel issue meer zal zijn. Dat we niet eens meer in de gaten hebben wat voor kleur iemand nou precies heeft. Dat mensen relaties met elkaar aangaan, los van kleur/ras en dat discriminatie op basis van ras of kleur totaal verdwijnt.
Ik ben inmiddels schijtziek van al het gezeik hierover. Welke donker gekleurde wil er nou "zwart" genoemd worden, welke weinig getinte "wit"?
Zo krijg je toch juist een tweedeling?
Blank en donker lopen in elkaar over.
Maar weinig "witten" zijn wit, en maar weinig "zwarten" zijn zwart. De meeste mensen zijn er iets tussenin, en ik hoop eigenlijk dat in de toekomst kleur geen enkel issue meer zal zijn. Dat we niet eens meer in de gaten hebben wat voor kleur iemand nou precies heeft. Dat mensen relaties met elkaar aangaan, los van kleur/ras en dat discriminatie op basis van ras of kleur totaal verdwijnt.
Ik ben inmiddels schijtziek van al het gezeik hierover. Welke donker gekleurde wil er nou "zwart" genoemd worden, welke weinig getinte "wit"?
Zo krijg je toch juist een tweedeling?
dinsdag 10 januari 2023 om 04:17
dinsdag 10 januari 2023 om 05:45
Dat vind jij en als jij wit bent en liever licht genoemd wordt, prima toch?Rosanna1985 schreef: ↑10-01-2023 04:17Wit... niemand is toch wit? Een blad papier, en sneeuw, dat is wit.
Dus ik hou niet van de term wit.
Ook niet van de term zwart trouwens want niemand is toch echt zwart?
Als het woord blank een probleem is noem het dan licht en donker of weetikveelwat maar niet wit en zwart...
Of andersom natuurlijk.
Ik snap de drang niet om er zo'n algemene klacht van te maken zoals TO (die dan ook nog schijtziek wordt en er eigenlijk niet te lang bij stil wilt staan) terwijl het uiteindelijk aan elke individueel geadresseerde is om te kiezen hoe hij wordt omschreven (in die specifieke situatie dat kleur er toe doet).
Inuit willen ook geen eskimo genoemd worden.
En mensen uit Lapland (omgeving) willen Sami genoemd worden. Kun je ook vanalles van vinden. Maar wat is nu werkelijk het probleem om mee te gaan met de persoon die die omschrijving werkelijk draagt? Het is geen aandoening he.
dinsdag 10 januari 2023 om 07:12
Opzich helemaal met je eens. Alleen geldt dat dan ook als iemand blank genoemd wil worden?Abby83 schreef: ↑10-01-2023 05:45Dat vind jij en als jij wit bent en liever licht genoemd wordt, prima toch?
Of andersom natuurlijk.
Ik snap de drang niet om er zo'n algemene klacht van te maken zoals TO (die dan ook nog schijtziek wordt en er eigenlijk niet te lang bij stil wilt staan) terwijl het uiteindelijk aan elke individueel geadresseerde is om te kiezen hoe hij wordt omschreven (in die specifieke situatie dat kleur er toe doet).
Inuit willen ook geen eskimo genoemd worden.
En mensen uit Lapland (omgeving) willen Sami genoemd worden. Kun je ook vanalles van vinden. Maar wat is nu werkelijk het probleem om mee te gaan met de persoon die die omschrijving werkelijk draagt? Het is geen aandoening he.
dinsdag 10 januari 2023 om 09:44
Nee mag niet van Viva! Dan ben je een racist! [/sarcasme]Lollypop04 schreef: ↑10-01-2023 07:12Opzich helemaal met je eens. Alleen geldt dat dan ook als iemand blank genoemd wil worden?
Gecompartimenteerde troep is ook een vorm van opruimen.
dinsdag 10 januari 2023 om 12:49
Dat is een vooroordeel; je ontbreekt enkele stappen om over racisme te kunnen spreken.Abby83 schreef: ↑09-01-2023 21:45De uitlatingen 'wat kun je goed Nederlands' wanneer iemand er niet uitziet als inheemse Nederlander kan wel degelijk als racistisch worden opgevat. Het deduceren van iemand tot een variabele waarin de tegenstelling ten opzichte van de inheemse Nederlander wordt duidelijk gemaakt onder het mom van een compliment ook. Want wie is 'jullie' en waarom kan 'jullie' per definitie zo goed dansen? En waarmee wordt dat dan vergeleken?
Het ene kan een aanleiding zijn tot het andere, dat klopt, maar het zijn geen equivalenten.
Net niet. Jij reduceert hier wel degelijk een persoon tot een single-issue voter, aangezien je (al dan niet vermeend) racistisch beleid van een partij als single qualifier/disqualifier voor een stem aanstipt, waardoor eventuele stemmers per definitie wel racist moeten zijn. Een stem voor een partij impliceert geen automatisch akkoord met alles wat die partij zegt of doet. Als dat zo zou zijn, dan waren bijna alle Duitsers in het post-Versailles interbellum nazi, waren alle communisten massamoordenaar of zijn alle republikeinen tegen abortus en pro totalitarisme.Als iemand op een bepaalde partij stemt, dan kan die persoon instemmen op racistisch beleid (van die partij). Waarom zou je dan geen racist zijn? Of juist links georiënteerd? Of radicaal voor gelijkheid?
Je gebruikt het argument iemand te reduceren tot single issue voter net andersom.
Quod non. Mensen stemmen in lijn met de grootste gemene deler die in lijn ligt met hun prioriteiten. Werk/(betaalbaar) leven was voor veel Duitsers één van de eerste prioriteiten in hun stemgedrag; idem voor communisten. Je kan die mensen gaan verwijten dat ze andere prioriteiten hanteren dan jij, maar dat als racisme labelen, is net een voorbeeld van de uitholling van die term, en die nuance negeren/ontkennen is net het extremum waar hier vaak naar verwezen wordt.
dinsdag 10 januari 2023 om 15:29
Ik heb daar als nazaat van slaven (mijn oma's oma) wel een probleem mee en zou jou daarom vragen of ik een andere term zou mogen gebruiken. Als dat niet kan, dan zou ik het in het gesprek vermijden of omschrijven, want ik ga ook niet keihard lopen hameren op wit, wanneer mijn gesprekspartner dat niet wenst. Logisch!Lollypop04 schreef: ↑10-01-2023 07:12Opzich helemaal met je eens. Alleen geldt dat dan ook als iemand blank genoemd wil worden?
Het hoeft allemaal geen conflict te zijn he?
dinsdag 10 januari 2023 om 15:47
Precies, zolang het allemaal goedbedoeld is, mag je best van allebei de kanten een beetje geven en nemen.Abby83 schreef: ↑10-01-2023 15:29Ik heb daar als nazaat van slaven (mijn oma's oma) wel een probleem mee en zou jou daarom vragen of ik een andere term zou mogen gebruiken. Als dat niet kan, dan zou ik het in het gesprek vermijden of omschrijven, want ik ga ook niet keihard lopen hameren op wit, wanneer mijn gesprekspartner dat niet wenst. Logisch!
Het hoeft allemaal geen conflict te zijn he?
dinsdag 10 januari 2023 om 18:07
Lieve mensen, wat jullie ook schrijven... wat ik juist hoop is dat in de (nabije) toekomst niemand zich meer wenst te identificeren als wit, blank, bruin, zwart, of wat voor kleur dan ook. Dat het op geen enkele manier een issue meer is, voor niemand.
Dat je kleur hooguit telt wanneer je vermist bent, of wanneer je op de vlucht bent na een misdrijf of zoiets. Gewoon om bekend te maken hoe je eruitziet in de hoop je snel te vinden.
En wellicht is dat racistisch van mij (al begrijp ik niet waarom dat zo zou kunnen zijn, dan moet je wel heel ver doordenken, of heel opmerkelijke kronkels maken..), maar so what? denk ik nu...omdat mijn intentie zo bizar negatief beschouwd wordt door velen hier. Ik haat discriminatie in welke vorm dan ook, zo ook racisme.
Ik wil zelf helemaal niet wit zijn, of zwart, ik wil gewoon Lieneke zijn. De kleur die ik heb heb ik en daar moet iedereen het gewoon mee doen. Net als met mijn lengte, mijn haarkleur, de omtrek van mijn heupen, mijn hysterische buien, mijn lachsalvo's en mijn simpelheid.
Ik heb het nog nooit gehad over mijn zwarte of bruine of witte vriendinnen. Als iemand vraagt hoe een vriend of vriendin eruitziet kan ik bijvoorbeeld zeggen: "Die met die bril en dat rode haar." Of: "Een lange vent met een baardje en een donkere huid."
Dat baardje en die donkere huid zijn voor mij volkomen gelijkaardige kenmerken.
Ik ben niet trots op mijn huidskleur, waarom zou ik? Ik heb 'm gewoon, ik hoef er niets voor te doen. Ik ben ook niet trots op mijn afkomst, om dezelfde reden.
Natuurlijk mag iedereen trots zijn op zichzelf, en ook trots op zijn of haar huidskleur, maar wees dat dan omdat je het mooi vindt, of omdat je het goed bij jezelf vindt passen.
Niet om je te onderscheiden van mensen die een andere huidskleur hebben. Juist dat niet!
Ik hoop echt dat "discussies" als deze in de toekomst niet meer gevoerd worden en dat niemand ooit nog wordt beoordeeld op huidskleur. Dat een lichte of een donkere huid gewoon uiterlijke kenmerken zijn zoals een kleine neus of lange benen.
We zijn toch verdorie allemaal uit hetzelfde hout gesneden, allemaal gewoon mensen?
En jajaja, ik realiseer me dat er nog steeds racisme is en dat vind ik vreselijk. Ik spreek gewoon uit wat ik hoop voor de toekomst, dat is mijn enige intentie.
Heel simpel, meer bedoelde ik niet te zeggen. Geen wit en geen zwart meer.
Racisme, daar word ik schijtziek van ja. Net als het beschuldigd worden ervan terwijl juist alles in je ertegen is.
Dat je kleur hooguit telt wanneer je vermist bent, of wanneer je op de vlucht bent na een misdrijf of zoiets. Gewoon om bekend te maken hoe je eruitziet in de hoop je snel te vinden.
En wellicht is dat racistisch van mij (al begrijp ik niet waarom dat zo zou kunnen zijn, dan moet je wel heel ver doordenken, of heel opmerkelijke kronkels maken..), maar so what? denk ik nu...omdat mijn intentie zo bizar negatief beschouwd wordt door velen hier. Ik haat discriminatie in welke vorm dan ook, zo ook racisme.
Ik wil zelf helemaal niet wit zijn, of zwart, ik wil gewoon Lieneke zijn. De kleur die ik heb heb ik en daar moet iedereen het gewoon mee doen. Net als met mijn lengte, mijn haarkleur, de omtrek van mijn heupen, mijn hysterische buien, mijn lachsalvo's en mijn simpelheid.
Ik heb het nog nooit gehad over mijn zwarte of bruine of witte vriendinnen. Als iemand vraagt hoe een vriend of vriendin eruitziet kan ik bijvoorbeeld zeggen: "Die met die bril en dat rode haar." Of: "Een lange vent met een baardje en een donkere huid."
Dat baardje en die donkere huid zijn voor mij volkomen gelijkaardige kenmerken.
Ik ben niet trots op mijn huidskleur, waarom zou ik? Ik heb 'm gewoon, ik hoef er niets voor te doen. Ik ben ook niet trots op mijn afkomst, om dezelfde reden.
Natuurlijk mag iedereen trots zijn op zichzelf, en ook trots op zijn of haar huidskleur, maar wees dat dan omdat je het mooi vindt, of omdat je het goed bij jezelf vindt passen.
Niet om je te onderscheiden van mensen die een andere huidskleur hebben. Juist dat niet!
Ik hoop echt dat "discussies" als deze in de toekomst niet meer gevoerd worden en dat niemand ooit nog wordt beoordeeld op huidskleur. Dat een lichte of een donkere huid gewoon uiterlijke kenmerken zijn zoals een kleine neus of lange benen.
We zijn toch verdorie allemaal uit hetzelfde hout gesneden, allemaal gewoon mensen?
En jajaja, ik realiseer me dat er nog steeds racisme is en dat vind ik vreselijk. Ik spreek gewoon uit wat ik hoop voor de toekomst, dat is mijn enige intentie.
Heel simpel, meer bedoelde ik niet te zeggen. Geen wit en geen zwart meer.
Racisme, daar word ik schijtziek van ja. Net als het beschuldigd worden ervan terwijl juist alles in je ertegen is.
dinsdag 10 januari 2023 om 18:44
Dat doen jij en je mededenkers toch net zo? Jezelf blank noemen als je dat bent is kwetsend en zelfs racistisch. Zwarte mensen die zichzelf "nigga" noemen kan dan weer wel. Ik ben het eens met Lieneke en ik denk als de evolutie zich voortzet zoals het nu doet over hele lange tijd iedereen ongeveer dezelfde kleur heeft. Ik kan niet wachten op dat moment maar ik vrees het niet meer mee te mogen maken.
dinsdag 10 januari 2023 om 18:59
Duidelijk en invoelbaar antwoord, dank je wel! Dat was ook wel waar mijn vraag uit voort komt. In principe vind ik ook dat iemand genoemd moet worden zoals hij of zij zelf wil. Maar wat als dat woord ook bij jezelf een negatief gevoel oproept omdat het voor jou lading heeft die het voor de ander niet heeft. Maar ook dan kun je, als dat überhaupt in een situatie nodig is, daar het gesprek over aangaan.Abby83 schreef: ↑10-01-2023 15:29Ik heb daar als nazaat van slaven (mijn oma's oma) wel een probleem mee en zou jou daarom vragen of ik een andere term zou mogen gebruiken. Als dat niet kan, dan zou ik het in het gesprek vermijden of omschrijven, want ik ga ook niet keihard lopen hameren op wit, wanneer mijn gesprekspartner dat niet wenst. Logisch!
Het hoeft allemaal geen conflict te zijn he?
dinsdag 10 januari 2023 om 19:04
Ik snap wat je wil zeggen ja. Het klopt dat voor mensen de hatelijke of racistische issues helemaal langs hen heengaan, omdat die betreffende partij ook issues behandeld die voor hen meer van belang zijn.bumblebijtje schreef: ↑10-01-2023 12:49Dat is een vooroordeel; je ontbreekt enkele stappen om over racisme te kunnen spreken.
Het ene kan een aanleiding zijn tot het andere, dat klopt, maar het zijn geen equivalenten.
Net niet. Jij reduceert hier wel degelijk een persoon tot een single-issue voter, aangezien je (al dan niet vermeend) racistisch beleid van een partij als single qualifier/disqualifier voor een stem aanstipt, waardoor eventuele stemmers per definitie wel racist moeten zijn. Een stem voor een partij impliceert geen automatisch akkoord met alles wat die partij zegt of doet. Als dat zo zou zijn, dan waren bijna alle Duitsers in het post-Versailles interbellum nazi, waren alle communisten massamoordenaar of zijn alle republikeinen tegen abortus en pro totalitarisme.
Quod non. Mensen stemmen in lijn met de grootste gemene deler die in lijn ligt met hun prioriteiten. Werk/(betaalbaar) leven was voor veel Duitsers één van de eerste prioriteiten in hun stemgedrag; idem voor communisten. Je kan die mensen gaan verwijten dat ze andere prioriteiten hanteren dan jij, maar dat als racisme labelen, is net een voorbeeld van de uitholling van die term, en die nuance negeren/ontkennen is net het extremum waar hier vaak naar verwezen wordt.
Het risico blijft echter wel net zo groot en de impact op slachtoffers van racisme ook.
Maar dan zou ik zelfs een lid van de kkk niet racistisch kunnen noemen, omdat niet duidelijk is met welke beweegreden deze persoon zich daar heeft aangesloten. Dat is een zeer juridische benadering. Hoe heilzaam is het Politiek/maatschappelijk gezien om een dergelijk strikte beredenering te hanteren?
dinsdag 10 januari 2023 om 19:06
En.... iedereen zou tegen racisme moeten zijn. Is het 'if you are not with us, you are against us' in sommige gevallen wel gerechtvaardigd?Abby83 schreef: ↑10-01-2023 19:04Ik snap wat je wil zeggen ja. Het klopt dat voor mensen de hatelijke of racistische issues helemaal langs hen heengaan, omdat die betreffende partij ook issues behandeld die voor hen meer van belang zijn.
Het risico blijft echter wel net zo groot en de impact op slachtoffers van racisme ook.
Maar dan zou ik zelfs een lid van de kkk niet racistisch kunnen noemen, omdat niet duidelijk is met welke beweegreden deze persoon zich daar heeft aangesloten. Dat is een zeer juridische benadering. Hoe heilzaam is het Politiek/maatschappelijk gezien om een dergelijk strikte beredenering te hanteren?
dinsdag 10 januari 2023 om 19:36
Manonna schreef: ↑10-01-2023 18:44Dat doen jij en je mededenkers toch net zo? Jezelf blank noemen als je dat bent is kwetsend en zelfs racistisch. Zwarte mensen die zichzelf "nigga" noemen kan dan weer wel. Ik ben het eens met Lieneke en ik denk als de evolutie zich voortzet zoals het nu doet over hele lange tijd iedereen ongeveer dezelfde kleur heeft. Ik kan niet wachten op dat moment maar ik vrees het niet meer mee te mogen maken.
Nee, dat mogen wij helaas niet meer meemaken. Maar dit is ook precies waar ik op hoop. Nooit meer racisme.
Al ben ik bang dat mensen zich dan weer op andere manieren van elkaar willen onderscheiden. Op een of andere manier wenst men toch steeds een strijd om de dominantie. Hiërarchieën blijven altijd bestaan, en soms is dat nuttig, maar te vaak wordt er misbruik gemaakt van vermeende hogere posities.
dinsdag 10 januari 2023 om 19:54
dinsdag 10 januari 2023 om 20:33
Inderdaad.bumblebijtje schreef: ↑10-01-2023 12:49Dat is een vooroordeel; je ontbreekt enkele stappen om over racisme te kunnen spreken.
Het ene kan een aanleiding zijn tot het andere, dat klopt, maar het zijn geen equivalenten.
dinsdag 10 januari 2023 om 23:32
Volgens mij niet. Dat leidt enkel tot machiavellistische polarisatie waarbij alles als excuus voor elke wandaad gebruikt kan worden. Het is geen toeval dat totalitaire/dictatoriale regimes vaak van hetzelfde pallet aan redeneringen gebruik maakt.
Om het even concreet te maken met je voorbeeld van de KKK: als zij ook die redenering hanteren, dan kan je er zeker van zijn dat in regio's met fanatieke vertegenwoordiging, er ook "leden" zullen zijn wiens lidmaatschap weinig meer is dan een verzekering tegen represailles onder dat "if you are not with us, you're against us"-mentaliteit. Laakbaar en misschien zelfs laf, ongetwijfeld, maar grootse principes doorstaan zelden de toets van expliciete druk en zelfs de grootste roepers zijn zelden bereid tot martelaarschap boven zelfbehoud. Ga je die mensen ook als volbloed racisten brandmerken?
Of om Duitsland in de jaren 30 er terug bij te halen: openlijk het regime afvallen/aanvallen was een garantie op een enkeltje richting kamp als politiek dissident (als je geluk had) en gebrek aan partijkaart sloot je uit van iets meer dan hard labeur. Kan je elk van die mensen onder het mom van "if you're not with us, you're against us" als racist brandmerken?
dinsdag 10 januari 2023 om 23:33
woensdag 11 januari 2023 om 07:12
Ik denk dat het merendeel van de mensen onbedoeld racistische dingen zegt. Mensen die echt voor racisme zijn lijkt me echt een kleine minderheid. En zelfs dan zijn het denk ik vooral mensen die in de eerste plaats bang zijn voor hun eigen issues.
Dus mensen die in een slechte situatie zitten en bang zijn dat mensen van buiten hun kansen nog kleiner maken. Een 'if you are not with us, you are against us' gaat denk ik echt niet helpen. Mensen die het onbedoeld doen voelen zich dan in een hoekje gedreven (zoals je hier ook ziet) en bij mensen die racistisch zijn vanuit ongenoegen zorgt het alleen maar voor meer polarisatie.
woensdag 11 januari 2023 om 07:30
Ik denk dat dit niet alleen een 'juridische benadering' is, maar gewoon ook de realiteit. Juist door iets complex als racisme te reduceren tot 'goed/fout' ontstaat een politiek/maatschappelijk onheilzame situatie. Dat werkt polarisatie alleen maar in de hand.Abby83 schreef: ↑10-01-2023 19:04Ik snap wat je wil zeggen ja. Het klopt dat voor mensen de hatelijke of racistische issues helemaal langs hen heengaan, omdat die betreffende partij ook issues behandeld die voor hen meer van belang zijn.
Het risico blijft echter wel net zo groot en de impact op slachtoffers van racisme ook.
Maar dan zou ik zelfs een lid van de kkk niet racistisch kunnen noemen, omdat niet duidelijk is met welke beweegreden deze persoon zich daar heeft aangesloten. Dat is een zeer juridische benadering. Hoe heilzaam is het Politiek/maatschappelijk gezien om een dergelijk strikte beredenering te hanteren?
woensdag 11 januari 2023 om 16:10
ik denk dat racisme altijd fout is, maar dat de definitie van racisme bij verschillende mensen nog wel eens verschilt.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
