Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Avondklok moet per direct worden opgeheven
dinsdag 16 februari 2021 om 10:43
https://www.nu.nl/coronavirus/6116695/r ... heven.html
Betekent dit dat ik vanavond met een gerust hart na 21.00 thuis kan komen?
Betekent dit dat ik vanavond met een gerust hart na 21.00 thuis kan komen?
dinsdag 16 februari 2021 om 13:19
Het OMT heeft ook geen enkel idee van het effect van een avondklok. Het is puur giswerk onder de noemer; waarschijnlijk minder menselijk contact dus effect.
dinsdag 16 februari 2021 om 13:20
Yasinaa schreef: ↑16-02-2021 13:18Gelet op de aard en onderbouwing van de maatregelen en het treuzelen met inenten van de risicogroepen is dat bij mij het beeld van de overheid nu ja. Het lijkt op een reset vd samenleving en het kapot maken van de kleinere ondernemers. In het begin van de pandemie had ik wel een gevoel dat het niet klopt, maar wel het idee dat de overheid het goed met ons voor had. Dat is al een tijd helemaal weg. Trouwens de steunmaatregelen voor ondernemers zijn niet genoeg. Ze zullen met bosjes gaan omvallen.
dinsdag 16 februari 2021 om 13:20
Je geeft aan dat een pandemie bestrijden ook met minder vergaande maatregelen kan.. Daar heb je neem ik aan voor gestudeerd en je kan deit allemaal onderbouwen met wetenschappelijke feiten? Waarschijnlijk niet hè? Mensen die hier wel voor gestudeerd hebben en die dus weten waar ze het over hebben, hebben besloten dat dit voor nu even het beste is. Het alternatief is namelijk een heel stuk erger. Dit is niet enkel in Nederland zo maar wereldwijd. Het gaat nu even niet om iemands individuele gevoelens maar om het grotere geheel.Yasinaa schreef: ↑16-02-2021 13:13Het bestrijden van een pandemie kan ook op een manier met minder vergaande maatregelen. De maatregelen hebben niets meer te maken met de bestrijding van het virus en zijn ook niet meer proportioneel en niet deugdelijk onderbouwd. Je kan toch niet eeuwig alles dichthouden en mensen opsluiten. En we leven in een domcratische rechtsstaat waarin wij burgers ook bescherming moeten hebben tegen de overheid. Eindelijk is er nu een keer recht gesproken.
dinsdag 16 februari 2021 om 13:21
travelandsee schreef: ↑16-02-2021 13:19Waarom moeten alle andere maatregelen langer moeten blijven duren? Het grootste gedeelte van Nederland is het zat! Waarom niet kijken of winkels/ horeca/ sportscholen/ VO gefaseerd en veilig open kunnen? Tijdvakken, gespreide openingstijden, Max. Aantal klanten in een winkel...Mogelijkheden genoeg!
Sinds de start van het vaccineren zijn er ‘maar’ 780.000 mensen gevaccineerd... bijna 2 maanden zijn we al verder. En hieronder vallen ook niet bepaald de doelgroepen die op de IC komen.
Als we pech hebben begint het hele feest na de zomer weer van vooraf aan.. moet alles dan maar weer min. een half jaar op slot? Beter wordt er gekeken naar wat wel kan, om de gezondheid van een hele grote groep mensen te bewaken ( mentaal en lichamelijk) die niet ziek worden van Covid
Hier sluit ik me bij aan.
dinsdag 16 februari 2021 om 13:21
Maar vrijheid beperken is toch niet het doel?Lady_Day schreef: ↑16-02-2021 13:08Ik denk dat ook. Van alle maatregelen die er zijn vond ik zelf 'de avondklok' de minst ernstige. Sterker nog, ik was em eigenlijk alweer vergeten. Ik was er zeker niet voor maar er zijn nog heel veel andere dingen die 'ze' kunnen invoeren om onze vrijheid te beperken.
En nu hier weer een spoedappèl over. Laten ze hun tijd en energie gebruiken om Nederland gevaccineerd te krijgen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 16 februari 2021 om 13:22
Juist. Helemaal eens.travelandsee schreef: ↑16-02-2021 13:19Waarom moeten alle andere maatregelen langer moeten blijven duren? Het grootste gedeelte van Nederland is het zat! Waarom niet kijken of winkels/ horeca/ sportscholen/ VO gefaseerd en veilig open kunnen? Tijdvakken, gespreide openingstijden, Max. Aantal klanten in een winkel...Mogelijkheden genoeg!
Sinds de start van het vaccineren zijn er ‘maar’ 780.000 mensen gevaccineerd... bijna 2 maanden zijn we al verder. En hieronder vallen ook niet bepaald de doelgroepen die op de IC komen.
Als we pech hebben begint het hele feest na de zomer weer van vooraf aan.. moet alles dan maar weer min. een half jaar op slot? Beter wordt er gekeken naar wat wel kan, om de gezondheid van een hele grote groep mensen te bewaken ( mentaal en lichamelijk) die niet ziek worden van Covid
dinsdag 16 februari 2021 om 13:25
GinnyJones schreef: ↑16-02-2021 12:55Zou wel moeten kunnen. Destijds zei de rechter ook dat ID kaarten gratis moesten worden verstrekt. Toen hebben ze heel snel een wetje aangepast waardoor het niet meer hoefde. Dus ik zie niet in waarom dat hier niet ook zou kunnen.
Verder, die rechter mag wat mij betreft per direct uit zijn functie ontheven worden. Een stelletje achterlijken die duidelijk geen consequenties kunnen overzien spannen een rechtzaak aan en de rechter geeft ze ook nog gelijk ook. Ze zullen ook doorgaan wbt mondkapjes, 1,5 meter, winkels en horeca dat weer open moet. Als elke domme rechter zonder virologische achtergrond daar in mee gaat dan is het hek toch van de dam? Recht en een pandemie bestrijden gaat niet altijd samen. Soms moet je gewoon je mond houden en doen wat er gevraagd wordt voor het grotere geheel. Zeker wanneer je zelf amper je vmbo hebt afgemaakt. Niet om denigrerend te doen maar ik word enorm moe van alle mensen die maar menen dat ze alles beter weten. Gevolgd door een lijst van domme opmerkingen.
Dit.
Ik bloei op van een kop koffie!
dinsdag 16 februari 2021 om 13:27
Ik kan dit wel onderbouwen aan de hand van hetgeen de mensen die hiervoor wel hebben gestudeerd naar buiten hebben gebracht. Ik ben niet van plan alles wat ik hierovet weet naar voren te brengen, maar wil wel een voorbeeld geven. Het virus verspreidt zich naar alle waarschijnlijkheid voornamelijk via aerosolen (kleine druppels) en alle maatregelen zijn gericht op verspreiding van het virus via de grote druppels. Wil je meer hierover lezen hier is een link: https://oost-online.nl/virussen-zijn-ne ... -voordeur/. Dit is voor mensen in dat vakgebied algemene informatie. Het OMTen RIVM weten dat dus ook, maar toch doen ze er niets althans onvoldoende mee. Rara waarom zou dat zijn? Ik vrees niet omdat ze het zo goed met ons voor hebben.GinnyJones schreef: ↑16-02-2021 13:20Je geeft aan dat een pandemie bestrijden ook met minder vergaande maatregelen kan.. Daar heb je neem ik aan voor gestudeerd en je kan deit allemaal onderbouwen met wetenschappelijke feiten? Waarschijnlijk niet hè? Mensen die hier wel voor gestudeerd hebben en die dus weten waar ze het over hebben, hebben besloten dat dit voor nu even het beste is. Het alternatief is namelijk een heel stuk erger. Dit is niet enkel in Nederland zo maar wereldwijd. Het gaat nu even niet om iemands individuele gevoelens maar om het grotere geheel.
Let ooj eens op de onderbouwing van maatregelen gedurende deze pandemie. Steeds pakken ze een andere maatstaf, etc etc.
yasinaa wijzigde dit bericht op 16-02-2021 13:30
7.99% gewijzigd
dinsdag 16 februari 2021 om 13:28
Mensen die hiervoor gestudeerd hebben weten de effecten ook niet. Ze hanteren modellen die erop neerkomen dat hoe meer mensen nauw contact hebben, het virus zich makkelijker kan verspreiden. That's it.GinnyJones schreef: ↑16-02-2021 13:20Je geeft aan dat een pandemie bestrijden ook met minder vergaande maatregelen kan.. Daar heb je neem ik aan voor gestudeerd en je kan deit allemaal onderbouwen met wetenschappelijke feiten? Waarschijnlijk niet hè? Mensen die hier wel voor gestudeerd hebben en die dus weten waar ze het over hebben, hebben besloten dat dit voor nu even het beste is. Het alternatief is namelijk een heel stuk erger.
Je kan dus ook niet zeggen dat het alternatief voor de huidige maatregelen (minder maatregelen) een heel stuk erger is. De effecten van bijvoorbeeld de mondkapjesplicht en avondklok zijn echt onduidelijk.
dinsdag 16 februari 2021 om 13:30
'Het grootste gedeelte van Nederland' is het helemaal niet zat. Hoe kom je erbij. Het overgrote deel van de Nederlanders is gelukkig wél slim genoeg om te snappen waar die maatregelen voor nodig zijn, en begrijpt wél dat 'ik vind het niet zo leuk' gelukkig geen argument is om een pandemie vrij spel te geven. Een hele grote meerderheid staat nog steeds achter de maatregelen.travelandsee schreef: ↑16-02-2021 13:19Waarom moeten alle andere maatregelen langer moeten blijven duren? Het grootste gedeelte van Nederland is het zat! Waarom niet kijken of winkels/ horeca/ sportscholen/ VO gefaseerd en veilig open kunnen? Tijdvakken, gespreide openingstijden, Max. Aantal klanten in een winkel...Mogelijkheden genoeg!
Sinds de start van het vaccineren zijn er ‘maar’ 780.000 mensen gevaccineerd... bijna 2 maanden zijn we al verder. En hieronder vallen ook niet bepaald de doelgroepen die op de IC komen.
Als we pech hebben begint het hele feest na de zomer weer van vooraf aan.. moet alles dan maar weer min. een half jaar op slot? Beter wordt er gekeken naar wat wel kan, om de gezondheid van een hele grote groep mensen te bewaken ( mentaal en lichamelijk) die niet ziek worden van Covid
Over een paar maanden is het grootste deel van Nederland gevaccineerd, en dan kan er steeds meer los. Wie heel even nadenkt snapt dat. En als je je verdiept in hoe vaccins werken (via wetenschappelijke bronnen, niet via facebook), dan snap je ook dat de kans heel klein is dat we volgende winter weer met deze ellende zitten.
De enige die ervoor zorgen dat de maatregelen langer moeten duren dan nodig is, zijn de wappies die ze af willen schaffen terwijl het echt nog niet kan.
dinsdag 16 februari 2021 om 13:30
En waarom doen ze er volgens jou dan niets mee?Yasinaa schreef: ↑16-02-2021 13:27Ik kan dit wel onderbouwen aan de hand van hetgeen de mensen die huervoor wel hebben gestudeerd naar buiten hebben gebracht. Voorbeeldje, het virus verspreidt zich naar alle waarschijnlijkheid voornamelijk via aerosolen (kleine druppels) en alle maatregelen zijn gericht op verspreiding van het virus via de grote druppels. Wil je meer hierover lezen hier is een link: https://oost-online.nl/virussen-zijn-ne ... -voordeur/. Dit is voor mensen in dat vakgebied algemene informatie. Het OMTen RIVM weet dat dus ook, maar toch doen ze er niets althans onvoldoende mee. Rara waarom zou dat zijn? Ik vrees niet omdat ze het zo goed met ons voor hebben.
dinsdag 16 februari 2021 om 13:31
Nee, ik vertrouw op de mensen die ervoor geleerd hebben, die weten hoe een pandemie werkt, die wetenschappelijke inzichten hebben, enzovoort. Niet op Jan met de Pet van driehoog achter met twee klassen lagere school die meent dat hij het beter weet.samarinde schreef: ↑16-02-2021 13:19Dat geldt toch ook voor jou, of zie je dat niet?
Ook mensen die er anders over denken dan jij, kunnen dat op genuanceerde en intelligente wijze doen.
Ik ben ervan overtuigd dat wij over pakweg 5 jaar terugkijken op deze crisis en dan zullen beseffen hoeveel er mis is gegaan, hoeveel fouten er zijn gemaakt, hoe ongelooflijk weinig we wisten. Dat is niemands fout, dat is inherent aan een nieuw virus. En ja, tegen die tijd zullen we ongetwijfeld ook beseffen dat de blinde volgelingen - zoals ik jou nu even noem, niet om denigrerend te doen - het gelijk ook niet continu aan hun kant hadden.
dinsdag 16 februari 2021 om 13:32
Ok, had ik niet gezien. Ik vind ook dat mensen zich aan de maatregelen moeten houden incl mondkapjesplicht.Palmbomen-zijn-cool schreef: ↑16-02-2021 13:08Dat schreef ze er in de eerste instantie niet bij. Als je er alles aan doet om te laten zien dat je bereid bent je aan de regels (van de winkel) te houden lokt dat ook een andere reactie uit dan dat je provocerend zonder iets van gezichtsbescherming naar binnen loopt natuurlijk.
Net nog in het Kruidvat een man met een mondkapje onder zijn neus. Ik vind daar wel wat van.
dinsdag 16 februari 2021 om 13:33
Dat is dus de vraag. Ook dat in combinatie met verscheidene andere dingen wekt bij mij wantrouwen op en daarom vind ik het erop lijken dat ze een geheel andere agenda erop nastreven jammer genoeg. Overigens houd ik me wel netjes aan de maatregelen die er gelden.
yasinaa wijzigde dit bericht op 16-02-2021 13:34
9.35% gewijzigd
dinsdag 16 februari 2021 om 13:34
dinsdag 16 februari 2021 om 13:37
Het gaat erom dat ze steeds verder en verder gaan met het inperken van de vrijheid. Nu wordt er eindelijk een grens getrokken. Dat is waar het hier om gaat. Vergelijk onze eerste lockdown maar eens met de eeuwig durende lockdown van nu. Dat vind ik zorgelijk.72Jelle schreef: ↑16-02-2021 13:34Gelukkig voelt heel puberend Nederland zich weer gesterkt. Rechter spreekt zich uit over procedure en er worden weer allerlei conclusies aan verbonden die er niks mee te maken hebben. Maar ja, je zal maar last hebben van puistjes of iets eerder weg moeten bij een vriendin. Het is ook allemaal wat.
dinsdag 16 februari 2021 om 13:38
Het groter geheel.GinnyJones schreef: ↑16-02-2021 13:20Je geeft aan dat een pandemie bestrijden ook met minder vergaande maatregelen kan.. Daar heb je neem ik aan voor gestudeerd en je kan deit allemaal onderbouwen met wetenschappelijke feiten? Waarschijnlijk niet hè? Mensen die hier wel voor gestudeerd hebben en die dus weten waar ze het over hebben, hebben besloten dat dit voor nu even het beste is. Het alternatief is namelijk een heel stuk erger. Dit is niet enkel in Nederland zo maar wereldwijd. Het gaat nu even niet om iemands individuele gevoelens maar om het grotere geheel.
Wat jullie regering nu al bijna een jaar lang doet, is het opleggen van vrijheidsbeperking aan 17 miljoen personen om in het ergste geval zowat 170 000 overlijdens te vermijden, waarbij men er nog eens van uitgaat dat iedereen vatbaar is voor deze ziekte.
Het voornaamste argument voor de maatregelen is dat we moeten voorkomen dat onze ziekenhuizen overbelast geraken, waardoor ook reguliere zorg afgeschaald wordt en we extra niet corona-gerelateerde doden zullen hebben. Dit is gewoon kul, ziekenhuizen kunnen perfect zelf een grens bepalen tot waar ze corona-patiënten opnemen, en men kan gerust besluiten om andere mensen thuis te verzorgen.
Heel tevreden dat jij aanhaalt dat dit gaat om het groter geheel, dat dit niet draait om de bescherming van hoogbejaarden en dat al die potentiële slachtoffers ons zullen helpen om onze economie terug recht te trekken.
dinsdag 16 februari 2021 om 13:39
Serieus, welke andere agenda? Wat is het nut voor het kabinet om Nederland failliet te laten gaan? Denk toch eens na, het kabinet wil ook dat Nederland floreert, daar hebben zij zelf alleen maar baat bij, niet bij nog meer mensen die een uitkering moeten, vergoedingen die moeten worden uitgekeerd. We proberen een pandemie eronder te krijgen, niks meer, niks minder.
dinsdag 16 februari 2021 om 13:42
En dan? Mensen thuis aan de beademing? doe even normaal alsjeblieft. Wat betreft "de bejaarden", het betreft ook jongere mensen, mensen met bijvoorbeeld blijvende restschade waardoor ze maar zo levenslang arbeidsongeschikt kunnen blijven. Misschien eerst beter inlezen.Moirmel schreef: ↑16-02-2021 13:38Het groter geheel.
Wat jullie regering nu al bijna een jaar lang doet, is het opleggen van vrijheidsbeperking aan 17 miljoen personen om in het ergste geval zowat 170 000 overlijdens te vermijden, waarbij men er nog eens van uitgaat dat iedereen vatbaar is voor deze ziekte.
Het voornaamste argument voor de maatregelen is dat we moeten voorkomen dat onze ziekenhuizen overbelast geraken, waardoor ook reguliere zorg afgeschaald wordt en we extra niet corona-gerelateerde doden zullen hebben. Dit is gewoon kul, ziekenhuizen kunnen perfect zelf een grens bepalen tot waar ze corona-patiënten opnemen, en men kan gerust besluiten om andere mensen thuis te verzorgen.
Heel tevreden dat jij aanhaalt dat dit gaat om het groter geheel, dat dit niet draait om de bescherming van hoogbejaarden en dat al die potentiële slachtoffers ons zullen helpen om onze economie terug recht te trekken.
dinsdag 16 februari 2021 om 13:46
Ja, een heel normaal fenomeen.GinnyJones schreef: ↑16-02-2021 13:42En dan? Mensen thuis aan de beademing? doe even normaal alsjeblieft. Wat betreft "de bejaarden", het betreft ook jongere mensen, mensen met bijvoorbeeld blijvende restschade waardoor ze maar zo levenslang arbeidsongeschikt kunnen blijven. Misschien eerst beter inlezen.
dinsdag 16 februari 2021 om 13:48
Ik vertrouw ook op de experts, maar ik heb daarbij wel het besef dat ook zij verkeerde inschattingen kunnen maken, simpelweg omdat zelfs de experts geen expert zijn op het gebied van een onbekend virus.GinnyJones schreef: ↑16-02-2021 13:31Nee, ik vertrouw op de mensen die ervoor geleerd hebben, die weten hoe een pandemie werkt, die wetenschappelijke inzichten hebben, enzovoort. Niet op Jan met de Pet van driehoog achter met twee klassen lagere school die meent dat hij het beter weet.
dinsdag 16 februari 2021 om 13:48
Lijkt mij niet heel veel af te dingen op deze uitspraak. Geen idee of iemand de rechtsoverweging al hier erop had gezet, maar het lijkt mij duidelijk dat dit op een andere manier had gemoeten. In de lente van 2020 was er al sprake van een avondklok in de landen om ons heen. Dat kan het kabinet toen niet zijn ontgaan en er is Nederland ook al meerdere keren over gesproken. Als ze dit serieus als optie overwogen hadden ze toen daarvoor het wetgevingstraject kunnen doorlopen waarbij de Tweede en Eerste kamer er naar hadden kunnen kijken. Misschien dat de uitkomst uiteindelijk niet iets is wat in het algemene belang dient ter bescherming van Covid-19, maar ook het kabinet heeft zich aan de wet te houden, juist nu.
4.7.
De voorzieningenrechter is echter, met Viruswaarheid c.s., van oordeel dat een zwaarwegende maatregel als een avondklok onder de gegeven omstandigheden niet via de weg van de Wbbbg en de daaruit volgende ministeriële regeling had mogen worden ingevoerd. De gestelde ‘superspoed’ als rechtvaardiging om een normaal (spoed)wetgevingstraject niet af te kunnen wachten, is naar voorlopig oordeel onvoldoende onderbouwd. Dat blijkt al uit het feit dat er vóór de invoering van de avondklok al vaker over de mogelijkheid van een avondklok was gesproken en die in ieder geval al ruim voor de daadwerkelijke invoering ervan als een van vele mogelijke opties naar voren is gekomen. Reeds dat maakt duidelijk dat niet aan de bijzondere eisen voor activering van de Wbbbg is voldaan. Die wet is immers slechts bedoeld voor situaties die letterlijk geen enkel uitstel kunnen dulden, omdat sprake is van een acute noodsituatie. Daarbij valt bijvoorbeeld te denken aan een onverwachte dijkdoorbraak. Nu de Wbbbg in dit geval is ingezet terwijl er geen sprake was van een zodanige situatie, is de inzet van de Wbbbg en de daaruit voortvloeiende ministeriële regeling naar voorlopig oordeel niet legitiem. Op deze manier is immers een zeer verstrekkende maatregel getroffen, zonder dat het voor een wet in formele zin gebruikelijke wetgevingstraject via de Eerste en Tweede Kamer vooraf is doorlopen. Weliswaar heeft er voorafgaand aan de inwerkingstelling van artikel 8 Wbbbg een spoeddebat in de Tweede Kamer plaatsgevonden, maar het feit dat daarvoor ruimte bestond maakt duidelijk dat van een daadwerkelijke spoedsituatie als bedoeld in de Wbbbg in dit geval geen sprake was. Het vooraf horen van de Kamer past immers niet bij het systeem van de Wbbbg, waarin nu juist bevoegdheden zijn opgenomen die zónder voorafgaande parlementaire goedkeuring, wegens uiterst acute situaties, direct kunnen worden gebruikt. Ook de afdeling advisering van de Raad van State heeft er in zijn advies van 1 februari 2021 naar aanleiding van het wetsvoorstel Voortduringswet op gewezen dat het vooraf betrekken van de Tweede Kamer middels een spoeddebat niet rijmt met de gestelde urgentie en dat onduidelijk is waarom in dit geval is gekozen voor de Wbbbg, in plaats van een mogelijke route via aanpassing van de Tijdelijke wet maatregelen Covid-19.
4.7.
De voorzieningenrechter is echter, met Viruswaarheid c.s., van oordeel dat een zwaarwegende maatregel als een avondklok onder de gegeven omstandigheden niet via de weg van de Wbbbg en de daaruit volgende ministeriële regeling had mogen worden ingevoerd. De gestelde ‘superspoed’ als rechtvaardiging om een normaal (spoed)wetgevingstraject niet af te kunnen wachten, is naar voorlopig oordeel onvoldoende onderbouwd. Dat blijkt al uit het feit dat er vóór de invoering van de avondklok al vaker over de mogelijkheid van een avondklok was gesproken en die in ieder geval al ruim voor de daadwerkelijke invoering ervan als een van vele mogelijke opties naar voren is gekomen. Reeds dat maakt duidelijk dat niet aan de bijzondere eisen voor activering van de Wbbbg is voldaan. Die wet is immers slechts bedoeld voor situaties die letterlijk geen enkel uitstel kunnen dulden, omdat sprake is van een acute noodsituatie. Daarbij valt bijvoorbeeld te denken aan een onverwachte dijkdoorbraak. Nu de Wbbbg in dit geval is ingezet terwijl er geen sprake was van een zodanige situatie, is de inzet van de Wbbbg en de daaruit voortvloeiende ministeriële regeling naar voorlopig oordeel niet legitiem. Op deze manier is immers een zeer verstrekkende maatregel getroffen, zonder dat het voor een wet in formele zin gebruikelijke wetgevingstraject via de Eerste en Tweede Kamer vooraf is doorlopen. Weliswaar heeft er voorafgaand aan de inwerkingstelling van artikel 8 Wbbbg een spoeddebat in de Tweede Kamer plaatsgevonden, maar het feit dat daarvoor ruimte bestond maakt duidelijk dat van een daadwerkelijke spoedsituatie als bedoeld in de Wbbbg in dit geval geen sprake was. Het vooraf horen van de Kamer past immers niet bij het systeem van de Wbbbg, waarin nu juist bevoegdheden zijn opgenomen die zónder voorafgaande parlementaire goedkeuring, wegens uiterst acute situaties, direct kunnen worden gebruikt. Ook de afdeling advisering van de Raad van State heeft er in zijn advies van 1 februari 2021 naar aanleiding van het wetsvoorstel Voortduringswet op gewezen dat het vooraf betrekken van de Tweede Kamer middels een spoeddebat niet rijmt met de gestelde urgentie en dat onduidelijk is waarom in dit geval is gekozen voor de Wbbbg, in plaats van een mogelijke route via aanpassing van de Tijdelijke wet maatregelen Covid-19.
dinsdag 16 februari 2021 om 13:49
Echt?!!! volgens jou zal de regering nu wel wat anders verzinnen om "ons" het leven zuur te maken?!!
echt... als je dit echt zo ziet dan begrijp ik je weerstand, maar wat een armoe 
