Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Avondklok moet per direct worden opgeheven
dinsdag 16 februari 2021 om 10:43
https://www.nu.nl/coronavirus/6116695/r ... heven.html
Betekent dit dat ik vanavond met een gerust hart na 21.00 thuis kan komen?
Betekent dit dat ik vanavond met een gerust hart na 21.00 thuis kan komen?
dinsdag 16 februari 2021 om 14:26
Ja dat kan zo gedaan worden en ingevoerd. Dan heeft de Tweede Kamer een week de tijd om in te stemmen. Tot die tijd geldt de avondklok dan gewoon al wel en als de Tweede Kamer alsnog niet gaat instemmen vervalt deze weer. Dat traject zullen ze nu wel al opgestart hebben.
leuk
dinsdag 16 februari 2021 om 14:28
Off topic; is het nodig om mensen met VMBO al dan niet afgemaakt op deze, duidelijk wel denigrerende manier, te benoemen? Voel jij je daardoor beter of zo? Of denk je dat je beter bent?GinnyJones schreef: ↑16-02-2021 12:55Zeker wanneer je zelf amper je vmbo hebt afgemaakt. Niet om denigrerend te doen maar ik word enorm moe van alle mensen die maar menen dat ze alles beter weten. Gevolgd door een lijst van domme opmerkingen.
Als je minder wil moeten, moet je minder willen.
dinsdag 16 februari 2021 om 14:37
GenieInABottle schreef: ↑16-02-2021 11:07Voor mij betekent dit dat ik bij mijn ouders of broer op bezoek kan zonder risico op een boete. Vind ik persoonlijk nogal fijn. Zeker omdat ik dan nog wel een hapje mee kan eten, voor ik weer uren in de auto zit. Daarnaast ben ik een hele slechte slaper en struin ik 's nachts graag rond i.p.v. thuis te liggen malen. Fijn dat ik nu weer gewoon naar het bos of strand kan op het moment dat ik het nodig heb.
Dus dat jij het niet gemist hebt en alles best kan aanpassen door "iets eerder" af te spreken, dat kan ik begrijpen. Maar de andere kant begrijp ik dus ook heel erg goed.
FYI: de meeste bos en natuurgebieden gebieden zijn niet vrij toegankelijk na zonsondergang. Om dat de dieren die daar wonen zelf wel willen slapen.
dinsdag 16 februari 2021 om 14:38
Maar wat het Hof vanmiddag dus gaat doen is kijken of ze de uitspraak van de rechtbank gaan schorsen ja of nee. Deze 3 overwegingen gaan ze dan af.
degene die de opschorting verzoekt, moet belang hebben bij de door hem/haar verlangde schorsing van de tenuitvoerlegging;
er moet een belangenafweging worden gemaakt. Bij deze belangenafweging dient te worden bepaald of het belang van degene die de opschorting verzoekt bij behoud van de bestaande situatie totdat in hoger beroep is beslist, zwaarder weegt dan het belang van degene die veroordeling heeft verkregen om deze veroordeling direct ten uitvoer te leggen, en
bij voormelde belangenafweging dient de kans van slagen van het hoger beroep buiten beschouwing te worden gelaten.
degene die de opschorting verzoekt, moet belang hebben bij de door hem/haar verlangde schorsing van de tenuitvoerlegging;
er moet een belangenafweging worden gemaakt. Bij deze belangenafweging dient te worden bepaald of het belang van degene die de opschorting verzoekt bij behoud van de bestaande situatie totdat in hoger beroep is beslist, zwaarder weegt dan het belang van degene die veroordeling heeft verkregen om deze veroordeling direct ten uitvoer te leggen, en
bij voormelde belangenafweging dient de kans van slagen van het hoger beroep buiten beschouwing te worden gelaten.
dinsdag 16 februari 2021 om 14:48
Zwaktebod weer de persconferentie. Had ze meer gesierd als ze hun excuses hadden aangeboden en hadden aangegeven dat ze zo'n vergaande maatregel zorgvuldiger hadden moeten aanpakken en de wettelijke grondslag beter hadden moeten regelen.
Ook de oproep dat het voor het tegengaan van de verspreiding heel belangrijk is jezelf aan de avondklok te houden terwijl daar geen bewijs voor is. Ze maken zichzelf echt ongeloofwaardig hiermee.
Ook de oproep dat het voor het tegengaan van de verspreiding heel belangrijk is jezelf aan de avondklok te houden terwijl daar geen bewijs voor is. Ze maken zichzelf echt ongeloofwaardig hiermee.
dinsdag 16 februari 2021 om 14:49
Vergeet even niet dat er nu achter de schermen allerlei lijntjes lopen die we niet te weten komen. Ik ben geen samenzweringstype maar zo gaan die dingen nou eenmaal. Vergeet niet dat de leden van de Rvs allemaal aangesteld zijn door de ministerraad.sneeuwwitje80 schreef: ↑16-02-2021 14:38Maar wat het Hof vanmiddag dus gaat doen is kijken of ze de uitspraak van de rechtbank gaan schorsen ja of nee. Deze 3 overwegingen gaan ze dan af.
degene die de opschorting verzoekt, moet belang hebben bij de door hem/haar verlangde schorsing van de tenuitvoerlegging;
er moet een belangenafweging worden gemaakt. Bij deze belangenafweging dient te worden bepaald of het belang van degene die de opschorting verzoekt bij behoud van de bestaande situatie totdat in hoger beroep is beslist, zwaarder weegt dan het belang van degene die veroordeling heeft verkregen om deze veroordeling direct ten uitvoer te leggen, en
bij voormelde belangenafweging dient de kans van slagen van het hoger beroep buiten beschouwing te worden gelaten.
dinsdag 16 februari 2021 om 14:51
Vergeet even niet dat de RvS regelmatig in gaat tegen besluiten van de regering
dinsdag 16 februari 2021 om 14:56
dinsdag 16 februari 2021 om 14:59
Soms moet je gewoon je mond houden, helemaal mee eens.GinnyJones schreef: ↑16-02-2021 12:55Soms moet je gewoon je mond houden en doen wat er gevraagd wordt voor het grotere geheel. Zeker wanneer je zelf amper je vmbo hebt afgemaakt.
dinsdag 16 februari 2021 om 15:07
Helemaal eens.Miek_ schreef: ↑16-02-2021 14:48Zwaktebod weer de persconferentie. Had ze meer gesierd als ze hun excuses hadden aangeboden en hadden aangegeven dat ze zo'n vergaande maatregel zorgvuldiger hadden moeten aanpakken en de wettelijke grondslag beter hadden moeten regelen.
Ook de oproep dat het voor het tegengaan van de verspreiding heel belangrijk is jezelf aan de avondklok te houden terwijl daar geen bewijs voor is. Ze maken zichzelf echt ongeloofwaardig hiermee.
dinsdag 16 februari 2021 om 15:09
Goed nieuws!
Meest onzinnige coronamaatregel moet van tafel. Vanaf het begin al tegen geweest. Avondklok heeft namelijk geen enkel effect op coronabesmettingen. Men doet wat men altijd doet, maar dan voor de avondklok.
Ondertussen is deze maatregel wel ingrijpend op ieders vrijheid dus kan er maar 1 conclusie zijn en dat is direkt afschaffen. Gelukkig komt deze rechter nu ook tot dat inzicht.
Het zou Rutten en kabinet sieren als zij op dit punt ruiterlijk toe zouden geven dat zij het niet goed gezien en gedaan hebben en meegaan in het direkt afschaffen van de avondklok.
Meest onzinnige coronamaatregel moet van tafel. Vanaf het begin al tegen geweest. Avondklok heeft namelijk geen enkel effect op coronabesmettingen. Men doet wat men altijd doet, maar dan voor de avondklok.
Ondertussen is deze maatregel wel ingrijpend op ieders vrijheid dus kan er maar 1 conclusie zijn en dat is direkt afschaffen. Gelukkig komt deze rechter nu ook tot dat inzicht.
Het zou Rutten en kabinet sieren als zij op dit punt ruiterlijk toe zouden geven dat zij het niet goed gezien en gedaan hebben en meegaan in het direkt afschaffen van de avondklok.
dinsdag 16 februari 2021 om 15:17
Ze zijn al bezig met de spoedwet. Als ze vanmiddag verliezen bij het Hof dan is er gewoon morgen alsnog een avondklok en dan in de Tweede Kamer aan zet.
Grapperhaus: kabinet maakt spoedwet voor handhaven avondklok
Het kabinet gaat een spoedwet maken om de avondklok te kunnen handhaven. Demissionair minister van Justitie Grapperhaus zegt dat de spoedwet "ten overvloede" is. Hij hoopt dat het hoger beroep voldoende is om de maatregel te kunnen handhaven.
"We gaan niet in beroep vanwege een interessante juridische discussie, maar omdat we de maatregel echt nodig vinden."
Grapperhaus: kabinet maakt spoedwet voor handhaven avondklok
Het kabinet gaat een spoedwet maken om de avondklok te kunnen handhaven. Demissionair minister van Justitie Grapperhaus zegt dat de spoedwet "ten overvloede" is. Hij hoopt dat het hoger beroep voldoende is om de maatregel te kunnen handhaven.
"We gaan niet in beroep vanwege een interessante juridische discussie, maar omdat we de maatregel echt nodig vinden."
dinsdag 16 februari 2021 om 15:21
sneeuwwitje80 schreef: ↑16-02-2021 14:56Het gerechtshof van Den Haag doet vanmiddag uitspraak en niet de Rvs.
En ja er is veel af te dingen op de Raad van State, maar er is ook niet genoeg deskundigheid bij de Eerste en Tweede Kamer om alle gevolgen van wetgeving goed te kunnen overzien dus het is vaak ook maar goed dat ze advies geven.
Is bekend hoe laat ze die uitspraak verwachten? Begint de zitting om 16 uur of is dan de uitspraak?
dinsdag 16 februari 2021 om 15:27
Het effect is nog niet bekend. Als je beter opgelet had dan wist je dat allang.
dinsdag 16 februari 2021 om 15:40
Avondklok was symboolpolitiek. Mensen zouden Rutte serieuzer nemen als hij integer en oprecht was. Hij zegt heel veel dingen die hij niet meent. Dat veroorzaakt strijd en de hakken in het zand. Zeg gewoon waar het op staat zonder die debiele opsmuk en politieke correctheid. Ga niet doen alsof zo’n maatregel nut heeft.
Als besmettingen omhoog gaan is het onze schuld. Als besmettingen omlaag gaan is het toeval.
Als besmettingen omhoog gaan is het onze schuld. Als besmettingen omlaag gaan is het toeval.
dinsdag 16 februari 2021 om 15:41
Niet dat iemand op mijn mening zit te wachten maar ik wil toch even mijn plasje kwijt... Ik ben niet een groot fan van de avondklok maar zeker niet van Engel cs.
De avondklok is niet het ei van Columbus maar een van de weinige maatregelen die je hebt om iets te doen aan de thuisbesmettingen. Het advies van 1 persoon op bezoek thuis kan niet meer dan dat zijn, er is geen wet om dat echt te handhaven of het moet wat anders zijn dat ze kunnen gebruiken zoals geluidsoverlast. De avondklok is wel een heel heftig middel en beknot vrijheden. Maar dat doet het sluiten van winkels/horeca, samenscholingsverbod, verbieden van bijeenkomsten en sluiten van fysiek onderwijs ook.
Ik vind dat als je een dergelijk besluit als een avondklok of welke andere zware lockdownregeling, wordt ingevoerd, dat het juridisch moet kloppen. Viruswaanzinnigen hebben nu aangetoond dat daar een probleem in zit. Al vind ik de uitspraak van de rechter ook voer voor discussie. Het zou alleen mogen als het spoed spoed is. Maar doordat ze er over nagedacht en overlegd hebben, is er geen spoed spoed... Zelfs bij een dreigende dijkdoorbraak, wat nu als voorbeeld gegeven wordt, zie je dat aankomen. Dat hoogwater komt zelden onverwacht en kun je maatregelen ook al van te voren aankondigen. Dus wanneer en waarom zou er geen overleg moeten zijn of een uitgestelde ingangsdatum om het handhaven te kunnen regelen.
Deze zaak komt nu bovenop het gestuntel van testen, vaccineren etc. Dit is niet goed voor het draagvlak. De domheid van mensen om een dikke vinger te tonen naar de regering na zo'n uitspraak, is de domheid waar het virus van gaat profiteren. Het is niet het volk vs het regime maar de wereld tegen een virus.
Ik ben blij dat het beter weer wordt en ik binnenkort al mag voor een prik.
De avondklok is niet het ei van Columbus maar een van de weinige maatregelen die je hebt om iets te doen aan de thuisbesmettingen. Het advies van 1 persoon op bezoek thuis kan niet meer dan dat zijn, er is geen wet om dat echt te handhaven of het moet wat anders zijn dat ze kunnen gebruiken zoals geluidsoverlast. De avondklok is wel een heel heftig middel en beknot vrijheden. Maar dat doet het sluiten van winkels/horeca, samenscholingsverbod, verbieden van bijeenkomsten en sluiten van fysiek onderwijs ook.
Ik vind dat als je een dergelijk besluit als een avondklok of welke andere zware lockdownregeling, wordt ingevoerd, dat het juridisch moet kloppen. Viruswaanzinnigen hebben nu aangetoond dat daar een probleem in zit. Al vind ik de uitspraak van de rechter ook voer voor discussie. Het zou alleen mogen als het spoed spoed is. Maar doordat ze er over nagedacht en overlegd hebben, is er geen spoed spoed... Zelfs bij een dreigende dijkdoorbraak, wat nu als voorbeeld gegeven wordt, zie je dat aankomen. Dat hoogwater komt zelden onverwacht en kun je maatregelen ook al van te voren aankondigen. Dus wanneer en waarom zou er geen overleg moeten zijn of een uitgestelde ingangsdatum om het handhaven te kunnen regelen.
Deze zaak komt nu bovenop het gestuntel van testen, vaccineren etc. Dit is niet goed voor het draagvlak. De domheid van mensen om een dikke vinger te tonen naar de regering na zo'n uitspraak, is de domheid waar het virus van gaat profiteren. Het is niet het volk vs het regime maar de wereld tegen een virus.
Ik ben blij dat het beter weer wordt en ik binnenkort al mag voor een prik.
dinsdag 16 februari 2021 om 15:46
Ik vind het toch weer een sterk staaltje incompetentie hoor. Eerst de avondklok doordrukken op wankele juridische basis, dan nu even snel een spoedwetje in elkaar flansen om toch te kunnen handhaven. Chaotisch paniekvoetbal.sneeuwwitje80 schreef: ↑16-02-2021 15:17Ze zijn al bezig met de spoedwet. Als ze vanmiddag verliezen bij het Hof dan is er gewoon morgen alsnog een avondklok en dan in de Tweede Kamer aan zet.
Grapperhaus: kabinet maakt spoedwet voor handhaven avondklok
Het kabinet gaat een spoedwet maken om de avondklok te kunnen handhaven. Demissionair minister van Justitie Grapperhaus zegt dat de spoedwet "ten overvloede" is. Hij hoopt dat het hoger beroep voldoende is om de maatregel te kunnen handhaven.
"We gaan niet in beroep vanwege een interessante juridische discussie, maar omdat we de maatregel echt nodig vinden."
dinsdag 16 februari 2021 om 15:51
Het zou veel raarder zijn als ze eerst alles op alles zetten om avondklok erdoor te krijgen om dan nu te zeggen 'ooooohh nou laat dan maar hoor'.
Elke wijziging in beleid en voortschrijdend inzicht wordt ze tot nu toe genadeloos nagedragen
dinsdag 16 februari 2021 om 15:52
Ach dan kunnen volgens GJ Knoops in ieder geval de boetes worden teruggevorderd i.v.m. onverschuldigde betaling. Dus toch winst.sneeuwwitje80 schreef: ↑16-02-2021 15:17Ze zijn al bezig met de spoedwet. Als ze vanmiddag verliezen bij het Hof dan is er gewoon morgen alsnog een avondklok en dan in de Tweede Kamer aan zet.
Grapperhaus: kabinet maakt spoedwet voor handhaven avondklok
Het kabinet gaat een spoedwet maken om de avondklok te kunnen handhaven. Demissionair minister van Justitie Grapperhaus zegt dat de spoedwet "ten overvloede" is. Hij hoopt dat het hoger beroep voldoende is om de maatregel te kunnen handhaven.
"We gaan niet in beroep vanwege een interessante juridische discussie, maar omdat we de maatregel echt nodig vinden."
