Coronavirus COVID-19
alle pijlers
“Coronapas”
maandag 13 september 2021 om 11:54
donderdag 16 september 2021 om 22:15
Bovendien is het een proces. Vooral als het om iets nieuws gaat, zoals in deze pandemie. We hebben gezien dat de kennis bijna iedere maand wel weer wordt aangevuld met nieuwe inzichten en ervaringen, waardoor eerdere aannames weer ontkracht worden en nieuwe aannames worden gesteld. Tot deze ook weer door de werkelijkheid worden ingehaald. Heel veel wat we nu weten over de vaccins bijvoorbeeld, wordt onderbouwd met real world experience. En niet, zoals we gewend zijn bij dit soort dingen, met wetenschappelijke trials, peer reviews, en onafhankelijk onderzoek.Groenishetgras schreef: ↑16-09-2021 21:51Ik las laatst over wetenschap: these, anti-these dan synthese.
Waarschijnlijk is dat we de synthese zelden bereiken.
Dat maakt het juist zo interessant, elke wetenschapper moet zijn these bevestigen door anti these.
donderdag 16 september 2021 om 22:17
Joh, een artikel van april 2020 
Hier iets vrij recents (25 augustus 2021):
Oorsprong van het coronavirus blijft in nevelen gehuld, ook na onderzoek van Amerikaanse inlichtingendiensten
https://www.businessinsider.nl/covid-19 ... gton-post/
Hier iets vrij recents (25 augustus 2021):
Oorsprong van het coronavirus blijft in nevelen gehuld, ook na onderzoek van Amerikaanse inlichtingendiensten
https://www.businessinsider.nl/covid-19 ... gton-post/
nounou
donderdag 16 september 2021 om 22:18
Punt is dat er nog steeds geen duidelijkheid over is, zelfs nu niet.Groenishetgras schreef: ↑16-09-2021 21:58Het is zeer waarschijnlijk hoor. Luc Montagnier, Nobelprijswinnaar voor het ontdekken van het HIV virus, stelde dit verleden jaar al.
Zie bijgevoegd artikel. Ik hoop natuurlijk wel dat de man wetenschapper genoeg is voor dit forum
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200418_04926817
Afgaan op één persoon is natuurlijk sowieso niet erg wetenschappelijk.
Onsterfelijk Verheven
donderdag 16 september 2021 om 22:21
Dat het een proces is rechtvaardigt niet dat allerlei mensen hun eigen gevoeletjes laten spreken.yadayada schreef: ↑16-09-2021 22:15Bovendien is het een proces. Vooral als het om iets nieuws gaat, zoals in deze pandemie. We hebben gezien dat de kennis bijna iedere maand wel weer wordt aangevuld met nieuwe inzichten en ervaringen, waardoor eerdere aannames weer ontkracht worden en nieuwe aannames worden gesteld. Tot deze ook weer door de werkelijkheid worden ingehaald. Heel veel wat we nu weten over de vaccins bijvoorbeeld, wordt onderbouwd met real world experience. En niet, zoals we gewend zijn bij dit soort dingen, met wetenschappelijke trials, peer reviews, en onafhankelijk onderzoek.
Voortschrijdend inzicht is iets moois, maar wat 'jullie' doen is dat aangrijpen om de huidige stand van zaken in twijfel te trekken.
Onsterfelijk Verheven
donderdag 16 september 2021 om 22:24
Waarom mag dat niet? Waarom mag er niet gevoeld en gedacht en van gedachten gewisseld worden? Ik vind dat heel vreemd, wie wordt er daardoor pijn gedaan?
donderdag 16 september 2021 om 22:26
Huh? Wie zijn "wij"? Ik ben alleen. Wist niet dat ik hier iets verkeerds mee zei wat anderen tegen de haren in zou strijken?
donderdag 16 september 2021 om 22:26
Klinische tests fase 3 zijn natuurlijk per definitie 'real world experience' en er wordt heel wat onafhankelijk onderzoek gepubliceerd en gepeer reviewer wat betreft vaccins.yadayada schreef: ↑16-09-2021 22:15Bovendien is het een proces. Vooral als het om iets nieuws gaat, zoals in deze pandemie. We hebben gezien dat de kennis bijna iedere maand wel weer wordt aangevuld met nieuwe inzichten en ervaringen, waardoor eerdere aannames weer ontkracht worden en nieuwe aannames worden gesteld. Tot deze ook weer door de werkelijkheid worden ingehaald. Heel veel wat we nu weten over de vaccins bijvoorbeeld, wordt onderbouwd met real world experience. En niet, zoals we gewend zijn bij dit soort dingen, met wetenschappelijke trials, peer reviews, en onafhankelijk onderzoek.
Ik begrijp niet echt wat je daarmee bedoelt, die real world experience waarmee onze kennis van het vaccin wordt onderbouwd.
donderdag 16 september 2021 om 22:31
Ik krijg het gevoel dat je geen academische studie hebt gedaan en ook geen idee hebt hoe wetenschap werkt.Groenishetgras schreef: ↑16-09-2021 22:24Waarom mag dat niet? Waarom mag er niet gevoeld en gedacht en van gedachten gewisseld worden? Ik vind dat heel vreemd, wie wordt er daardoor pijn gedaan?
Je mag alles voelen en delen, zolang je maar het onderscheid weet tussen een wetenschappelijk aannemelijk feit en een gevoel, of het gevoel van een individu dat toevallig werkzaam is in de wetenschap.
donderdag 16 september 2021 om 22:32
Hoi, jij komt als geroepen. Wat denk jij, komt dit virus uit een laboratorium zoals gesteld door Montagnier. Hij ontdekte dat er een fragment van het HIV-virus in zit wat alleen in het genoom kan worden gebracht met hulp van moleculaire instrumenten.zurimat schreef: ↑16-09-2021 22:26Klinische tests fase 3 zijn natuurlijk per definitie 'real world experience' en er wordt heel wat onafhankelijk onderzoek gepubliceerd en gepeer reviewer wat betreft vaccins.
Ik begrijp niet echt wat je daarmee bedoelt, die real world experience waarmee onze kennis van het vaccin wordt onderbouwd.
donderdag 16 september 2021 om 22:33
Kiezen waar je heen wilt gaan is zeker een recht. Bepalen aan wie je medische gegevens verstrekt is een recht. Zeker is er sprake van dwang richting vaccinatie, dat wordt zelfs in de persconferentie gemeld. De wet wordt aangepast om werkgevers vast te laten leggen wat je vaccinatie status is. Logisch gezien is het duidelijk wat de volgende stap is, verplichte vaccinatie in de zorg. Dat houdt dat je niet zelf mag bepalen wat er met je lichaam en je gezondheid gebeurt. En nee ..... ik ben niet antivaccinatie, covid bestaat ik geloof niet dat iedereen die gevaccineerd is binnenkort omvalt.
donderdag 16 september 2021 om 22:33
Natuurlijk niet! Dit is toch een forum en geen wetenschappelijke publicatie of zie ik dat verkeerd?quadrupel schreef: ↑16-09-2021 22:31Ik krijg het gevoel dat je geen academische studie hebt gedaan en ook geen idee hebt hoe wetenschap werkt.
Je mag alles voelen en delen, zolang je maar het onderscheid weet tussen een wetenschappelijk aannemelijk feit en een gevoel, of het gevoel van een individu dat toevallig werkzaam is in de wetenschap.
We zijn toch in de allereerste plaats mensen en die voelen, proeven ruiken en hebben lief.
Anders zouden we robots zijn en bij mijn aanmelding hier moest ik aangeven geen robot tenzij dus, dadaaa, en mens van vlees en bloed hier
anoniem_6508070633cba wijzigde dit bericht op 16-09-2021 22:38
19.67% gewijzigd
donderdag 16 september 2021 om 22:36
Ik bedoel dat in een normale situatie de geblindeerde trials drie jaar doorlopen, ook in fase 3. Maar in dit geval bestaan de controlegroepen niet meer. Ik dacht dat dit gewoon straight forward informatie was, dat is gewoon algemeen bekend toch? Het is niet ideaal, maar is nou eenmaal niet meer terug te draaien. In de nieuwe informatie ( dus info die niet in de eerste trials is verzameld, zoals bijvoorbeeld voor zwangere vrouwen) wordt benoemd dat het niet in de trials is getest op zwangeren bv, maar dat real world experience uitwijst dat het veilig is bijvoorbeeld. Hoe dacht je dan dat ze er aan komen?zurimat schreef: ↑16-09-2021 22:26Klinische tests fase 3 zijn natuurlijk per definitie 'real world experience' en er wordt heel wat onafhankelijk onderzoek gepubliceerd en gepeer reviewer wat betreft vaccins.
Ik begrijp niet echt wat je daarmee bedoelt, die real world experience waarmee onze kennis van het vaccin wordt onderbouwd.
donderdag 16 september 2021 om 22:37
Ik denk dat de natuur gemaakt is van moleculair gepruts.Groenishetgras schreef: ↑16-09-2021 22:32Hoi, jij komt als geroepen. Wat denk jij, komt dit virus uit een laboratorium zoals gesteld door Montagnier. Hij ontdekte dat er een fragment van het HIV-virus in zit wat alleen in het genoom kan worden gebracht met hulp van moleculaire instrumenten.
Ik weet niet waar hij op doelt, maar genomen hebben wel meer gelijkenissen. Wat er in dat artikel staat overtuigd me niet.
donderdag 16 september 2021 om 22:39
Als je dingen gaat zeggen als er is een wetenschapper die A zegt en dat staat gelijk aan wetenschappelijke consensus, dan is dat wel wat raar als je helemaal niet weet hoe wetenschap werkt. Dat is hetzelfde als iemand die een wetenschappelijk artikel leest en dan denkt dat de hypothese eruit een feit is.Groenishetgras schreef: ↑16-09-2021 22:33Natuurlijk niet! Dit is toch een forum en geen wetenschappelijke publicatie of zie ik dat verkeerd?
Als je geen verstand hebt van wetenschap, dan kun je beter gewoon vertrouwen op experts.
donderdag 16 september 2021 om 22:39
Er staat geen tijd op fase 3, het resultaat is er wanneer het er is. En in een pandemie gaat dat nu eenmaal sneller.yadayada schreef: ↑16-09-2021 22:36Ik bedoel dat in een normale situatie de geblindeerde trials drie jaar doorlopen, ook in fase 3. Maar in dit geval bestaan de controlegroepen niet meer. Ik dacht dat dit gewoon straight forward informatie was, dat is gewoon algemeen bekend toch? Het is niet ideaal, maar is nou eenmaal niet meer terug te draaien. In de nieuwe informatie ( dus info die niet in de eerste trials is verzameld, zoals bijvoorbeeld voor zwangere vrouwen) wordt benoemd dat het niet in de trials is getest op zwangeren bv, maar dat real world experience uitwijst dat het veilig is bijvoorbeeld. Hoe dacht je dan dat ze er aan komen?
Er worden heus wel gecontroleerde trials gedaan op specifieke subgroepen.
donderdag 16 september 2021 om 22:40
Ja en nee.Groenishetgras schreef: ↑16-09-2021 20:47Ik merk dat dat hier in elk geval nogal gepreekt wordt ja. Ik dacht er eerder ook zo over maar ontdek steeds meer andere inzichten.
Kennis is altijd goed en hoe gevarieerder hoe beter om uiteindelijk tot een goed beeld te komen denk ik.
Je moet veel inzichten bekijken bij problemen met veel facetten, zoals wat de goede politiek is of hoe je de economie moet aansturen of hoe je de crisis in het onderwijs moet oplossen.
In dit geval zijn er niet zoveel facetten.
Er is een virus. Dat is niet goed voor je.
Er is een vaccin. Dat beschermt je.
Dat is het ongeveer en de rest zijn geen invalshoeken meer, maar onderbuikgevoelens die men aanziet voor een mening.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
donderdag 16 september 2021 om 22:44
Ik denk niet dat je een wetenschapper hoeft te zijn om begrijpend te kunnen lezen en om zelf na te denken. Hoe kom je daar nu bij?quadrupel schreef: ↑16-09-2021 22:39Als je dingen gaat zeggen als er is een wetenschapper die A zegt en dat staat gelijk aan wetenschappelijke consensus, dan is dat wel wat raar als je helemaal niet weet hoe wetenschap werkt. Dat is hetzelfde als iemand die een wetenschappelijk artikel leest en dan denkt dat de hypothese eruit een feit is.
Als je geen verstand hebt van wetenschap, dan kun je beter gewoon vertrouwen op experts.
Ik ken voldoende wetenschappers die niet in staat zijn om het een met het ander te verbinden hoor.
Een wetenschapper is ook echt geen alwetende, staar je daar niet zo blind op en maak jezelf niet zo klein en slaafs.
donderdag 16 september 2021 om 22:47
Dit is volslagen onzin.
Op pagina 140 van het publicassessment report van de EMA (de tijdelijke goedkeuring voor het Pfizer vaccin) staan de voorwaarden, waarvan dit er ook een is:
In order to confirm the efficacy and safety of Comirnaty, the MAH
should submit the final Clinical Study Report for the randomized,
placebo-controlled, observer-blind study C4591001.
December 2023
donderdag 16 september 2021 om 22:48
Waar beweer ik dat er niet gevoeld mag worden? En van gedachten wisselen? Ook hartstikke leuk. Maar dan wel op basis van feiten.Groenishetgras schreef: ↑16-09-2021 22:24Waarom mag dat niet? Waarom mag er niet gevoeld en gedacht en van gedachten gewisseld worden? Ik vind dat heel vreemd, wie wordt er daardoor pijn gedaan?
Mensen die zich niet laten vaccineren omdat dat 'niet goed voelt' brengen anderen daarmee in gevaar en dat doet dus pijn bij die anderen.
Onsterfelijk Verheven
donderdag 16 september 2021 om 22:49
Ja natuurlijk, er is ook een fase 4. Dat is zo.yadayada schreef: ↑16-09-2021 22:47Dit is volslagen onzin.
Op pagina 140 van het publicassessment report van de EMA (de tijdelijke goedkeuring voor het Pfizer vaccin) staan de voorwaarden, waarvan dit er ook een is:
In order to confirm the efficacy and safety of Comirnaty, the MAH
should submit the final Clinical Study Report for the randomized,
placebo-controlled, observer-blind study C4591001.
December 2023
donderdag 16 september 2021 om 22:52
Volgens mij moet daar staan:KooktMetKnoflook schreef: ↑16-09-2021 22:40Ja en nee.
Je moet veel inzichten bekijken bij problemen met veel facetten, zoals wat de goede politiek is of hoe je de economie moet aansturen of hoe je de crisis in het onderwijs moet oplossen.
In dit geval zijn er niet zoveel facetten.
Er is een virus. Dat is niet goed voor je.
Er is een vaccin. Dat beschermt je.
Dat is het ongeveer en de rest zijn geen invalshoeken meer, maar onderbuikgevoelens die men aanziet voor een mening.
Die men aanziet voor een feit.
Onsterfelijk Verheven
donderdag 16 september 2021 om 22:55
Kanonne zeg, wat denigrerend.Groenishetgras schreef: ↑16-09-2021 22:44Ik denk niet dat je een wetenschapper hoeft te zijn om begrijpend te kunnen lezen en om zelf na te denken. Hoe kom je daar nu bij?
Ik ken voldoende wetenschappers die niet in staat zijn om het een met het ander te verbinden hoor.
Een wetenschapper is ook echt geen alwetende, staar je daar niet zo blind op en maak jezelf niet zo klein en slaafs.
Juist het weten wanneer je het nadenken niet zelf moet doen maakt je tot een redelijk wezen.
Echt, die termen als 'zelf nadenken' komen me mijn keel uit.
Onsterfelijk Verheven
donderdag 16 september 2021 om 22:59
[...]
moderatorviva wijzigde dit bericht op 17-09-2021 13:00
Reden: op de man
Reden: op de man
36.57% gewijzigd
donderdag 16 september 2021 om 23:01
Groenishetgras schreef: ↑16-09-2021 22:44Ik denk niet dat je een wetenschapper hoeft te zijn om begrijpend te kunnen lezen en om zelf na te denken. Hoe kom je daar nu bij?
Ik ken voldoende wetenschappers die niet in staat zijn om het een met het ander te verbinden hoor.
Een wetenschapper is ook echt geen alwetende, staar je daar niet zo blind op en maak jezelf niet zo klein en slaafs.
