Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 11)
zondag 22 maart 2020 om 19:52
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden in China in quarantaine, overvolle ziekenhuizen, veel besmettingen, veel zieken en helaas zijn er ook al meer dan 5000 doden. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er, wanneer ik dit topic open, 4204 mensen positief getest en meerdere mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
COVID-19 dashboard waarop de uitbraak in kaart wordt gebracht
Worldometers statistieken COVID-19
RIVM kaart met besmettingen in Nederland
Checklist bij vermoeden COVID-19
Instructievideo van de rijksoverheid
Waarom deze maatregelen belangrijk zijn (filmpje NOS)
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351 (dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorig topic: Deel 1 / deel 2 / deel 3 / deel 4 / deel 5 / deel 6 / deel7 / deel 8 / deel 9/ deel 10
Meerdere steden in China in quarantaine, overvolle ziekenhuizen, veel besmettingen, veel zieken en helaas zijn er ook al meer dan 5000 doden. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er, wanneer ik dit topic open, 4204 mensen positief getest en meerdere mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
COVID-19 dashboard waarop de uitbraak in kaart wordt gebracht
Worldometers statistieken COVID-19
RIVM kaart met besmettingen in Nederland
Checklist bij vermoeden COVID-19
Instructievideo van de rijksoverheid
Waarom deze maatregelen belangrijk zijn (filmpje NOS)
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351 (dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorig topic: Deel 1 / deel 2 / deel 3 / deel 4 / deel 5 / deel 6 / deel7 / deel 8 / deel 9/ deel 10
anoniem_647dc71738af4 wijzigde dit bericht op 22-03-2020 19:59
2.36% gewijzigd
maandag 23 maart 2020 om 10:31
Eens! Laten we op basis van argumenten discussiëren (inclusief bronvermelding). Een vrije uitwisseling van meningen moet hier toch mogelijk zijn.consuelabananahammok schreef: ↑23-03-2020 10:25Ik begrijp eigenlijk niet waarom medeschrijvers ( zoals ik) die ook de geluiden van wetenschappers buiten het rivm hier delen, weggezet worden als paniekzaaiers of dat dit “koren op de molen “ is ( welke molen precies ? )
Ik begrijp ook niet dat deze wetenschappers weggezet worden als verheerlijkers van hun ego, omdat ze met hun hoofd op tv gaan zitten. Er zitten op dit moment idd een aantal mensen met regelmaat aan de tafel op tv, maar ik ga er gewoon van uit dat zij gevraagd zijn vanwege hun vakgebied en expertise en dat dit de reden is dat ze er zitten.
Het RIVM werkt net zo goed met een team wetenschappers die uit dezelfde poel gehaald zijn waar wetenschappers die er niet ( meer) aan verbonden zijn in zitten.
Ben je alleen maar geloofwaardig als je voor het RIVM werkt?
Oosterhaus heeft er zelf ook heel veel jaren voor gewerkt, het is niet zo dat we de bevindingen van Piet van de viskraam hier delen.
Mag er in dit topic gewoon informatie gedeeld worden die men oppikt uit de media of de artikelen die men vindt zonder dat je maar gelijk in een hokje geplaatst wordt.
Volgens mij is dit toch ook de intentie van dit topic, dat er met de input een discussie gevoerd kan worden of dat we hardop vragen over de situatie kunnen stellen.
Ik vind het eerlijk gezegd echt storend dat het dan steeds regelmatiger ineens persoonlijk gemaakt wordt. Zelfs Florence wordt ter discussie gesteld en gaan mensen het het Florence topic noemen.
Waar slaat dit toch allemaal op?
maandag 23 maart 2020 om 10:32
ik wil dat getal wel toelichten.Zorroo schreef: ↑23-03-2020 10:24Bij een uitslag voortgekomen uit alleen ondervragingen kun je logisch gezien nooit uitkomen op een exacte uitslag van 55% besmetting door patiënten zonder symptomen. Je kan misschien zeggen, 'we hebben aanwijzingen dat ongeveer de helft van de besmettingen veroorzaakt wordt door mensen die zelf geen symptomen hebben'. Ik snap niet dat de interviewers niet meer doorvroegen. Deze deskundige roept iets en dat gaat voor je het weet een eigen leven leiden dus hij moet naar mijn mening zijn uitspraken beter formuleren en als hij met getallen komt, deze toelichten.
Het is geen hard getal, het getal is gebaseerd op drie dingen:
1) mensen die getest zijn en daarna gevolgd. Niet al die mensen waren al ziek bij testen, maar zijn getest in het contact onderzoek. Dan weet je dus al iets over hoeveel mensen weinig klachten hebben. Deze data is dus heel betrouwbaar want je kunt empirisch testen MAAR je hebt te weinig om echt iets over de hele populatie te kunnen zeggen
2) dan zijn er de peilstations data, die zijn er niet alleen in nederland, maar bijna alle landen hebben dat, daarmee kun je dus iets zeggen over de hoeveelheid mensen met klachten en ook hoe zwaar die klachten zijn. Die data is ook best betrouwbaar, maar zegt weinig over de groep mensen die dus niet bij zo'n peilstation terecht komt
3) je hebt dan de data die je extrapoleert, dus daarmee maak je een berekening over hoe data uit 1 en 2 over de rest van de populatie verdeeld is. Die berekening heeft een vrij hoge marge, dus die is niet zo betrouwbaar (wel binnen de marge, maar die marge is groot)
Dan leg je dat alle drie naast elkaar en kijk je hoever je afwijkt. Dat bleek mee te vallen, en maar weinig te zijn. Dan kom je dus op een percentage uit van mensen dat milde (niet geen) klachten heeft, en dat zet je af tegen wat je weet over het virus in termen van bevolkingscohorten en data uit het verleden. Dan kom je op iets uit wat ook nog steeds een grote marge heeft maar wel binnen die marge betrouwbaar is.
Die 55% is dus eigenlijk een cijfer wat je zo hard niet mag zeggen. Want je moet dan natuurlijk ook vertellen wat de marge is. Daarbij mag je dat ook niet echt noemen als toekomst voorspeller omdat gedrag van mensen (wat natuurlijk verandert) ook meespeelt in hoe die marge in elkaar zit.
maandag 23 maart 2020 om 10:33
Democratie en alle vrijheden die het met zich brengt, denk aan medie etc.. is echt niet handig in zo' n crisis.
Een democratisch land zou tijdelijk in een dictatuur moeten veranderen, om zo' n crisis centraal aan te pakken met 1 instituut die de nodige maatregelen neemt, en controleert.
Helemaal in Nederland waar de mensen lak lijken te hebben aan overheids adviezen.
Een democratisch land zou tijdelijk in een dictatuur moeten veranderen, om zo' n crisis centraal aan te pakken met 1 instituut die de nodige maatregelen neemt, en controleert.
Helemaal in Nederland waar de mensen lak lijken te hebben aan overheids adviezen.
maandag 23 maart 2020 om 10:33
Wil je nu zeggen dat mensen buiten het RIVM maar de mond gesnoerd moeten worden en er een censuur op alle geluiden daarbuiten zou moeten zijn?
Nee toch.
Dat lijkt mij een stuk onverantwoordelijker.
En hoe weet jij dat wetenschappers dit niet ook deponeren bij de plekken waar het een bestemming heeft.Het 1 sluit het ander niet uit.
maandag 23 maart 2020 om 10:37
Grote backlog in Ierland:
Delays in testing and giving people results are crippling Ireland’s response to coronavirus, fuelling fears of contagion despite social distancing measures.
The waiting time for a test is four to five days, with several more days for results, according to the Health Service Executive (HSE), meaning people who suspect they have the disease are left in the dark for around a week.
Around 40,000 people are waiting for a test, a backlog that hinders contact tracing and leaves healthcare workers who are in self-isolation, and potentially healthy, unable to work.
Simon Harris, the health minister, told RTE on Monday that additional testing facilities were being opened across the country and that healthcare workers and other groups may be given priority testing until the backlog is cleared.
The minister also warned of potential further closures of public amenities after crowds gathered at parks over weekends.
The HSE confirmed 121 new cases on Sunday, raising Ireland’s total to 906. Northern Ireland reported 20 cases, bringing its total to 128.
A nursing home and a direct provision centre which hosts asylum seekers have reported infections, fuelling fears of rapid contagion among vulnerable people who cannot easily self-isolate.
Guardian
Delays in testing and giving people results are crippling Ireland’s response to coronavirus, fuelling fears of contagion despite social distancing measures.
The waiting time for a test is four to five days, with several more days for results, according to the Health Service Executive (HSE), meaning people who suspect they have the disease are left in the dark for around a week.
Around 40,000 people are waiting for a test, a backlog that hinders contact tracing and leaves healthcare workers who are in self-isolation, and potentially healthy, unable to work.
Simon Harris, the health minister, told RTE on Monday that additional testing facilities were being opened across the country and that healthcare workers and other groups may be given priority testing until the backlog is cleared.
The minister also warned of potential further closures of public amenities after crowds gathered at parks over weekends.
The HSE confirmed 121 new cases on Sunday, raising Ireland’s total to 906. Northern Ireland reported 20 cases, bringing its total to 128.
A nursing home and a direct provision centre which hosts asylum seekers have reported infections, fuelling fears of rapid contagion among vulnerable people who cannot easily self-isolate.
Guardian
Honey, you should see me in a crown
maandag 23 maart 2020 om 10:38
consuelabananahammok schreef: ↑23-03-2020 10:25Ik begrijp eigenlijk niet waarom medeschrijvers ( zoals ik) die ook de geluiden van wetenschappers buiten het rivm hier delen, weggezet worden als paniekzaaiers of dat dit “koren op de molen “ is ( welke molen precies ? )
Ik begrijp ook niet dat deze wetenschappers weggezet worden als verheerlijkers van hun ego, omdat ze met hun hoofd op tv gaan zitten. Er zitten op dit moment idd een aantal mensen met regelmaat aan de tafel op tv, maar ik ga er gewoon van uit dat zij gevraagd zijn vanwege hun vakgebied en expertise en dat dit de reden is dat ze er zitten.
Het RIVM werkt net zo goed met een team wetenschappers die uit dezelfde poel gehaald zijn waar wetenschappers die er niet ( meer) aan verbonden zijn in zitten.
Ben je alleen maar geloofwaardig als je voor het RIVM werkt?
Oosterhaus heeft er zelf ook heel veel jaren voor gewerkt, het is niet zo dat we de bevindingen van Piet van de viskraam hier delen.
Mag er in dit topic gewoon informatie gedeeld worden die men oppikt uit de media of de artikelen die men vindt zonder dat je maar gelijk in een hokje geplaatst wordt.
Volgens mij is dit toch ook de intentie van dit topic, dat er met de input een discussie gevoerd kan worden of dat we hardop vragen over de situatie kunnen stellen.
Ik vind het eerlijk gezegd echt storend dat het dan steeds regelmatiger ineens persoonlijk gemaakt wordt. Zelfs Florence wordt ter discussie gesteld en gaan mensen het het Florence topic noemen.
Waar slaat dit toch allemaal op?
Ik ben het volledig met je eens.
maandag 23 maart 2020 om 10:38
Ahum.... Ab is een van de experts/adviseurs van het RIVM.
En hij krijgt geen cent voor "optredens".
amarna wijzigde dit bericht op 23-03-2020 10:42
1.17% gewijzigd
maandag 23 maart 2020 om 10:38
marjorette schreef: ↑23-03-2020 10:22https://www.telegraaf.nl/nieuws/1186738 ... oronavirus
Lichtpuntje in de ellende.
Sommige mensen zijn gewoon van gewapend betonwild-flower2 schreef: ↑23-03-2020 10:29Hoopgevend nieuws: Italiaanse grootmoeder (95) herstelt volledig van coronavirus ! Wow !
anoniem_365114 wijzigde dit bericht op 23-03-2020 10:40
26.51% gewijzigd
maandag 23 maart 2020 om 10:40
Gewoon blijven delen consuela, ik ben denk ik niet de enige die dat meestal interessante bijdrages vind.consuelabananahammok schreef: ↑23-03-2020 10:25Ik begrijp eigenlijk niet waarom medeschrijvers ( zoals ik) die ook de geluiden van wetenschappers buiten het rivm hier delen, weggezet worden als paniekzaaiers of dat dit “koren op de molen “ is ( welke molen precies ? )
maandag 23 maart 2020 om 10:41
Kumiko schreef: ↑23-03-2020 10:33Democratie en alle vrijheden die het met zich brengt, denk aan medie etc.. is echt niet handig in zo' n crisis.
Een democratisch land zou tijdelijk in een dictatuur moeten veranderen, om zo' n crisis centraal aan te pakken met 1 instituut die de nodige maatregelen neemt, en controleert.
Helemaal in Nederland waar de mensen lak lijken te hebben aan overheids adviezen.
Voel jij je wel helemaal goed?
maandag 23 maart 2020 om 10:41
Dank je wel Florence!florence13 schreef: ↑23-03-2020 10:32ik wil dat getal wel toelichten.
Het is geen hard getal, het getal is gebaseerd op drie dingen:
1) mensen die getest zijn en daarna gevolgd. Niet al die mensen waren al ziek bij testen, maar zijn getest in het contact onderzoek. Dan weet je dus al iets over hoeveel mensen weinig klachten hebben. Deze data is dus heel betrouwbaar want je kunt empirisch testen MAAR je hebt te weinig om echt iets over de hele populatie te kunnen zeggen
2) dan zijn er de peilstations data, die zijn er niet alleen in nederland, maar bijna alle landen hebben dat, daarmee kun je dus iets zeggen over de hoeveelheid mensen met klachten en ook hoe zwaar die klachten zijn. Die data is ook best betrouwbaar, maar zegt weinig over de groep mensen die dus niet bij zo'n peilstation terecht komt
3) je hebt dan de data die je extrapoleert, dus daarmee maak je een berekening over hoe data uit 1 en 2 over de rest van de populatie verdeeld is. Die berekening heeft een vrij hoge marge, dus die is niet zo betrouwbaar (wel binnen de marge, maar die marge is groot)
Dan leg je dat alle drie naast elkaar en kijk je hoever je afwijkt. Dat bleek mee te vallen, en maar weinig te zijn. Dan kom je dus op een percentage uit van mensen dat milde (niet geen) klachten heeft, en dat zet je af tegen wat je weet over het virus in termen van bevolkingscohorten en data uit het verleden. Dan kom je op iets uit wat ook nog steeds een grote marge heeft maar wel binnen die marge betrouwbaar is.
Die 55% is dus eigenlijk een cijfer wat je zo hard niet mag zeggen. Want je moet dan natuurlijk ook vertellen wat de marge is. Daarbij mag je dat ook niet echt noemen als toekomst voorspeller omdat gedrag van mensen (wat natuurlijk verandert) ook meespeelt in hoe die marge in elkaar zit.
“Als ondertussen de geest die liefde is ons allen maar leidt en beschermt. Dat is zo belangrijk.” Jeroen van Merwijk
maandag 23 maart 2020 om 10:41
Even opgezocht, klopt. En daarna:consuelabananahammok schreef: ↑23-03-2020 10:3916 jaar meen ik te hebben onthouden.
Lijkt mij een dusdanige lange tijd dat ze hem bij het RIVM toch ook heel geloofwaardig en vakkundig hebben gevonden.
In 1993 werd hij benoemd tot hoogleraar in de virologie aan de Medische Faculteit van de Erasmus Universiteit Rotterdam en was in die hoedanigheid tevens Hoofd van de Afdeling Virologie van het Erasmus MC tot 2013.
Waar Marion Koopmans nu zit dus.
Honey, you should see me in a crown
maandag 23 maart 2020 om 10:43
Dus als je de kennis van Ab Osterhaus wil aanhoren ben je gelijk ook anti RIVM?
Interessante conclusie.
maandag 23 maart 2020 om 10:43
Mensen lijken te denken dat er een verschil bestaat tussen 'de wetenschappers van het rivm' en 'de andere wetenschappers'. Dat is niet zo, het rivm heeft wat eigen wetenschappers in dienst maar dat zijn er niet zo veel. Over het algemeen 'lenen' zij gewoon wetenschappers van universiteiten om samen met hen dingen te doen. Die wetenschappers bespreken en controleren elkaar ook gewoon met collegas die niet 'geleend' zijn door het rivm. Het is dus niet zo dat er twee groepen wetenschappers zijn.
Wat wel zo is is dat het rivm de overheid informeert, dus alles wat al die wetenschappers doen gaat naar het rivm en die gebruiken dat weer om de overheid (en het volk) te informeren.
Wat wel zo is is dat het rivm de overheid informeert, dus alles wat al die wetenschappers doen gaat naar het rivm en die gebruiken dat weer om de overheid (en het volk) te informeren.
maandag 23 maart 2020 om 10:44
Ja heel goed, geen hoest, nies niet en geen koorts.
Bedankt voor je bezorgdheid.
maandag 23 maart 2020 om 10:49
Osterhaus is die man die Nederland miljoenen heeft gekost omdat hij de Nederlandse overheid aanraadde vaccins te kopen voor een virus wat niet bestond.Eurus schreef: ↑23-03-2020 10:41Even opgezocht, klopt. En daarna:
In 1993 werd hij benoemd tot hoogleraar in de virologie aan de Medische Faculteit van de Erasmus Universiteit Rotterdam en was in die hoedanigheid tevens Hoofd van de Afdeling Virologie van het Erasmus MC tot 2013.
Waar Marion Koopmans nu zit dus.
Ad zelf werd er wel heel wat rijker van, want hij had een boel aandelen bij het farmaceutische bedrijf die dat vaccin maakte.
Waarom de pers nu die Osterhaus weer van stal haalt is mij een raadsel.
maandag 23 maart 2020 om 10:49
In feite gebeurt dat natuurlijk al. Maar wel vanuit een democratisch perspectief. Net zoals de politie of de Belastingdienst jou kan opdragen (desnoods met fysieke dwang) iets te doen.Kumiko schreef: ↑23-03-2020 10:33Democratie en alle vrijheden die het met zich brengt, denk aan medie etc.. is echt niet handig in zo' n crisis.
Een democratisch land zou tijdelijk in een dictatuur moeten veranderen, om zo' n crisis centraal aan te pakken met 1 instituut die de nodige maatregelen neemt, en controleert.
In een dictatuur is niemand meer voor zijn of haar daden aanspreekbaar.
maandag 23 maart 2020 om 10:51
koko67 schreef: ↑23-03-2020 10:49Osterhaus is die man die Nederland miljoenen heeft gekost omdat hij de Nederlandse overheid aanraadde vaccins te kopen voor een virus wat niet bestond.
Ad zelf werd er wel heel wat rijker van, want hij had een boel aandelen bij het farmaceutische bedrijf die dat vaccin maakte.
Waarom de pers nu die Osterhaus weer van stal haalt is mij een raadsel.
Dit!
Ratten gedrag gewoon.
maandag 23 maart 2020 om 10:51
een beetje overdreven, maar ik volg je wel. Hier in West-Europa zijn we zo gewend ons eigen ding te doen, kritisch alles in vraag te stellen... allemaal prima, maar op het moment van een crisis als deze ben je beter af met een daadkrachtig beleid dat knopen doorhakt in het algemeen belang en geen kostbare tijd verkwanselt met overleg... En met een bevolking die doet wat haar opgedragen wordt...Kumiko schreef: ↑23-03-2020 10:33Democratie en alle vrijheden die het met zich brengt, denk aan medie etc.. is echt niet handig in zo' n crisis.
Een democratisch land zou tijdelijk in een dictatuur moeten veranderen, om zo' n crisis centraal aan te pakken met 1 instituut die de nodige maatregelen neemt, en controleert.
Helemaal in Nederland waar de mensen lak lijken te hebben aan overheids adviezen.
Nogmaals : beetje gechargeerd he...
anoniem_6533c576c6a23 wijzigde dit bericht op 23-03-2020 10:52
0.17% gewijzigd
maandag 23 maart 2020 om 10:51
Dank je wel dat je deze uitleg deeltflorence13 schreef: ↑23-03-2020 10:43Mensen lijken te denken dat er een verschil bestaat tussen 'de wetenschappers van het rivm' en 'de andere wetenschappers'. Dat is niet zo, het rivm heeft wat eigen wetenschappers in dienst maar dat zijn er niet zo veel. Over het algemeen 'lenen' zij gewoon wetenschappers van universiteiten om samen met hen dingen te doen. Die wetenschappers bespreken en controleren elkaar ook gewoon met collegas die niet 'geleend' zijn door het rivm. Het is dus niet zo dat er twee groepen wetenschappers zijn.
Wat wel zo is is dat het rivm de overheid informeert, dus alles wat al die wetenschappers doen gaat naar het rivm en die gebruiken dat weer om de overheid (en het volk) te informeren.
Dan begrijpen mensen wellicht beter hoe het in de wetenschap werkt.
Wetenschappers zijn juist rete geïnteresseerd in de bevinden , kennis en artikelen van hun collega’s.
Dat men denkt dat het RIVM zich als een afgebakend groepje gedraagt die alleen met hun eigen denkwerk en blikje wetenschappers werkt is niet zoals het werkt.
maandag 23 maart 2020 om 10:52
maandag 23 maart 2020 om 10:52
In de praktijk blijkt dat steeds dezelfde mensen de expertise van het Rivm in twijfel trekken en daar dan graag Osterhaus als bewijs voor aanvoeren.consuelabananahammok schreef: ↑23-03-2020 10:25Ik begrijp eigenlijk niet waarom medeschrijvers ( zoals ik) die ook de geluiden van wetenschappers buiten het rivm hier delen, weggezet worden als paniekzaaiers of dat dit “koren op de molen “ is ( welke molen precies ? )
Ik begrijp ook niet dat deze wetenschappers weggezet worden als verheerlijkers van hun ego, omdat ze met hun hoofd op tv gaan zitten. Er zitten op dit moment idd een aantal mensen met regelmaat aan de tafel op tv, maar ik ga er gewoon van uit dat zij gevraagd zijn vanwege hun vakgebied en expertise en dat dit de reden is dat ze er zitten.
Het RIVM werkt net zo goed met een team wetenschappers die uit dezelfde poel gehaald zijn waar wetenschappers die er niet ( meer) aan verbonden zijn in zitten.
Ben je alleen maar geloofwaardig als je voor het RIVM werkt?
Oosterhaus heeft er zelf ook heel veel jaren voor gewerkt, het is niet zo dat we de bevindingen van Piet van de viskraam hier delen.
Mag er in dit topic gewoon informatie gedeeld worden die men oppikt uit de media of de artikelen die men vindt zonder dat je maar gelijk in een hokje geplaatst wordt.
Volgens mij is dit toch ook de intentie van dit topic, dat er met de input een discussie gevoerd kan worden of dat we hardop vragen over de situatie kunnen stellen.
Ik vind het eerlijk gezegd echt storend dat het dan steeds regelmatiger ineens persoonlijk gemaakt wordt. Zelfs Florence wordt ter discussie gesteld en gaan mensen het het Florence topic noemen.
Waar slaat dit toch allemaal op?
Ik vind het echt interessant om te weten waarom Osterhaus de behoefte heeft zijn eigen mening te ventileren en daarmee op dit moment de onduidelijkheid en de paniek nog te vergroten.
Ikzelf zie het vooral als bewijs dat je dus met dezelfde kennis tot andere conclusies kunt komen, wat al aangeeft hoe ingewikkeld het is.
Daarom lijkt het me op dit moment vooral zaak dat de adviezen duidelijk zijn, dan kan Osterhaus later gewoon zijn zegje doen en zeggen: zie je wel, mijn mening was beter.
Nú leidt dat alleen maar tot verwarring en wantrouwen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 23 maart 2020 om 10:53
dat klopt niet helemaal, hij heeft aangeraden veel vaccin te kopen voor een virus wat wel bestond maar achteraf minder dramatisch was dan gedacht (het ging toen om de mexicaanse griep). Het is waar dat hij aandelen had in een van de bedrijven die dat vaccin maakte (10% ofzo als ik me goed herinner).koko67 schreef: ↑23-03-2020 10:49Osterhaus is die man die Nederland miljoenen heeft gekost omdat hij de Nederlandse overheid aanraadde vaccins te kopen voor een virus wat niet bestond.
Ad zelf werd er wel heel wat rijker van, want hij had een boel aandelen bij het farmaceutische bedrijf die dat vaccin maakte.
Waarom de pers nu die Osterhaus weer van stal haalt is mij een raadsel.
Hij is nooit veroordeeld voor belangenverstrengeling want hij is altijd open geweest over dat dat zo was (bij zijn werkgever, niet perse in de media) en de meeste mensen geloven eigenlijk dat het gewoon een foute inschatting was en niet tot doel had zelf rijk te worden. Hij claimt er overigens zelf nooit echt veel aan verdiend te hebben.
Daarmee wil ik trouwens niet zeggen dat ik het persoonlijk integer vind, maar even ter nuancering dus.
