Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 11)
zondag 22 maart 2020 om 19:52
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden in China in quarantaine, overvolle ziekenhuizen, veel besmettingen, veel zieken en helaas zijn er ook al meer dan 5000 doden. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er, wanneer ik dit topic open, 4204 mensen positief getest en meerdere mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
COVID-19 dashboard waarop de uitbraak in kaart wordt gebracht
Worldometers statistieken COVID-19
RIVM kaart met besmettingen in Nederland
Checklist bij vermoeden COVID-19
Instructievideo van de rijksoverheid
Waarom deze maatregelen belangrijk zijn (filmpje NOS)
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351 (dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorig topic: Deel 1 / deel 2 / deel 3 / deel 4 / deel 5 / deel 6 / deel7 / deel 8 / deel 9/ deel 10
Meerdere steden in China in quarantaine, overvolle ziekenhuizen, veel besmettingen, veel zieken en helaas zijn er ook al meer dan 5000 doden. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er, wanneer ik dit topic open, 4204 mensen positief getest en meerdere mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
COVID-19 dashboard waarop de uitbraak in kaart wordt gebracht
Worldometers statistieken COVID-19
RIVM kaart met besmettingen in Nederland
Checklist bij vermoeden COVID-19
Instructievideo van de rijksoverheid
Waarom deze maatregelen belangrijk zijn (filmpje NOS)
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351 (dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorig topic: Deel 1 / deel 2 / deel 3 / deel 4 / deel 5 / deel 6 / deel7 / deel 8 / deel 9/ deel 10
anoniem_647dc71738af4 wijzigde dit bericht op 22-03-2020 19:59
2.36% gewijzigd
maandag 23 maart 2020 om 11:17
daar heb je sowieso helemaal gelijk in, misschien ben ik wel egelkapster, kan best.Charlotte2020 schreef: ↑23-03-2020 11:13Ik vind het storend dat er zoveel waarde wordt gehecht aan wat Florence hier schrijft en dat haar mening bijna wordt beschouwd als absolute waarheid door sommigen. Om de doodeenvoudige reden dat de identiteit van Florence niet valt te verifiëren. Hij/zij is net zo anoniem als ieder ander hier en kan dus net zo goed een persoon zijn met een buitengewone belangstelling voor statistiek in combinatie met virologie (ik noem maar wat) die al zijn/haar dagen slijt met het uitpluizen van het internet op zoek naar informatie, bij wijze van uit de hand gelopen hobby. En het posten van zijn/haar bevindingen op een forum voor het beetje aandacht dat ieder mens nodig heeft, virtueel of niet. De aanname dat Florence wetenschapper is , is niet meer dan dat : een aanname. We weten het niet.
In dat licht bezien is de mening van wetenschappers die in de media gepubliceerd worden of aan het woord komen én wiens staat van dienst door iedereen te verifiëren is, van veel grotere waarde dan iemand die maar wat op een forum tikt. Of ze nu wel of niet voor het RIVM werken.
Moet wel gezegd worden, aan mij heb je niet zo veel, ik roep al 11 topics dat we het niet precies weten en dat de marges heel groot zijn (wat ook zo is) en vertel vervolgens waarom we het niet zo goed weten. Dus ik wil wel nuanceren dat ik hier allerlei stelligheden sta te roepen want dat is niet zo. Je zult mij nooit met een hard cijfer zien komen, want dat kan ik niet geven.
maandag 23 maart 2020 om 11:19
Duitsland ziet eerste tekenen van 'flatten the curve'
De Duitse gezondheidsautoriteiten zeggen eerste tekenen te zien dat de stijgende lijn in het aantal nieuwe coronabesmettingen begint af te nemen. Volgens het hoofd van het Duitse Robert Koch-instituut lijkt de exponentiële curve licht af te vlakken. Hij is voorzichtig optimistisch en verwacht woensdag te kunnen zeggen of de trend inderdaad aan het keren is.
Het RIVM verwacht deze week te kunnen zien wat het effect is van de maatregelen die genomen zijn om de uitbraak van het coronavirus in te dammen.
NOS
De Duitse gezondheidsautoriteiten zeggen eerste tekenen te zien dat de stijgende lijn in het aantal nieuwe coronabesmettingen begint af te nemen. Volgens het hoofd van het Duitse Robert Koch-instituut lijkt de exponentiële curve licht af te vlakken. Hij is voorzichtig optimistisch en verwacht woensdag te kunnen zeggen of de trend inderdaad aan het keren is.
Het RIVM verwacht deze week te kunnen zien wat het effect is van de maatregelen die genomen zijn om de uitbraak van het coronavirus in te dammen.
NOS
Honey, you should see me in a crown
maandag 23 maart 2020 om 11:19
Cateautje schreef: ↑23-03-2020 11:15Grappig wel, die roeptoeterij over paniekzaaierij. Als er nou één ding erg duidelijk is geworden de afgelopen tijd, dat is dat paniek absoluut geen issue is in dit land, integendeel zou ik haast zeggen.
Dringende woorden en adviezen lijken me juist goed om ons volk tot bewustwording te laten komen dat het dus niet allemaal wel meevalt.
Daar word ik ook simpel van, er ís geen paniek in Nederland maar het wordt wel als argument voor -vul maar in- gebruikt.
maandag 23 maart 2020 om 11:20
probleem is gewoon dat die marges een probleem blijven, dus we kunnen wel vanalles uitrekenen, maar met die cijfers en de marges die eruit komen heb je nog best wel veel handelingsmogelijkheden. Het is niet zo dat er gezegd kan worden: 'zo zit het in elkaar, deze maatregel gaat dit effect hebben, een andere maatregeln gaat dat effect hebben'.
Dus met dezelfde data en informatie kun je toch (op basis van prioriteiten, politieke keuzes etc) tot andere maatregelen komen. Ik had daar eerder een hele leuke vergelijking voor (gejat van collega) dus ik zet hem hier ook nog even:
Het is eigenlijk heel simpel, als ik tegen jou zeg: jij valt morgen van de trap. dan besluit jij nu morgen niet op de trap te gaan lopen. als ik tegen jou zeg, je valt binnen nu en 50 jaar een keer van de trap, dan besluit je morgen wel op de trap te komen, want dan is de kans dat je morgen valt best klein.
Maar dan zeg ik tegen je: je valt binnen nu en 1 jaar 1 tot 100 keer van de trap. Wat doe je dan? De marge is dan te groot om een goede beslissing te maken. Dan weet je dus zeker dat je niet niet gaat vallen, je zult een keer vallen, maar je weet niet of je bijna elke drie dagen gaat vallen, of maar een enkele keer, of alles daar tussenin.
Dat is nu hetzelfde probleem. we doen echt ons best om goede berekeningen te maken, maar we moeten het doen met de data die we hebben. De berekening klopt (in elk geval tot nu toe) wel, maar de marge is groot. Met alle nieuwe data die we krijgen wordt die marge steeds kleiner, dus hoe meer we weten hoe preciezer de berekening wordt, maar het is op dit moment eigenlijk gewoon afwachten tot we een cijfer hebben op basis waarvan je een echt onderbouwde keuze voor maatregelen kunt nemen.
- nu slapen -
florence13 wijzigde dit bericht op 23-03-2020 11:21
0.40% gewijzigd
maandag 23 maart 2020 om 11:21
en we weten allemaal dat egelkapsters nu eenmaal veel weten van enge virussen.
dus ik blijf lekker florence zien als het heerlijke rustpunt in alle chaos. relativerend, duidelijk makend waar zekerheid, maar vooral waar nog onzekerheid over is.
Bedankt Florence de Egenkapster
En doooooor!
maandag 23 maart 2020 om 11:21
Nee, wordt niet gewaardeerd en veel plezier met het observeren van de persoonsverheerlijking. Heb je tenminste iets te doen in deze tijden hè.Charlotte2020 schreef: ↑23-03-2020 11:13Ik vind het storend dat er zoveel waarde wordt gehecht aan wat Florence hier schrijft en dat haar mening bijna wordt beschouwd als absolute waarheid door sommigen. Om de doodeenvoudige reden dat de identiteit van Florence niet valt te verifiëren. Hij/zij is net zo anoniem als ieder ander hier en kan dus net zo goed een persoon zijn met een buitengewone belangstelling voor statistiek in combinatie met virologie (ik noem maar wat) die al zijn/haar dagen slijt met het uitpluizen van het internet op zoek naar informatie en het posten van zijn/haar bevindingen op een forum voor het beetje aandacht dat ieder mens nodig heeft, virtueel of niet. De aanname dat Florence wetenschapper is , is niet meer dan dat : een aanname. We weten het niet.
In dat licht bezien is de mening van wetenschappers die in de media gepubliceerd worden of aan het woord komen én wiens staat van dienst door iedereen te verifiëren is, van veel grotere waarde dan iemand die maar wat op een forum tikt. Of ze nu wel of niet voor het RIVM werken.
Kritiek op Florence wordt hier niet gewaardeerd heb ik gemerkt, interessant om te zien hoe persoonsverheerlijking ontstaat en ontwikkeld.
Life is short. Eat dessert first.
maandag 23 maart 2020 om 11:23
Het RIVM hoeft gegevens niet opzettelijk te veranderen of fout te interpreteren. Dat doet de politiek wel. En bij het RIVM weten ze dat donders goed. Ze zijn daarmee wel een schild om achter te schuilen. 'De wetenschap'.florence13 schreef: ↑23-03-2020 09:58Het rivm als instituut is een overheids instelling, maar de meeste mensen die nu aan het virus werken MET het rivm zijn niet in dienst van het rivm, die zijn in dienst van een universiteit. Mijn primaire (werk)verantwoordelijkheid ligt bij de wetenschap en dus niet bij het rivm. Het rivm mag en kan mij bijvoorbeeld niet vragen om cijfers te manipuleren, want dat doe ik niet en mag ik zelfs niet doen.
Ook in het klimaat zie je dit gebeuren: wetenschappers komen met feiten en politici verzinnen er maatregelen bij. Die maatregelen zijn echter niet wetenschappelijk onderbouwd.
maandag 23 maart 2020 om 11:23
En bedankt, moet ik weer een nieuw afstudeeronderwerp verzinnen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 23 maart 2020 om 11:23
charlotte baalt denk ik een beetje dat ze zelf geen egelkapster is.doornroosje9 schreef: ↑23-03-2020 11:21Nee, wordt niet gewaardeerd en veel plezier met het observeren van de persoonsverheerlijking. Heb je tenminste iets te doen in deze tijden hè.
en lezen kan ze ook al niet, want juist florence is in deze topics degene die juist GEEN harde feiten op tafel gooit, maar zij is degene die blijft relativeren, hameren op marges en onzekerheden.
En doooooor!
maandag 23 maart 2020 om 11:23
die correlatie zie ik in de inhoud van de berichten hier en online. Ik ben niet zo in jou persoonlijk geinteresseerd dus prima als jij je niet aangesproken voelt.consuelabananahammok schreef: ↑23-03-2020 10:43Dus als je de kennis van Ab Osterhaus wil aanhoren ben je gelijk ook anti RIVM?
Interessante conclusie.
hier een treffend voorbeeld:
Mouthgard schreef: ↑23-03-2020 11:23Het RIVM hoeft gegevens niet opzettelijk te veranderen of fout te interpreteren. Dat doet de politiek wel. En bij het RIVM weten ze dat donders goed. Ze zijn daarmee wel een schild om achter te schuilen. 'De wetenschap'.
Ook in het klimaat zie je dit gebeuren: wetenschappers komen met feiten en politici verzinnen er maatregelen bij. Die maatregelen zijn echter niet wetenschappelijk onderbouwd.
anoniem_6666bc69b907a wijzigde dit bericht op 23-03-2020 11:25
41.60% gewijzigd
maandag 23 maart 2020 om 11:25
Juist omdat Florence zelden haar mening geeft, maar vooral achtergrondinformatie, is ze zo betrouwbaar.Charlotte2020 schreef: ↑23-03-2020 11:13Ik vind het storend dat er zoveel waarde wordt gehecht aan wat Florence hier schrijft en dat haar mening bijna wordt beschouwd als absolute waarheid door sommigen. Om de doodeenvoudige reden dat de identiteit van Florence niet valt te verifiëren. Hij/zij is net zo anoniem als ieder ander hier en kan dus net zo goed een persoon zijn met een buitengewone belangstelling voor statistiek in combinatie met virologie (ik noem maar wat) die al zijn/haar dagen slijt met het uitpluizen van het internet op zoek naar informatie en het posten van zijn/haar bevindingen op een forum voor het beetje aandacht dat ieder mens nodig heeft, virtueel of niet. De aanname dat Florence wetenschapper is , is niet meer dan dat : een aanname. We weten het niet.
In dat licht bezien is de mening van wetenschappers die in de media gepubliceerd worden of aan het woord komen én wiens staat van dienst door iedereen te verifiëren is, van veel grotere waarde dan iemand die maar wat op een forum tikt. Of ze nu wel of niet voor het RIVM werken.
Kritiek op Florence wordt hier niet gewaardeerd heb ik gemerkt, interessant om te zien hoe persoonsverheerlijking ontstaat en ontwikkeld.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 23 maart 2020 om 11:25
Mogen die nog werken nu eigenlijk? Egels zijn niet besmettelijk, dus ik neem aan van wel?
Life is short. Eat dessert first.
maandag 23 maart 2020 om 11:26
Persoonsverheerlijking is toch echt wat anders als het fijn vinden om iemand te lezen en het waardevol te vinden.Charlotte2020 schreef: ↑23-03-2020 11:13
Kritiek op Florence wordt hier niet gewaardeerd heb ik gemerkt, interessant om te zien hoe persoonsverheerlijking ontstaat en ontwikkeld.
M.a.w. , je overdrijft nog al.
Daarbij hoef je natuurlijk niet te lezen, je mag zelfs helemaal wegblijven uit dit Topic.
Dan hoef je dingen verder ook niet storend te vinden.
maandag 23 maart 2020 om 11:27
Dat is de voornaamste reden dat ik vertrouwen heb in je deskundigheid.florence13 schreef: ↑23-03-2020 11:17daar heb je sowieso helemaal gelijk in, misschien ben ik wel egelkapster, kan best.
Moet wel gezegd worden, aan mij heb je niet zo veel, ik roep al 11 topics dat we het niet precies weten en dat de marges heel groot zijn (wat ook zo is) en vertel vervolgens waarom we het niet zo goed weten. Dus ik wil wel nuanceren dat ik hier allerlei stelligheden sta te roepen want dat is niet zo. Je zult mij nooit met een hard cijfer zien komen, want dat kan ik niet geven.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 23 maart 2020 om 11:28
Solo,
Dit is een tijd waar mensen onzeker in zijn, zorgelijk, angstig, nuchter, laconiek of nou ja, van alles meer wat leeft in tijden van onzekerheid en onbekendheid met de situatie,
Wat dat laatste zijn we allemaal, onbekend met wat er nu door de hele wereld gaat.
Net als jouw gevoelens menselijk zijn, zijn die van anderen dat net zo goed.
Volgens mij zoeken we allemaal een weg om er mee om te gaan en zit iedereen met vragen, al zal de 1 er meer hebben dan de ander en is de 1 sneller gerustgesteld dan de ander.
Ik kan alleen voor mijzelf spreken, maar ik vind het naast dat alles ook gewoon interessant en lees het RIVM en hoor ze aan, maar ook andere wetenschappers , mensen die in de frontlinie werken, politicus en ja ik stel er mijn eigen vragen bij.
Je kan het wantrouwend vinden, als kritisch benoemen, ik probeer mijn persoonlijke vragen beantwoord te krijgen zover dat mogelijk is, informatie willen toetsen en het gewoon simpelweg willen begrijpen en daarvoor niet enkel geluid a willen aanhoren maar ook b,c en d.
Misschien ben ik simpelweg minder snel tevreden met 1 antwoord. Waarmee ik daar geen oordeel over anderen af wil geven, ik benoem slechts hoe het voor mij werkt.
maandag 23 maart 2020 om 11:29
idem hier.
als je aan het roeptoeteren was geweest dat je DE waarheid in pacht zou hebben (Denk Wilders in het debat van de week) hadden de populariteitscijfers er heel anders uitgezien denk ik.
En doooooor!
maandag 23 maart 2020 om 11:30
Maar waar baseer je dat op?Mouthgard schreef: ↑23-03-2020 11:23Het RIVM hoeft gegevens niet opzettelijk te veranderen of fout te interpreteren. Dat doet de politiek wel. En bij het RIVM weten ze dat donders goed. Ze zijn daarmee wel een schild om achter te schuilen. 'De wetenschap'.
Ook in het klimaat zie je dit gebeuren: wetenschappers komen met feiten en politici verzinnen er maatregelen bij. Die maatregelen zijn echter niet wetenschappelijk onderbouwd.
Ik hoor en lees heel veel mensen roepen om een lockdown. WHO en Rivm kunnen uitstekend uitleggen waarom dat op dit moment in Nederland niet de beste strategie is.
Kan dat dat morgen anders is, kan ook dat we die lockdown nooit nodig gaan hebben.
Niemand kan dat voorzien, waarom dan al dat geroeptoeter?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 23 maart 2020 om 11:31
Vind ik ook.Charlotte2020 schreef: ↑23-03-2020 11:13Ik vind het storend dat er zoveel waarde wordt gehecht aan wat Florence hier schrijft en dat haar mening bijna wordt beschouwd als absolute waarheid door sommigen. Om de doodeenvoudige reden dat de identiteit van Florence niet valt te verifiëren. Hij/zij is net zo anoniem als ieder ander hier en kan dus net zo goed een persoon zijn met een buitengewone belangstelling voor statistiek in combinatie met virologie (ik noem maar wat) die al zijn/haar dagen slijt met het uitpluizen van het internet op zoek naar informatie en het posten van zijn/haar bevindingen op een forum voor het beetje aandacht dat ieder mens nodig heeft, virtueel of niet. De aanname dat Florence wetenschapper is , is niet meer dan dat : een aanname. We weten het niet.
In dat licht bezien is de mening van wetenschappers die in de media gepubliceerd worden of aan het woord komen én wiens staat van dienst door iedereen te verifiëren is, van veel grotere waarde dan iemand die maar wat op een forum tikt. Of ze nu wel of niet voor het RIVM werken.
Kritiek op Florence wordt hier niet gewaardeerd heb ik gemerkt, interessant om te zien hoe persoonsverheerlijking ontstaat en ontwikkeld.
Maar het topic wordt sowieso gedomineerd door een groepje. Ik zie iedere keer dezelfde namen voorbij komen. Meningen ( en feiten) die hun niet aanstaan wordt massaal door die groep afgebrand. Met zn allen tegen een. Want dan heeft die persoon ongelijk, en/of doet te paniekerig.
Heel erg nuchter, dat gedrag .
maandag 23 maart 2020 om 11:33
Het is gewoon een voortzetting van actueel op deze pijler.juliadenders schreef: ↑23-03-2020 11:31Vind ik ook.
Maar het topic wordt sowieso gedomineerd door een groepje. Ik zie iedere keer dezelfde namen voorbij komen. Meningen ( en feiten) die hun niet aanstaan wordt massaal door die groep afgebrand. Met zn allen tegen een. Want dan heeft die persoon ongelijk, en/of doet te paniekerig.
Heel erg nuchter, dat gedrag .
