Coronavirus COVID-19 (deel 35)

Susan schreef: ↑

07-12-2020 17:53

De langere kerstvakantie lijkt nu echt van de baan te zijn.

Ja, ik lees het ook. Ik vind het best raar eigenlijk. Ik hoor nu steeds meer om me heen over uitbraken op middelbare scholen. Zou het niet beter zijn daar iig een week langer dicht te gaan om de uitbraken goed ‘uit te trappen’?
Zo blijft het aanklooien tot er voldoende gevaccineerd is...

rosadebree schreef: ↑

07-12-2020 17:56

Ja, ik lees het ook. Ik vind het best raar eigenlijk. Ik hoor nu steeds meer om me heen over uitbraken op middelbare scholen. Zou het niet beter zijn daar iig een week langer dicht te gaan om de uitbraken goed ‘uit te trappen’?
Zo blijft het aanklooien tot er voldoende gevaccineerd is...

Het argument is dat mensen die extra week gaan gebruiken voor familiebezoeken, maar dat kan je toch ondervangen door er een week thuisonderwijs van te maken? Dan krijg je ook geen achterstanden en de kinderen gaan niet met elkaar rondhangen.

Niet dat ik nou die extra week vakantie wil promoten, want ik snap dat het voor sommige ouders echt heel lastig zou zijn geweest, maar dat mensen het zouden gebruiken voor bezoekjes leek me nou wel op te lossen.

En inderdaad, die uitbraken zijn ook niet zo heel prettig.

Sinjoren schreef: ↑

07-12-2020 17:27

Lees de post anders nog eens opnieuw. Er staat duidelijk: enkele 100k. De 100k waarvan sprake zal zowat de meest optimistische ondergrens zijn met een maximum aan vermeden doden en een minimale kost. Je vraag is dus niet echt relevant.

Jouw opmerking dus ook niet.

watdachtjehiervan schreef: ↑

07-12-2020 18:21

Jouw opmerking dus ook niet.

Had je daar maar aan gedacht vooraleer je er op ging reageren

Ik zie op weg naar mijn werk weer regelmatig propvolle bussen die van voor tot achter vol staan. Dat lijkt mij persoonlijk veel riskanter dan scholieren in een klaslokaal.

malibu82 schreef: ↑

07-12-2020 18:40

Ik zie op weg naar mijn werk weer regelmatig propvolle bussen die van voor tot achter vol staan. Dat lijkt mij persoonlijk veel riskanter dan scholieren in een klaslokaal.

Even riskant, lijkt mij.

Sinjoren schreef: ↑

07-12-2020 18:39

Had je daar maar aan gedacht vooraleer je er op ging reageren

Inderdaad .

malibu82 schreef: ↑

07-12-2020 18:40

Ik zie op weg naar mijn werk weer regelmatig propvolle bussen die van voor tot achter vol staan. Dat lijkt mij persoonlijk veel riskanter dan scholieren in een klaslokaal.

Geen idee, maar dat ze op bepaalde tijden weer propvol zitten is een feit. De schooltijden spreiding is nog niet zo goed gelukt. Op andere momenten is het heel erg rustig in de bussen, vandaar de inkrimping in het OV. Heel vervelend ook voor de flexibele schil, die er nu allemaal uit vliegen, want er moet 10% bezuinigd worden.

nicole123 schreef: ↑

07-12-2020 16:23

Ik hoef geen gegroeide bevolking, maar dat betekent niet dat ik mensen graag dood zie. Als jij zo voor het uitdunnen van de bevolking bent, wil jij dan zelf graag als eerste? Of fijn als die ouwe lui weg zijn, maar jij liever niet? Als je het allemaal economisch wilt zien, moet je misschien gewoon maar pleiten voor euthanasie zodra mensen 70 of 80 worden. Dan kosten ze toch alleen nog maar geld.



Zeker, en daarom kijk ik ook naar de grafieken van de ziekenhuisopnames en overlijdens. Maar ik vind dus dat je van mensen die 70 zijn niet kunt zeggen: 'die hebben toch geen lange jaren meer voor zich, dus de gewonnen levensjaren zijn minimaal'. Als het om alleen mensen van in de negentig zou gaan dan zou je misschien nog een punt hebben, maar het gaat ook om heel veel mensen die nog tien of tientallen jaren te leven hebben. Mensen van 60-80 staan over het algemeen nog volop in het leven, hebben soms nog werk, genieten van hun kleinkinderen. Wie ben jij om te vinden dat die mensen wel dood kunnen? Heb je zelf nog ouders of schoonouders en hoe oud zijn die? Mogen die van jou wel dood?


Nee, dat is niet puur semantiek. Jij noemt de hele 60-70+ groep hoogbejaarden en impliceert daarmee dat ze al bijna op hun sterfbed liggen. Dat is gewoon niet waar.


In jouw scenario gaat én het medisch apparaat kopje onder aan corona én komt de andere zorg enorm in het gedrang, nog veel meer dan nu. Tenzij je vindt dat iedereen met de diagnose corona sowieso niet naar het ziekenhuis mag (of alleen als ze jonger dan 50 zijn), maar dat lijkt me heel onetisch. In het huidige beleid gaat juist niet de zorg kopje onder door corona en gaat het overgrote deel van de zorg gewoon door. Ook de niet-acute behandelingen gaan momenteel voor een groot deel gewoon door.


Hoogbejaarden zijn 90plussers, niet 70plussers, dus nee, dat is niet de helft van de opnames. 70plussers hebben nog 20 jaar te leven, die zijn niet hoogbejaard. 90plussers komen weinig met corona in het ziekenhuis, die blijven in Nederland massaal in hun verzorgingshuis en worden maar weinig opgenomen op de IC.

Eens met je! Ik zie 70 plussers ook niet als hoogbejaard en als ik zelf in de 70 zou zijn dan zou ik ook nog graag 20 jaar vooruit willen. Ik had aan het begin van de pandemie een woordenwisseling met een buurman beneden in de kelder. Hij zette oudere mensen met onderliggend lijden,chronisch zieken,mensen met een handicap etc... neer als door hout,dus alles wat in zijn ogen niet sterk was. Dan was mijn broer met een zwaar handicap en beschadigde longen die hij door een ongeluk kreeg dus ook dor hout. Gewoon kwetsend om te horen! Helaas is hij op 31-jarige leeftijd aan een longontsteking overleden. Klopt trouwens dat er weinig 90plussers op de Ic worden opgenomen. Dat las ik ergens.

Susan schreef: ↑

07-12-2020 17:59

Het argument is dat mensen die extra week gaan gebruiken voor familiebezoeken, maar dat kan je toch ondervangen door er een week thuisonderwijs van te maken? Dan krijg je ook geen achterstanden en de kinderen gaan niet met elkaar rondhangen.

Niet dat ik nou die extra week vakantie wil promoten, want ik snap dat het voor sommige ouders echt heel lastig zou zijn geweest, maar dat mensen het zouden gebruiken voor bezoekjes leek me nou wel op te lossen.

En inderdaad, die uitbraken zijn ook niet zo heel prettig.

Ik las dat de uitbraken op dit moment in de leeftijdsgroep van 10-20 jaar het hoogst zijn. En ik zou zeker voor een week thuisonderwijs kiezen.

Sinjoren schreef: ↑

07-12-2020 17:24

Als ik in zo'n situatie met Corona aan de high care moet, dan mag voor mij dezelfde redenering op gaan ja.

Ook als je weet dat je met ziekenhuiszorg een overlevingskans van >70% hebt en dat anders je kinderen het zonder jou als ouder moeten doen? Ik denk dat je daar vrij uniek in bent en dat dat niet iets is wat je anderen ook zou moeten willen laten ondergaan.

Als je verder werkelijk discussies à la "als jij wil dat zwaar zieken niet per se in leven gehouden worden, dan moet jij als gezonde ook maar eerst sterven" wil gaan voeren, dan ga je echt wel iemand anders mogen zoeken.

Nu trek je het uit z'n verband. Waar ik op reageerde is jouw stelling dat ik vast wel graag een grotere bevolking zou willen (wat nonsens is) en dat jou een uitdunning wel goed uit zou komen. Als je dat zo graag wilt, dan zijn er heel veel meer mogelijkheden dan corona maar laten woeden. En het gaat niet om zwaar zieken per se in leven houden. In jouw scenario van corona vrij spel laten zou er een zwart scenario optreden in de ziekenhuizen. Dan gaat het om véél meer dan om zwaar zieken per se in leven houden. Dan gaat het ook om heel basale zorg die niet meer gegeven kan worden, corona en niet-corona. Dit gaat niet om iets vergelijkbaars als het rekken van het leven van een uitbehandelde kankerpatiënt met een paar maanden (wat ook heel waardevol kan zijn, maar ik kan me voorstellen dat je bij een bepaald prijskaartje zegt: is dat het waard?), maar om ziekenhuizen die zo vol zitten dat je aan vrij simpele dingen kunt overlijden puur omdat er geen zorg voor je is.

Met een levensverwachting in NL van 80 bij mannen en 83 bij vrouwen, kan je van die 70-jarige (of ouder) idd niet meer zeggen dat ze nog lange jaren voor zich hebben. Je kan je uiteraard gaan focussen op de enkelingen die diep in de 90 worden of zelfs de 100 voorbij gaan, maar dan ben je ook niet echt aan betrouwbare statistiek aan het doen, enkel aan cherry picking.

Nee, ik focus nergens op mensen die 100 worden. Jij stelt iedereen van 70+ of zelfs 60+ gelijk aan hoogbejaard en hun leven waardeloos want ze gaan toch bijna dood. Ik vind dat 10-13 jaar nog kunnen leven heel waardevol is en dat je dus van een 70-jarige niet kunt zeggen dat diegene toch hoogbejaard is en wel dood mag. Ik denk dat jouw ouders ook nog graag zo'n 10-15 jaar van hun leven zouden genieten. Mijn baas heeft pas in het ziekenhuis gelegen met corona, een week aan de beademing. In jouw scenario was hij er niet meer geweest. Hij is begin 60, heeft een belangrijke baan waar hij vol passie voor gaat (alleen nu even niet, want hij is aan het revalideren), en een vrouw en kinderen van begin 20 die hem nog echt niet kwijt willen. Er zijn heel veel mensen zoals hij. Dat is geen cherry picking maar kun je in de grafieken van ziekenhuisopnames gewoon aflezen. Zo'n 40% van de mensen die in het ziekenhuis worden opgenomen met corona is onder de 70. Ik vind het bizar om te stellen dat die mensen allemaal wel dood mogen, want ze zijn toch hoogbejaard en het is mooi dat de bevolking dan wat afneemt.

Geen grootouders meer, wel ouders en schoonouders die allemaal richting de 70 aan het gaan zijn. Voor geen één van hen zou ik verwachten dat de maatschappij hen mordicus in leven houdt.

Maar het gaat dus niet om mordicus in leven houden, het gaat om basale ziekenhuiszorg die in jouw scenario niet meer geleverd kan worden. Het gaat niet om massaal mensen van 90 maandenlang op de IC met toeters en bellen in leven houden, dat lijk je te suggereren.

Vreemd, aangezien ik er voor de worst case inschatting van 175k doden expliciet van uit ga dat iedereen die verzorging nodig had, dood gaat. Dat wil de facto zeggen dat ze niet meer naar het ziekenhuis moeten. Hoe wil jij dan die zorg kopje onder zien gaan?

Hoe wil jij die mensen tegenhouden aan de poort van het ziekenhuis? Verboden om met de diagnose corona naar het ziekenhuis te komen? Het ziekenhuis verbieden voor iedereen van 60+? Dat kan toch simpelweg niet?

Aan een gigantische economische en maatschappelijke kost, die je voor de goede volledigheid doorschuift naar de komende generaties. Dat goed vinden en tegelijk over ethiek beginnen, is behoorlijk contradictorisch. En al zeker als je ziet wat je er maar mee wint.

Voorspellingen van economen zijn dat de economie eind 2021 weer op het niveau zit van pre-corona en dat deze crisis economisch een stuk kleiner zal zijn dan de crisis van 2008. Dit omdat corona een externe factor is en als die weg is er niets meer in de weg staat van economisch herstel, terwijl de crisis van 2008 een interne economische crisis was. Als je roept dat de komende generaties ermee moeten dealen dan blaas je het verschrikkelijk op.
[/quote]

Again, statistiek spreekt je daarin tegen. Een doorsnee 70+-er heeft geen 20 jaar meer te leven, die heeft als hij/zij geluk heeft nog 20 jaar te gaan, maar heeft wellicht slechts nog enkele jaren te gaan. Anders kom je niet aan die levensverwachting van 80 voor mannen en 83 voor vrouwen. Als je het dan toch over verdraaien van de realiteit wil hebben...

Jij vindt gemiddeld 10-13 jaar 'slechts nog enkele jaren'? (Want de gemiddelde leeftijd is 70, dat betekent dus niet dat het allemaal 70 en ouder is, wat jij ervan maakt met 70plusser.) Als je verder naar de grafiek van de leeftijdverdeling kijkt dan zie je dat de linkerkant veel breder is dan de rechterkant, het is geen normale verdeling. Onder de ziekenhuisopnames zit een grote groep mensen van 50-70. Die 40% van mensen onder de 70 die geen zorg meer kan krijgen als we jouw plan volgen, heeft die ook 'nog slechts enkele jaren'? Jij bent degene die de realiteit verdraait, met je 'hoogbejaarden die nog maar enkele jaren te leven hebben mordicus in leven houden'. De statistiek toont anders aan.

Eze schreef: ↑

07-12-2020 16:28

Die vergelijking gaat niet helemaal op: bij BLM was het besmettingsniveau in Nederland veel lager dan nu. De kans dat er bij de hele demonstratie op de Dam niemand besmettelijk was, is best groot. Nu zijn er zoveel besmettingen dat de kans dat er aardig wat besmettelijke mensen tussen het winkelend publiek liepen op Black Friday echt heel groot is.
Met Pasen waren we met zn allen veel voorzichtiger dan nu; op plaatsen die we toen ‘druk’ vonden, was het een stuk rustiger dan waar we het nu druk vinden.

Los daarvan; ik denk dat je gelijk hebt met de rest van je post.

Dat bedoel ik ook niet, dat het risico op besmetting nu vergelijkbaar was met toen. Wel dat ik denk dat zo'n losse gebeurtenis van een dag of een paar uur, waarbij maar een klein gedeelte van de mensen, voornamelijk in de buitenlucht, wat dichter op elkaar is, maar het grootste deel van de mensen gewoon thuis, niet heel veel zoden aan de dijk zet wat betreft besmettingen. Er zullen vast wel wat besmettingen zijn geweest op Black Friday, maar niet zoveel dat je het als een piek terug zult zien. Algemeen gedrag van mensen zie je wel terug in de grafieken, bijv. als er net strengere regels zijn ingegaan en iedereen de teugels weer even aantrekt en andersom als het weer beter lijkt te gaan en mensen worden weer wat losser.

Ik stel voor dat @sinjoren gewoon eens naast een 70+er gaat zitten die langzaam dood ligt te gaan aan covid19, omdat het zonde van het gemeenschapsgeld is om deze persoon in het ziekenhuis op te nemen.

Susan schreef: ↑

07-12-2020 17:59

Het argument is dat mensen die extra week gaan gebruiken voor familiebezoeken, maar dat kan je toch ondervangen door er een week thuisonderwijs van te maken? Dan krijg je ook geen achterstanden en de kinderen gaan niet met elkaar rondhangen.

Dat begrijp ik ook niet. Wel stellen dat het heel slecht gaat, waar ik deels in kan komen want stagnatie van de daling, maar de stijging kan net zo goed ook liggen aan het bredere tesbeleid, maar goed misschien hebben zij meer info over het percentage positieve tests? Maar ondanks dat het zo slecht gaat dan niet 1 week thuisonderwijs willen op de middelbare scholen. Ik snap heel goed het grote belang van onderwijs, maar zo erg is 1 week thuisschool voor de middelbare school toch ook weer niet?

Ik zag net op het journaal nog een directeur die het graag zou willen, want dan heb je daarna weer gewoon alle leerlingen in de klas en niet steeds een handjevol die in thuis in isolatie/quarantaine is, waardoor er op een gegeven moment niemand meer gelijk loopt. Veel beter voor het onderwijs, als alle leerlingen er weer zijn. Maar ook scholen die het zelf willen mogen volgens mij niet ervoor kiezen om een week thuisonderwijs te doen. Waarom geven ze daar niet een vrije keuze in, met een richtlijn van bijv. afgelopen weken percentage X besmettingen onder leraren/leerlingen dan advies om 1 week thuisschool te doen, minder besmettingen dan advies om gewoon open te blijven. Waarom mogen scholen geen maatwerk leveren hierin?

Avena schreef: ↑

07-12-2020 20:50

Ik stel voor dat @sinjoren gewoon eens naast een 70+er gaat zitten die langzaam dood ligt te gaan aan covid19, omdat het zonde van het gemeenschapsgeld is om deze persoon in het ziekenhuis op te nemen.

Als iedereen Sinjoren nou eens zou negeren.....

Lacuba schreef: ↑

07-12-2020 21:00

Als iedereen Sinjoren nou eens zou negeren.....

Dat zou inderdaad beter zijn.

Lacuba schreef: ↑

07-12-2020 21:00

Als iedereen Sinjoren nou eens zou negeren.....

En pejeka ook.

Lacuba schreef: ↑

07-12-2020 21:00

Als iedereen Sinjoren nou eens zou negeren.....

Het punt is dat sinjoren verre van dom is. Soms wat manipulatief, drammerig zo je wil, in haar/zijn zienswijzen, maar tussendoor, dus tussen neus en lippen best wel regelmatig ook valide punten heeft. Daarom reageert o.a. nicole ook zo uitgebreid schat ik in.

Ik ben het er heel vaak niet mee eens, maar er worden wel dingen op scherp gezet, duidelijk gemaakt en soms ook uitvergroot.

nicole123 schreef: ↑

07-12-2020 20:59

Dat begrijp ik ook niet. Wel stellen dat het heel slecht gaat, waar ik deels in kan komen want stagnatie van de daling, maar de stijging kan net zo goed ook liggen aan het bredere tesbeleid, maar goed misschien hebben zij meer info over het percentage positieve tests? Maar ondanks dat het zo slecht gaat dan niet 1 week thuisonderwijs willen op de middelbare scholen. Ik snap heel goed het grote belang van onderwijs, maar zo erg is 1 week thuisschool voor de middelbare school toch ook weer niet?

Ik zag net op het journaal nog een directeur die het graag zou willen, want dan heb je daarna weer gewoon alle leerlingen in de klas en niet steeds een handjevol die in thuis in isolatie/quarantaine is, waardoor er op een gegeven moment niemand meer gelijk loopt. Veel beter voor het onderwijs, als alle leerlingen er weer zijn. Maar ook scholen die het zelf willen mogen volgens mij niet ervoor kiezen om een week thuisonderwijs te doen. Waarom geven ze daar niet een vrije keuze in, met een richtlijn van bijv. afgelopen weken percentage X besmettingen onder leraren/leerlingen dan advies om 1 week thuisschool te doen, minder besmettingen dan advies om gewoon open te blijven. Waarom mogen scholen geen maatwerk leveren hierin?

Ik zou het wel heel slecht vinden als het kabinet wel al het percentage positieve tests weet en dan dus laat doorschemeren dat dat niet gunstig is, maar dat er tegelijkertijd met ingang van deze week voor wordt gekozen het aantal uitgevoerde tests pas op dinsdag bekend te maken. Dat vind ik echt een raar gestrooi met hints. Als je dan nu wil zeggen dat het er slecht voorstaat, speel dan gewoon open kaart of kom er morgen mee. Dan is er toch persconferentie.

Ik lees trouwens net dat het Red Team nu pleit voor twee weken extra kerstvakantie, eentje ervoor en eentje erna. Op zich snap ik hun zienswijze wel, maar kom op, er is net bekend gemaakt dat die ene extra week zeer waarschijnlijk al niet doorgaat, vervolgens komen zij: 'Maar twéé dan?'

Ik ben echt niet tegen maatregelen en ik snap dat ze nodig zijn, maar de verplichting van een mondkapje in de sportschool en in de sauna’s gaat me boven de pet.

Bij de fitness mag hij af als je op een apparaat bezig bent, maar als je gaat wisselen moet hij weer op. Lekker hygiënisch, constant met je zweethanden eraan. Ik denk ook niet dat het gezond is om te hijgen in dat ding. En of het nut heeft?

In de sauna nog gekker. Zit je helemaal naakt met een mondkapje op. Het is bijna hilarisch.

CharlotteCcc schreef: ↑

07-12-2020 21:18

Ik ben echt niet tegen maatregelen en ik snap dat ze nodig zijn, maar de verplichting van een mondkapje in de sportschool en in de sauna’s gaat me boven de pet.

Bij de fitness mag hij af als je op een apparaat bezig bent, maar als je gaat wisselen moet hij weer op. Lekker hygiënisch, constant met je zweethanden eraan. Ik denk ook niet dat het gezond is om te hijgen in dat ding. En of het nut heeft?

In de sauna nog gekker. Zit je helemaal naakt met een mondkapje op. Het is bijna hilarisch.

Bij dat soort maatregelen krijg ik eerlijk gezegd het vermoeden dat mensen er gewoon zelf voor kiezen om weg te blijven. Zo krijgt het kabinet niet de schuld van het sluiten van sportscholen en sauna's, maar er gaat toch bijna niemand heen.

nicole123 schreef: ↑

07-12-2020 20:59

Dat begrijp ik ook niet. Wel stellen dat het heel slecht gaat, waar ik deels in kan komen want stagnatie van de daling, maar de stijging kan net zo goed ook liggen aan het bredere tesbeleid, maar goed misschien hebben zij meer info over het percentage positieve tests? Maar ondanks dat het zo slecht gaat dan niet 1 week thuisonderwijs willen op de middelbare scholen. [h]Ik snap heel goed het grote belang van onderwijs, maar zo erg is 1 week thuisschool voor de middelbare school toch ook weer niet? [/h]

Ik zag net op het journaal nog een directeur die het graag zou willen, want dan heb je daarna weer gewoon alle leerlingen in de klas en niet steeds een handjevol die in thuis in isolatie/quarantaine is, waardoor er op een gegeven moment niemand meer gelijk loopt. Veel beter voor het onderwijs, als alle leerlingen er weer zijn. Maar ook scholen die het zelf willen mogen volgens mij niet ervoor kiezen om een week thuisonderwijs te doen. Waarom geven ze daar niet een vrije keuze in, met een richtlijn van bijv. afgelopen weken percentage X besmettingen onder leraren/leerlingen dan advies om 1 week thuisschool te doen, minder besmettingen dan advies om gewoon open te blijven. Waarom mogen scholen geen maatwerk leveren hierin?

Het is niet ‘maar 1 week’. Van half maart tot de zomervakantie zijn middelbare scholen of helemaal, of voor twee derde dicht geweest. In de regio midden, die laat vakantie kreeg, was dat vier maanden lang. Dat heeft achterstanden opgeleverd die nog lang niet weggewerkt zijn. De gemiddelde scholier is ook elke winter wel een keer verkouden. Normaal geen probleem, maar nu moet je ze er, als ze op het vo zitten, voor thuis houden. Dan valt er nog meer les uit dan normaal omdat docenten ook bij elke verkoudheid even uit de running zijn (gelukkig niet meer zo lang nu). Dat telt allemaal bij elkaar op, en ondertussen gaat het echt om heel veel onderwijs dat niet doorgaat.
Een week thuisblijven na de kerstvakantie gaat echt niets oplossen (daarom wil het omt er volgens de berichten ook niet aan), maar betekent wel de zoveelste week dat scholieren inleveren op hun onderwijs. Online onderwijs terwijl je in je eentje achter een laptop zit is echt veel minder effectief dan in een klaslokaal les krijgen.

Maatwerk op scholen kan trouwens gewoon al. Helaas, gedeeltelijk, wat mij betreft. Middelbare scholen kunnen gewoon overgaan op online onderwijs als ze dat willen. Niemand die ze tegenhoudt, ook niet als ze dat voor een hele lange periode doen.

Susan schreef: ↑

07-12-2020 21:18

Ik zou het wel heel slecht vinden als het kabinet wel al het percentage positieve tests weet en dan dus laat doorschemeren dat dat niet gunstig is, maar dat er tegelijkertijd met ingang van deze week voor wordt gekozen het aantal uitgevoerde tests pas op dinsdag bekend te maken. Dat vind ik echt een raar gestrooi met hints. Als je dan nu wil zeggen dat het er slecht voorstaat, speel dan gewoon open kaart of kom er morgen mee. Dan is er toch persconferentie.

Ja, ik snap hun communicatie strategie (als er strategie achter zit?) ook niet. Het komt nogal chaotisch over nu. Suggereren dat de scholen een week langer dichtgaan, dan toch weer liever niet, dan weer laten onderzoeken en alleen doen als de cijfers slecht zijn, en dan zijn de cijfers slecht en dan doen ze het toch niet? Wees dan óf helemaal transparant óf laat niet tussendoor vanalles los. Dit wekt zelfs bij mij irritatie en ik kan heel veel hebben en begrijpen, omdat ik snap hoe lastig het is om in zo'n crisissituatie te moeten laveren. Laat staan hoe dit overkomt bij mensen bij wie hun vertrouwen in de overheid allang beneden alle peil is.

Ik lees trouwens net dat het Red Team nu pleit voor twee weken extra kerstvakantie, eentje ervoor en eentje erna. Op zich snap ik hun zienswijze wel, maar kom op, er is net bekend gemaakt dat die ene extra week zeer waarschijnlijk al niet doorgaat, vervolgens komen zij: 'Maar twéé dan?'

Het is bijna lachwekkend, zo argumenteert mijn 5-jarige ook als ze geen snoepje mag.