Coronavirus COVID-19 (deel 35)

rosadebree schreef: ↑

10-12-2020 08:36

Natuurlijk werkt het, duh... ik snap niet zo goed wat Wilders bedoelde, hij zelf misschien ook wel niet. Jammer dat die uitspraak nu uit zijn verband gerukt wordt.

Ritmodelanoche schreef: ↑

10-12-2020 07:17

Tja ik vraag me altijd een beetje af wat ze met dit soort plaatjes willen zeggen. De meeste mensen zijn echt niet achterlijk en weten dit heus wel. Dat mensen die in hun bubbel zitten, zélf ook weer andere mensen in hun bubbel hebben, en dat dit doorwerkt.

Maar de enige manier om dit te voorkomen is om in je eentje binnen in je huis te zitten anderhalf jaar lang. En daar zijn maar weinig mensen toe bereid. Ik niet in ieder geval. Dus een beetje een lege huls zulke boodschappen als je het mij vraagt.

Ddennis schreef: ↑

10-12-2020 10:02

https://youtu.be/jJr6-qzE920

Schrikbarend interview over mondkapjes.
immunoloog carla peeters ook ex medewerker rivm.

Solomio schreef: ↑

10-12-2020 11:04

Ha, onze youtube-onderzoeker.

Lees dit eens, over wat Carla Peeters voor geweldige argumentaties geeft:

https://peterstormt.nl/2020/07/30/coron ... es-dragen/

mick87 schreef: ↑

10-12-2020 10:39

Ik ging pas met een oud- collega wandelen en verbaasde me ook over diegene zijn gedachtengang. Die persoon is zwaar tegen vaccin, vertrouwt het niet en denkt dat het zorgmedewerkers alleen maar ziek gaat maken.
Opvallend detail is wel dat die oud-collega nota bene op de covidafdeling van zorginstelling heeft gewerkt. Ook had diegene vanuit werk voorbeelden van relatief jonge en gezonde mensen die ernstig ziek waren geworden.
Maar een vaccin: nee never nooit. Dat was alleen maar een middel van de overheid om ons te controleren. Zo erg is dat hele covid niet. Vaccin slaat nergens op. En aan de maatregelen houden? Ja daag. Oud en nieuw wordt wel gewoon gevierd met 10 man. Wel spannend, want ze willen geen boete

Ik snap daar echt niks van. Nota bene in de zorg werken. Hoe dan? Deze oud collega is groot wijnliefhebber, hele fles wijn gaat samen met partner zo op. Echt ga je daar druk om maken in plaats van over de gevolgen van een vaccin.

Had er echt een heel naar gevoel bij.

Aaltje89 schreef: ↑

10-12-2020 11:13

Anarchist, muzikant en schrijver Peter Storms begrijpt het niet helemaal. Carla Peeters heeft echt wel wat betere argumenten dan wat hij er in zijn artikeltje van maakt:
https://www.hpdetijd.nl/auteurs/dr-carla-peeters/

Zij heeft juist heel veel moeite gedaan om het goed uit te leggen voor een breed publiek. Als ze onzin praat wordt ze niet meermaals gepubliceerd in wetenschappelijke artikelen. Beetje kort door de bocht om haar zo te ridiculiseren op basis van een artikeltje van een totale leek.

Aaltje89 schreef: ↑

10-12-2020 11:13

Anarchist, muzikant en schrijver Peter Storms begrijpt het niet helemaal. Carla Peeters heeft echt wel wat betere argumenten dan wat hij er in zijn artikeltje van maakt:
https://www.hpdetijd.nl/auteurs/dr-carla-peeters/

Zij heeft juist heel veel moeite gedaan om het goed uit te leggen voor een breed publiek. Als ze onzin praat wordt ze niet meermaals gepubliceerd in wetenschappelijke artikelen. Beetje kort door de bocht om haar zo te ridiculiseren op basis van een artikeltje van een totale leek.

Ritmodelanoche schreef: ↑

10-12-2020 11:18

Ik snap opzich best dat je bedenkingen hebt bij het vaccin.

Gisteren staat in een NOS artikel opeens doodleuk dat er in de corona vaccins een stukje ''erfelijk'' (of genetisch, weet het even niet meer precies) materiaal zit, dat niet in andere (eerdere) vaccins is gebruikt.

Alleen al zoiets, kan ik me wel voorstellen dat je toch op een gegeven moment denkt van : hmm, toch maar even aankijken. Mijn moeder is in de zestig en werkt in de thuiszorg. Ze vindt het moeilijk om alles te doorgronden en echt te snappen hoe het precies allemaal werkt, en ik merk toch dat ze mijn vader en mij toch soms aankijkt met een blik in haar ogen van : ja wat moet ik nou? Ik wil best dat vaccin, maar liever niet als eerste.

Dat snap ik best wel.

Eze schreef: ↑

10-12-2020 11:21

Dat is toch heel logisch? Het is een Corona vaccin, dat heel specifiek werkt om immuniteit tegen Corona op te wekken. Dan ontkom je niet aan corona-specifieke ingrediënten, en natuurlijk zijn die niet eerder in vaccins gebruikt. Of bedoel je iets anders?

Ritmodelanoche schreef: ↑

10-12-2020 11:18

Ik snap opzich best dat je bedenkingen hebt bij het vaccin.

Gisteren staat in een NOS artikel opeens doodleuk dat er in de corona vaccins een stukje ''erfelijk'' (of genetisch, weet het even niet meer precies) materiaal zit, dat niet in andere (eerdere) vaccins is gebruikt.

Alleen al zoiets, kan ik me wel voorstellen dat je toch op een gegeven moment denkt van : hmm, toch maar even aankijken. Mijn moeder is in de zestig en werkt in de thuiszorg. Ze vindt het moeilijk om alles te doorgronden en echt te snappen hoe het precies allemaal werkt, en ik merk toch dat ze mijn vader en mij toch soms aankijkt met een blik in haar ogen van : ja wat moet ik nou? Ik wil best dat vaccin, maar liever niet als eerste.

Dat snap ik best wel.

pamelacourson schreef: ↑

10-12-2020 11:20

Vind ik ook. En ze reageert heel terughoudend als de interviewer haar woorden in de mond probeert te leggen. Ik vind haar heel geloofwaardig.

Eze schreef: ↑

10-12-2020 11:21

Dat is toch heel logisch? Het is een Corona vaccin, dat heel specifiek werkt om immuniteit tegen Corona op te wekken. Dan ontkom je niet aan corona-specifieke ingrediënten, en natuurlijk zijn die niet eerder in vaccins gebruikt. Of bedoel je iets anders?

Solomio schreef: ↑

10-12-2020 11:24

Ze is zich aan het ontwikkelen richting de alternatieve hoek en dat vind ik sowieso altijd een riskante move van een wetenschapper.

Aaltje89 schreef: ↑

10-12-2020 11:13

Anarchist, muzikant en schrijver Peter Storms begrijpt het niet helemaal. Carla Peeters heeft echt wel wat betere argumenten dan wat hij er in zijn artikeltje van maakt:
https://www.hpdetijd.nl/auteurs/dr-carla-peeters/

Zij heeft juist heel veel moeite gedaan om het goed uit te leggen voor een breed publiek. Als ze onzin praat wordt ze niet meermaals gepubliceerd in wetenschappelijke artikelen. Beetje kort door de bocht om haar zo te ridiculiseren op basis van een artikeltje van een totale leek.

Solomio schreef: ↑

10-12-2020 11:04

Ha, onze youtube-onderzoeker.

Lees dit eens, over wat Carla Peeters voor geweldige argumentaties geeft:

https://peterstormt.nl/2020/07/30/coron ... es-dragen/

AnAppleADay schreef: ↑

10-12-2020 11:26

Volgens mij wordt het RNA vaccin bedoelt. Ik weet de details niet maar dit type vaccin is nog niet eerder gecertificeerd. De techniek bestaat echter wel al even en is ook in andere vaccins getest maar die zijn blijkbaar (nog) niet gecertificeerd.

Dahlia74 schreef: ↑

10-12-2020 11:37

Gebruik van RNA is niet nieuw. Op andere wijze wordt dit bijvoorbeeld ook toegepast bij immunotherapie. Als vaccin was er nog geen goedkeuring.

Eze schreef: ↑

10-12-2020 11:31

Ze heeft wel een heel specifieke agenda die ze ‘goed uitlegt’ voor het brede publiek. Op zijn best maakt ze zich schuldig aan cherry picking uit de literatuur - bijvoorbeeld als ze zegt dat het virus milder is geworden.

Ddennis schreef: ↑

10-12-2020 11:48

https://youtu.be/flsF7trvq2c

Over de pcr test.... waarvan marion koopman en van dissel ook bevestigingen. Dat bij een pcr rest enkel wordt getest of iemand stukje RNA bij zich draagt wat maanden oud kan zijn.
Je kunt dus positief testen maar helemaal niet besmettelijk zijn.
Het corona beleid is wel gebasseerd op deze pcr test....

Ddennis schreef: ↑

10-12-2020 11:48

https://youtu.be/flsF7trvq2c

Over de pcr test.... waarvan marion koopman en van dissel ook bevestigingen. Dat bij een pcr rest enkel wordt getest of iemand stukje RNA bij zich draagt wat maanden oud kan zijn.
Je kunt dus positief testen maar helemaal niet besmettelijk zijn.
Het corona beleid is wel gebasseerd op deze pcr test....

Aaltje89 schreef: ↑

10-12-2020 11:39

Dat zie je sowieso vaak gebeuren, ook bij wetenschappers die stellen dat een mondkapje wel nuttig is. Ze zal zeker niet heilig zijn, maar ze zoekt de wetenschappelijk weg en dat vind ik goed. Het is niet alsof zij een agenda heeft dat niemand een mondkapje mag dragen. Zij denkt dat het niet goed is voor je en daar heeft ze redenen voor vanuit haar expertise als immunoloog.
Ik vind het zo vermoeiend dat als een leek iets zegt over Marion Koopmans, diegene dan zijn mond moet houden want het is een complotgekkie en hij weet er niets van. En de eerste pipo de clown die iets over Carla Peeters schrijft wordt opgevoerd als authoriteit om haar punt te ontkrachten. Dat is meten met twee maten.

ninanoname schreef: ↑

10-12-2020 11:13

Weet je wat ik daar van gedachtegang van krijg? En dat is natuurlijk niet goed, maar ik deel het hier toch.
We hebben allemaal staan klappen voor die verpleegkundigen en ze krijgen straks 1000 euro. Allemaal mooi, maar het zorgt niet voor een verlaging van de werkdruk, want dat virus tiert welig verder. Nu kunnen we er wat aan doen, namelijk ons laten vaccineren. En dat doe ik met liefde, begrijp me goed, want ik zie het als dé oplossing voor deze impasse. Maar voor wie doe ik dat, en waarom? Vooral om te zorgen dat de zorg niet omvalt en zorgmedewerkers niet massaal uitvallen omdat ze overspannen zijn en geen zin meer hebben in hun werk omdat het dweilen met de kraan open is.
En diezelfde zorgmedewerkers waar ik compassie mee moet hebben, weigeren zelf in grote getale om dat vaccin te nemen. Sterker nog, ze staan er helemaal niet achter en dat komt te pas en te onpas naar buiten. Waarom dan toch?
Kunnen die zorgmedewerkers geen campagne opzetten zodat duidelijk wordt dat ze allemaal wél willen vaccineren, dat ze daar juist wel achterstaan? Want ik vind dit soort dingen zó idioot!