Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 42)
vrijdag 29 januari 2021 om 21:29
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2, ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 101 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 984.000 mensen positief getest en ruim 13.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 101 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 984.000 mensen positief getest en ruim 13.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41
dinsdag 2 februari 2021 om 11:57
De enige conclusie is dan ook dat er niet genoeg informatie is om een conclusie te trekken.elein schreef: ↑02-02-2021 11:52Ik denk ook niet dat deze grafiek de waarheid is, ook om alle nuances die ik er eerder over gaf, het was meer om aan te geven hoeveel verschillende datasets, berekeningen, waardes, en daarmee conclusies er rondzweven.
Ik denk oprecht dat bijna iedereen deze maakt in de beste en eerlijke intentie, en zorgen over òf te strenge òf te soepele maatregelen. Er is alleen geen soep meer van te maken onderhand. Als de microbiologen/virologen/epidemiologen er onderling al niet uitkomen.
Niet dat er code zwart komt, niet dat het veel besmettelijker is en niet dat het niet besmettelijker is.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:59
Nog los van het beeld:
Een rij wachtende kinderen voor een school, 5, 6 jaar. In de regen. Mannen en vrouwen met mondkapjes op en handschoenen aan die kinderen zo'n apperaat in de mond "duwen". Een paar kinderen apart gezet.....
Lijkt me "Gefundenes Fressen" voor Willem Engel....
dinsdag 2 februari 2021 om 12:00
AnAppleADay schreef: ↑02-02-2021 11:58En dat de regering dan kiest voor de zekerheid en maar van het allerergste uit gaat vind ik overigens prima maar het wordt niet goed gecommuniceerd (sorry voor mijn vasthangende plaat)
I agree, ook vasthangend. Bloedje irritant dat iets wordt neergezet als De Waarheid, terwijl er een joepert van een disclaimer bij moet worden gegeven.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:00
Dit ja. Ik snap dat over één kam scheren van de MSM helemaal niet. Als er iets wappie is, dan is dat de hele MSM opzij schuiven omdat die bevooroordeeld zouden zijn. Prima om kritiek te hebben op bepaalde artikelen of een bepaalde toon, dat heb ik zelf soms ook. Maar dat maakt de MSM niet als geheel onbetrouwbaar.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:05
Maar is de groep wappies niet alle redelijkheid al lang verloren?nicole123 schreef: ↑02-02-2021 12:00Dit ja. Ik snap dat over één kam scheren van de MSM helemaal niet. Als er iets wappie is, dan is dat de hele MSM opzij schuiven omdat die bevooroordeeld zouden zijn. Prima om kritiek te hebben op bepaalde artikelen of een bepaalde toon, dat heb ik zelf soms ook. Maar dat maakt de MSM niet als geheel onbetrouwbaar.
Die ga je toch met geen enkel argument, wetenschappelijk feit of inhoudelijk punt nog overtuigen?
dinsdag 2 februari 2021 om 12:08
Vind je dat echt mbt de corona-berichtgeving? Ik ben absoluut geen wappie en ben wel een brave burger, maar ik vind dat het nieuws wat over ons uitgestort wordt wel constant in de lijn liggen van 'doe voorzichtig, we zijn er nog niet, code zwart komt eraan, de zorg staat op omvallen, de maatregelen zijn nodig'. Er wordt maar heel weinig van de andere kant belicht. En ik ben nog wel een brede krantenlezer, neem dagelijks zowel de Volkskrant als de Telegraaf door, lees in topics ook artikelen uit de andere grote kranten. Ik lees maar heel weinig relativerend nieuws. Ik vind het snel hijgerig en angstaanjagend. Ik lig er echt niet wakker van, maar je leest maar heel zelden interviews met gezagsdragende experts die de hele mieterse boel anders bekijken.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:08
Nee, maar hier ging het bijv over Felidaes, die nadrukkelijk stelt geen wappie te zijn, maar wel onderscheid maakt tussen msm en 'onafhankelijke' media.
Dat onderscheid maken wappies ook, maar dat betekent niet dat iedereen die dat onderscheid maakt meteen een wappie is.
Onsterfelijk Verheven
dinsdag 2 februari 2021 om 12:10
Mss is dat ook gewoon de situatie nu.ninanoname schreef: ↑02-02-2021 12:08Vind je dat echt mbt de corona-berichtgeving? Ik ben absoluut geen wappie en ben wel een brave burger, maar ik vind dat het nieuws wat over ons uitgestort wordt wel constant in de lijn liggen van 'doe voorzichtig, we zijn er nog niet, code zwart komt eraan, de zorg staat op omvallen, de maatregelen zijn nodig'. Er wordt maar heel weinig van de andere kant belicht. En ik ben nog wel een brede krantenlezer, neem dagelijks zowel de Volkskrant als de Telegraaf door, lees in topics ook artikelen uit de andere grote kranten. Ik lees maar heel weinig relativerend nieuws. Ik vind het snel hijgerig en angstaanjagend. Ik lig er echt niet wakker van, maar je leest maar heel zelden interviews met gezagsdragende experts die de hele mieterse boel anders bekijken.
Als de hele msm het zegt zou het ook gewoon waar kunnen zijn hè.
Onsterfelijk Verheven
dinsdag 2 februari 2021 om 12:11
Het is er wel maar vaak in achtergrond en opinie. De berichten die worden gepusht zijn meestal de meest negatieve (in welke zin dan ook) omdat die voor de meeste clicks zorgen.ninanoname schreef: ↑02-02-2021 12:08Vind je dat echt mbt de corona-berichtgeving? Ik ben absoluut geen wappie en ben wel een brave burger, maar ik vind dat het nieuws wat over ons uitgestort wordt wel constant in de lijn liggen van 'doe voorzichtig, we zijn er nog niet, code zwart komt eraan, de zorg staat op omvallen, de maatregelen zijn nodig'. Er wordt maar heel weinig van de andere kant belicht. En ik ben nog wel een brede krantenlezer, neem dagelijks zowel de Volkskrant als de Telegraaf door, lees in topics ook artikelen uit de andere grote kranten. Ik lees maar heel weinig relativerend nieuws. Ik vind het snel hijgerig en angstaanjagend. Ik lig er echt niet wakker van, maar je leest maar heel zelden interviews met gezagsdragende experts die de hele mieterse boel anders bekijken.
Net als dat er vroeger grote schokkende koppen op de voorpagina stonden en er verderop in de krant nuance bij kwam.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:12
Dit ja. Ook de kritische virologen zeggen niet dat er compleet geen risico is, alleen dat ze denken dat het risico onderschat wordt, omdat er met de huidige data niet gezegd kan worden dat de Britse variant met zekerheid heel veel besmettelijker is.elein schreef: ↑02-02-2021 11:52Ik denk ook niet dat deze grafiek de waarheid is, ook om alle nuances die ik er eerder over gaf, het was meer om aan te geven hoeveel verschillende datasets, berekeningen, waardes, en daarmee conclusies er rondzweven.
Ik denk oprecht dat bijna iedereen deze maakt in de beste en eerlijke intentie, en zorgen over òf te strenge òf te soepele maatregelen. Er is alleen geen soep meer van te maken onderhand. Als de microbiologen/virologen/epidemiologen er onderling al niet uitkomen.
Wat betreft die datasets is niet de beperking dat het er zoveel zijn, maar dat het er eigenlijk geen datasets zijn met veel echt goede representatieve data. De Lansingerland dataset is relatief klein, de Britse dataset heeft allerlei biases (jongeren versus ouderen, de kerst, gedrag, etc.). Dat maakt de data heel erg lastig te interpreteren.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:19
Noem me naïf maar ik zie het verschil niet. Media is media, en alles is voor iedereen toegankelijk en bereikbaar. Enige dat je nodig hebt is toegang tot internet. En dan is van Fauci tot Lange Frans en van Van Dissel naar Engel, álles te lezen.Solomio schreef: ↑02-02-2021 12:08Nee, maar hier ging het bijv over Felidaes, die nadrukkelijk stelt geen wappie te zijn, maar wel onderscheid maakt tussen msm en 'onafhankelijke' media.
Dat onderscheid maken wappies ook, maar dat betekent niet dat iedereen die dat onderscheid maakt meteen een wappie is.
Beeld mag je zelf vormen.
Zag laatst een filmpje van een maf wijf dat de MSM en vooral NOS uitmaakte voor leugenaars. Maar dat kán helemaal niet, want dat zou gelijk door 6.000+ andere kanalen ontkent worden.
Maar dat is hoe ik het zie.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:24
Dat is denk ik het issue.MajaDB schreef: ↑02-02-2021 12:19Noem me naïf maar ik zie het verschil niet. Media is media, en alles is voor iedereen toegankelijk en bereikbaar. Enige dat je nodig hebt is toegang tot internet. En dan is van Fauci tot Lange Frans en van Van Dissel naar Engel, álles te lezen.
Beeld mag je zelf vormen.
Zag laatst een filmpje van een maf wijf dat de MSM en vooral NOS uitmaakte voor leugenaars. Maar dat kán helemaal niet, want dat zou gelijk door 6.000+ andere kanalen ontkent worden.
Maar dat is hoe ik het zie.
Mensen die het onderscheid maken tussen MSM en 'andere media' denken dat de MSM samenspannen en dingen in de doofpot houden.
Mensen zoals jij (en ik) denken dat iedere media-bron gewoon zelf onderzoek kan doen en rapporteren wat zij zien dus dan is er geen verschil tussen 'de MSM' en 'de onafhankelijke media'. Onafhankelijk van wat? Alleen de NPO is publiek, de rest is gewoon onafhankelijk.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:26
Dat is inderdaad erg naief.MajaDB schreef: ↑02-02-2021 12:19Noem me naïf maar ik zie het verschil niet. Media is media, en alles is voor iedereen toegankelijk en bereikbaar. Enige dat je nodig hebt is toegang tot internet. En dan is van Fauci tot Lange Frans en van Van Dissel naar Engel, álles te lezen.
Beeld mag je zelf vormen.
Zag laatst een filmpje van een maf wijf dat de MSM en vooral NOS uitmaakte voor leugenaars. Maar dat kán helemaal niet, want dat zou gelijk door 6.000+ andere kanalen ontkent worden.
Maar dat is hoe ik het zie.
Media behoort onafhankelijk en objectief te zijn.
Altijd! en helaas gebeurt dat niet altijd.
Dus media is zeker niet media.
Ik zag laatst een filmpje van een debat in de 2e kamer.
Later zag ik hetzelfde filmpje op de NOS waarbij er midden in een zin geknipt/geedit was.
Laat er nu net iets negetiefs over de NOS gezegd zijn.
Dat is niet objectief, dat is niet de waarheid leveren en dat is niet zoals het hoort.
Nu zeg ik niet dat de NOS altijd liegt, geen waarheid verkondigd etc. Maar dit hierboven kan je gewoon terug zoeken.
Dan noem jij iemand een maf wijf, ik zie iemand die een beetje te gepassioneerd wel iets probeert aan te kaarten.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:27
Maar de media is toch nooit 100% objectief. Ik kan er mee leven hoor. Maar dit neem ik altijd mee als ik iets lees.Felidaes schreef: ↑02-02-2021 12:26Dat is inderdaad erg naief.
Media behoort onafhankelijk en objectief te zijn.
Altijd! en helaas gebeurt dat niet altijd.
Dus media is zeker niet media.
Ik zag laatst een filmpje van een debat in de 2e kamer.
Later zag ik hetzelfde filmpje op de NOS waarbij er midden in een zin geknipt/geedit was.
Laat er nu net iets negetiefs over de NOS gezegd zijn.
Dat is niet objectief, dat is niet de waarheid leveren en dat is niet zoals het hoort.
Nu zeg ik niet dat de NOS altijd liegt, geen waarheid verkondigd etc. Maar dit hierboven kan je gewoon terug zoeken.
Dan noem jij iemand een maf wijf, ik zie iemand die een beetje te gepassioneerd wel iets probeert aan te kaarten.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:30
Absoluut. Maar er zijn tal van mensen die dit niet doen. Die de NOS, of Facebook, of RTL nieuws als de waarheid zien.
De mensen die hier schrijven zijn kritisch, die willen dingen uitpluizen en in discussie gaan. Ik leer hier heel veel.
Maar het gros van de mensen kijkt naar de tv of leest eens een artikel en zal het als volle waarheid zien en er verder niet meer zelf onderzoek oid naar doen.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:32
Dan heb je sowieso niet goed opgelet op school!Felidaes schreef: ↑02-02-2021 12:30Absoluut. Maar er zijn tal van mensen die dit niet doen. Die de NOS, of Facebook, of RTL nieuws als de waarheid zien.
De mensen die hier schrijven zijn kritisch, die willen dingen uitpluizen en in discussie gaan. Ik leer hier heel veel.
Maar het gros van de mensen kijkt naar de tv of leest eens een artikel en zal het als volle waarheid zien en er verder niet meer zelf onderzoek oid naar doen.
Daar leer je al dat kranten links-midden- rechts georiënteerd zijn.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:34
Onmogelijk.Felidaes schreef: ↑02-02-2021 12:26Dat is inderdaad erg naief.
Media behoort onafhankelijk en objectief te zijn.
Altijd! en helaas gebeurt dat niet altijd.
Dus media is zeker niet media.
Ik zag laatst een filmpje van een debat in de 2e kamer.
Later zag ik hetzelfde filmpje op de NOS waarbij er midden in een zin geknipt/geedit was.
Laat er nu net iets negetiefs over de NOS gezegd zijn.
Dat is niet objectief, dat is niet de waarheid leveren en dat is niet zoals het hoort.
Nu zeg ik niet dat de NOS altijd liegt, geen waarheid verkondigd etc. Maar dit hierboven kan je gewoon terug zoeken.
Dan noem jij iemand een maf wijf, ik zie iemand die een beetje te gepassioneerd wel iets probeert aan te kaarten.
Nieuws, elk nieuws, door alle media. Wordt uiteindelijk gebracht/verteld/opgeschreven/gecommuniceerd door ménsen. En geen enkel mens is objectief.
Sterker nog, wát is objectieve nieuwsgaring? Wat maakt iets of iemand objectief? Alleen al het antwoord op die vragen, is niet objectief.....
dinsdag 2 februari 2021 om 12:36
En er zijn veel mensen die alles wat zogenaamd MSM is sowieso niet geloven, maar andere bronnen (you tube kanalen) wel. Die noemen dat onderzoek doen.Felidaes schreef: ↑02-02-2021 12:30Absoluut. Maar er zijn tal van mensen die dit niet doen. Die de NOS, of Facebook, of RTL nieuws als de waarheid zien.
De mensen die hier schrijven zijn kritisch, die willen dingen uitpluizen en in discussie gaan. Ik leer hier heel veel.
Maar het gros van de mensen kijkt naar de tv of leest eens een artikel en zal het als volle waarheid zien en er verder niet meer zelf onderzoek oid naar doen.
als de zon onder gaat, komen de sterren op
dinsdag 2 februari 2021 om 12:41
Ook zo mooi:
https://twitter.com/Ammer_B/status/1356 ... 7/photo/1
Wetenschapper 1: Ik denk A, een hele hoop van mijn collega's denken A, dus het is vast A in plaats van B wat andere mensen denken.
Wetenschapper 2: Je hebt gewoon mensen bij elkaar gezocht die A denken, omdat je zelf A denkt, dus A is op z'n minst slecht onderbouwd. Misschien moet je eens naar B kijken.
https://twitter.com/Ammer_B/status/1356 ... 7/photo/1
Wetenschapper 1: Ik denk A, een hele hoop van mijn collega's denken A, dus het is vast A in plaats van B wat andere mensen denken.
Wetenschapper 2: Je hebt gewoon mensen bij elkaar gezocht die A denken, omdat je zelf A denkt, dus A is op z'n minst slecht onderbouwd. Misschien moet je eens naar B kijken.
elein wijzigde dit bericht op 02-02-2021 12:43
Reden: plaatje neemt zo veel ruimte in
Reden: plaatje neemt zo veel ruimte in
12.20% gewijzigd
