Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 57)
vrijdag 31 december 2021 om 21:06
in Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown en Nederland is rood gekleurd op de kaart op dit moment. Er zijn nu ruim 3 miljoen mensen positief getest en ruim 21.000 mensen overleden. Wereldwijd zijn er ruim 287 miljoen besmettingen en helaas al meer dan 5 miljoen doden. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn gelukkig vaccinaties voor en Nederland heeft d.m.v het vaccinatie programma al ruim 26 miljoen prikken gezet, wereldwijd zijn dat er al meer dan 9 miljard.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Twijfel je over het nemen van een vaccinatie? Bel dan naar de twijfeltelefoon: 088-7555777 (iedere werkdag tussen 8:30-16:30)
Website voor vaccinatie twijfelaars: Klik hier
Online een test aanvragen of een vaccinatie/booster inplannen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46 / 47 /48 / 49 / 50 / 51 /52 /53 / 54 /55 /56
Meerdere steden/landen in lockdown en Nederland is rood gekleurd op de kaart op dit moment. Er zijn nu ruim 3 miljoen mensen positief getest en ruim 21.000 mensen overleden. Wereldwijd zijn er ruim 287 miljoen besmettingen en helaas al meer dan 5 miljoen doden. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn gelukkig vaccinaties voor en Nederland heeft d.m.v het vaccinatie programma al ruim 26 miljoen prikken gezet, wereldwijd zijn dat er al meer dan 9 miljard.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Twijfel je over het nemen van een vaccinatie? Bel dan naar de twijfeltelefoon: 088-7555777 (iedere werkdag tussen 8:30-16:30)
Website voor vaccinatie twijfelaars: Klik hier
Online een test aanvragen of een vaccinatie/booster inplannen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46 / 47 /48 / 49 / 50 / 51 /52 /53 / 54 /55 /56
zondag 2 januari 2022 om 13:03
Ja hoor, ik heb de indruk dat dat mag, tegenwoordig. Het is volkomen geaccepteerd (onder weldenkenden) om tegenstanders belachelijk te maken. Dat besefte ik na het zien van de Oudjaar-conférence van Peter Pannenkoek, die langdurig en vilein (en terecht, naar mijn idee) inhakte op alle vaccin-weigeraars. Hij vertelde eigenlijk niets nieuws. Hij vertelde ook niets schokkends, of discriminerends, of ongepasts. Want de dag erna las ik alle recensies van zijn conférence (Trouw, NRC, AD etc.) en alle recensenten waren lovend over de scherpe en intelligente manier waarop hij de wappies fileerde en de les las.jazekerenof schreef: ↑02-01-2022 12:02Wat een diskwalificatie van deze mensen! Jij wilt dat we aan de voorstanders netjes vragen stellen, maar aan de andere kant mag je tegenstanders wel voor dit soort dingen uitmaken?
Dat verbaasde mij niet, maar ik had me tijdens het kijken naar die conférence wel meermaals afgevraagd hoe een deel van de kijkers (namelijk de vaccin-weigeraars) op de bank zou zitten tijdens deze uitzending. Hoe reageer je daar dan op? Zeg je dan tegen je echtgenoot, die naast je zit mee te kijken: "Belachelijk! Die Pannenkoek snapt er niks van, laten we iets leuks gaan kijken." Of krab je je dan toch even op het achterhoofd? Want cabaretiers worden geacht de kijker iets mee te geven - en dat geldt zeker voor de VARA, die de conférence uitzond - en DIT was dus de wijze les: vaccin-weigeraars zijn dom (Om één van zijn grappen te parafraseren: hij zei dat wappies vaak roepen dat ze wakker zijn en goed opletten, en daarop zei hij: 'Ja, had dat liever op school gedaan!')
Dus ja. Het mag. Als de VARA het goed vindt dat hun oudjaar-conferencier een groep mensen belachelijk maakt, kun je wel stellen dat het geaccepteerd is. En als alle kranten zijn visie vervolgens prijzen, weet je helemaal genoeg.
zondag 2 januari 2022 om 13:23
Ik doelde helemaal niet op haar post, maar een andere post.nicole123 schreef: ↑02-01-2022 12:49Je vond de post van Nausicaa 'uit je slof schieten' en de toon van de vraagsteller, die er na duidelijke uitleg nog een dosis wantrouwen bovenop gooit in plaats van goed te lezen wat er in het antwoord staat, wel enorm neutraal? Ik vind dat Nausicaa een heel terecht punt aankaart.
zondag 2 januari 2022 om 13:25
Dat vond ik vooral blijk geven van dat je je helemaal niet beseft dat sommigen ook gewoon oprecht informatie delen die laten onjuist blijkt te zijn.Solomio schreef: ↑02-01-2022 12:45Eerlijk gezegd schreef ik dat met het beeld van idd een ernstig zwakbegaafde jonge vrouw, die dit soort beslissingen helemaal niet kan nemen en ook niet hoeft te nemen.
Wel 'grappig' dat mensen het dus omdraaien: alsof ik non-vaxxers zwakbegaafd noem.
Integendeel zelfs, ik zeg dat ze of zwakbegaafd zijn (wat ze zeker hier op Viva duidelijk niet zijn), of kwaadwillend.
Maar niemand valt over dat kwaadwillend.
zondag 2 januari 2022 om 13:25
zonnetjeinhuis79 schreef: ↑02-01-2022 09:25Als iemand die wel gevaccineerd is, maar de booster echt niet ga nemen, mis ik nuance in de discussie. Want er wordt wel heel makkelijk voorbij gegaan aan de mensen die vervelende bijwerkingen hebben van het vaccin. En ook dat is een grote groep.
Zo heb ik sinds ik gevaccineerd ben herpes uitbraken in mijn gezicht en in mijn mond. Rode vlekken en blaren die in no time opkomen en dat iedere paar weken. Daarvoor nooit gehad. Navraag leert me dat ik niet de enige ben bij wie die ontstaan is na vaccinatie.
Daarnaast, waarom telt de optie onderzoek op antilichamen niet? Ook wel zo prettig voor de mensen die wel gevaccineerd zijn, maar waarbij het vaccin niet aangeslagen is. Deze personen denken beschermd te zijn, maar zijn dat dus niet. En van de niet gevaccineerden hebben veel misschien al wel antistoffen en dus het vaccin niet meer nodig.
Kortom elke keer een prik erin douwen is niet de enige optie.
Verschrikkelijk die herpes uitbraken!
Welk vaccin had je gekregen? (Je hoeft niet te antwoorden als je niet wil hoor)
Verder sterkte en beterschap
Ben het met je eens dat elke keer een prik er douwen niet de enige optie is.
Ik neem weloverwogen geen booster(s).
zondag 2 januari 2022 om 13:30
Ik heb het niet gezien, maar het beeld wat ik kreeg van de reacties was dat hij er overmatig mee bezig was en dat is niet zo verstandig, ongeacht wie je op de korrel neemt.samarinde schreef: ↑02-01-2022 13:03Ja hoor, ik heb de indruk dat dat mag, tegenwoordig. Het is volkomen geaccepteerd (onder weldenkenden) om tegenstanders belachelijk te maken. Dat besefte ik na het zien van de Oudjaar-conférence van Peter Pannenkoek, die langdurig en vilein (en terecht, naar mijn idee) inhakte op alle vaccin-weigeraars. Hij vertelde eigenlijk niets nieuws. Hij vertelde ook niets schokkends, of discriminerends, of ongepasts. Want de dag erna las ik alle recensies van zijn conférence (Trouw, NRC, AD etc.) en alle recensenten waren lovend over de scherpe en intelligente manier waarop hij de wappies fileerde en de les las.
Dat verbaasde mij niet, maar ik had me tijdens het kijken naar die conférence wel meermaals afgevraagd hoe een deel van de kijkers (namelijk de vaccin-weigeraars) op de bank zou zitten tijdens deze uitzending. Hoe reageer je daar dan op? Zeg je dan tegen je echtgenoot, die naast je zit mee te kijken: "Belachelijk! Die Pannenkoek snapt er niks van, laten we iets leuks gaan kijken." Of krab je je dan toch even op het achterhoofd? Want cabaretiers worden geacht de kijker iets mee te geven - en dat geldt zeker voor de VARA, die de conférence uitzond - en DIT was dus de wijze les: vaccin-weigeraars zijn dom (Om één van zijn grappen te parafraseren: hij zei dat wappies vaak roepen dat ze wakker zijn en goed opletten, en daarop zei hij: 'Ja, had dat liever op school gedaan!')
Dus ja. Het mag. Als de VARA het goed vindt dat hun oudjaar-conferencier een groep mensen belachelijk maakt, kun je wel stellen dat het geaccepteerd is. En als alle kranten zijn visie vervolgens prijzen, weet je helemaal genoeg.
Dan wordt het al snel drammen.
Grootste bezwaar dat ik hoorde was dat het totaal niet grappig was, maar dat heb ik wel heel vaak met cabaret wat bij de VARA in de smaak valt.
zondag 2 januari 2022 om 13:34
Dat weet ik natuurlijk wel, maar ja, ook ik raak uitgeput van dat eindeloze getrek aan dode paarden.Zazamaenade schreef: ↑02-01-2022 13:01Ik denk dat je over het hoofd ziet, als je het ofwel zwakbegaafd ofwel kwaadwillend noemt, dat angst of boosheid ook een grote rol spelen.
Op het moment dat die emoties gaan overheersen kun je minder goed informatie beoordelen.
Het is niet voor niets dat die emoties worden opgestookt door de verspreiders van onjuiste informatie.
Mensen zijn dan beter te manipuleren.
Daarnaast duurt het allemaal ook zo verrekte lang, iedereen raakt uitgeput. Ook dat ondermijnt zelfbeheersing en het vermogen rustig na te denken.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 2 januari 2022 om 13:36
Ik wilde t nog terugkijken, mwha la ma nu ik dit weet, thnx!DS1971 schreef: ↑02-01-2022 13:30Ik heb het niet gezien, maar het beeld wat ik kreeg van de reacties was dat hij er overmatig mee bezig was en dat is niet zo verstandig, ongeacht wie je op de korrel neemt.
Dan wordt het al snel drammen.
Grootste bezwaar dat ik hoorde was dat het totaal niet grappig was, maar dat heb ik wel heel vaak met cabaret wat bij de VARA in de smaak valt.
Van Najib Amali moest je je vooral laten vaccineren, waarom legde hij dan weer niet uit.
zondag 2 januari 2022 om 13:47
2 x Pfizer en de herpes uitbraken sinds juli. Nooit geweten dat ik drager ben, nooit eerder blaren op lip/ tong gehad. Nooit geweten dat eten zo pijnlijk kan zijn..noglangnietjarig schreef: ↑02-01-2022 13:25Verschrikkelijk die herpes uitbraken!
Welk vaccin had je gekregen? (Je hoeft niet te antwoorden als je niet wil hoor)
Verder sterkte en beterschap
Ben het met je eens dat elke keer een prik er douwen niet de enige optie is.
Ik neem weloverwogen geen booster(s).
zondag 2 januari 2022 om 13:59
Dat zijn ezelsZazamaenade schreef: ↑02-01-2022 13:53Snap ik.
Niet te doen als die paarden dubbel zo koppig of zwaar worden door je getrek.
zondag 2 januari 2022 om 14:02
samarinde schreef: ↑02-01-2022 13:03Ja hoor, ik heb de indruk dat dat mag, tegenwoordig. Het is volkomen geaccepteerd (onder weldenkenden) om tegenstanders belachelijk te maken. Dat besefte ik na het zien van de Oudjaar-conférence van Peter Pannenkoek, die langdurig en vilein (en terecht, naar mijn idee) inhakte op alle vaccin-weigeraars. Hij vertelde eigenlijk niets nieuws. Hij vertelde ook niets schokkends, of discriminerends, of ongepasts. Want de dag erna las ik alle recensies van zijn conférence (Trouw, NRC, AD etc.) en alle recensenten waren lovend over de scherpe en intelligente manier waarop hij de wappies fileerde en de les las.
Dat verbaasde mij niet, maar ik had me tijdens het kijken naar die conférence wel meermaals afgevraagd hoe een deel van de kijkers (namelijk de vaccin-weigeraars) op de bank zou zitten tijdens deze uitzending. Hoe reageer je daar dan op? Zeg je dan tegen je echtgenoot, die naast je zit mee te kijken: "Belachelijk! Die Pannenkoek snapt er niks van, laten we iets leuks gaan kijken." Of krab je je dan toch even op het achterhoofd? Want cabaretiers worden geacht de kijker iets mee te geven - en dat geldt zeker voor de VARA, die de conférence uitzond - en DIT was dus de wijze les: vaccin-weigeraars zijn dom (Om één van zijn grappen te parafraseren: hij zei dat wappies vaak roepen dat ze wakker zijn en goed opletten, en daarop zei hij: 'Ja, had dat liever op school gedaan!')
Dus ja. Het mag. Als de VARA het goed vindt dat hun oudjaar-conferencier een groep mensen belachelijk maakt, kun je wel stellen dat het geaccepteerd is. En als alle kranten zijn visie vervolgens prijzen, weet je helemaal genoeg.
klopt, Dat was inderdaad niets nieuws. Hij had zijn voorstelling ruim-geleden voorbereid was te merken. Volgens mij had hij toen nog niet eerder gehoord over de veel besmettelijkere delta en omikron waardoor datgene wat hij riep beetje-veel achterhaald was.
Het is niet de taak aan Peter Pannekoek om mensen 'een wijze les' te leren door hen dom te noemen vanwege hun keuze. Kijk bv hoeveel huisartsen niet achter het vaccin staan. Zijn die dan allemaal dom? Ik denk dat zij er anders tegen aan kijken. En er misschien ook breder tegen aan kijken. Is dat dan dom? Vind ik niet. Er was een huisarts die zich zorgen maakte over de immuniteit die een optater (=mijn beschrijving) zou krijgen. Is dat dom of gewoon serieuze bezorgdheid? Waarom kan daar geen discussie over plaatsvinden zonder dat het dan meteen desinformatie of complottheorie heet?
Er zijn artsen die aangesproken werden op het: (klein stukje quote) "verspreiden van onjuiste informatie, onder andere om het betwisten van algemeen aanvaarde wetenschappelijke informatie, medicijnen propageren die afwijken van de professionele standaard of het actief ontraden van vaccinaties"
Waarom dan ene Peter Pannekoek loven vanwege opruiende achterhaalde en eenzijdige desinformatie verspreiden?
Verder gaven in 2021 alle andere huisartsen braaf het AstraZeneca aan hun patiënten in de leeftijdsgroep 60 tot 65 jaar omdat patiënten jonger dan 60 ernstige bijwerkingen konden krijgen. In Denemarken werd het vaccin helemaal in de ban gedaan. En als de huisarts zijn patiënt niet wou vaccineren met AZ omdat hij dan last van zijn geweten had, dan moest hij de patiënt doorsturen naar een collega want anders kreeg de huisarts een aantekening of waarschuwing. En nu blijkt die leeftijdsgroep niet voldoende beschermd met Astrazeneca en hebben ze een booster nodig.
Ik denk dat Peter Pannekoek zelf wijze lessen nodig heeft. En ook zijn 'uitspraken' over mensen met herpes/koortsblaasjes vond ik beledigend.
ps. Wat ik in Telegraaf las was dat zijn voorstelling net onder gemiddelde scoorde.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/la ... eiden-.htm 02 september 2021
https://www.nu.nl/coronavirus/6154273/z ... orona.html 31 augustus 2021
https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2021/ ... oor-artsen
https://www.blikopnieuws.nl/gezondheid/ ... ver-corona
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zondag 2 januari 2022 om 14:33
noglangnietjarig schreef: ↑02-01-2022 13:36Ik wilde t nog terugkijken, mwha la ma nu ik dit weet, thnx!
Van Najib Amali moest je je vooral laten vaccineren, waarom legde hij dan weer niet uit.
Jij laat je beïnvloeden door iemand die de conference niet gezien heeft maar 'een beeld heeft van de reacties'
nounou
zondag 2 januari 2022 om 14:37
Klopt, maar het krikt wel de verkoopcijfers op vd mediagiganten.Fleurtje_5 schreef: ↑02-01-2022 14:02klopt, Dat was inderdaad niets nieuws. Hij had zijn voorstelling ruim-geleden voorbereid was te merken. Volgens mij had hij toen nog niet eerder gehoord over de veel besmettelijkere delta en omikron waardoor datgene wat hij riep beetje-veel achterhaald was.
Het is niet de taak aan Peter Pannekoek om mensen 'een wijze les' te leren door hen dom te noemen vanwege hun keuze. Kijk bv hoeveel huisartsen niet achter het vaccin staan. Zijn die dan allemaal dom? Ik denk dat zij er anders tegen aan kijken. En er misschien ook breder tegen aan kijken. Is dat dan dom? Vind ik niet. Er was een huisarts die zich zorgen maakte over de immuniteit die een optater (=mijn beschrijving) zou krijgen. Is dat dom of gewoon serieuze bezorgdheid? Waarom kan daar geen discussie over plaatsvinden zonder dat het dan meteen desinformatie of complottheorie heet?
Er zijn artsen die aangesproken werden op het: (klein stukje quote) "verspreiden van onjuiste informatie, onder andere om het betwisten van algemeen aanvaarde wetenschappelijke informatie, medicijnen propageren die afwijken van de professionele standaard of het actief ontraden van vaccinaties"
Waarom dan ene Peter Pannekoek loven vanwege opruiende achterhaalde en eenzijdige desinformatie verspreiden?
Verder gaven in 2021 alle andere huisartsen braaf het AstraZeneca aan hun patiënten in de leeftijdsgroep 60 tot 65 jaar omdat patiënten jonger dan 60 ernstige bijwerkingen konden krijgen. In Denemarken werd het vaccin helemaal in de ban gedaan. En als de huisarts zijn patiënt niet wou vaccineren met AZ omdat hij dan last van zijn geweten had, dan moest hij de patiënt doorsturen naar een collega want anders kreeg de huisarts een aantekening of waarschuwing. En nu blijkt die leeftijdsgroep niet voldoende beschermd met Astrazeneca en hebben ze een booster nodig.
Ik denk dat Peter Pannekoek zelf wijze lessen nodig heeft. En ook zijn 'uitspraken' over mensen met herpes/koortsblaasjes vond ik beledigend.
ps. Wat ik in Telegraaf las was dat zijn voorstelling net onder gemiddelde scoorde.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/la ... eiden-.htm 02 september 2021
https://www.nu.nl/coronavirus/6154273/z ... orona.html 31 augustus 2021
https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2021/ ... oor-artsen
https://www.blikopnieuws.nl/gezondheid/ ... ver-corona
Want daar is het alleen maar om te doen en of dat nu over die zn rug gaat of over een ander zn rug: dat maakt voor de media echt niets uit, zolang het maar verkoopt.
zondag 2 januari 2022 om 14:41
zonnetjeinhuis79 schreef: ↑02-01-2022 13:472 x Pfizer en de herpes uitbraken sinds juli. Nooit geweten dat ik drager ben, nooit eerder blaren op lip/ tong gehad. Nooit geweten dat eten zo pijnlijk kan zijn..
Dankje voor je antwoord, staat zoiets als herpesuitbraken ook gemeld bij lareb?
Ik ga zelf ook wel even zoeken bij lareb.
Nogmaals beterschap
zondag 2 januari 2022 om 14:45
noglangnietjarig schreef: ↑02-01-2022 14:37Klopt, maar het krikt wel de verkoopcijfers op vd mediagiganten.
Want daar is het alleen maar om te doen en of dat nu over die zn rug gaat of over een ander zn rug: dat maakt voor de media echt niets uit, zolang het maar verkoopt.
Waar is de nuance? Wat een gemakzucht, dit soort uitspraken.
Natuurlijk speelt sensatielust van het publiek mee in de manier waarop media hierover berichten maar zie je echt de verschillen niet tussen de verslaggeving van bijvoorbeeld de Telegraaf en Trouw?
nounou
zondag 2 januari 2022 om 15:10
Bedoel je dat Peter Pannekoek zijn conférence al maanden geleden heeft laten vastleggen voor de tv-uitzending van Oudejaarsavond? En dat hij toen geen moment heeft bedacht dat hij misschien achter de feiten aanliep? En dat ook niemand om hem heen - de VARA, zijn regisseur - hem erop heeft geattendeerd dat hij oud nieuws zou gaan verkondigen? Dat zijn beweringen al door de wetenschap waren ingehaald, en dat hij zich onsterfelijk belachelijk zou maken? En dat vervolgens, nadat het oude nieuws tóch was uitgezonden, ook geen enkele recensent hem hierop afbrandde? En dat zijn miljoenen kijkers blijkbaar allemaal hebben zitten slapen, omdat er na de uitzending ook geen schandaaltje is ontstaan rond zijn misleidende conférence?Fleurtje_5 schreef: ↑02-01-2022 14:02klopt, Dat was inderdaad niets nieuws. Hij had zijn voorstelling ruim-geleden voorbereid was te merken. Volgens mij had hij toen nog niet eerder gehoord over de veel besmettelijkere delta en omikron waardoor datgene wat hij riep beetje-veel achterhaald was.
Het is niet de taak aan Peter Pannekoek om mensen 'een wijze les' te leren door hen dom te noemen vanwege hun keuze. Kijk bv hoeveel huisartsen niet achter het vaccin staan. Zijn die dan allemaal dom? Ik denk dat zij er anders tegen aan kijken. En er misschien ook breder tegen aan kijken. Is dat dan dom? Vind ik niet. Er was een huisarts die zich zorgen maakte over de immuniteit die een optater (=mijn beschrijving) zou krijgen. Is dat dom of gewoon serieuze bezorgdheid? Waarom kan daar geen discussie over plaatsvinden zonder dat het dan meteen desinformatie of complottheorie heet?
Er zijn artsen die aangesproken werden op het: (klein stukje quote) "verspreiden van onjuiste informatie, onder andere om het betwisten van algemeen aanvaarde wetenschappelijke informatie, medicijnen propageren die afwijken van de professionele standaard of het actief ontraden van vaccinaties"
Waarom dan ene Peter Pannekoek loven vanwege opruiende achterhaalde en eenzijdige desinformatie verspreiden?
Verder gaven in 2021 alle andere huisartsen braaf het AstraZeneca aan hun patiënten in de leeftijdsgroep 60 tot 65 jaar omdat patiënten jonger dan 60 ernstige bijwerkingen konden krijgen. In Denemarken werd het vaccin helemaal in de ban gedaan. En als de huisarts zijn patiënt niet wou vaccineren met AZ omdat hij dan last van zijn geweten had, dan moest hij de patiënt doorsturen naar een collega want anders kreeg de huisarts een aantekening of waarschuwing. En nu blijkt die leeftijdsgroep niet voldoende beschermd met Astrazeneca en hebben ze een booster nodig.
Ik denk dat Peter Pannekoek zelf wijze lessen nodig heeft. En ook zijn 'uitspraken' over mensen met herpes/koortsblaasjes vond ik beledigend.
ps. Wat ik in Telegraaf las was dat zijn voorstelling net onder gemiddelde scoorde.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/la ... eiden-.htm 02 september 2021
https://www.nu.nl/coronavirus/6154273/z ... orona.html 31 augustus 2021
https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2021/ ... oor-artsen
https://www.blikopnieuws.nl/gezondheid/ ... ver-corona
Wonderlijk toch, allemaal
Enfin, laat ik het anders stellen: hoe groot acht jij de kans dat een cabaretier in zijn Oudjaar-conférence op nationale tv de ruimte had gekregen om zijn anti-vaccinatie-overtuigingen te bepleiten?
zondag 2 januari 2022 om 15:15
Dat inderdaad. Ik heb het na 20 minuten opgegeven, zo flauw. Ik hoorde ook niets anders dan wat al maanden op Twitter (of op dit forumDS1971 schreef: ↑02-01-2022 13:30Ik heb het niet gezien, maar het beeld wat ik kreeg van de reacties was dat hij er overmatig mee bezig was en dat is niet zo verstandig, ongeacht wie je op de korrel neemt.
Dan wordt het al snel drammen.
Grootste bezwaar dat ik hoorde was dat het totaal niet grappig was, maar dat heb ik wel heel vaak met cabaret wat bij de VARA in de smaak valt.
) voorbij komt dus verrassend was het ook al niet. Nouja, misschien wel voor de mensen die niet zoveel op social media zitten. Bovendien is het gewoon preken voor eigen parochie. Hij zal er geen enkele anti-vaxxer mee overtuigen.
Nothing happens for a reason
zondag 2 januari 2022 om 15:17
Ooit van satire gehoord? Satire is incasseren als je op de hak wordt genomen.Fleurtje_5 schreef: ↑02-01-2022 14:02klopt, Dat was inderdaad niets nieuws. Hij had zijn voorstelling ruim-geleden voorbereid was te merken. Volgens mij had hij toen nog niet eerder gehoord over de veel besmettelijkere delta en omikron waardoor datgene wat hij riep beetje-veel achterhaald was.
Het is niet de taak aan Peter Pannekoek om mensen 'een wijze les' te leren door hen dom te noemen vanwege hun keuze. Kijk bv hoeveel huisartsen niet achter het vaccin staan. Zijn die dan allemaal dom? Ik denk dat zij er anders tegen aan kijken. En er misschien ook breder tegen aan kijken. Is dat dan dom? Vind ik niet. Er was een huisarts die zich zorgen maakte over de immuniteit die een optater (=mijn beschrijving) zou krijgen. Is dat dom of gewoon serieuze bezorgdheid? Waarom kan daar geen discussie over plaatsvinden zonder dat het dan meteen desinformatie of complottheorie heet?
Er zijn artsen die aangesproken werden op het: (klein stukje quote) "verspreiden van onjuiste informatie, onder andere om het betwisten van algemeen aanvaarde wetenschappelijke informatie, medicijnen propageren die afwijken van de professionele standaard of het actief ontraden van vaccinaties"
Waarom dan ene Peter Pannekoek loven vanwege opruiende achterhaalde en eenzijdige desinformatie verspreiden?
Verder gaven in 2021 alle andere huisartsen braaf het AstraZeneca aan hun patiënten in de leeftijdsgroep 60 tot 65 jaar omdat patiënten jonger dan 60 ernstige bijwerkingen konden krijgen. In Denemarken werd het vaccin helemaal in de ban gedaan. En als de huisarts zijn patiënt niet wou vaccineren met AZ omdat hij dan last van zijn geweten had, dan moest hij de patiënt doorsturen naar een collega want anders kreeg de huisarts een aantekening of waarschuwing. En nu blijkt die leeftijdsgroep niet voldoende beschermd met Astrazeneca en hebben ze een booster nodig.
Ik denk dat Peter Pannekoek zelf wijze lessen nodig heeft. En ook zijn 'uitspraken' over mensen met herpes/koortsblaasjes vond ik beledigend.
ps. Wat ik in Telegraaf las was dat zijn voorstelling net onder gemiddelde scoorde.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/la ... eiden-.htm 02 september 2021
https://www.nu.nl/coronavirus/6154273/z ... orona.html 31 augustus 2021
https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2021/ ... oor-artsen
https://www.blikopnieuws.nl/gezondheid/ ... ver-corona
En heb je de volle 90 minuten uitgezeten? Ik wel, heb gisteren teruggekeken en hij verspreidde geen desinformatie.
En hij had een boodschap aan het einde voor iedereen in Nederland: provax en antivax. Maar ik heb niet het idee dat je die hebt begrepen. Het ging erover dat er altijd ruimte moet zijn om op je standpunt terug te komen. En dat je “wappies” niet moet verketteren, niet polariseren dus. En het was een heel mooi verhaal dat goed in elkaar zat en aan het eind weer bij elkaar kwam.
Misschien toch een idee om het eens opnieuw terug te kijken?
zondag 2 januari 2022 om 15:18
Je hebt volgens mij nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag of je zelf gevaccineerd bent?Fleurtje_5 schreef: ↑02-01-2022 14:02klopt, Dat was inderdaad niets nieuws. Hij had zijn voorstelling ruim-geleden voorbereid was te merken. Volgens mij had hij toen nog niet eerder gehoord over de veel besmettelijkere delta en omikron waardoor datgene wat hij riep beetje-veel achterhaald was.
zondag 2 januari 2022 om 15:26
Ondanks dat ik sterk pro-vaccinatie ben, vind ik dat ook helemaal niet relevant. Ik kan het hooguit een onverstandige beslissing vinden van iemand, maar het verandert weinig aan of zijn opmerkingen hier juist of onjuist zijn. En daar reageer ik op. Dus van mij hoeft iemand hier niet zijn persoonlijke data te geven hoor.
zondag 2 januari 2022 om 15:32
zondag 2 januari 2022 om 15:36
zondag 2 januari 2022 om 15:36
Ik verdedig het niet, lees mijn latere post er ook even bij, dan zie je dat ik het juist niet verdedig. Ik stel alleen dat mensen er iets in lezen wat er niet staat. Ik snap niet zo goed dat mensen die vinden dat ze geen desinformatie rondstrooien zich zo aangesproken en beledigd voelen, want dat hoeft toch helemaal niet als je goed leest wat er staat?
nicole123 wijzigde dit bericht op 02-01-2022 15:40
4.21% gewijzigd
