Coronavirus COVID-19
alle pijlers
De vaccinweigeraar: wie is het?
woensdag 3 november 2021 om 11:25
Dit topic is geen aanval op de vaccinweigeraar, ik denk juist dat het in deze tijden van ‘verdeling’ goed is om een iets genuanceerder beeld te krijgen van de groep individuen – want dat zijn het natuurlijk – die om persoonlijke redenen niet gevaccineerd wil worden. Misschien schept het enige helderheid in de duisternis, want voor het gros blijft de vaccinweigeraar een fascinerend fenomeen op zijn best, en een volslagen idioot op zijn slechtst. Maar er móet een nuance zijn, en daar wil ik in dit topic naar op zoek.
Volgens mij zijn de vaccinweigeraars onder te verdelen in grofweg vier groepen: de religieuzen, de complotdenkers, de sportfanaten en de natuurgeneeskunde-aanhangers. Daarnaast is er natuurlijk een klein groepje dat om medische redenen niet gevaccineerd kan worden, maar zij weigeren geen vaccin, zij hebben gewoon geen toestemming van hun arts, dat is iets heel anders.
Op het forum duiken vaak topics op met titels als ‘Mijn vader is een wappie’ of ‘Mijn zus is anti-vax’, en zo kennen we allemaal wel een vaccinweigeraar, misschien wel meer. Vaak zijn het mensen die dicht bij ons staan, en hoewel ik persoonlijk probeer elke discussie over dit onderwerp met weigeraars uit de weg te gaan, wil ik toch heel graag begrijpen wat hen drijft. Het zou mooi zijn als gesprekken over Corona weer vrijelijk gevoerd kunnen worden, met iedereen, dus óók met hen. Misschien is het teveel gevraagd, maar goed, een poging kan nooit kwaad.
Zelf ken ik twee vaccinweigeraars, een goede vriendin en mijn sportinstructrice. De vriendin is een natuurgeneeskunde-aanhanger, ze liep altijd al rond met eigenaardige kristallen om haar hals en ze heeft meermaals geprobeerd me geneeskrachtige kruidendrankjes en een geluidsgolven-apparaatje aan te smeren (‘Vijftienhonderd euro is misschien veel geld, maar het gaat om je gezondheid, hè?’) Ik dacht altijd dat het een onschuldige hobby was en merkte pas hoe diep ze was weggezonken in het alternatieve circuit toen de Corona-crisis uitbrak. Ze is boos, maar vreemd genoeg is ze ook heel bang voor het virus, want eigenlijk vindt ze dat we gewoon in lockdown hadden moeten blijven tot de pandemie is uitgewoed. Ze wordt steeds bozer, want de Coronapas is volgens haar een vorm van pesten en daarom wil ze zich nu helemáál niet meer laten vaccineren.
De sportinstructrice is ook een natuurgeneeskunde-aanhanger, en volgens mij komt er ook wat complot-denken bij kijken. Toen ik haar laatst tegenkwam in de kleedkamer, begon ze over de nieuwe maatregelen. Ik probeerde het gesprek snel op een ander onderwerp te brengen, maar ze wilde toch één ding kwijt: “Leugens komen altijd uit, hè? Dat is een waarheid als een koe, dus ooit komt de waarheid bovendrijven en weten wat hier écht speelt.” Ik geloof dat ze het over de overheid had, maar ik weet het niet zeker en eigenlijk wil ik het ook niet weten. Want het is een leuke vrouw, net als mijn vriendin, maar het probleem is natuurlijk dat dit soort gesprekken steeds onvermijdelijker worden, en wat doe je dan? Ik wil mensen niet uit mijn leven schrappen, ik wil graag begrip hebben voor hun standpunten, maar hoe doe je dat?
Ik ben benieuwd naar alle types vaccinweigeraars en hun beweegredenen. Nogmaals, dit topic is niet bedoeld als aanval, het is een poging om een iets genuanceerder beeld te krijgen van de groep vaccinweigeraars. Ik ben benieuwd!
Voor de twijfelaars:
Het Erasmus MC heeft op25/11 een speciale telefoonlijn geopend voor (medische) vragen over de vaccinatie.
De vaccinatietwijfel telefoon.
Op wo. en vr. te bereiken op
010-7041500
Volgens mij zijn de vaccinweigeraars onder te verdelen in grofweg vier groepen: de religieuzen, de complotdenkers, de sportfanaten en de natuurgeneeskunde-aanhangers. Daarnaast is er natuurlijk een klein groepje dat om medische redenen niet gevaccineerd kan worden, maar zij weigeren geen vaccin, zij hebben gewoon geen toestemming van hun arts, dat is iets heel anders.
Op het forum duiken vaak topics op met titels als ‘Mijn vader is een wappie’ of ‘Mijn zus is anti-vax’, en zo kennen we allemaal wel een vaccinweigeraar, misschien wel meer. Vaak zijn het mensen die dicht bij ons staan, en hoewel ik persoonlijk probeer elke discussie over dit onderwerp met weigeraars uit de weg te gaan, wil ik toch heel graag begrijpen wat hen drijft. Het zou mooi zijn als gesprekken over Corona weer vrijelijk gevoerd kunnen worden, met iedereen, dus óók met hen. Misschien is het teveel gevraagd, maar goed, een poging kan nooit kwaad.
Zelf ken ik twee vaccinweigeraars, een goede vriendin en mijn sportinstructrice. De vriendin is een natuurgeneeskunde-aanhanger, ze liep altijd al rond met eigenaardige kristallen om haar hals en ze heeft meermaals geprobeerd me geneeskrachtige kruidendrankjes en een geluidsgolven-apparaatje aan te smeren (‘Vijftienhonderd euro is misschien veel geld, maar het gaat om je gezondheid, hè?’) Ik dacht altijd dat het een onschuldige hobby was en merkte pas hoe diep ze was weggezonken in het alternatieve circuit toen de Corona-crisis uitbrak. Ze is boos, maar vreemd genoeg is ze ook heel bang voor het virus, want eigenlijk vindt ze dat we gewoon in lockdown hadden moeten blijven tot de pandemie is uitgewoed. Ze wordt steeds bozer, want de Coronapas is volgens haar een vorm van pesten en daarom wil ze zich nu helemáál niet meer laten vaccineren.
De sportinstructrice is ook een natuurgeneeskunde-aanhanger, en volgens mij komt er ook wat complot-denken bij kijken. Toen ik haar laatst tegenkwam in de kleedkamer, begon ze over de nieuwe maatregelen. Ik probeerde het gesprek snel op een ander onderwerp te brengen, maar ze wilde toch één ding kwijt: “Leugens komen altijd uit, hè? Dat is een waarheid als een koe, dus ooit komt de waarheid bovendrijven en weten wat hier écht speelt.” Ik geloof dat ze het over de overheid had, maar ik weet het niet zeker en eigenlijk wil ik het ook niet weten. Want het is een leuke vrouw, net als mijn vriendin, maar het probleem is natuurlijk dat dit soort gesprekken steeds onvermijdelijker worden, en wat doe je dan? Ik wil mensen niet uit mijn leven schrappen, ik wil graag begrip hebben voor hun standpunten, maar hoe doe je dat?
Ik ben benieuwd naar alle types vaccinweigeraars en hun beweegredenen. Nogmaals, dit topic is niet bedoeld als aanval, het is een poging om een iets genuanceerder beeld te krijgen van de groep vaccinweigeraars. Ik ben benieuwd!
Voor de twijfelaars:
Het Erasmus MC heeft op25/11 een speciale telefoonlijn geopend voor (medische) vragen over de vaccinatie.
De vaccinatietwijfel telefoon.
Op wo. en vr. te bereiken op
010-7041500
anoniem_64c227383a508 wijzigde dit bericht op 04-12-2021 12:03
Reden: toevoeging voorlichting
Reden: toevoeging voorlichting
2.89% gewijzigd
zondag 14 november 2021 om 17:57
Het ging om het personeel op covid afdelingen, de megalomane user beweert dat daar ongevaccineerden tussen zitten
zondag 14 november 2021 om 18:48
Ik denk dat het belangrijker is dat iedereen zich aan alle maatregelen houdt ongeacht of je gevaccineerd bent of niet.Rijksmuseum schreef: ↑14-11-2021 17:13Ik wil een open blik houden mbt de niet gevaccineerden (met keuze).
Maar ik mis een oplossing vanuit deze hoek. Wachten tot het vaccin vertrouwd genoeg is voor je? En hoe lang zal dat duren? En wat moeten we dan afspreken met zijn allen tot het zover is?
En wat is dan je verwachting van de zorgmedewerkers? Hoe moeten zij dit volhouden?
En de mensen met verzwakt immuunsysteem, wat moeten zij dan tot die tijd?
Hoe zorgen we dat de achterstanden worden weggewerkt ipv oplopen?
Ik bedoel het oprecht niet aanvallend, maar ik vind het lastig het vanuit een andere hoek te bekijken als er geen oplossing wordt aangedragen.
Zou het heel prettig vinden als iemand wil delen hoe die dat ziet, dat zou mij misschien weer begrip voor de andere kant geven. Ik zie Nederland hier niet uitkomen als we doorgaan zoals nu, wat dan wel?
zondag 14 november 2021 om 18:59
Dank voor je reactie.Liptonicetea schreef: ↑14-11-2021 18:48Ik denk dat het belangrijker is dat iedereen zich aan alle maatregelen houdt ongeacht of je gevaccineerd bent of niet.
Ik kan het niet meer met je eens zijn!
Vaccinatieplicht ben ik (nogmaals) op tegen. En als je je niet wil laten vaccineren, ook goed. Maar ik zie vooral mensen om me heen die er lol om hebben dat ze overal naar binnen komen met een valse QR.
Nog steeds in grote getale samenkomen. Geen afstand, geen mondkapje.
Toegegeven: er zijn genoeg gevaccineerden die zich ook heel wat beter aan de regels kunnen houden.
Maar ik vraag me dan wel af, ook als ik lees dat er meer dan 10.000 bewezen valse codes zijn verkocht..
Wat er dan voor nodig is dat mensen gaan beseffen dat we niet tegen elkaar (zouden) moeten vechten, maar met elkaar tegen het virus.
zondag 14 november 2021 om 19:05
Dank voor deze conclusie, dit bedoelde ik. Als teveel mensen… die allemaal vast intelligent en geïnformeerd genoeg zijn… zelf gaan wikken & wegen… en dan de gok gaan wagen….Turtlerain schreef: ↑14-11-2021 17:46Ik denk dat je nog een categorie vaccin-weigeraars hebt: mensen die prima weten hoe vaccins werken, maar die de gok nemen dat ze beschermd worden door de vaccinatie/immuniteit van anderen, zonder zelf gevaccineerd te willen worden. Soort van wel de lusten, maar niet de lasten. Alleen, als teveel mensen deze gok wagen, zijn we net zo ver van huis.
… dan is dat egoïstisch. Er is best veel te zeggen voor egoïsme, en ik kan me ook echt wel voorstellen dat mensen in tijden van wanhoop voor zichzelf kiezen, maar in dít geval - met Corona - snap ik het helemaal niet, omdat het zo overduidelijk om een groepsprobleem gaat: in je eentje ben je nergens. Dit moeten we echt sámen oplossen, daarom snap ik de egoïstische keuze (namelijk vaccin-weigeraars) niet, omdat je alleen jezelf ermee hebt. Je moet het hebben van de groep. En dan distantieer je je daarvan? Dat vind ik onbegrijpelijk.
zondag 14 november 2021 om 19:07
Ja, vaccinatiegraad kan omhoog, ik ben daar compleet voor, maar een opkomst van 88% voor de eerste prik is niet slecht als je kijkt om ons heen, en wat ben ik blij om eindelijk een wat genuanceerder geluid te horen, en dat woord SAMEN te lezen op het forum.
Heb datzelfde gevoel: we zullen het met zijn allen moeten doen - zaak is de verspreiding in te dammen en dat kunnen we alleen door de basismaatregelen aan te houden.
Hier een hele goede column van 1-11 uit de VK die ook laat zien hoe de politiek profiteerde van onze vingerwijzing en schuldtoewijzing, en deze ook initieerde.
"
Door van ongevaccineerde zondebok te maken, ondermijnt kabinet de pandemiebestrijding
Bij het dreigende zorginfarct maakt het kabinet een grote communicatiefout. Want hoe vaker minister Hugo de Jonge naar ongevaccineerden wijst, hoe minder de burger met twee prikken zich nog aan de coronaregels wenst te houden.
Voor de zóveelste keer deze pandemie dreigt een zorginfarct. Gelukkig heeft de regering opnieuw een schuldige gevonden. Deze keer zijn het niet de jongeren, strandgangers of corona-aso’s: alles komt door de ongevaccineerden. ‘Dit bed had niet bezet hoeven zijn,’ sprak demissionair coronaminister Hugo de Jonge twee weken geleden bij een bezoek aan het Medisch Centrum Leeuwarden. Sindsdien heeft hij het enkel nog over ongevaccineerden en speculeert hij dagelijks over maatregelen tegen deze groep. De strategie is even dom als hypocriet.
Toen De Jonge ongevaccineerden voor het eerst als schuldige aanwees, lagen er zo’n 150 coronapatiënten op de intensive care. Dat was fors, maar veel minder dan in augustus. Toen waren de cijfers enorm gestegen nadat het kabinet OMT-adviezen in de wind sloeg, te vroeg versoepelde en jongeren opriep te ‘dansen met Janssen’. Ook de huidige ic-bezetting is slechts eenderde van een jaar geleden. De zorg is niet overbelast maar onderbezet. Er is niet zozeer een teveel aan patiënten maar een tekort aan personeel. Zorgmedewerkers lopen op hun laatste benen, zitten overwerkt thuis of hebben de zorg in de laatste anderhalf jaar verlaten.
Ondertussen worden ziekenhuizen geconfronteerd met een stuwmeer aan inhaalzorg. Dat roept een belangrijke vraag op: was dit alles werkelijk onvermijdelijk? Welke beslissingen, zoals het sturen op ic-capaciteit en roekeloze versoepelingen, hebben de zorgsector anderhalf jaar lang uitgeput? Een jaar geleden was het verhaal van de pandemie nog overzichtelijk: we waren met z’n allen het slachtoffer, in de zorg werkten de helden en het virus (dat bewust menselijke eigenschappen kreeg toegewezen) was de schurk. Inmiddels hebben we een effectief vaccin maar is de pandemie nog steeds niet voorbij. Dat vraagt om een nieuwe schurk. En de laatste maand klinkt er steeds meer kritiek op de kabinetskeuzen.
Nieuwe held
Daarop veranderde het demissionaire kabinet zijn verhaal: niet het virus, de ongevaccineerden zijn de schurk. Bijkomend voordeel: zo groeit het demissionaire kabinet snel uit tot de nieuwe held. Slim als kortetermijn-pr-strategie, desastreus bij pandemiebestrijding.
Want hoe meer je schuld eenzijdig bij ongevaccineerden legt, hoe meer je alle anderen het gevoel geeft géén onderdeel te zijn van de oplossing. Kijk maar: met twee prikken in de bovenarm leeft het gevoel dat de burgerplicht erop zit en alles weer kan. Loop een kroeg, kantoor of kantine binnen en iedereen schudt weer handen en veronachtzaamt de basisregels. Terwijl het virus zich óók onder gevaccineerden kan verspreiden. Dat vooral mensen zonder vaccinatie op de ic eindigen, betekent niet dat dit een ‘epidemie van de ongevaccineerden’ is. Het kan best dat zo’n besmetting een aantal stappen terug te herleiden is naar een besmetting onder gevaccineerden. Voor wie het ‘eigen schuld, dikke bult’ vindt voor ongevaccineerden: verdere verspreiding betekent ook dat kwetsbaren en mensen bij wie het vaccin niet goed werkt, zo in gevaar komen. En honderdduizenden het slachtoffer dreigen te worden van het zoveelste zorginfarct.
Polarisatie
Hoe vaker Hugo de Jonge naar ongevaccineerden wijst, hoe bozer de overige 87 procent wordt en hoe minder deze groep – de overgrote meerderheid – zich nog aan de regels zal houden. Steeds weer benadrukken de wetenschappers hoezeer je polarisatie, uitsluiting en een schuldvraag moet voorkomen – júíst als overheid. Niet alleen omdat dit bestrijding van de pandemie ondermijnt, maar ook omdat het blijvende verdeeldheid kan creëren waarvan de gevolgen zich nog tot ver na de pandemie laten voelen. De grootste communicatie-uitdaging is te zorgen dat iedereen zich weer aan alle coronaregels houdt.
Toch moet dit de boodschap zijn: allemaal, gevaccineerd of niet, kunnen we bijdragen aan een minder grote verspreiding van het virus en dat zullen we, ook al voelt het soms als onrechtvaardig, toch echt weer met z’n allen moeten doen: alleen samen krijgen we corona onder controle. Probeer wrijving en verdeeldheid tussen groepen in de samenleving weg te nemen in plaats van op te stoken. Want deze zondebokpolitiek lijkt vooral een witwasoperatie van het eigen falen."
Lars Duursma is directeur van Debatrix, communicatie-expert en podcaster bij De Communicado’s.
Heb datzelfde gevoel: we zullen het met zijn allen moeten doen - zaak is de verspreiding in te dammen en dat kunnen we alleen door de basismaatregelen aan te houden.
Hier een hele goede column van 1-11 uit de VK die ook laat zien hoe de politiek profiteerde van onze vingerwijzing en schuldtoewijzing, en deze ook initieerde.
"
Door van ongevaccineerde zondebok te maken, ondermijnt kabinet de pandemiebestrijding
Bij het dreigende zorginfarct maakt het kabinet een grote communicatiefout. Want hoe vaker minister Hugo de Jonge naar ongevaccineerden wijst, hoe minder de burger met twee prikken zich nog aan de coronaregels wenst te houden.
Voor de zóveelste keer deze pandemie dreigt een zorginfarct. Gelukkig heeft de regering opnieuw een schuldige gevonden. Deze keer zijn het niet de jongeren, strandgangers of corona-aso’s: alles komt door de ongevaccineerden. ‘Dit bed had niet bezet hoeven zijn,’ sprak demissionair coronaminister Hugo de Jonge twee weken geleden bij een bezoek aan het Medisch Centrum Leeuwarden. Sindsdien heeft hij het enkel nog over ongevaccineerden en speculeert hij dagelijks over maatregelen tegen deze groep. De strategie is even dom als hypocriet.
Toen De Jonge ongevaccineerden voor het eerst als schuldige aanwees, lagen er zo’n 150 coronapatiënten op de intensive care. Dat was fors, maar veel minder dan in augustus. Toen waren de cijfers enorm gestegen nadat het kabinet OMT-adviezen in de wind sloeg, te vroeg versoepelde en jongeren opriep te ‘dansen met Janssen’. Ook de huidige ic-bezetting is slechts eenderde van een jaar geleden. De zorg is niet overbelast maar onderbezet. Er is niet zozeer een teveel aan patiënten maar een tekort aan personeel. Zorgmedewerkers lopen op hun laatste benen, zitten overwerkt thuis of hebben de zorg in de laatste anderhalf jaar verlaten.
Ondertussen worden ziekenhuizen geconfronteerd met een stuwmeer aan inhaalzorg. Dat roept een belangrijke vraag op: was dit alles werkelijk onvermijdelijk? Welke beslissingen, zoals het sturen op ic-capaciteit en roekeloze versoepelingen, hebben de zorgsector anderhalf jaar lang uitgeput? Een jaar geleden was het verhaal van de pandemie nog overzichtelijk: we waren met z’n allen het slachtoffer, in de zorg werkten de helden en het virus (dat bewust menselijke eigenschappen kreeg toegewezen) was de schurk. Inmiddels hebben we een effectief vaccin maar is de pandemie nog steeds niet voorbij. Dat vraagt om een nieuwe schurk. En de laatste maand klinkt er steeds meer kritiek op de kabinetskeuzen.
Nieuwe held
Daarop veranderde het demissionaire kabinet zijn verhaal: niet het virus, de ongevaccineerden zijn de schurk. Bijkomend voordeel: zo groeit het demissionaire kabinet snel uit tot de nieuwe held. Slim als kortetermijn-pr-strategie, desastreus bij pandemiebestrijding.
Want hoe meer je schuld eenzijdig bij ongevaccineerden legt, hoe meer je alle anderen het gevoel geeft géén onderdeel te zijn van de oplossing. Kijk maar: met twee prikken in de bovenarm leeft het gevoel dat de burgerplicht erop zit en alles weer kan. Loop een kroeg, kantoor of kantine binnen en iedereen schudt weer handen en veronachtzaamt de basisregels. Terwijl het virus zich óók onder gevaccineerden kan verspreiden. Dat vooral mensen zonder vaccinatie op de ic eindigen, betekent niet dat dit een ‘epidemie van de ongevaccineerden’ is. Het kan best dat zo’n besmetting een aantal stappen terug te herleiden is naar een besmetting onder gevaccineerden. Voor wie het ‘eigen schuld, dikke bult’ vindt voor ongevaccineerden: verdere verspreiding betekent ook dat kwetsbaren en mensen bij wie het vaccin niet goed werkt, zo in gevaar komen. En honderdduizenden het slachtoffer dreigen te worden van het zoveelste zorginfarct.
Polarisatie
Hoe vaker Hugo de Jonge naar ongevaccineerden wijst, hoe bozer de overige 87 procent wordt en hoe minder deze groep – de overgrote meerderheid – zich nog aan de regels zal houden. Steeds weer benadrukken de wetenschappers hoezeer je polarisatie, uitsluiting en een schuldvraag moet voorkomen – júíst als overheid. Niet alleen omdat dit bestrijding van de pandemie ondermijnt, maar ook omdat het blijvende verdeeldheid kan creëren waarvan de gevolgen zich nog tot ver na de pandemie laten voelen. De grootste communicatie-uitdaging is te zorgen dat iedereen zich weer aan alle coronaregels houdt.
Toch moet dit de boodschap zijn: allemaal, gevaccineerd of niet, kunnen we bijdragen aan een minder grote verspreiding van het virus en dat zullen we, ook al voelt het soms als onrechtvaardig, toch echt weer met z’n allen moeten doen: alleen samen krijgen we corona onder controle. Probeer wrijving en verdeeldheid tussen groepen in de samenleving weg te nemen in plaats van op te stoken. Want deze zondebokpolitiek lijkt vooral een witwasoperatie van het eigen falen."
Lars Duursma is directeur van Debatrix, communicatie-expert en podcaster bij De Communicado’s.
kers wijzigde dit bericht op 14-11-2021 19:14
1.90% gewijzigd
If your life feels like a rocky, bumpy mess, just remember: people gaze at the Grand Canyon in awe- C. Celini
zondag 14 november 2021 om 19:11
zondag 14 november 2021 om 19:19
Ja, dat vind ik ook: het is mosterd na de maaltijd en voor de meesten is ook helder dat het SAMEN moet.
Maar ik werd zelf echt moedeloos af en toe als ik die kroegeigenaren zie die alles open willen houden, of mensen die weigeren een mondkapje te dragen uit 'protest' of gevaccineerden die zeggen: die ongevaccineerden verstieren de boel en door hen kan ik nu niks, dan betwijfel ik soms of dit bij iedereen is doorgedrongen
Ook let echt niemand op het percentage, lijkt het: 88% opkomst eerste prik is in mijn ogen niet slecht, het moet beter, maar als we met 65% zaten zoals in oostenrijk ben je nog verder van huis
If your life feels like a rocky, bumpy mess, just remember: people gaze at the Grand Canyon in awe- C. Celini
zondag 14 november 2021 om 19:20
Ik heb geen ‘wantrouwen’ in andere wetenschappers. Ik zeg alleen dat wetenschap niet volledig is. En ja, ik ben echt wetenschapper
zondag 14 november 2021 om 19:26
Wat zijn dan de serieuze vragen volgens jou waar ik niet op in ga? Ik zal niet droppen dat ‘er ook wetenschappers zijn die zich niet vaccineren’ Dat zou te makkelijk zijn. Dan praat ik voor anderen. Ik praat hier voor mijzelf en hoe ik het zie. Ik heb volgens mij duidelijk uitleg gegeven over wat mijn visie is. Dat er nog geen volledig beeld ( naar mijn idee) is. Dat wil niet zeggen dat wat we wel weten niet klopt, maar vooral dat er nog zaken zijn die we niet volledig in beeld hebben.Turtlerain schreef: ↑14-11-2021 14:23Fijn dat je de moeite neemt om toch nog te reageren. Juist als wetenschapper kun je discussiëren zonder de ander te willen overtuigen, maar puur om informatie en gezichtspunten te delen.
Jouw reactie triggert, juist omdat je wetenschapper bent. Dat maakt nieuwsgierig, en wie weet worden we met zijn wijzer van je bijdragen. Jammer hoor. Had dan gewoon gezegd dat er ook wetenschappers zijn die zich niet laten vaccineren. Maar wat je nu doet (droppen dat je wetenschapper bent en je niet laat vaccineren), maar verder niet in willen gaan op verdere serieuze vragen, is niet zinvol en ook niet bijdragend.
Maar dat lijkt bij jullie ‘gek’ te zijn.
Enfin, ik heb m’n best gedaan mijn bijdragen te leveren door als niet gevaccineerde uitleg te geven over hoe ik het zie.
zondag 14 november 2021 om 19:34
Hoi Rijksmuseum, ook daar heb ik over geschreven, niet zo zeer als ‘oplossing’ maar ik had wel gewild dat de overheid zorgvuldiger was omgegaan met de maatschappij én de zorg.Rijksmuseum schreef: ↑14-11-2021 17:13Ik wil een open blik houden mbt de niet gevaccineerden (met keuze).
Maar ik mis een oplossing vanuit deze hoek. Wachten tot het vaccin vertrouwd genoeg is voor je? En hoe lang zal dat duren? En wat moeten we dan afspreken met zijn allen tot het zover is?
En wat is dan je verwachting van de zorgmedewerkers? Hoe moeten zij dit volhouden?
En de mensen met verzwakt immuunsysteem, wat moeten zij dan tot die tijd?
Hoe zorgen we dat de achterstanden worden weggewerkt ipv oplopen?
Ik bedoel het oprecht niet aanvallend, maar ik vind het lastig het vanuit een andere hoek te bekijken als er geen oplossing wordt aangedragen.
Zou het heel prettig vinden als iemand wil delen hoe die dat ziet, dat zou mij misschien weer begrip voor de andere kant geven. Ik zie Nederland hier niet uitkomen als we doorgaan zoals nu, wat dan wel?
Niet 10 jaar bezuinigen op zorg bijvoorbeeld. Ic’s liggen elk jaar vol, dat was al een probleem met influenza, nu lijkt alsof covid de oorzaak is.
Afgelopen 1,5 jaar investeren in zorg.
( niet gebeurd)
Dansen met Janssen was vrij opportunistisch. Qr- codes die geldig blijven als men Covid positief getest is, is zeer onhandig. ( ook gevaccineerde mensen kunnen ernstig ziek worden van covid)
De maatschappij volledig open gooien terwijl een groot deel nog niet z’n 2e vaccinatie heeft gehad, vind ik wanbeleid.
Ik denk niet dat er ‘een perfecte’ oplossing is. Zoals ik eerder schreef snap ik dat de overheid antwoord moet geven op een opgave als deze. Ik had iets langer onderzoek gehoopt, en zorgvuldiger beleid.
zondag 14 november 2021 om 19:38
wat defineert een wetenschapper? Wetenschappelijk opgeleid zijn als in drs.? Of onderzoek doen? Hoogleraar zijn?
Serieuze vraag.
En waarin wetenschapper maakt ook verschil. Je kunt wetenschapper zijn op vele gebieden: virologie, economie, socologie, geschiedenis, wiskunde...?
Met mijn universitaire studies ben ik wetenschappelijk opgeleid maar geen wetenschapper, dus daarom mijn vraag wat het eigenlijk inhoudt: wanneer ben je wetenschapper?
Vind het een beetje vreemd dat je je erop laat voorstaan, als het vakgebied wellicht niets te maken heeft met pandemieen, vaccins enz. (niet rot bedoeld, ofzo, ik geloof zo dat je veel verstand hebt als wetenschapper van veel gebieden maar was een beetje verwonderd dat je het zo benoemt)
Serieuze vraag.
En waarin wetenschapper maakt ook verschil. Je kunt wetenschapper zijn op vele gebieden: virologie, economie, socologie, geschiedenis, wiskunde...?
Met mijn universitaire studies ben ik wetenschappelijk opgeleid maar geen wetenschapper, dus daarom mijn vraag wat het eigenlijk inhoudt: wanneer ben je wetenschapper?
Vind het een beetje vreemd dat je je erop laat voorstaan, als het vakgebied wellicht niets te maken heeft met pandemieen, vaccins enz. (niet rot bedoeld, ofzo, ik geloof zo dat je veel verstand hebt als wetenschapper van veel gebieden maar was een beetje verwonderd dat je het zo benoemt)
If your life feels like a rocky, bumpy mess, just remember: people gaze at the Grand Canyon in awe- C. Celini
zondag 14 november 2021 om 19:42
Als ik voor mijzelf spreek, kan ik niet zeggen dat er veel ‘ lusten’ zijn als persoon die zich ( nog) niet gevaccineerd heeft.Turtlerain schreef: ↑14-11-2021 17:46Snap wat je bedoelt. Nu is Robbert Dijkgraaf een soort briljant wetenschapper en in dit geval gaat het om één kind met een zeldzame ziekte, waar blijkbaar weinig over bekend was.
Maar er is al zoveel bekend over het effect van vaccinaties op het terugdringen van infectieziekten, dat vaccins in het algemeen als één van de grootste successen van de medische wetenschap worden beschouwd (denk aan het uitroeien van pokken en in mindere mate polio).
Ik denk dat je nog een categorie vaccin-weigeraars hebt: mensen die prima weten hoe vaccins werken, maar die de gok nemen dat ze beschermd worden door de vaccinatie/immuniteit van anderen, zonder zelf gevaccineerd te willen worden. Soort van wel de lusten, maar niet de lasten. Alleen, als teveel mensen deze gok wagen, zijn we net zo ver van huis.
Ten eerste neem ik verantwoordelijkheid door geen grote groepen mensen op te zoeken, ik reis niet met ov. Ik test altijd vooraf als ik wel naar een groepje mensen ga. Ik moet ( en wil ook) testen als ik naar horeca ga ( tot de nieuwe regels worden ingevoerd) . Daarnaast heb ik covid gehad in april.
Ik vind overigens dat we allemaal iets meer verantwoordelijkheid kunnen nemen. Ik ken ook mensen die wel gevaccineerd zijn maar bijvoorbeeld niet meer testen bij verkoudheid en wel overal naar toe gaan omdat ze vinden dat ze beschermd genoeg zijn. Ook zij nemen daarmee een risico anderen ( ook mensen die gevaccineerd zijn te besmetten). Het is volgens mij allemaal niet zo klip en en klaar als het lijkt.
zondag 14 november 2021 om 19:52
al even heel onwetenschappelijk gewiki'd
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschapper
En t behelst dus vooral onderzoek en een bepaalde erkenning binnen (+buiten) je specifieke discipline nav publicaties. Zoiets?
T lijkt me gewoon zoveel verschil maken op welk gebied je wetenschapper bent, zoals ik het lees.
En wat er ook staat:
"Wetenschapper" is een barbarisme van het Duitse Wissenschafter, dat niet gebruikt wordt in de universitaire gemeenschap. Het begrip wetenschapper is in het Nederlands pas sinds de jaren zestig in gebruik. Voordien sprak men van wetenschapsman, wetenschapsvrouw, wetenschapsmens, wetenschapsbeoefenaar en "wetenschappelijke ambtenaar". Ook sprak men van wetenschapslui of wetenschapslieden, maar dit wordt tegenwoordig als denigrerend aangevoeld.[bron?] Andere gebruikelijke omschrijvingen zijn onderzoeker, wetenschappelijk onderzoeker, geleerde, naast de vanzelfsprekende functienaam hoogleraar en titels als "professor", "doctor" en "doctorandus". Beoefenaren van wetenschap spreken zelf meestal niet van "wetenschappers".
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschapper
En t behelst dus vooral onderzoek en een bepaalde erkenning binnen (+buiten) je specifieke discipline nav publicaties. Zoiets?
T lijkt me gewoon zoveel verschil maken op welk gebied je wetenschapper bent, zoals ik het lees.
En wat er ook staat:
"Wetenschapper" is een barbarisme van het Duitse Wissenschafter, dat niet gebruikt wordt in de universitaire gemeenschap. Het begrip wetenschapper is in het Nederlands pas sinds de jaren zestig in gebruik. Voordien sprak men van wetenschapsman, wetenschapsvrouw, wetenschapsmens, wetenschapsbeoefenaar en "wetenschappelijke ambtenaar". Ook sprak men van wetenschapslui of wetenschapslieden, maar dit wordt tegenwoordig als denigrerend aangevoeld.[bron?] Andere gebruikelijke omschrijvingen zijn onderzoeker, wetenschappelijk onderzoeker, geleerde, naast de vanzelfsprekende functienaam hoogleraar en titels als "professor", "doctor" en "doctorandus". Beoefenaren van wetenschap spreken zelf meestal niet van "wetenschappers".
If your life feels like a rocky, bumpy mess, just remember: people gaze at the Grand Canyon in awe- C. Celini
zondag 14 november 2021 om 19:57
Hai kers, mooie vraag. Ik heb zojuist ook je andere Posts gelezen en we delen dezelfde mening als het gaat over dat iedereen z’n steentje heeft bij te dragen. Gevaccineerd dan wel niet gevaccineerd.kers schreef: ↑14-11-2021 19:38wat defineert een wetenschapper? Wetenschappelijk opgeleid zijn als in drs.? Of onderzoek doen? Hoogleraar zijn?
Serieuze vraag.
En waarin wetenschapper maakt ook verschil. Je kunt wetenschapper zijn op vele gebieden: virologie, economie, socologie, geschiedenis, wiskunde...?
Met mijn universitaire studies ben ik wetenschappelijk opgeleid maar geen wetenschapper, dus daarom mijn vraag wat het eigenlijk inhoudt: wanneer ben je wetenschapper?
Vind het een beetje vreemd dat je je erop laat voorstaan, als het vakgebied wellicht niets te maken heeft met pandemieen, vaccins enz. (niet rot bedoeld, ofzo, ik geloof zo dat je veel verstand hebt als wetenschapper van veel gebieden maar was een beetje verwonderd dat je het zo benoemt)
Ik heb niet benoemd wat voor wetenschapper ik ben omdat mijn gevoel mij zegt dat ik of niet geloofd word, of weg word gezet als ‘ slechte wetenschapper’
Maar ik doe o.a wetenschappelijk onderzoek naar infectieziekten en heb universitaire studie gedaan.
palmboominnewyork wijzigde dit bericht op 14-11-2021 20:04
Reden: Schrijffout
Reden: Schrijffout
0.12% gewijzigd
zondag 14 november 2021 om 20:02
Klopt, dat is jargon. Alleen gebruikte ik hier het woord wetenschapper omdat over het algemeen mensen buiten de professie om wel het woord wetenschapper gebruiken.kers schreef: ↑14-11-2021 19:52al even heel onwetenschappelijk gewiki'd
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschapper
En t behelst dus vooral onderzoek en een bepaalde erkenning binnen (+buiten) je specifieke discipline nav publicaties. Zoiets?
T lijkt me gewoon zoveel verschil maken op welk gebied je wetenschapper bent, zoals ik het lees.
En wat er ook staat:
"Wetenschapper" is een barbarisme van het Duitse Wissenschafter, dat niet gebruikt wordt in de universitaire gemeenschap. Het begrip wetenschapper is in het Nederlands pas sinds de jaren zestig in gebruik. Voordien sprak men van wetenschapsman, wetenschapsvrouw, wetenschapsmens, wetenschapsbeoefenaar en "wetenschappelijke ambtenaar". Ook sprak men van wetenschapslui of wetenschapslieden, maar dit wordt tegenwoordig als denigrerend aangevoeld.[bron?] Andere gebruikelijke omschrijvingen zijn onderzoeker, wetenschappelijk onderzoeker, geleerde, naast de vanzelfsprekende functienaam hoogleraar en titels als "professor", "doctor" en "doctorandus". Beoefenaren van wetenschap spreken zelf meestal niet van "wetenschappers".
zondag 14 november 2021 om 20:04
Duidelijk, Palmboom, merci voor je toelichting- dan heb je dus wel specifiek kennis van infectieziekten. Het is een mere a boire, wat dat betreft en wat ik persoonlijk altijd erg waardeer is als een christian drosten - de bekenste viroloog in Duitsland - bv zegt: "sorry, geen verstand van", als hij een vraag krijgt over vaccins. Daarin zit namelijk echt zo een unieke kennis, die je dan ook als iemand die onderzoek doet naar infectieziekten niet hebt. En denk toch dat het goed is dat te benoemen. waar je dan wel iets en niets vanaf weet als je je wetenschapper noemt (ik weet al helemaal nergens van, de richting waarin ik studeerde is een compleet ander verhaal)
If your life feels like a rocky, bumpy mess, just remember: people gaze at the Grand Canyon in awe- C. Celini
zondag 14 november 2021 om 20:10
oh, ik niet. Zeg meestal dan onderzoeker, of hoogleraar in xyz of gebruik de aanduiding van het vakgebied: infectioloog, meteoroloog, scheikundige, doctor, professor oid. De term "wetenschapper" heb ik zelf nooit gebruikt en ook niet gehoord/gelezen (in kranten bv), maar dat zal aan mij liggenPalmboominnewyork schreef: ↑14-11-2021 20:02Klopt, dat is jargon. Alleen gebruikte ik hier het woord wetenschapper omdat over het algemeen mensen buiten de professie om wel het woord wetenschapper gebruiken.
.(ga nu weer on-topic, TO)
If your life feels like a rocky, bumpy mess, just remember: people gaze at the Grand Canyon in awe- C. Celini
zondag 14 november 2021 om 20:34
Fijn eens iemand te lezen van de ‘andere zijde’. Ik ben niet gevaccineerd. Ik wil de prik niet, ik wil de ieder half jaar prik niet (wat het nu naar lijkt). Het ‘doe het voor de samenleving ‘ raakt mij niet, omdat er al teveel mis is met de samenleving. Dus nee voor een ander doe ik het niet. Mij stoort de combinatie van dwang, van controle, mij stoort de nu tweedeling die gecreëerd wordt en waar velen in mee gaan. Dingen die k lees geloof ik niet klakkeloos echter ik heb hier ook geen vertrouwen in. Dus ik vaccineer niet. Mn huisarts zei me neem die prik niet (en dat was nadat ik allang besloten had ik neem de vaccinatie niet). Ik heb er geen vertrouwen in, ik zie niet in waarom dit zou moeten of wat dit zou oplossen. Ik geloof zelfs hij 100 procent vaccinatie graad, dit een blijvend iets is. Iets wat de mens accepteren moet. Hoe hard ook de gene die sterven die sterven. We zijn gewend aan iedereen oeverloos in leven houden echter misschien moeten we accepteren dat dit gebeurt en nog veel vaker gaat gebeuren. Zo is het leven en zo werkt de aarde aangezien er teveel mensen enz zijn. Dat icm dat ik idd de overheid niet vertrouw, en geloof dat dit allemaal niet correct is.Palmboominnewyork schreef: ↑14-11-2021 20:02Klopt, dat is jargon. Alleen gebruikte ik hier het woord wetenschapper omdat over het algemeen mensen buiten de professie om wel het woord wetenschapper gebruiken.
zondag 14 november 2021 om 20:37
Rijksmuseum schreef: ↑14-11-2021 17:13Ik wil een open blik houden mbt de niet gevaccineerden (met keuze).
Maar ik mis een oplossing vanuit deze hoek. Wachten tot het vaccin vertrouwd genoeg is voor je? En hoe lang zal dat duren? En wat moeten we dan afspreken met zijn allen tot het zover is?
En wat is dan je verwachting van de zorgmedewerkers? Hoe moeten zij dit volhouden?
En de mensen met verzwakt immuunsysteem, wat moeten zij dan tot die tijd?
Hoe zorgen we dat de achterstanden worden weggewerkt ipv oplopen?
Ik bedoel het oprecht niet aanvallend, maar ik vind het lastig het vanuit een andere hoek te bekijken als er geen oplossing wordt aangedragen.
Zou het heel prettig vinden als iemand wil delen hoe die dat ziet, dat zou mij misschien weer begrip voor de andere kant geven. Ik zie Nederland hier niet uitkomen als we doorgaan zoals nu, wat dan wel?
Ik heb ook de volledige oplossing natuurlijk niet maar wat ik al heel lang niet begrijp is waarom de maatschappij niet massaal in de buitenlucht opengegooid wordt. Voor zover ik kan vinden is corona veel minder besmettelijk in de buitenlucht.
Wel 1,5m afstand houden, zodat mensen de ruimte hebben, en dan lekker alles in de buitenlucht door laten gaan. Dus winkels sluiten, maar markten veel meer uitbreiden. Ook non-food. Desnoods zet elke winkelier een kraampje voor zijn deur. De ondernemers zijn creatief genoeg, zo is de afgelopen 1,5 jaar wel gebleken.
Ook de horeca en evenementen naar buiten. Dan gaan de jongeren ook wel buiten feesten in plaats van met zijn allen thuis binnen zitten omdat de horeca deels dicht is. Stimuleren ze de horeca en de kans op besmetting is (veel?) kleiner dan thuis met zijn allen.
Ook beter voor de psychische gesteldheid van mensen. Geen QRcodes. Wekt alleen maar fraude in de hand en zorgt voor nog meer tweedeling in de maatschappij.
Nu iedereen thuis zou moeten werken zou je zeggen dat er genoeg parkeerplaatsen zijn op bedrijventerreinen e.d. om ook de wat grotere feesten te realiseren zonder al te veel overlast.
Nee, het is niet de volledige oplossing, maar het scheelt wel bakken met geld aan steunmaatregelen en geld wat op de lange termijn in de GGZ gepompt zal moeten gaan worden. Daarnaast kan er ook bespaard worden op investeringen in QR codes en handhaving.
De besmettingen zullen er niet mee weg gaan maar wellicht wel minder hoog worden.
En daarnaast mag er van bovenaf ook wel wat meer geïnvesteerd worden in het (niet fysiek) bijeen brengen van de mensen. De tweedeling in de maatschappij, en de haat en nijd, zowel van de kant van de wappies als van de kant van de schapen (om ze maar even in een hokje te stoppen) vind ik soms echt schokkend en gevaarlijk.
.
zondag 14 november 2021 om 21:12
Vanwaar deze sneer? Je kan ook netjes blijven.
Ik wéét dat er ongevaccineerden tussen zitten. Twee ken ik persoonlijk en vanuit diverse media weet ik dat het er meer dan die twee zijn.
zondag 14 november 2021 om 21:30
Ik ben ongevaccinneerd en werkte tot een week of 6 terug in de zorg. (ben onlangs van baan veranderd)Megalomania schreef: ↑14-11-2021 21:12Vanwaar deze sneer? Je kan ook netjes blijven.
Ik wéét dat er ongevaccineerden tussen zitten. Twee ken ik persoonlijk en vanuit diverse media weet ik dat het er meer dan die twee zijn.
Ik werkte ook op de Covid-afdeling. Ik speel in tegenstelling tot wat Smulrol aangaf niet zo zeer bewust met mijn leven of dat van mensen in mijn directe omgeving, maar ik deed dat gewoon vanuit mijn plicht als zorgmedewerker. Ik ben de zorg in gegaan om mensen te helpen, en op de Covid-unit was hulp nodig. Dus ging ik daar heen.
Meteen in de eerste golf, maart vorig jaar startte ik daar. Toen er nog amper iets bekend was over Corona en er amper beschermmiddelen waren. Ik legde mijn mondkapje na een dienst van 8uur in mijn auto, en de volgende dienst zette ik datzelfde mondkapje weer op. Want het was dat of niks.
Als ik op de Covid-unit werkte bleef ik in de week erna zo veel mogelijk uit de buurt van anderen.
Toen kreeg ik applaus. (had niet gehoeven). Nu word ik uitgekotst. En nee ik ga daar niet zielig over doen want ik begrijp het wel. De tweedeling in de maatschappij is zo groot.
Het maakt mijn keuze echter niet anders; ik zal me niet laten vaccineren.
Ik heb al corona gehad, hoogstwaarschijnlijk opgelopen tijdens mijn werk op een Covid-unit.
Ik ben van baan veranderd omdat ik al een hele tijd wat anders wilde, alleen corona heeft dit proces wel versneld.
Ik werk nu vrijwel alleen maar thuis. Ik ga niet meer naar de horeca e.d. omdat ik geen QR code heb, en zo min mogelijk naar de winkel. De kans dat ik iemand besmet is dus erg klein.
.
zondag 14 november 2021 om 21:33
Ik vind wel dat je vragen mag stellen. Alleen zet je jouw argumenten tegenover de mijne. Dat doet aan alsof je mijn keuzes en argumenten wil bediscussiëren. Dat mag, het is alleen geen wederzijdse behoefte, te meer omdat dit niet de insteek is van dit topic.Palmboominnewyork schreef: ↑14-11-2021 19:26Wat zijn dan de serieuze vragen volgens jou waar ik niet op in ga? Ik zal niet droppen dat ‘er ook wetenschappers zijn die zich niet vaccineren’ Dat zou te makkelijk zijn. Dan praat ik voor anderen. Ik praat hier voor mijzelf en hoe ik het zie. Ik heb volgens mij duidelijk uitleg gegeven over wat mijn visie is. Dat er nog geen volledig beeld ( naar mijn idee) is. Dat wil niet zeggen dat wat we wel weten niet klopt, maar vooral dat er nog zaken zijn die we niet volledig in beeld hebben.
Maar dat lijkt bij jullie ‘gek’ te zijn.
Enfin, ik heb m’n best gedaan mijn bijdragen te leveren door als niet gevaccineerde uitleg te geven over hoe ik het zie.
In deze post geef je duidelijk aan dat je geen behoefte hebt aan een discussie toch?
Dat er nog geen volledig beeld is over deze vaccins, is nogal logisch. Maar we hebben toch wel een volledig beeld van hoe het de pokken en polio is vergaan?
zondag 14 november 2021 om 21:38
Welke sneer bedoel je nu dan weer?Megalomania schreef: ↑14-11-2021 21:12Vanwaar deze sneer? Je kan ook netjes blijven.
Ik wéét dat er ongevaccineerden tussen zitten. Twee ken ik persoonlijk en vanuit diverse media weet ik dat het er meer dan die twee zijn.
zondag 14 november 2021 om 21:39
Palmboominnewyork schreef: ↑14-11-2021 19:42Als ik voor mijzelf spreek, kan ik niet zeggen dat er veel ‘ lusten’ zijn als persoon die zich ( nog) niet gevaccineerd heeft.
Ten eerste neem ik verantwoordelijkheid door geen grote groepen mensen op te zoeken, ik reis niet met ov. Ik test altijd vooraf als ik wel naar een groepje mensen ga. Ik moet ( en wil ook) testen als ik naar horeca ga ( tot de nieuwe regels worden ingevoerd) . Daarnaast heb ik covid gehad in april.
Ik vind overigens dat we allemaal iets meer verantwoordelijkheid kunnen nemen. Ik ken ook mensen die wel gevaccineerd zijn maar bijvoorbeeld niet meer testen bij verkoudheid en wel overal naar toe gaan omdat ze vinden dat ze beschermd genoeg zijn. Ook zij nemen daarmee een risico anderen ( ook mensen die gevaccineerd zijn te besmetten). Het is volgens mij allemaal niet zo klip en en klaar als het lijkt.
Met lusten bedoel ik dat ongevaccineerden geen risico lopen op mogelijke lange termijn bijwerkingen, de angst van veel vaccin-weigeraars. Maar wel beschermd worden door groepsimunniteit, zolang anderen zich laten vaccineren.
En dat we allemaal (gevaccineerd en ongevaccineerd) onze verantwoordelijkheid moeten nemen, ben ik natuurlijk met je eens. Maar laten we niet doen alsof gevaccineerden per definitie met de pet ernaar gooien nadat ze hun prik hebben gehaald en alsof ongevaccineerden zich per definitie braaf laten testen.
