Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Facebook bant misleidende corona informatie vaccins
dinsdag 9 februari 2021 om 15:37
Facebook bant misleidende corona informatie ivm de vaccins. Ik vind dit een inbreuk op het recht op vrije meningsuiting. Er zullen altijd voor-en tegenstanders zijn, dat is met alles zo. Het lijkt me er op dat de regering ons de vaccins door onze strot wil duwen zonder dat we kritisch mogen zijn (neen, ik ben niet anti vaccin maar ik wil er over nadenken). Er komen nu ook situaties voor dat jonge verpleegsters zich niet willen laten vaccineren omdat de kans bestaat dat ze hierdoor geen kinderen meer kunnen krijgen. Alle negatieve informatie wordt ons stelselmatig outhouden. Mijn mening is dat, de verplichte vaccins die we allemaal als kind hebben gekregen, jaren en jaren getest werden vooraleer ze op de markt mochten komen. Nu is dat totaal anders.
dinsdag 9 februari 2021 om 15:39
Facebook is een private partij. Die mogen weren wat ze willen.
Facebook weert trouwens niet de negatieve informatie. Facebook weert niet-gevalideerde informatie. Dat zegt dus vooral iets over de mensen die informatie verspreiden, zoals dat je onvruchtbaar kunt worden van het vaccin zoals jij hier beweert.
Facebook weert trouwens niet de negatieve informatie. Facebook weert niet-gevalideerde informatie. Dat zegt dus vooral iets over de mensen die informatie verspreiden, zoals dat je onvruchtbaar kunt worden van het vaccin zoals jij hier beweert.
dinsdag 9 februari 2021 om 15:42
TO is deel van het probleem.
Dat jij iets vindt, maakt het geen feit.
Je kunt het niet eens zijn met feiten, maar dat maakt de feiten niet minder valide.
En als je nu nog steeds roept 'het gaat me allemaal te snel het kan nooit goed onderzocht zijn!!' dan is dat óf pure dommigheid, óf pure opruiing.
Dat jij iets vindt, maakt het geen feit.
Je kunt het niet eens zijn met feiten, maar dat maakt de feiten niet minder valide.
En als je nu nog steeds roept 'het gaat me allemaal te snel het kan nooit goed onderzocht zijn!!' dan is dat óf pure dommigheid, óf pure opruiing.
dinsdag 9 februari 2021 om 15:45
Jaja recht op vrije meningsuiting. Ook als dat gewoon leugens zijn waardoor wat meer beïnvloedbare mensen zich niet willen vaccineren waardoor andere mensen straks gevaar lopen? Leuk dat die verpleegsters zich gek laten maken, hopelijk nemen ze wel hun verantwoordelijkheid en werken ze met een compleet masker op hun knar als ze zich met kwetsbare patiënten bezighouden.
Een aangetrouwd nichtje deelde gisteren ook een video van een of andere gepensioneerde Britse huisarts die aangaf dat mensen die vaccineren (dus vaccinaties uitdelen) ooit zullen worden berecht als oorlogsmisdadigers. Ik dacht dat het van de Speld kwam, maar het was serieus. Nou is dat nichtje al niet de slimste, maar ze is wel lerares. Je zal het bij je kinderen hebben zeg.
Een aangetrouwd nichtje deelde gisteren ook een video van een of andere gepensioneerde Britse huisarts die aangaf dat mensen die vaccineren (dus vaccinaties uitdelen) ooit zullen worden berecht als oorlogsmisdadigers. Ik dacht dat het van de Speld kwam, maar het was serieus. Nou is dat nichtje al niet de slimste, maar ze is wel lerares. Je zal het bij je kinderen hebben zeg.
dinsdag 9 februari 2021 om 15:49
Het zal er niet voor zorgen dat mensen zich eerder laten vaccineren denk ik. De onrust is er al, berichten erover waren al gedeeld en door dat nu te blokkeren zullen veel mensen alleen maar meer argwaan voelen. Maar ik snap wel dat ze echte onzin willen blokkeren. Meningen worden dat niet hoor. Je mag gewoon zeggen dat je je niet wil laten vaccineren omdat je het niet vertrouwt.
dinsdag 9 februari 2021 om 15:53
Waarom? Dingen die aantoonbaar onjuist zijn, waarom zouden die op het internet moeten blijven staan?Stoofpotje schreef: ↑09-02-2021 15:37Facebook bant misleidende corona informatie ivm de vaccins. Ik vind dit een inbreuk op het recht op vrije meningsuiting.
dinsdag 9 februari 2021 om 15:55
"Er komen nu ook situaties voor dat jonge verpleegsters zich niet willen laten vaccineren omdat de kans bestaat dat ze hierdoor geen kinderen meer kunnen krijgen. Alle negatieve informatie wordt ons stelselmatig outhouden."
maar dat is toch geen informatie. Dat is een mening die je mist. En voor mij hangt het eraf hoe het gebracht wordt. 'ik neem het vaccin niet omdat ik niet weet of het mijn vruchtbaarheid beinvloed' is wat anders dan 'er is een kans dat het vaccin ervoor zorgt dat ik geen kinderen kan krijgen, dus ik neem het niet'. Als je dat laatste als verpleegkundige zo brengt is het net of die verpleegkundige een feit heeft wat niet breed bekend wordt gemaakt. Dus dat voelt dan als een soort 'complot'.
maar dat is toch geen informatie. Dat is een mening die je mist. En voor mij hangt het eraf hoe het gebracht wordt. 'ik neem het vaccin niet omdat ik niet weet of het mijn vruchtbaarheid beinvloed' is wat anders dan 'er is een kans dat het vaccin ervoor zorgt dat ik geen kinderen kan krijgen, dus ik neem het niet'. Als je dat laatste als verpleegkundige zo brengt is het net of die verpleegkundige een feit heeft wat niet breed bekend wordt gemaakt. Dus dat voelt dan als een soort 'complot'.
dinsdag 9 februari 2021 om 15:59
Weet je wel wat vrijheid van meningsuiting betekent? En dat die ook in onze wetgeving niet onbeperkt is?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_ ... ingsuiting
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_ ... ingsuiting
dinsdag 9 februari 2021 om 16:02
Je geeft aan dat je graag kritisch wil kunnen zijn. Dat verlangen deel ik met je. Dus ik wil heel graag alle informatie omtrent de vaccins (dus voor, tegen èn nog onbeslist) kunnen vinden en voor mezelf naast elkaar kunnen zetten. Daarbij weeg ik ook de bron mee, een wetenschapper legt voor mij nou eenmaal meer gewicht in de schaal dan mijn buurvrouw van vroeger die nog eens een blauwe maandag op de groenteafdeling van de super heeft gewerkt voor ze een gezin heeft gesticht en zich alleen nog bekommert om haar kroost.
Wat Facebook nu zegt is dat ze informatie die aantoonbaar onjuist is gaan verwijderen. Dat scheelt mij in mijn zoektocht dus een hoop ruis. Ik kan nog steeds wetenschappers opzoeken, wetenschappelijke artikelen staan ook nog steeds online, de pagina van het RIVM en de WHO doen het nog.
Dus mijn vraag aan jou is een beetje welke daadwerkelijk belangrijke informatie denk je dat je mis gaat lopen doordat Facebook dingen gaat verwijderen? En hoe staat het beleid van een sociaal medium jouw mogelijkheid tot kritisch onderzoek in de weg?
Wat Facebook nu zegt is dat ze informatie die aantoonbaar onjuist is gaan verwijderen. Dat scheelt mij in mijn zoektocht dus een hoop ruis. Ik kan nog steeds wetenschappers opzoeken, wetenschappelijke artikelen staan ook nog steeds online, de pagina van het RIVM en de WHO doen het nog.
Dus mijn vraag aan jou is een beetje welke daadwerkelijk belangrijke informatie denk je dat je mis gaat lopen doordat Facebook dingen gaat verwijderen? En hoe staat het beleid van een sociaal medium jouw mogelijkheid tot kritisch onderzoek in de weg?
dinsdag 9 februari 2021 om 16:07
Er zijn genoeg Mbo 1-2-3 mensen in de zorg die echt geen flauw benul hebben hoe ze een goede bron moeten herkennen, aangevuld met een handvol mbo4 en hbo'ers die er ook weinig kaas van hebben gegeten. Maar omdat ze in de zorg werken wordt hun mening door sommigen als 'de mening van een expert' gezien, want tsja ze werken in de zorg! Dan zullen ze het echt wel weten!redbulletje schreef: ↑09-02-2021 16:05Ik vind het best ernstig dat mensen die in de zorg werken zich niet verdiepen in de materie van de vaccins en zich gek laten maken door nepnieuws.
dinsdag 9 februari 2021 om 16:09
“Er komen nu ook situaties voor dat jonge verpleegsters zich niet willen laten vaccineren omdat de kans bestaat dat ze hierdoor geen kinderen meer kunnen krijgen.”
Alles voor ‘omdat” is waar, er zijn verpleegsters die zich niet willen laten inenten. Na “omdat’ is een leugen. Er moest staan” “omdat zij denken dat de kans bestaat dat ze hierdoor geen kinderen meer kunnen krijgen”. Een gedachte die nergens op gebaseerd is dan een hoop andere leugens, verkeerde verbanden leggen en aannamens.
Waarom vind je dat dat tot de vrijheid van meningsuiting hoort?
Alles voor ‘omdat” is waar, er zijn verpleegsters die zich niet willen laten inenten. Na “omdat’ is een leugen. Er moest staan” “omdat zij denken dat de kans bestaat dat ze hierdoor geen kinderen meer kunnen krijgen”. Een gedachte die nergens op gebaseerd is dan een hoop andere leugens, verkeerde verbanden leggen en aannamens.
Waarom vind je dat dat tot de vrijheid van meningsuiting hoort?
dinsdag 9 februari 2021 om 16:11
De meeste Nederlanders snappen onvoldoende van wetenschappelijk onderzoek, laat staan medisch wetenschappelijk onderzoek, om bronnen te interpreteren en te begrijpen hoe adviezen en conclusies op basis daarvan tot stand komen. Want daar moet je over het algemeen minimaal wetenschappelijk voor zijn opgeleid (universiteit dus), liefst in een medische richting.Slushpup schreef: ↑09-02-2021 16:07Er zijn genoeg Mbo 1-2-3 mensen in de zorg die echt geen flauw benul hebben hoe ze een goede bron moeten herkennen, aangevuld met een handvol mbo4 en hbo'ers die er ook weinig kaas van hebben gegeten. Maar omdat ze in de zorg werken wordt hun mening door sommigen als 'de mening van een expert' gezien, want tsja ze werken in de zorg! Dan zullen ze het echt wel weten!
dinsdag 9 februari 2021 om 16:12
Het denkniveau bij zorgpersoneel is mij in de praktijk ook al vaker vies tegen gevallen. Ik vraag me af hoevaak dat tot fatale fouten leidt.Slushpup schreef: ↑09-02-2021 16:07Er zijn genoeg Mbo 1-2-3 mensen in de zorg die echt geen flauw benul hebben hoe ze een goede bron moeten herkennen, aangevuld met een handvol mbo4 en hbo'ers die er ook weinig kaas van hebben gegeten. Maar omdat ze in de zorg werken wordt hun mening door sommigen als 'de mening van een expert' gezien, want tsja ze werken in de zorg! Dan zullen ze het echt wel weten!
dinsdag 9 februari 2021 om 16:15
Facebook is een bedrijf dat onder geen enkel wetgevend regime valt. Ze mogen dus doen en laten wat ze willen en het is erg lastig om ze aan te pakken. Als ze al te erg uit de bocht vliegen, of als er een beter alternatief komt, zullen ze hun bedrijfsvoering vast aanpassen, maar tot die tijd doen ze wat ze willen.
Dan zeg je dat misleidende informatie niet meer getoond wordt. Dat lijkt me heel erg juist. Alles wat niet in orde is, komt niet meer tevoorschijn. Dat zal een hoop ellende schelen. Kranten rectificeren ook wel eens, en redacties bepalen ook wat je wel en niet te zien krijgt. Wat vind je daar erg aan?
Er zijn mensen die gevaccineerd willen worden, en mensen die niet gevaccineerd willen worden. Het zou gek zijn als het anders is. Maar je mag mensen niet beïnvloeden op basis van onjuiste informatie. Dat is geen inperking van het recht op vrije meningsuiting.
Dan zeg je dat misleidende informatie niet meer getoond wordt. Dat lijkt me heel erg juist. Alles wat niet in orde is, komt niet meer tevoorschijn. Dat zal een hoop ellende schelen. Kranten rectificeren ook wel eens, en redacties bepalen ook wat je wel en niet te zien krijgt. Wat vind je daar erg aan?
Er zijn mensen die gevaccineerd willen worden, en mensen die niet gevaccineerd willen worden. Het zou gek zijn als het anders is. Maar je mag mensen niet beïnvloeden op basis van onjuiste informatie. Dat is geen inperking van het recht op vrije meningsuiting.
dinsdag 9 februari 2021 om 16:20
Hoe kom je tot deze boude stellingen?Stoofpotje schreef: ↑09-02-2021 15:37- Er komen nu ook situaties voor dat jonge verpleegsters zich niet willen laten vaccineren omdat de kans bestaat dat ze hierdoor geen kinderen meer kunnen krijgen.
-Alle negatieve informatie wordt ons stelselmatig outhouden.
- Nu is dat totaal anders.
Wat is jouw expertise die jou geschikt maakt om dit soort zaken zo te stellen?
Dat is nu juist de kern van Facebook. Dat de zogenaamde mening van volkomen leken, met drie jaar knutselschool, als gelijkwaardig gepresenteerd wordt als mensen die letterlijk tientallen jaren studie gedaan hebben en bewezen kennis hebben.
Dat een of andere flapdrol van een dansleraar denkt dat hij het beter weet als de mensen wiens vakgebied het is.
En inderdaad het is best lastig om je erbij neer te leggen dat je gewoon te dom bent om het te begrijpen.
En dat bedoel ik niet aanmatigend, dat gaat namelijk net zo goed over mijzelf.
Ik heb me er bij neergelegd dat de specialisten het wel beter zullen weten als ik. En dat ik er op moet vertrouwen dat deze het beste voor hebben met de mensheid.
dinsdag 9 februari 2021 om 16:21
Maar gelukkig begrijpen heel veel mensen wel dat alles een vak is. De lts'ers of mbo-tweeers die ik dienst heb wel tenminste. Dat zijn zelf mensen die een ambacht beheersen en die zien wat een zootje leken van hun vak maken. Die zijn van mening dat gezaghebbende medici betrouwbaar zijn, en facebook niet.-Livia- schreef: ↑09-02-2021 16:11De meeste Nederlanders snappen onvoldoende van wetenschappelijk onderzoek, laat staan medisch wetenschappelijk onderzoek, om bronnen te interpreteren en te begrijpen hoe adviezen en conclusies op basis daarvan tot stand komen. Want daar moet je over het algemeen minimaal wetenschappelijk voor zijn opgeleid (universiteit dus), liefst in een medische richting.
dinsdag 9 februari 2021 om 16:26
Woord voor woord met je eens. Ik ben echt te dom om ook maar iets van virussen, mutanten en vaccins te begrijpen. Laat staan dat ik wetenschappelijk onderzoek op waarde kan schatten. Maar gelukkig zijn er mensen die er hun levenswerk van maken om de boel te begrijpen. En daar betaal ik graag belasting voor. En daarom luister ik naar ze en neem ik een vaccin.jo12345 schreef: ↑09-02-2021 16:20Hoe kom je tot deze boude stellingen?
Wat is jouw expertise die jou geschikt maakt om dit soort zaken zo te stellen?
Dat is nu juist de kern van Facebook. Dat de zogenaamde mening van volkomen leken, met drie jaar knutselschool, als gelijkwaardig gepresenteerd wordt als mensen die letterlijk tientallen jaren studie gedaan hebben en bewezen kennis hebben.
Dat een of andere flapdrol van een dansleraar denkt dat hij het beter weet als de mensen wiens vakgebied het is.
En inderdaad het is best lastig om je erbij neer te leggen dat je gewoon te dom bent om het te begrijpen.
En dat bedoel ik niet aanmatigend, dat gaat namelijk net zo goed over mijzelf.
Ik heb me er bij neergelegd dat de specialisten het wel beter zullen weten als ik. En dat ik er op moet vertrouwen dat deze het beste voor hebben met de mensheid.
Ik ben dan wel weer slim genoeg om het verschil te zien tussen 'we nemen aan dat een corona-vaccin geen invloed heeft op de vruchtbaarheid' en 'misschien wordt je onvruchtbaar van een coronavaccin'.
dinsdag 9 februari 2021 om 16:30
Klopt. Ik laat een elektriciteitsstoring liever niet door een neurochirurg repareren. Schoenmaker blijf bij je leest.ninanoname schreef: ↑09-02-2021 16:21Maar gelukkig begrijpen heel veel mensen wel dat alles een vak is. De lts'ers of mbo-tweeers die ik dienst heb wel tenminste. Dat zijn zelf mensen die een ambacht beheersen en die zien wat een zootje leken van hun vak maken. Die zijn van mening dat gezaghebbende medici betrouwbaar zijn, en facebook niet.
dinsdag 9 februari 2021 om 16:34
Betaal jij voor Facebook? Nee? Dan moet je ook niet zeuren over de inhoud. Zij bepalen op hun platform wat ze wel en niet willen hebben. Wanneer je het daar niet mee eens bent dan het je gewoon je account op. Makkelijk toch?
Hoe kan het dat zoveel mensen ontevreden zijn over hun lijf en zo weinig mensen tevreden zijn over hun verstand? - EB
dinsdag 9 februari 2021 om 16:38
Dat is nou net het probleem, TO heeft "kritisch onderzoek" gedaan. Op YouTube.
dinsdag 9 februari 2021 om 16:42
Ik vind dat Facebook wel meer zou mogen bannen. Plaatjes van Rutte en De Jonge als SS-ers bijvoorbeeld, groepen die informatie uitwisselen over hoe ze vrouwen moeten verkrachten zonder gepakt te worden, en uitspraken die aanzetten tot geweld tegen mensen. Heel fijn dat in ieder geval nepnieuws nu een klein beetje wordt aangepakt.
dinsdag 9 februari 2021 om 16:50
Heel goed dat FB nu eindelijk eens actie onderneemt over corona/ vaccins, zouden ze bij veel meer onderwerpen moeten doen en wat mij betreft mogen ze die Engel en andere soortgelijke profielen/ pagina's blokkeren, net zoals YT bij lange F heeft gedaan. Mensen nemen werkelijk alles voor waar aan dat ze op FB lezen, en denken liever dat de medici, de specialisten, mensen die jarenlang hebben gestudeerd, onderzoek hebben gedaan, en de overheid ons allen wil misleiden/ naaien.
Ik kreeg een paar dagen terug een bericht toegestuurd op FB over bijwerkingen van het vaccin. Van... kijk eens! Er zijn mensen die hebben bijwerkingen gehad van het vaccin!!! Nou ik hoef die spuit niet hoor!!!.
Ik kreeg een paar dagen terug een bericht toegestuurd op FB over bijwerkingen van het vaccin. Van... kijk eens! Er zijn mensen die hebben bijwerkingen gehad van het vaccin!!! Nou ik hoef die spuit niet hoor!!!.
