Ga jij je laten vaccineren? Deel II

Sjulia schreef: ↑

17-12-2020 17:08

Omdat die mensen het vaccin nog niet volledig vertrouwen, en wanneer je er druk op legt, je alleen maar meer een gevoel creëert dat de grenzen/wil (en ook de gezondheid want ze vertrouwen het immers niet) beschermd moet worden.

Je mag van artsen, verpleegkundigen en verzorgenden toch wel verwachten dat ze zich verdiepen in de totstandkoming van deze vaccins, en de goedkeuringsprocedures.
Vage, irrationele verhalen met als teneur 'ik vertrouw het niet' zonder dat ze kunnen zeggen waarom niet, dat vind ik toch niet kunnen als je in deze sector werkt.

Melofkim schreef: ↑

17-12-2020 17:18

Dat doe je in feite bij elk vaccin of medicijn.

Dat is waar. Maar dit vaccin is uitgebreid getest op mensen die zich daar vrijwillig voor hebben opgegeven. Maar jij wil nu wachten terwijl 'gewone' mensen het krijgen. Dus niet vrijwillige proefkonijnen. Dat vind ik toch wel iets heel anders! En een tikje asociaal.

Zazamaenade schreef: ↑

17-12-2020 17:20

Je mag van artsen, verpleegkundigen en verzorgenden toch wel verwachten dat ze zich verdiepen in de totstandkoming van deze vaccins, en de goedkeuringsprocedures.
Vage, irrationele verhalen met als teneur 'ik vertrouw het niet' zonder dat ze kunnen zeggen waarom niet, dat vind ik toch niet kunnen als je in deze sector werkt.

Nogmaals, dat kun je wel vinden maar kennelijk is het dus niet zo. Beiden van mijn schoonzussen werken in de zorg en willen hem niet, 1 omdat ze bepaalde allergieën heeft en de andere is sowieso anti vaxxer. Vergis je maar niet; in de zorg werken echt veel anti vaxxers. Er is niet zoveel aan te doen nu, want ze allemaal ontslaan maakt het probleem alleen maar groter.

Sjulia schreef: ↑

17-12-2020 17:24

Nogmaals, dat kun je wel vinden maar kennelijk is het dus niet zo. Beiden van mijn schoonzussen werken in de zorg en willen hem niet, 1 omdat ze bepaalde allergieën heeft en de andere is sowieso anti vaxxer. Vergis je maar niet; in de zorg werken echt veel anti vaxxers. Er is niet zoveel aan te doen nu, want ze allemaal ontslaan maakt het probleem alleen maar groter.

Hebben ze dan wel vertrouwen in de medicijnen/inentingen die ze hun patiënten misschien wel dagelijks toedienen?

Nog een late reactie hierop: ik denk dat we het grotendeels met elkaar eens zijn. Ze temperen de verwachtingen denk ik met het 'pas volgende winter wordt het weer normaal', omdat anders mensen denken dat bijv. in maart alles al weer kan en mag en dat is niet realistisch. En het zou wel kunnen dat pas in de winter echt álles weer mag, inclusief mega-evenementen, je kantoor helemaal vol hoesten (al maak je daar de komende jaren misschien nog geen vrienden mee), etc. Maar in de lente denk ik dat al veel versoepeld wordt en in de zomer al bijna alles, daarin zijn we het denk ik eens.

kadanz schreef: ↑

17-12-2020 10:50

Dat is toch niet helemaal waar? Het vaccin van Pfizer is juist zo effectief (94%) bij 65-plussers.

Maar die groep 65-plussers is natuurlijk breed. Als je inzoomt op bijv. de 80-plussers of mensen met onderliggend lijden of mensen die 65-plus zijn én een hoog BMI hebben dan zal de effectiviteit stukken minder zijn. Die groepen zullen deels pas beschermd zijn als degenen in hun omgeving gevaccineerd zijn.

We gaan bovendien niet in lockdown vanwege een gering aantal ouderen bij wie een vaccin niet werkt, maar omdat de zorg de toestroom niet aankan. Althans, dat is altijd hét argument geweest. Dus nu er een vaccin is dat zo effectief is, juist bij de groep die veruit het meest op de IC belandt, is het toch logisch dat we kunnen versoepelen op het moment dat die groep grotendeels is ingeënt?

Klopt en dan zal er ook versoepeld worden. Maar omdat het virus met elke versoepeling zich meer kan verspreiden en dus meer voet aan de grond krijgt bij de niet-gevaccineerden en degenen bij wie het vaccin niet aangeslagen is, krijg je daarmee toch weer een deel van de druk op de ziekenhuizen terug. Dat zullen ze monitoren en niet te hoog willen laten oplopen. Hoe dat precies uitpakt (hoe snel je precies kunt versoepelen na hoeveel vaccinaties) kan nu nog niet goed voorspeld worden, want dat hangt van heel veel factoren af (bijv. wie wel en niet de vaccinatie haalt, wat de bereidheid blijft om zich aan de nog wel geldende maatregelen te houden, etc.).

Mee eens dat je nooit van te voren weet wie er in het ziekenhuis terecht komt. Maar, statisch gezien is het extreem duidelijk dat de categorie boven de 50 veruit de meeste kans heeft om in het ziekenhuis te belanden. Als die groep voor een goed deel een prikje heeft gehad dan is een groot deel van de problemen met de zorgcapaciteit toch opgelost?

Ja, ook eens. Een deel van die problemen is opgelost, maar een deel dus ook nog niet. En hoe groot die delen zijn is nog lastig in te schatten. Dus ze zullen zeker versoepelen en zolang het goed gaat met de ziekenhuizen daarin geleidelijk doorgaan, maar niet te snel durven te gaan.

Ik snap dat mensen zich wel moeten laten inenten willen we ooit van de pandemie afkomen zonder buitensporig veel doden en economische schade. Maar dat was niet direct mijn vraag

Maar het is wel deel van het antwoord. Stel dat meer dan de helft van de kwetsbaren het vaccin niet wil, dan hebben we met in zorg nog steeds een groot probleem als we de maatregelen zouden loslaten. In dat geval is het dus heel noodzakelijk dat van de niet-kwetsbaren zich ook een groot deel laat vaccineren. Stel dat van de kwetsbaren iedereen zich laat inenten (en dat je heel goed kunt definiëren wie er precies wel en niet kwetsbaar is), dan is het minder belangrijk.

Ik denk dat dat mee zal vallen. Ik volg je redenatie, versoepeling zal leiden tot meer zieken. Maar daarvan zal een significant kleiner deel in het ziekenhuis belanden. Ik geloof echter niet dat er zoveel meer zieken zullen zijn dat de IC’s weer vol lopen. Het is niet alsof we opeens massaal alle maatregelen loslaten zullen laten en massaal weer aan de apres ski gaan, maar er zal veel meer mogelijk zijn, zeker in combinatie met sneltests.

Eens. Er zal van die groep een veel kleiner deel in het ziekenhuis belanden. Maar als er van die groep veel ziek worden, dan kan dat als absoluut getal nog best oplopen. Plus dat het verzuim in de zorg, wat nu al een heel groot probleem is, dan nog veel hoger zal worden. Maar we komen daarmee op hetzelfde uit: ik bedoel ook dat dit betekent dat we niet in het voorjaar opeens alle maatregelen kunnen laten schieten, maar dat het geleidelijk en voorzichtig zal worden gedaan.

Daar ging het me in mijn eerdere vraag juist om! In de zomer zullen we weer redelijk normaal kunnen doen (en niet pas volgende winter zoals sommige media berichten).

Dat denk ik ook ja. Het is dan denk ik (naast een beetje glas halfvol - glas half leeg wat betreft de onzekerheid die eromheen hangt nog) ook meer een definitiekwestie van wat je verstaat onder 'normaal'. Is dat dat de anderhalve meter maatregel verdwijnt? Dat zal denk ik in de zomer wel zo zijn. Of bedoelen ze in die media 'volledig normaal', dat bijv. dingen als een WK ook weer doorgaan? Ik denk dus in de zomer redelijk normaal en volgende winter volledig normaal. En ik denk dat de samenleving weer redelijk normaal is als nog niet iedereen gevaccineerd is, maar dat het vaccineren van de laatste groepen wel een heel gunstige bijdrage zal leveren aan de volksgezondheid en aan het weer helemaal normaal worden, dus daarom zou ik die zeker niet achterwege laten.

Sjulia schreef: ↑

17-12-2020 17:24

Nogmaals, dat kun je wel vinden maar kennelijk is het dus niet zo. Beiden van mijn schoonzussen werken in de zorg en willen hem niet, 1 omdat ze bepaalde allergieën heeft en de andere is sowieso anti vaxxer. Vergis je maar niet; in de zorg werken echt veel anti vaxxers. Er is niet zoveel aan te doen nu, want ze allemaal ontslaan maakt het probleem alleen maar groter.

Daar ben ik eigenlijk best benieuwd naar: in welke beroepsgroepen komen de meeste anti vaxxers voor? Maar ook: leeftijd, geslacht, of in Friesland meer dan in Limburg?

tonkje schreef: ↑

17-12-2020 17:22

Dat is waar. Maar dit vaccin is uitgebreid getest op mensen die zich daar vrijwillig voor hebben opgegeven. Maar jij wil nu wachten terwijl 'gewone' mensen het krijgen. Dus niet vrijwillige proefkonijnen. Dat vind ik toch wel iets heel anders! En een tikje asociaal.

Rare gedachtengang.

Miek_ schreef: ↑

17-12-2020 17:20

Je weet toch niet of het een ongefundeerde weigering is? Een familielid van mij die in de zorg werkt gaat het vaccin ook niet meteen neem. Ze heeft een schildklierafwijking die eindelijk onder controle is. Het vaccin is niet getest op mensen met schildklierproblemen en ze weten niet of het daar effect op gaat hebben. Ze wil dat daar eerst meer duidelijkheid over is voordat ze een vaccin neemt en terecht.

Zolang ik zwanger ben en borstvoeding geef neem ik dit vaccin ook niet want ze weten niet wat het effect is op het (ongeboren) kind, dit is niet getest. Gelukkig wordt dit ook streng afgeraden (wat ik al verwacht had) dus ik ben blij dat ik die discussie niet hoef te voeren. Ik kijk na de borstvoedingsperiode over 2 jaar wel of het nog nodig is.

Je zegt het zelf, in dit soort gevallen wordt vaccinatie afgeraden. Dat meer dan 65% van de verpleegkundigen van die ene vakbond het vaccin publiekelijk weigert zonder daar inhoudelijk op in te kunnen gaan is echt wat anders en in mijn ogen uiterst onverantwoordelijk.

Melofkim schreef: ↑

17-12-2020 17:31

Rare gedachtengang.

Leg eens uit? Ik vind het juist heel logisch, omdat er nogal een verschil is tussen 'vrijwillige proefpersonen hebben getest en het is veilig' en 'ik wacht tot anderen het gebruikt hebben en het dan (nog steeds) veilig is'.

tonkje schreef: ↑

17-12-2020 17:33

Leg eens uit? Ik vind het juist heel logisch, omdat er nogal een verschil is tussen 'vrijwillige proefpersonen hebben getest en het is veilig' en 'ik wacht tot anderen het gebruikt hebben en het dan (nog steeds) veilig is'.

Die mensen die het vaccin nemen doen dat toch ook vrijwillig?

Sjulia schreef: ↑

17-12-2020 17:24

Nogmaals, dat kun je wel vinden maar kennelijk is het dus niet zo. Beiden van mijn schoonzussen werken in de zorg en willen hem niet, 1 omdat ze bepaalde allergieën heeft en de andere is sowieso anti vaxxer. Vergis je maar niet; in de zorg werken echt veel anti vaxxers. Er is niet zoveel aan te doen nu, want ze allemaal ontslaan maakt het probleem alleen maar groter.

Laat ze die bonus dan maar terug betalen

Melofkim schreef: ↑

17-12-2020 17:34

Die mensen die het vaccin nemen doen dat toch ook vrijwillig?

Ja ok, maar het zijn geen proefpersonen oid. Maar jij ziet ze wel zo met je afwachtende houding. Dat is wat ik bedoel. Jij wil het vaccin nog niet omdat je het nog niet vertrouwt, maar als andere mensen het nu wel nemen, kun jij erachter komen of het misschien toch wel ok is, dat vaccin.

tonkje schreef: ↑

17-12-2020 17:38

Ja ok, maar het zijn geen proefpersonen oid. Maar jij ziet ze wel zo met je afwachtende houding. Dat is wat ik bedoel. Jij wil het vaccin nog niet omdat je het nog niet vertrouwt, maar als andere mensen het nu wel nemen, kun jij erachter komen of het misschien toch wel ok is, dat vaccin.

En ondertussen profiteert ze er van want de samenleving komt weer op gang dankzij de mensen die wel hun verantwoordelijkheid nemen en zich in laten enten.

Maar oh wee als er gevraagd gaat worden om een vaccinatiebewijs!

tonkje schreef: ↑

17-12-2020 17:38

Ja ok, maar het zijn geen proefpersonen oid. Maar jij ziet ze wel zo met je afwachtende houding. Dat is wat ik bedoel. Jij wil het vaccin nog niet omdat je het nog niet vertrouwt, maar als andere mensen het nu wel nemen, kun jij erachter komen of het misschien toch wel ok is, dat vaccin.

Opnieuw: zo werkt het met alle vaccins en medicijnen. Of vind jij jezelf ook aso omdat je paracetamol neemt waarin miljoenen anderen je voorgingen waarmee ze in zekere zin jouw proefpersoon waren?

Melofkim, je snapt best dat het nu niet om een hoofdpijntje gaat maar om de samenleving.

Melofkim schreef: ↑

17-12-2020 17:11

Ik heb het ook niet vermeld in dit topic.

Oh zeker wel! In het eerste deel.

kadanz schreef: ↑

17-12-2020 17:45

Melofkim, je snapt best dat het nu niet om een hoofdpijntje gaat maar om de samenleving.

In de vergelijking waar het over gaat is het exact hetzelfde.

Janiva schreef: ↑

17-12-2020 17:27

Hebben ze dan wel vertrouwen in de medicijnen/inentingen die ze hun patiënten misschien wel dagelijks toedienen?

Weet ik niet maar beiden willen geen anticonceptie, hormonen/de pil etc. dat weet ik wel. Is ook te zien aan de hoeveelheid neefjes en nichtjes.

kadanz schreef: ↑

17-12-2020 17:37

Laat ze die bonus dan maar terug betalen

Lullig. Ze hebben keihard gewerkt. Nachtdiensten terwijl zwanger. Corona opgelopen in het proces. En wij maar klappen. Tot ze een eigen mening hebben en geen vaccin durven te nemen, dan mogen ze gelijk oprotten en geld inleveren.

Sjulia schreef: ↑

17-12-2020 17:52

Lullig. Ze hebben keihard gewerkt. Nachtdiensten terwijl zwanger. Corona opgelopen in het proces. En wij maar klappen. Tot ze een eigen mening hebben en geen vaccin durven te nemen, dan mogen ze gelijk oprotten en geld inleveren.

Dat dus.

Sjulia schreef: ↑

17-12-2020 17:24

Nogmaals, dat kun je wel vinden maar kennelijk is het dus niet zo. Beiden van mijn schoonzussen werken in de zorg en willen hem niet, 1 omdat ze bepaalde allergieën heeft en de andere is sowieso anti vaxxer. Vergis je maar niet; in de zorg werken echt veel anti vaxxers. Er is niet zoveel aan te doen nu, want ze allemaal ontslaan maakt het probleem alleen maar groter.

Eén van mijn buurvrouwen is ook zo, werkt in de zorg maar gelooft alles wat haar wantrouwen tegen de samenleving bevestigt.
Hoe bereik je die mensen?

Ik ben tegen directe of indirecte dwang maar ik denk wel dat we af moeten van het idee dat je niet laten vaccineren een acceptabele optie is gewoon omdat het kan. Dit is een gat waarin de complotgemeenschap is gedoken.

Zazamaenade schreef: ↑

17-12-2020 17:55

Eén van mijn buurvrouwen is ook zo, werkt in de zorg maar gelooft alles wat haar wantrouwen tegen de samenleving bevestigt.
Hoe bereik je die mensen?

Ik ben tegen directe of indirecte dwang maar ik denk wel dat we af moeten van het idee dat je niet laten vaccineren een acceptabele optie is gewoon omdat het kan. Dit is een gat waarin de complotgemeenschap is gedoken.

Ik denk dat je kunt beginnen met niet iedereen die het vaccin (nog) niet wil wegzetten als complotgekkie.

(En de echte complotgekkies bereik je niet)

Zazamaenade schreef: ↑

17-12-2020 17:55

Eén van mijn buurvrouwen is ook zo, werkt in de zorg maar gelooft alles wat haar wantrouwen tegen de samenleving bevestigt.
Hoe bereik je die mensen?

Ik ben tegen directe of indirecte dwang maar ik denk wel dat we af moeten van het idee dat je niet laten vaccineren een acceptabele optie is gewoon omdat het kan. Dit is een gat waarin de complotgemeenschap is gedoken.

Ik denk dat er een stijgende lijn is betreft wantrouwen tegen de overheid en daar zal de overheid zelf toch stappen voor moeten zetten, want dit gaat niet goed. De groep complotdenkers lijkt te groeien per dag.

Melofkim schreef: ↑

17-12-2020 17:40

Opnieuw: zo werkt het met alle vaccins en medicijnen. Of vind jij jezelf ook aso omdat je paracetamol neemt waarin miljoenen anderen je voorgingen waarmee ze in zekere zin jouw proefpersoon waren?

Maar ik zou ook al gewoon een paracetamol gebruikt hebben voor die miljoenen anderen.
Je snapt mijn punt totaal niet.

tonkje schreef: ↑

17-12-2020 18:23

Maar ik zou ook al gewoon een paracetamol gebruikt hebben voor die miljoenen anderen.
Je snapt mijn punt totaal niet.

Ik geloof dat jij mijn punt niet snapt.