Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Ga jij je laten vaccineren?
woensdag 11 november 2020 om 00:29
Ik ben eigenlijk heel nieuwsgierig naar hoeveel mensen zich uiteindelijk willen gaan laten inenten. Ik las laatst een artikel waarin stond dat ruim 70 procent van de Nederlanders zich laat inenten zodra er een vaccin is. Ik geloof dat niet zo om eerlijk te zijn.
Toch ben ik wel nieuwsgierig naar jullie meningen over dit onderwerp.
Toch ben ik wel nieuwsgierig naar jullie meningen over dit onderwerp.
zaterdag 14 november 2020 om 13:23
Ik ben geen anti vaxxer. Snap ook niet waar je dat uit haalt. Mijn voorbeeld was een antwoord op jouw stelling dat vaccins geen risico vormen voor sommige groepen en geen ernstige bijwerkingen zouden kennen. Dat is gewoon niet waar.smulrol schreef: ↑14-11-2020 13:04Daar kijk ik wel gek van op.
Want die kinderen met een slecht immuunsysteem uit jouw anti-vaccin voorbeeld zijn juist de enige kinderen die aantoonbaar wel risico lopen als ze covid19 krijgen. Die zie je terug in overlijdensoverzichten.
En zelfs als alle vrouwen die in 2021 zwanger zijn uitsluiten van vaccin zal de 60% nog steeds makkelijk haalbaar moeten zijn
miek_ wijzigde dit bericht op 14-11-2020 13:26
0.75% gewijzigd
zaterdag 14 november 2020 om 13:23
Ja bijzonder Smulrol.
Je zegt "zijn juist de enige kinderen die aantoonbaar wel risico lopen als ze covid19 krijgen. Die zie je terug in overlijdensoverzichten."
termen als aantoonbaar en zie je terug in overlijdensoverzichten?
onder de 25 jaar is er 1 persoon met covid overleden.
Leg je bewering eens uit?
Je zegt "zijn juist de enige kinderen die aantoonbaar wel risico lopen als ze covid19 krijgen. Die zie je terug in overlijdensoverzichten."
termen als aantoonbaar en zie je terug in overlijdensoverzichten?
onder de 25 jaar is er 1 persoon met covid overleden.
Leg je bewering eens uit?
zaterdag 14 november 2020 om 13:27
Wat heeft de tandarts nou weer hier mee te maken?
Ik heb helemaal geen stelling gebracht, het was een vraag ( dat kan je zien aan de ‘?’)
zaterdag 14 november 2020 om 13:29
Je zegt dat het aantoonbaar is dat bepaalde kinderen meer risico lopen en dit aantoonbaar is terug te vinden in sterfecijfers.
Ten eerste moet je dan cijfers hebben van heel veel kinderen die zijn overleden en dan data hebben over die kinderen en welke onderliggende kwalen die ze hadden.
Heb het idee dat je maar wat roept hier.. en je deze cijfers niet hebt.? zo wel , dan mag je ze noemen..
zaterdag 14 november 2020 om 13:32
zaterdag 14 november 2020 om 13:37
Als er in Nederland geen kind aan covid overlijdt.
na een lang jaar met covid. met misschien wel 2 miljoen besmettingen?
Dan lijkt mij dat je als kind totaal geen risico loopt en het een verwaarloosbaar getal is.
Ik denk dat iedereen het daar wel over eens is. Dat als kind de kans is dat je overlijdt minder dan 1 op een miljoen is.
zaterdag 14 november 2020 om 14:07
Dat is een hellend vlak argument en daarmee niet valide. Dus nee, er kan gewoon vastgelegd worden waar die grens wordt gelegd. Er zijn zoveel regels waarbij je kunt argumenteren dat er een glijdende schaal kan zijn, maar dat maakt het nog niet dat het een enge of verkeerde regel is.
zaterdag 14 november 2020 om 14:10
Nee, daar ga ik niet vanuit. Ik ga er vanuit dat ik zelf niet de eerste zal zijn die aan de beurt is. En als dat betekent dat andere mensen al eerder van bepaalde vrijheden kunnen genieten dan ik dan gun ik ze dat van harte. Ik word er zelf geen haar slechter van en voor hen is het fijn.
zaterdag 14 november 2020 om 14:11
Jij vindt hoe het nu gaat wenselijk om nog jaren te laten duren? Ook voor de zorg, voor de economie, voor de mensen die eenzaam zijn?GenieInABottle schreef: ↑14-11-2020 11:51Dat je je niet laat inenten staat natuurlijk niet gelijk aan thuis duimen zitten draaien.
Ik ben niet van plan om me in te laten enten, ook niet als het 'veilig' is.
zaterdag 14 november 2020 om 14:14
zaterdag 14 november 2020 om 14:14
Wat ook een argument was dat mensen gebruikten toen de autogordel werd ingevoerd.
Ik denk dat je best regels kunt opstellen als maatschappij zonder dat dat meteen allemaal op een glijdende schaal is.
Je mag alleen autorijden als je een rijbewijs hebt. Je mag alleen het vak tandarts uitoefenen als je een diploma hebt en geregistreerd. Je mag alleen naakt op het strand liggen in de daarvoor aangewezen stukken. Je mag alleen naar het theater als je gevaccineerd bent of dat je wacht totdat deze golf over is.
Een zebra is geen paard met strepen
zaterdag 14 november 2020 om 14:25
Dat je als je je laat vaccineren het 100% zeker is dat je het vaccin binnenkrijgt en dat het virus oplopen een kleinere kans is dan die 100% dat snap ik, dus dat je daarmee een risico van het een meer laat meewegen dan het risico van het ander dat snap ik ook.
Maar ik zie in wat je schrijft wel degelijk 2 maten. Je schrijft dat het virus vrijwel geen lange termijn gevolgen heeft. Maar het virus is nog niet eens een jaar onder ons, dus hoe kun je dat weten? Bij een vaccin wil je dan wel weer minstens een jaar wachten. Dan hanteer jij dus voor een vaccin andere veiligheidsnormen dan voor het virus. Jouw lange termijn is rekbaar de ene en andere kant op lijkt het, voor het een weet je het al ruim binnen een jaar of het effecten heeft op lange termijn, voor het andere moet dat minstens een jaar duren.
zaterdag 14 november 2020 om 14:29
Ik wil ook het virus niet. Maar daar heb ik geen keuze in, behalve me aan de maatregelen houden (wat ik doe).nicole123 schreef: ↑14-11-2020 14:25
Maar ik zie in wat je schrijft wel degelijk 2 maten. Je schrijft dat het virus vrijwel geen lange termijn gevolgen heeft. Maar het virus is nog niet eens een jaar onder ons, dus hoe kun je dat weten? Bij een vaccin wil je dan wel weer minstens een jaar wachten. Dan hanteer jij dus voor een vaccin andere veiligheidsnormen dan voor het virus. Jouw lange termijn is rekbaar de ene en andere kant op lijkt het, voor het een weet je het al ruim binnen een jaar of het effecten heeft op lange termijn, voor het andere moet dat minstens een jaar duren.
Bij het vaccin kan ik kiezen om te wachten het te krijgen. Dat doe ik.
Als dat bij het virus zou kunnen, zou ik het ook doen.
Verder weegt het risico van het virus voor mij persoonlijk niet op tegen het risico van het vaccin. Van het virus weten we uit de praktijk dat het bijna altijd onschuldig is voor gezonde jonge mensen. Bij het vaccin niet.
zaterdag 14 november 2020 om 14:32
Ja, dan zijn we waarschijnlijk een heel eind. Ik vind ook niet dat per se 100% zich in moet laten enten, dat is niet nodig. Maar ik denk wel dat als er veel 'help, vaccinaties zijn zo eng' verhalen de ronde doen dat er dan veel mensen gaan twijfelen en die 60% niet gehaald wordt. Dat zag je ook bij bijv het HPV vaccin.
Het is ieders recht om geen vaccinatie te willen en ook om te zeggen wat ze willen, maar ik zou het wel erg fijn vinden als er geen onterechte angst wordt gezaaid. Vaccins zijn veel veiliger en minder gevaarlijk dan de virussen waar ze tegen beschermen en als mensen dat omdraaien dan kan dat enorme gevolgen hebben. Dan zitten we volgend jaar nog in dezelfde situatie als nu, of nog veel erger, met een inmiddels omgevallen economie.
zaterdag 14 november 2020 om 14:43
Maar bij het virus kan dat dus niet, tenzij je nog een jaar in een glazen kastje gaat zitten. Het is heel simpel: als je (nog) geen vaccin wilt dan loop je meer risico op het virus. En jij hebt het over lange termijn effecten, maar weet dat dus ook nog niet van het virus. Je blijft het vaccin als iets potentieel gevaarlijks omschrijven en het virus bagatelliseren, alsof je alles al weet over het virus en niks over het vaccin.Melofkim schreef: ↑14-11-2020 14:29Ik wil ook het virus niet. Maar daar heb ik geen keuze in, behalve me aan de maatregelen houden (wat ik doe).
Bij het vaccin kan ik kiezen om te wachten het te krijgen. Dat doe ik.
Als dat bij het virus zou kunnen, zou ik het ook doen.
Verder weegt het risico van het virus voor mij persoonlijk niet op tegen het risico van het vaccin. Van het virus weten we uit de praktijk dat het bijna altijd onschuldig is voor gezonde jonge mensen. Bij het vaccin niet.
Volgens mij stelt dit coronavirus de wetenschappers al een tijd regelmatig voor verrassingen (dat het bijv zich niet beperkt tot de luchtwegen). Wie weet wat er verder nog opduikt. Per definitie weten we niet wat de gevolgen van het virus zijn over 1 of 5 jaar en of het virus ergens nog sluimerend zich kan ophouden en in een later stadium opeens weer op kan duiken, zoals bij diverse virussen het geval is. Over de specifieke vaccins die gemaakt zijn weten we nog niet heel veel, maar over de veiligheid van vaccins in het algemeen des te meer. Het is niet zo dat omdat dit nieuwe vaccins zijn het een black box is ofzo.
Daarbij gaat het ook niet alleen om jezelf, of je zelf denkt dat je het virus makkelijk de baas kunt of niet, maar ook over het besmetten van andere mensen. En daarin is er een wereld van verschil tussen een vaccin en een virus. Als je het vaccin krijgt dan bescherm je je (kwetsbare) omgeving, als je het virus krijgt dan ben je een gevaar voor je (kwetsbare) omgeving. Ik vind 'ik ben jong en gezond dus niet zo bang voor het virus' daarom een te beperkte denkwijze.
Maar goed, we worden het niet eens denk ik, want volgens mij zitten we nu in een herhaling van zetten.
zaterdag 14 november 2020 om 14:44
Wat jij alleen niet bepalen kunt voor anderen, is wat 'terecht' of 'onterecht' is. Dat bepaalt een ieder voor zichzelf.nicole123 schreef: ↑14-11-2020 14:32[...]
Het is ieders recht om geen vaccinatie te willen en ook om te zeggen wat ze willen, maar ik zou het wel erg fijn vinden als er geen onterechte angst wordt gezaaid. Vaccins zijn veel veiliger en minder gevaarlijk dan de virussen waar ze tegen beschermen en als mensen dat omdraaien dan kan dat enorme gevolgen hebben. Dan zitten we volgend jaar nog in dezelfde situatie als nu, of nog veel erger, met een inmiddels omgevallen economie.
zaterdag 14 november 2020 om 14:45
Jouw angst voor het virus is misschien groter dan de angst van een ander voor de onduidelijke gevolgen van het vaccin?nicole123 schreef: ↑14-11-2020 14:43Maar bij het virus kan dat dus niet, tenzij je nog een jaar in een glazen kastje gaat zitten. Het is heel simpel: als je (nog) geen vaccin wilt dan loop je meer risico op het virus. En jij hebt het over lange termijn effecten, maar weet dat dus ook nog niet van het virus. Je blijft het vaccin als iets potentieel gevaarlijks omschrijven en het virus bagatelliseren, alsof je alles al weet over het virus en niks over het vaccin.
Volgens mij stelt dit coronavirus de wetenschappers al een tijd regelmatig voor verrassingen (dat het bijv zich niet beperkt tot de luchtwegen). Wie weet wat er verder nog opduikt. Per definitie weten we niet wat de gevolgen van het virus zijn over 1 of 5 jaar en of het virus ergens nog sluimerend zich kan ophouden en in een later stadium opeens weer op kan duiken, zoals bij diverse virussen het geval is. Over de specifieke vaccins die gemaakt zijn weten we nog niet heel veel, maar over de veiligheid van vaccins in het algemeen des te meer. Het is niet zo dat omdat dit nieuwe vaccins zijn het een black box is ofzo.
Daarbij gaat het ook niet alleen om jezelf, of je zelf denkt dat je het virus makkelijk de baas kunt of niet, maar ook over het besmetten van andere mensen. En daarin is er een wereld van verschil tussen een vaccin en een virus. Als je het vaccin krijgt dan bescherm je je (kwetsbare) omgeving, als je het virus krijgt dan ben je een gevaar voor je (kwetsbare) omgeving. Ik vind 'ik ben jong en gezond dus niet zo bang voor het virus' daarom een te beperkte denkwijze.
Maar goed, we worden het niet eens denk ik, want volgens mij zitten we nu in een herhaling van zetten.
zaterdag 14 november 2020 om 14:53
Je mag zelf weten waar je bang voor bent of niet, maar biologisch en medisch gezien is het onterecht om banger voor vaccins te zijn dan voor virussen. Het is als angst voor spinnen of angst voor vliegtuigen: het mag, maar rationeel houdt het niet echt stand. Angst voor vaccins is voor de meeste mensen een gevoelskwestie, omdat het ongrijpbaar en nieuw is. En wordt gevoed door heel veel angstretoriek die door anti-vaxxers het internet op gepompt wordt.
En waar je met angst voor spinnen vooral jezelf hebt, kan angst voor vaccins gevolgen hebben voor de hele samenleving. Daarom maakt het mij niks uit of mensen onterechte angsten hebben voor spinnen, vliegen of wat dan ook, maar wel als ze allerlei schrikbeelden of in mijn ogen te grote reserves hebben bij vaccins.
zaterdag 14 november 2020 om 14:59
Maar we zijn toch niet bang voor ‘vaccins’? We zijn terughoudend met een nieuw vaccin waarbij de laatste stap - kijken naar het effect na een jaar - is overgeslagen.nicole123 schreef: ↑14-11-2020 14:53Je mag zelf weten waar je bang voor bent of niet, maar biologisch en medisch gezien is het onterecht om banger voor vaccins te zijn dan voor virussen. Het is als angst voor spinnen of angst voor vliegtuigen: het mag, maar rationeel houdt het niet echt stand. Angst voor vaccins is voor de meeste mensen een gevoelskwestie, omdat het ongrijpbaar en nieuw is. En wordt gevoed door heel veel angstretoriek die door anti-vaxxers het internet op gepompt wordt.
En waar je met angst voor spinnen vooral jezelf hebt, kan angst voor vaccins gevolgen hebben voor de hele samenleving. Daarom maakt het mij niks uit of mensen onterechte angsten hebben voor spinnen, vliegen of wat dan ook, maar wel als ze allerlei schrikbeelden of in mijn ogen te grote reserves hebben bij vaccins.
Waarom zet je ons nu neer als mensen die ‘bang zijn voor vaccins’? Mijn kind krijgt alle prikken en zelfs extra.
Ik vind het echt raar om mensen die voorzichtig zijn met dit nieuwe vaccin en verder wel alle prikken (en meer!) halen steeds weer als antivaxx neer te zetten.
zaterdag 14 november 2020 om 15:02
Ik heb voor mij persoonlijk geen grote angst voor het coronavirus. Gezien mijn leeftijd en achtergrond denk ik dat ik er niet mee in het ziekenhuis zal belanden. Voor de maatschappij en de kwetsbaren vind ik het wel een grote bedreiging. Je ziet wat het virus nu doet met de samenleving, daar kun je niet omheen. De ziekenhuizen liggen niet zomaar vol, de maatschappij zit niet zomaar al 8 maanden deels op slot omdat de ziekenhuizen anders nog voller worden. Dat is wat het virus doet.
Wat ik hier probeer te schetsen is het verschil tussen een virus, dat zich vermenigvuldigt en daarbij je cellen zonder pardon kapotmaakt, en een vaccin dat je afweer activeert en daarna weer afgebroken wordt. Een vaccin is weinig meer dan een stukje virus. Bang zijn voor een vaccin en niet voor het bijbehorende virus is alsof je bang bent voor een losse slagtand van een olifant, maar niet voor een kudde olifanten.
zaterdag 14 november 2020 om 15:03
Je redenatie is duidelijk en dat is ook prima natuurlijk.nicole123 schreef: ↑14-11-2020 14:53Je mag zelf weten waar je bang voor bent of niet, maar biologisch en medisch gezien is het onterecht om banger voor vaccins te zijn dan voor virussen. Het is als angst voor spinnen of angst voor vliegtuigen: het mag, maar rationeel houdt het niet echt stand. Angst voor vaccins is voor de meeste mensen een gevoelskwestie, omdat het ongrijpbaar en nieuw is. En wordt gevoed door heel veel angstretoriek die door anti-vaxxers het internet op gepompt wordt.
En waar je met angst voor spinnen vooral jezelf hebt, kan angst voor vaccins gevolgen hebben voor de hele samenleving. Daarom maakt het mij niks uit of mensen onterechte angsten hebben voor spinnen, vliegen of wat dan ook, maar wel als ze allerlei schrikbeelden of in mijn ogen te grote reserves hebben bij vaccins.
Een ander hanteert weer een andere redenatie. Ook prima.
