Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Gaat een afsteektverbod voor vuurwerk de zorg ontlasten?
dinsdag 10 november 2020 om 14:29
Een afsteektverbod voor vuurwerk, moet dit jaar de zorg ontlasten rondom de jaarwisseling.
De keuze om extra maatregelen te nemen om rond dienpwruide zorgmedewerkers tegemoet te komen is uitwraard logisch en ik vind ook dat al die zorgwerkers wel een mooie laatste decemberweek verdient hebben. Vrij, met familie en veilig.
Maar gaan deze maatregelen helpen?
Ik ben bang dat gebrek aan legaal vuurwerk meer mensen naar de illegale handel drijft wat uiteindelijk tot meer, maar vooral zwaardere overlast en verwondingen kan zorgen.
Een verbod wordt hoofdzakelijk nageleefd door mensen die zich ook voorheen al aan de veilige vuurwerkregels hielden.
Daarnaast kan zo'n verbod tot verveling leiden, en daarmee tot baldadigheid en onrust. Veel opgekropte frustratie van afgelopen maanden zal die nacht sowieso naar boven komen en kunnen leiden tot o geregeldheden.
Zou een alcoholverbod niet veel effectiever zijn?
De keuze om extra maatregelen te nemen om rond dienpwruide zorgmedewerkers tegemoet te komen is uitwraard logisch en ik vind ook dat al die zorgwerkers wel een mooie laatste decemberweek verdient hebben. Vrij, met familie en veilig.
Maar gaan deze maatregelen helpen?
Ik ben bang dat gebrek aan legaal vuurwerk meer mensen naar de illegale handel drijft wat uiteindelijk tot meer, maar vooral zwaardere overlast en verwondingen kan zorgen.
Een verbod wordt hoofdzakelijk nageleefd door mensen die zich ook voorheen al aan de veilige vuurwerkregels hielden.
Daarnaast kan zo'n verbod tot verveling leiden, en daarmee tot baldadigheid en onrust. Veel opgekropte frustratie van afgelopen maanden zal die nacht sowieso naar boven komen en kunnen leiden tot o geregeldheden.
Zou een alcoholverbod niet veel effectiever zijn?
donderdag 12 november 2020 om 10:33
Nee, dat denk ik niet. Maar ik vind wel dat een man zonder democratische legitimiteit zich wat verder af zou kunnen houden
van het (vrijwel) dagelijks op TV zich uitlaten over wat volgens hem de zwaarte (en zelfs aard) van de maatregelen zouden moeten zijn.
Het is namelijk ook niet dat hij het incidenteel doet, maar echt structureel. Dat wringt toch een beetje bij mij...
donderdag 12 november 2020 om 11:14
maar waarom danKarratha schreef: ↑12-11-2020 10:33Nee, dat denk ik niet. Maar ik vind wel dat een man zonder democratische legitimiteit zich wat verder af zou kunnen houden
van het (vrijwel) dagelijks op TV zich uitlaten over wat volgens hem de zwaarte (en zelfs aard) van de maatregelen zouden moeten zijn.
Het is namelijk ook niet dat hij het incidenteel doet, maar echt structureel. Dat wringt toch een beetje bij mij...
donderdag 12 november 2020 om 11:23
Ik denk dat hij vanuit zijn expertise goed zicht heeft op wat de zwaarte en aard van de maatregelen zou moeten zijn.Karratha schreef: ↑12-11-2020 10:33Nee, dat denk ik niet. Maar ik vind wel dat een man zonder democratische legitimiteit zich wat verder af zou kunnen houden
van het (vrijwel) dagelijks op TV zich uitlaten over wat volgens hem de zwaarte (en zelfs aard) van de maatregelen zouden moeten zijn.
Het is namelijk ook niet dat hij het incidenteel doet, maar echt structureel. Dat wringt toch een beetje bij mij...
Ik begrijp niet waarom je daaraan twijfelt en waarom je stelt dat dit een soort van ondemocratisch proces is.
Wat eten we vanavond?
donderdag 12 november 2020 om 11:32
Famke Louise laat zich ook op TV uit over de zwaarte en aard van de maatregelen, dan hoor ik liever iemand die direct verantwoordelijk is voor de ziekenhuis en IC capaciteit
donderdag 12 november 2020 om 11:32
Huh, er worden de hele tijd allemaal woorden in mijn mond gelegd die ik helemaal niet zeg. Ondemocratisch proces?
Ik bedoel het vrij simpel : schoenmaker, blijf bij je leest. Kuipers heeft goed zicht op het gevolg van het virus, en wat dit teweeg brengt in zijn ziekenhuizen, althans de acute zorg, waarvan hij aan het hoofd van het landelijk netwerk staat. Als hij daar over praat, hang ik aan zijn lippen, daar ligt zijn expertise.
Maar zijn professie is helemaal niet het speculeren over landelijke maatregelen die (al dan niet) genomen moeten worden. Daar kun je m.i. enkel wat nuttigs over zeggen als je een algeheel overzicht hebt van het gehele speelveld, dus een combinatie van rekenkamer, regering, RIVM en specialistenteams. Ik begrijp niet waarom Kuipers daar de hele tijd éénhoofdig allerlei uitspraken over doet. Alsof kuipers precies weet welke maatregelen welk effect hebben. Dat is helemaal niet zijn vakgebied.
Ik bedoel het vrij simpel : schoenmaker, blijf bij je leest. Kuipers heeft goed zicht op het gevolg van het virus, en wat dit teweeg brengt in zijn ziekenhuizen, althans de acute zorg, waarvan hij aan het hoofd van het landelijk netwerk staat. Als hij daar over praat, hang ik aan zijn lippen, daar ligt zijn expertise.
Maar zijn professie is helemaal niet het speculeren over landelijke maatregelen die (al dan niet) genomen moeten worden. Daar kun je m.i. enkel wat nuttigs over zeggen als je een algeheel overzicht hebt van het gehele speelveld, dus een combinatie van rekenkamer, regering, RIVM en specialistenteams. Ik begrijp niet waarom Kuipers daar de hele tijd éénhoofdig allerlei uitspraken over doet. Alsof kuipers precies weet welke maatregelen welk effect hebben. Dat is helemaal niet zijn vakgebied.
donderdag 12 november 2020 om 11:38
Nee, maar we leven in een vrij land, dus hij mag gewoon roeptoeteren. Daar hoeft de overheid niks mee te doen, en jij hoeft er niet naar te luisteren. Democratie. Mooi toch.Karratha schreef: ↑12-11-2020 11:32Huh, er worden de hele tijd allemaal woorden in mijn mond gelegd die ik helemaal niet zeg. Ondemocratisch proces?
Ik bedoel het vrij simpel : schoenmaker, blijf bij je leest. Kuipers heeft goed zicht op het gevolg van het virus, en wat dit teweeg brengt in zijn ziekenhuizen, althans de acute zorg, waarvan hij aan het hoofd van het landelijk netwerk staat. Als hij daar over praat, hang ik aan zijn lippen, daar ligt zijn expertise.
Maar zijn professie is helemaal niet het speculeren over landelijke maatregelen die (al dan niet) genomen moeten worden. Daar kun je m.i. enkel wat nuttigs over zeggen als je een algeheel overzicht hebt van het gehele speelveld, dus een combinatie van rekenkamer, regering, RIVM en specialistenteams. Ik begrijp niet waarom Kuipers daar de hele tijd éénhoofdig allerlei uitspraken over doet. Alsof kuipers precies weet welke maatregelen welk effect hebben. Dat is helemaal niet zijn vakgebied.
donderdag 12 november 2020 om 11:43
Sommige mensen hebben juist een positie dat je niet te snel van alles moet roepen (juist omdat mensen er waarde aan hechten). Ik vind Kuipers daar een voorbeeld van.
Nu tempert hij weer de verwachtingen van het vaccin. Online staat zijn C.V. maar ik zie nergens dat hij ooit richting de studierichting immunologie betrokken is geweest noch professioneel actief. Dan denk ik wel : dit gaat om zulke essentiële dingen, laat dat nou over aan een immunoloog om daar uitspraken over te doen.
Nu tempert hij weer de verwachtingen van het vaccin. Online staat zijn C.V. maar ik zie nergens dat hij ooit richting de studierichting immunologie betrokken is geweest noch professioneel actief. Dan denk ik wel : dit gaat om zulke essentiële dingen, laat dat nou over aan een immunoloog om daar uitspraken over te doen.
anoniem_64e0b6f5bfaf4 wijzigde dit bericht op 12-11-2020 11:47
4.60% gewijzigd
donderdag 12 november 2020 om 11:45
Een vuurwerkverbod maakt het handhaven ovetigens juist veel gemakkelijker. Al het vuurwerk dat wordt afgestoken is dan immers illegaal, dat scheelt een hoop tijd 
Wel verwacht ik dat in bepaalde gebieden rellen en brandstichting zullen gaan ontstaan, uit Duindorp zou ik bijvoorbeeld ver wegblijven deze jaarwisseling.
Alcohol verbieden is niet te handhaven: je kunt de verkoop wel verbieden maar mensen hebben toch wel een voorraad is huis en de politie kan moeilijk overal in de kasten gaan kijken of er een fles wijn of een kratje pils in staat. Wel kun je alcoholgebruik in de openbare ruimte verbieden, maar dat is in veel plaatsen al het geval.
Wel verwacht ik dat in bepaalde gebieden rellen en brandstichting zullen gaan ontstaan, uit Duindorp zou ik bijvoorbeeld ver wegblijven deze jaarwisseling.
Alcohol verbieden is niet te handhaven: je kunt de verkoop wel verbieden maar mensen hebben toch wel een voorraad is huis en de politie kan moeilijk overal in de kasten gaan kijken of er een fles wijn of een kratje pils in staat. Wel kun je alcoholgebruik in de openbare ruimte verbieden, maar dat is in veel plaatsen al het geval.
zondag 15 november 2020 om 11:32
Ik weet dat de illegale vuurwerk handel nu echt super goed draait. Heel veel mensen kopen nu illegaal vuurwerk en er is ook heel veel vraag naar. Ik heb er al veel mensen over gehoord. Zelf hou ik niet zo van vuurwerk dus ik zal dat niet doen.
Ik vraag me af hoe ze dat straks gaan handhaven. Op elke straathoek een boa? Want je zet een grote pot vuurwerk buiten, steekt het aan en gaat er naast staan. Wie zegt dat het van jou is?
Ik verwacht nog heel veel vuurwerk met oud en nieuw. Niet veel minder dan anders.
Ik vraag me af hoe ze dat straks gaan handhaven. Op elke straathoek een boa? Want je zet een grote pot vuurwerk buiten, steekt het aan en gaat er naast staan. Wie zegt dat het van jou is?
Ik verwacht nog heel veel vuurwerk met oud en nieuw. Niet veel minder dan anders.
zondag 15 november 2020 om 14:35
abracadabra schreef: ↑15-11-2020 11:32
Ik verwacht nog heel veel vuurwerk met oud en nieuw. Niet veel minder dan anders.
Welnee
Mensen zijn best braaf, het mondmasker is niet eens verplicht en mensen lopen er al mee.
Natuurlijk gaan er mensen illegaal vuurwerk kopen maar het overgrote deel doet dat niet.
Als je bang bent dat mensen iets illegaal doen kan je net zo goed maximumsnelheden afschaffen want "ze rijden toch wel te hard"
En het is van de regering ook een signaal naar de zorg, we nemen jullie verzoeken serieus.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 15 november 2020 om 19:41
Dab woon ik denk ik in een tikkie buurt. Hier draagt nog niet de helft van de mensen een mondmasker. Ook personeel in winkels vaak niet en om me heen hoor ik alleen maar dat niemand van plan is zich aan het vuurwerkverbod te houden. Maar ja t is net waar je woont denk ik.hollebollegijs schreef: ↑15-11-2020 14:35Welnee
Mensen zijn best braaf, het mondmasker is niet eens verplicht en mensen lopen er al mee.
Natuurlijk gaan er mensen illegaal vuurwerk kopen maar het overgrote deel doet dat niet.
Als je bang bent dat mensen iets illegaal doen kan je net zo goed maximumsnelheden afschaffen want "ze rijden toch wel te hard"
En het is van de regering ook een signaal naar de zorg, we nemen jullie verzoeken serieus.
zondag 15 november 2020 om 19:59
abracadabra schreef: ↑15-11-2020 19:41Dab woon ik denk ik in een tikkie buurt. Hier draagt nog niet de helft van de mensen een mondmasker. Ook personeel in winkels vaak niet en om me heen hoor ik alleen maar dat niemand van plan is zich aan het vuurwerkverbod te houden. Maar ja t is net waar je woont denk ik.
90% van Nederland woont NIET in een Tokkiebuurt en van die mensen zal het grootste deel zich wel aan een vuurwerkverbod houden.
Wij steken ieder jaar veel vuurwerk af met de familie, dit jaar niet, eigenlijk vind niemand het heel erg.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 15 november 2020 om 23:05
Ergens denk ik ook dat de kans op rellen/ onrust groter is met het vuurwerkverbod. Maar ik hoop niet op mist of stortbuien, ik hoop gewoon nog wat vuurwerk te kunnen zien.
zondag 15 november 2020 om 23:05
Dat laatste is correct. Het is een signaal naar de de zorg, en terecht. Dat begrip en respect verdienen ze.hollebollegijs schreef: ↑15-11-2020 14:35Welnee
Mensen zijn best braaf, het mondmasker is niet eens verplicht en mensen lopen er al mee.
Natuurlijk gaan er mensen illegaal vuurwerk kopen maar het overgrote deel doet dat niet.
Als je bang bent dat mensen iets illegaal doen kan je net zo goed maximumsnelheden afschaffen want "ze rijden toch wel te hard"
En het is van de regering ook een signaal naar de zorg, we nemen jullie verzoeken serieus.
Jouw redenering en vergelijking met maximum sneelheid gaat natuurlijk mank. Je kan autorijden en vuurwerk afsteken op geen enkele wijze met elkaar vergelijken. Autoverkeer levert op jaarbasis meer doden op, maar heeft meer gebruikers en een heel andere, meer functionele toepassing.
Autorijden is een stuk noodzakelijker dan vuurwerk afsteken.
Dat mensen best braaf zijn, klopt. Daar rekent de politie ook op. Er wordt niet preventief gehandhaafd en alleen opgetreden bij overlast. Dus als je op 31 december met je illegale vuurwerk midden in de polder staan, in je eentje, met mondmasker gebeurd je hoogstwaarschijnlijk niks.
Probleem dat ik heb met dit soort regels is dat het vooral nutteloze symboolpolitiek is. De SEH artsen geven zelf aan dan een alcoholverbod vele malen doeltreffender was geweest. Maar gebeurd niet, want niet te handhaven. En da's best gek.
Nederland is best braaf. We verbieden vuurwerk, en dat handhaven we niet echt, want...... Nederland is best braaf en houdt zich daar gewoon aan......
Maar een alcoholverbod voeren we niet in want niet te handhaven.......????
Ik denk da in Nederland een deel van de bevolking gewoonweg risico-onderschattend en risico-negerend is. Een deel daarvan stond vandaag lege flessen en eieren naar de ME in Maastricht te gooien, en doen dat op 31 decemebr ook weer, gewoon, omdat het kan. En anderen snuiven de neus vol en beginnen agenten te beuken, weer amdere steken vanalles in de fik en nog weer andere gooien met (illegaal) vuurwerk.
Die had je, die heb je en die hou je. Ik wens me u nog een regering die hier doelgerichter en kritischer mee omgaat, want om nou ieder jaar volksvermaak (vuurwerk, kermis, paasvuren etc.) Te verbieden omdat een klein deel niet met zijn/haar vrijheden en vermeende volwassenheid om kan gaan, dát is pas echt jammer.
maandag 16 november 2020 om 08:19
Het heeft er ook wel mee te maken, dat alcohol veel nauwer verbonden is met de (dagelijkse) menselijke leefstijl. Het is voor veel mensen echt iets dat inherent onderdeel van hun leven uitmaakt. Als je dat van mensen ''afpakt'', dan zal dat ook veel ingrijpender zijn op hun zelfbeschikkingsrecht en dus vrijheid.
Terwijl vuurwerk, is eigenlijk altijd al verboden, behalve in een bepaald tijdsframe tussen 31 december en 1 januari. Dus dan is het maar een kleine stap, om het ook tijdens oud en nieuw te verbieden. Verhoudingsgewijs is dat veel minder ingrijpend.
Uiteindelijk moeten we niet vergeten dat Nederland een extreem liberaal land is. Dat is ook de reden waarom veel zuid-europese landen in het voorjaar al naar maatregelen grepen als avondklokken etcetera. Zoiets zou hier echt alleen in uiterst geval van nood werken. Je kunt in een land als Nederland niet vrijuit met allerlei verboden gaan strooien, zeker niet als die verboden betrekking hebben op het alledaagse 'normale' leven van mensen (avondklok, alcohol).
Ik blijf het ergens ook een beetje storend vinden dat de zorg zich uitspreekt over dat soort verboden. Werk gewoon hard, ontvang met beide armen het applaus en je bonus, en doe verder gewoon waar je voor opgeleid bent. Maar bemoei je niet met welke maatschappelijke maatregelen al dan niet genomen moeten worden. Niet in de laatste plaats omdat, als deze trend aanhoudt, er tegen eind december absoluut geen reden meer zal zijn voor een alcoholverbod (en misschien ook niet eens een vuurwerkverbod) .
Terwijl vuurwerk, is eigenlijk altijd al verboden, behalve in een bepaald tijdsframe tussen 31 december en 1 januari. Dus dan is het maar een kleine stap, om het ook tijdens oud en nieuw te verbieden. Verhoudingsgewijs is dat veel minder ingrijpend.
Uiteindelijk moeten we niet vergeten dat Nederland een extreem liberaal land is. Dat is ook de reden waarom veel zuid-europese landen in het voorjaar al naar maatregelen grepen als avondklokken etcetera. Zoiets zou hier echt alleen in uiterst geval van nood werken. Je kunt in een land als Nederland niet vrijuit met allerlei verboden gaan strooien, zeker niet als die verboden betrekking hebben op het alledaagse 'normale' leven van mensen (avondklok, alcohol).
Ik blijf het ergens ook een beetje storend vinden dat de zorg zich uitspreekt over dat soort verboden. Werk gewoon hard, ontvang met beide armen het applaus en je bonus, en doe verder gewoon waar je voor opgeleid bent. Maar bemoei je niet met welke maatschappelijke maatregelen al dan niet genomen moeten worden. Niet in de laatste plaats omdat, als deze trend aanhoudt, er tegen eind december absoluut geen reden meer zal zijn voor een alcoholverbod (en misschien ook niet eens een vuurwerkverbod) .
maandag 16 november 2020 om 12:56
Dát kan natuurlijk nóóit een argument voir wetgeving zijn!Kai_koura schreef: ↑16-11-2020 08:19Het heeft er ook wel mee te maken, dat alcohol veel nauwer verbonden is met de (dagelijkse) menselijke leefstijl. Het is voor veel mensen echt iets dat inherent onderdeel van hun leven uitmaakt. Als je dat van mensen ''afpakt'', dan zal dat ook veel ingrijpender zijn op hun zelfbeschikkingsrecht en dus vrijheid.
Terwijl vuurwerk, is eigenlijk altijd al verboden, behalve in een bepaald tijdsframe tussen 31 december en 1 januari. Dus dan is het maar een kleine stap, om het ook tijdens oud en nieuw te verbieden. Verhoudingsgewijs is dat veel minder ingrijpend.
Uiteindelijk moeten we niet vergeten dat Nederland een extreem liberaal land is. Dat is ook de reden waarom veel zuid-europese landen in het voorjaar al naar maatregelen grepen als avondklokken etcetera. Zoiets zou hier echt alleen in uiterst geval van nood werken. Je kunt in een land als Nederland niet vrijuit met allerlei verboden gaan strooien, zeker niet als die verboden betrekking hebben op het alledaagse 'normale' leven van mensen (avondklok, alcohol).
Ik blijf het ergens ook een beetje storend vinden dat de zorg zich uitspreekt over dat soort verboden. Werk gewoon hard, ontvang met beide armen het applaus en je bonus, en doe verder gewoon waar je voor opgeleid bent. Maar bemoei je niet met welke maatschappelijke maatregelen al dan niet genomen moeten worden. Niet in de laatste plaats omdat, als deze trend aanhoudt, er tegen eind december absoluut geen reden meer zal zijn voor een alcoholverbod (en misschien ook niet eens een vuurwerkverbod) .
Wetten en regels moeten dienend zijn aan het dóel! Nu zeg jij hier dat we vuurwerk verbieden ondat je daar daar een kleine groep mee raakt.
Stikstof is een fors probleem in nederland en een klein clubje melkveehouders is verantwoordelijk voor een groot deel van die uitstoot. Met jouw redenering kunnen we die wel allemaal verbieden en wegsaneren. Melk kopen we dan wel in Denemarken......
maandag 16 november 2020 om 13:06
Drogredenering. Volgens mij zegt de post waar je naar verwijst niet dat je er een kleine groep mee raakt, maar een klein tijdframe. 3 uur op 366 dagen, om en nabij. Dus op het geheel: 0,034%.MajaDB schreef: ↑16-11-2020 12:56Dát kan natuurlijk nóóit een argument voir wetgeving zijn!
Wetten en regels moeten dienend zijn aan het dóel! Nu zeg jij hier dat we vuurwerk verbieden ondat je daar daar een kleine groep mee raakt.
Stikstof is een fors probleem in nederland en een klein clubje melkveehouders is verantwoordelijk voor een groot deel van die uitstoot. Met jouw redenering kunnen we die wel allemaal verbieden en wegsaneren. Melk kopen we dan wel in Denemarken......
En 'maar dan kun je dus volgens jouw redenering net zo goed []' is een drogredenering pur sang. Ik kan vast met een klein stapje jouw redenering ook wel gelijkstellen aan allerlei onwenselijke alternatieven.
maandag 16 november 2020 om 13:19
Vuurwerk steek je niet op de salontafel af maar buiten dus daar is op te handhaven.
Een glas wijn / bier drink je binnen en achter de voordeur handhaven is gewoon moeilijk.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 16 november 2020 om 13:28
Ach of het nu om alcohol of vuurwerk gaat. Als je de huidige lijn van de IC bezetting doortrekt richting oud en nieuw, ligt het in de lijn der verwachting dat we tegen die tijd rond de 350-400 bedden zitten die door coronapatienten worden ingenomen.
De vraag die je natuurlijk kunt stellen is : zijn dat aantallen van een dusdanige aard, dat je een heel land met verboden moet opzadelen? Zowel vuurwerk als alcohol. Let wel, we hebben het dus over een land met ruim 17 miljoen inwoners, dat zich dan dus aan een verbod dient te houden i.v.m. 400 bezette bedden.
De vraag die je natuurlijk kunt stellen is : zijn dat aantallen van een dusdanige aard, dat je een heel land met verboden moet opzadelen? Zowel vuurwerk als alcohol. Let wel, we hebben het dus over een land met ruim 17 miljoen inwoners, dat zich dan dus aan een verbod dient te houden i.v.m. 400 bezette bedden.
maandag 16 november 2020 om 13:31
Ja en?-jolijn- schreef: ↑16-11-2020 13:06Drogredenering. Volgens mij zegt de post waar je naar verwijst niet dat je er een kleine groep mee raakt, maar een klein tijdframe. 3 uur op 366 dagen, om en nabij. Dus op het geheel: 0,034%.
En 'maar dan kun je dus volgens jouw redenering net zo goed []' is een drogredenering pur sang. Ik kan vast met een klein stapje jouw redenering ook wel gelijkstellen aan allerlei onwenselijke alternatieven.
Dat neemt niet weg dat de beargumebtering "want het is maar een klein tijdsbestek" net zo'n flauwe kul is.
Kabinet verbied vuurwerk om zorg te ontlasten. Dát is het feit.
Met deze maatregel worden alle slachtoffers van legaal vuurwerk komende jaarwisseling in principe voorkomen. En laten we eerlijk zijn; het voorkomen van slachtoffers, na aanleiding van wat dan ook, is altijd goed.
Dus een verbod ter voorkoming van slachtoffers, daar zullen het maar weinigen mee oneens zijn.
Maar het kabinet neemt de maatregel niet ter voorkoming van slachtoffers, want dan was/is een permanent verbod veel zinniger. Nee, men kiest bewúst en duidelijk gecommuniceerd voor een éénmalig verbod, om de zorg te ontlasten.
En dán is de redenering; "maar een paar uur" een hele gekke. Want afgelopen 31 december hield ook niemand zich aan die paar uur. En vielen er vrijwel net zo veel gewonden rondóm 31 december als op de dag zelf. En ja, een deel van díe slachtoffers voorkom je nu ook, maar slachtoffers voorkomen was niet het doel. Het doel was, zorg ontlasten.
En je ontlast de zorg echt vele malen meer met een alcoholverbod, waardoor er minder geweld, mishandeling, ongelukken en vechtpartijen plaats vinden. (En dat zeggen de SEH artsen zélf hè! Dat bedenk ik niet!)
Aanvoeren dat het niet te handhaven is, is dan ook weer een bullshit redenering, want het grootste deel van Nederland is gewoon braaf en houdt zich gewoon aan de regels. Dáárom zet politie ook niet in op massala handhaving van het vuurwerkverbod.
maandag 16 november 2020 om 14:31
MajaDB schreef: ↑16-11-2020 13:31
En je ontlast de zorg echt vele malen meer met een alcoholverbod, waardoor er minder geweld, mishandeling, ongelukken en vechtpartijen plaats vinden. (En dat zeggen de SEH artsen zélf hè! Dat bedenk ik niet!)
Aanvoeren dat het niet te handhaven is, is dan ook weer een bullshit redenering, want het grootste deel van Nederland is gewoon braaf en houdt zich gewoon aan de regels. Dáárom zet politie ook niet in op massala handhaving van het vuurwerkverbod.
Waarop baseer je dat de politie zich niet gaat richten op het handhaven van een vuurwerkverbod.
Daarbij komt dat het maatschappelijk draagvlak voor een vuurwerk verbod vele malen groter is dan een verbod op het drinken van alcohol dat ook nog eens niet te handhaven is achter de voordeur.
Maatschappelijk draagvlak is natuurlijk belangrijk als je wilt dat burgers zich er aan houden, de vraag is dan ook of ze zich braaf houden aan een alcohol verbod.
De vuurwerk branche krijgt een compensatie voor het niet verkopen van vuurwerk trouwens.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 16 november 2020 om 14:39
Maar, als jij nou de baas zou zijn van alles.
Zeg je dan juist: nooit meer vuurwerk? En/of iets met alcohol? Of zeg je: nee, niet op deze gronden verbieden en geen veranderingen? En waarom maak je onderscheid tussen legaal vuurwerk en illegaal vuurwerk? Dat legaal/illegaal slaat toch op het materiaal en niet op het tijdstip waarop het aangestoken wordt? Gaat het jou om het vuurwerkverbod an sich of om de redenering waarom?
Zeg je dan juist: nooit meer vuurwerk? En/of iets met alcohol? Of zeg je: nee, niet op deze gronden verbieden en geen veranderingen? En waarom maak je onderscheid tussen legaal vuurwerk en illegaal vuurwerk? Dat legaal/illegaal slaat toch op het materiaal en niet op het tijdstip waarop het aangestoken wordt? Gaat het jou om het vuurwerkverbod an sich of om de redenering waarom?
maandag 16 november 2020 om 14:59
Maatschappelijk draagvlak kan nooit een argument zijn voor het al dan niet maken van wetgeving. 100KM opde snelweg kan oom rekenen op weinig draagvlak.hollebollegijs schreef: ↑16-11-2020 14:31Waarop baseer je dat de politie zich niet gaat richten op het handhaven van een vuurwerkverbod.
Daarbij komt dat het maatschappelijk draagvlak voor een vuurwerk verbod vele malen groter is dan een verbod op het drinken van alcohol dat ook nog eens niet te handhaven is achter de voordeur.
Maatschappelijk draagvlak is natuurlijk belangrijk als je wilt dat burgers zich er aan houden, de vraag is dan ook of ze zich braaf houden aan een alcohol verbod.
De vuurwerk branche krijgt een compensatie voor het niet verkopen van vuurwerk trouwens.
maandag 16 november 2020 om 15:25
Om te beginnen zou er eens een fatsoenlijk onderzoek gedaan moeten worden naar álle aspecten van vuurwerk. Plezier en vertier, economie maar ook overlast, veiligheid en milieuaspecten. Er wordt namelijk op nogal wat aannames gediscussieerd.-jolijn- schreef: ↑16-11-2020 14:39Maar, als jij nou de baas zou zijn van alles.
Zeg je dan juist: nooit meer vuurwerk? En/of iets met alcohol? Of zeg je: nee, niet op deze gronden verbieden en geen veranderingen? En waarom maak je onderscheid tussen legaal vuurwerk en illegaal vuurwerk? Dat legaal/illegaal slaat toch op het materiaal en niet op het tijdstip waarop het aangestoken wordt? Gaat het jou om het vuurwerkverbod an sich of om de redenering waarom?
De milieubelasting van vuurwerk is, met uitzondering van zware metalen, bijboorbeeld lang niet zo groot, maar en VVD-er die roept dat we "de mensen" hun lolletje afnemen, hoeveel dan? En wie?
Consumentenvuurwerk afsteken is een immateriële erfgoedtraditie. Binnen dat gegeven moet je als land iets om het te behouden. Maar niet ten koste van alles
Ik ben nooit zo voor iets verbieden. Een actief ontmoedigingsbeleid werkt ook veel beter.
Als slachtoffers beperken je doel is, moet je daar op inzetten. Dat kan ook zonder verbieden.
Vuurwerk écht alleen aan 18+ verkopen. Ook maar 1 dag. Want wie heeft het bedacht? We geven hele schoolklassen kinderen de mogelijkheid om 3 dagen lang vuurwerk te kopen, dat dan thuis ligt en waar ze naar mogen kíjken. En dan afsteken op 31-12, na 18.00 uur....... ja duh!
Daarnaast vuurwerk alleen op eigen terrein, en niet binnen 1.5 meter van de openbare weg. Voor appartement en/of sociale flats kan je misschien in de openbare ruimte iets met specifiek aangewezen afsteekplekken. Bezit buiten die plekken altijd stafbaar. Dan is "de rest" van Nederland vuurwerkvrij en relatief eenvoudig handhaafbaar.
Qua alcohol ben ik wel gecharmeerd van de huige regel; niet na 20.00 uur verkopen in winkels en niet bezitten in de openbare ruimte. Zou wel een verruiming voor de horeca willen. Alcohol vinden "we" normaal, maar dat is het eigenlijk niet natuurlijk.
Handhaven, handhaven handhaven. De pakkans is marginaal, dus waarom Je aan de regels houden? We besteden veel, heel veel geld aan de gevolgen van drankmisbruik, vandalisme, vuurwerkoverlast, kleine criminaliteit. Dát geld moet je in kunnen zetten op preventie. Dus eenerzijds voorlichting en anderzijds basis politiezorg, wijkagenten en zichtbare aanwezigheid.
maandag 16 november 2020 om 15:38
Het gaat niet alleen om bezetting van ic bedden.Kai_koura schreef: ↑16-11-2020 13:28Ach of het nu om alcohol of vuurwerk gaat. Als je de huidige lijn van de IC bezetting doortrekt richting oud en nieuw, ligt het in de lijn der verwachting dat we tegen die tijd rond de 350-400 bedden zitten die door coronapatienten worden ingenomen.
De vraag die je natuurlijk kunt stellen is : zijn dat aantallen van een dusdanige aard, dat je een heel land met verboden moet opzadelen? Zowel vuurwerk als alcohol. Let wel, we hebben het dus over een land met ruim 17 miljoen inwoners, dat zich dan dus aan een verbod dient te houden i.v.m. 400 bezette bedden.
Waar het werkelijk om draait is het aantal opnames per dag. Vorige week was een zwarte dag in de zorg. Op een dag kwamen er in een ziekenhuis 50 positief geteste COVID patiënten binnen. Dit houdt in dat al deze mensen direct in quarantaine moeten en zo ook behandeld moeten worden. Daar is heel veel ruimte en bezetting voor nodig. Stel dat er op die dag ook gesport was of massaal vuurwerk was afgestoken, dan kan men de toeloop niet aan. Dat zullen er noodtenten geplaatst moeten worden, zoals al vorige week overwogen werd.
