Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Hoe werkt het bij prikvertikkers?
maandag 8 maart 2021 om 05:17
In hun hoofd, bedoel ik. De vroegere antivaxxers ben ik altijd uit de weg gegaan, onder het mom van "tegen zoveel domheid valt niet te discussiëren." Nu er een vaccin is tegen corona, is dat ietsje lastiger, want ik kom ze ineens bijna overal tegen. Sommigen durven nog niet - en ergens kan ik daar nog wel begrip voor opbrengen. Met die mensen valt meestal ook nog goed te praten. Die angst blijkt immers gebaseerd op onwetendheid en verdwijnt vaak als ze er wat meer van afweten.
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
maandag 8 maart 2021 om 12:40
We doen wel meer dingen die niet eerst bewezen zijn, maar wel gewoon 'common sense' .vampierprinsesje schreef: ↑08-03-2021 12:34Ik geloof best dat als mensen zich laten vaccineren dat dat leidt tot minder ziekenhuisopnames, maar dat bewijst niet dat je de besmettelijkheid van het virus dempt, alleen de ernst. Iedereen die een vaccin wil moet het vooral gaan halen, maar ik snap de morele ophef over vaccinweigeraars niet.
Als jouw lichaam het virus meteen vanaf de 1e minuut aanvalt en niet pas na 4 dagen, is het vrij voor de hand liggend dat je minder virus ontwikkelt, minder hoest en proest, en minder en korter besmettelijk bent.
Lockdowns en mondkapjes zijn ook niet eerst uitgebreid bewezen, maar als je bedenkt dat het virus zich verspreidt door menselijk contact, kun je die bewijsperiode van een jaar misschien beter overslaan en actie ondernemen.
We doen echt heel veel dingen die niet vooraf bewezen zijn hoor.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
maandag 8 maart 2021 om 12:40
Elke dag testen dus. Wat weer niet mag worden afgedwongen.Hitman47 schreef: ↑08-03-2021 12:34Maar even een over dat vaccinatie bewijs..
Het zal wel aan mij liggen maar ik snap het niet stel dat straks de ouderen en deel zorg personeel allemaal is ingeënt leuk wij mogen weer naar een restaurant of bioscoop of festival.
Maar welke doelgroepen werken daar het meeste in deze sectoren? Precies de jongeren waaronder ik. En deze zijn als laatste aan de beurt.
Dus moet ik dan tot ik evt zelf gevaccineerd ben elke keer een negatieve test laten zien op mijn werk of kan ik gewoon aan het werk?
Als het simpel was, dan was het al ingevoerd vrees ik...
maandag 8 maart 2021 om 12:44
Als dat zo is dan lost het probleem zich min of meer vanzelf op. Als de besmettingen over een maand of twee gekelderd zijn dan zal dat tot versoepelingen leiden, ondanks dat nog niet iedereen is ingeënt. Hopelijk schieten de besmettingen onder de jongere mensen (met alle gevolgen van dien) niet alsnog de lucht in.
Maar wil jij daar op gokken? Een vaccinatie is een kleine moeite.
maandag 8 maart 2021 om 12:45
kadanz schreef: ↑08-03-2021 12:44Als dat zo is dan lost het probleem zich min of meer vanzelf op. Als de besmettingen over een maand of twee gekelderd zijn dan zal dat tot versoepelingen leiden, ondanks dat nog niet iedereen is ingeënt. Hopelijk schieten de besmettingen onder de jongere mensen (met alle gevolgen van dien) niet alsnog de lucht in.
Maar wil jij daar op gokken? Een vaccinatie is een kleine moeite.
Welke gevolgen bedoel je hier?
maandag 8 maart 2021 om 12:49
Het probleem is niet het vaccinatiepaspoort, het probleem is de pandemie. Het paspoort is de oplossing.
Om het bij de parachute-analogie te houden: weiger je alle passagiers toegang tot een parachute omdat 5% hoogtevrees heeft en niet durft te springen?
maandag 8 maart 2021 om 12:50
Ja prima als je jezelf op wilt geven als testpersoon, maar toch ook prima als je even afwacht? De mensen die in risicogroepen verkeren laten zich bijna allemaal vaccineren, omdat voor hen de afweging het waard is. Als je zelf amper risico loopt is de keuze veel minder voor de hand liggend. Als je zelf gevaccineerd bent maakt het ook weinig uit voor je eigen risico of de mensen om je heen dat nu wel of niet zijn, zeker als een redelijk groot deel van de bevolking sowieso al het vaccin neemt. Het wegzetten van mensen die het vaccin niet willen nemen als asociaal vind ik onzinnig.KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 12:40We doen wel meer dingen die niet eerst bewezen zijn, maar wel gewoon 'common sense' .
Als jouw lichaam het virus meteen vanaf de 1e minuut aanvalt en niet pas na 4 dagen, is het vrij voor de hand liggend dat je minder virus ontwikkelt, minder hoest en proest, en minder en korter besmettelijk bent.
Lockdowns en mondkapjes zijn ook niet eerst uitgebreid bewezen, maar als je bedenkt dat het virus zich verspreidt door menselijk contact, kun je die bewijsperiode van een jaar misschien beter overslaan en actie ondernemen.
We doen echt heel veel dingen die niet vooraf bewezen zijn hoor.
maandag 8 maart 2021 om 12:54
vampierprinsesje schreef: ↑08-03-2021 12:34Ik geloof best dat als mensen zich laten vaccineren dat dat leidt tot minder ziekenhuisopnames, maar dat bewijst niet dat je de besmettelijkheid van het virus dempt, alleen de ernst. Iedereen die een vaccin wil moet het vooral gaan halen, maar ik snap de morele ophef over vaccinweigeraars niet.
Ik snap vaccinweigeraars niet en ik kan me er heel boos om maken. Ik ken alle argumenten, ik lees ze hier ook door, maar ik lees vooral ikke-ikke-ikke en alle goede argumenten niettegenstaande erger ik me daar kapot aan. En ja, dat heeft geen zin, ja, dat is een irrationele reactie en ja, het is hun goed recht om het vaccin te weigeren. Ik stoor me er toch aan.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
maandag 8 maart 2021 om 12:57
We kunnen elkaar hier de tent uit discussieren met doelgroep-dit en 'het vaccin beschermt niet 100% DUS ik neem het niet' (ps pas je die logica ook toe op autogordels).
En twijfel mag, echt waar. Je kunt momenteel niet heel veel zeggen over het vaccin want er is beperkte ervaring mee.
Maar die ervaring wordt wel elke dag groter en groter.
Het gaat gewoon zo over 6-9 maanden:
Mensen met vaccinatie: "Yeah, cool, lekker terrasje gepakt en morgen verjaardagsfeest".
Mensen zonder: "Maar gevaarlijk en het beschermt niet en het heeft alleen zin in de doelgroep en corona is niet erg"
Mensen met: "Joh, waar heb je het over, er zijn een miljard mensen ingeënt, ik heb geen corona, ik ben op vakantie geweest en ik ga volgende week weer feesten.
Veel plezier binnen in je lockdown".
En dan haalt driekwart van de mensen die nu nog tegen is het ook.
Er zullen wat anti-vaccers overblijven.
Die kunnen alleen nog in hun eigen bubbel gelijk krijgen want inmiddels zijn er miljarden mensen ingeënt, het vaccin hielp wel, de ICs raakten wel leeg, en de mensen vielen niet bij bosjes om.
Mogelijk gaan we een lockdown voor de 10% hardcore mensen die op internet in hun eigen kringetje zitten gewoon zien als een eigen keuze, of een gevolg van hun eigen keuze.
En twijfel mag, echt waar. Je kunt momenteel niet heel veel zeggen over het vaccin want er is beperkte ervaring mee.
Maar die ervaring wordt wel elke dag groter en groter.
Het gaat gewoon zo over 6-9 maanden:
Mensen met vaccinatie: "Yeah, cool, lekker terrasje gepakt en morgen verjaardagsfeest".
Mensen zonder: "Maar gevaarlijk en het beschermt niet en het heeft alleen zin in de doelgroep en corona is niet erg"
Mensen met: "Joh, waar heb je het over, er zijn een miljard mensen ingeënt, ik heb geen corona, ik ben op vakantie geweest en ik ga volgende week weer feesten.
Veel plezier binnen in je lockdown".
En dan haalt driekwart van de mensen die nu nog tegen is het ook.
Er zullen wat anti-vaccers overblijven.
Die kunnen alleen nog in hun eigen bubbel gelijk krijgen want inmiddels zijn er miljarden mensen ingeënt, het vaccin hielp wel, de ICs raakten wel leeg, en de mensen vielen niet bij bosjes om.
Mogelijk gaan we een lockdown voor de 10% hardcore mensen die op internet in hun eigen kringetje zitten gewoon zien als een eigen keuze, of een gevolg van hun eigen keuze.
kooktmetknoflook wijzigde dit bericht op 08-03-2021 13:00
18.85% gewijzigd
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
maandag 8 maart 2021 om 12:57
Dat is een hele slechte analogie. Dat is hetzelfde als niemand mag naar Lowlands als 5% van de mensen niet naar Lowlands wil.
maandag 8 maart 2021 om 12:58
Misschien dat er in Rusland heel anders tegenaan wordt gekeken, omdat daar alles gewoon open is voor iedereen, gevaccineerd of niet.noglangnietjarig schreef: ↑08-03-2021 12:54Dus die moeten zich laten testen als ze naar het buitenland gaan, ook al zijn ze gevaccineerd?
Apart.
maandag 8 maart 2021 om 13:00
Blij dat werkgevers dit niet kunnen verplichten.
En ja ik vind ook dat alles weer zsm open moet maar om dan maar mensen voorrang te geven vind ik raar.
Ipv dat de politiek zich bezig houd met deze discussie moeten ze gewoon zsm vaccineren en zodra we de risico groepen gehad hebben ben ik van mening dat alles weer open kan.
Dus ik twijfelde ook nog wel of geen vaccinatie ben bang dat t straks voor reizen verplicht gaat worden.
Dus ik vind dit ook indirecte “dwang”
Neig wel meer naar toch een prik halen.
Maar vind ook dat iedereen dit zelf mag beslissen en ben ook van mening dat het dus helemaal niet nodig is dat de hele wereld zich laat vaccineren.
Als de de druk vd zorg af is kunnen we terug naar normaal waarom dan zo “boos” worden als er een kleine groep is die die prik niet wil.
Zonder die 10-20% kunnen we gewoon terug naar normaal hoor.
maandag 8 maart 2021 om 13:00
Dat heeft niemand hier gezegd.KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 12:57We kunnen elkaar hier de tent uit discussieren met doelgroep-dit en 'het vaccin beschermt niet 100% DUS ik neem het niet' (ps pas je die logica ook toe op autogordels).
maandag 8 maart 2021 om 13:01
Als jurist kun je belangen prima afwegen neem ik aan. Aan de ene kant hebben we een samenleving die noodgedwongen op slot is. Aan de andere kant hebben we een oplossing. Is de oplossing zoveel kwalijker? Is het vaccin erger dan de pandemie? Moeten we de pandemie laten voor wat het is omdat een minderheid zich wellicht gedwongen voelt door de oplossing?DS1971 schreef: ↑08-03-2021 12:34Ook zachte dwang valt onder het schenden van dit recht. Je moet vrij zijn om te beslissen wat je wil. En dat houdt in dat je dus dezelfde behandeling krijgt.
Ik snap best dat mensen de economie snel weer open willen gooien, maar dat is niet voldoende om dan maar mensenrechten te negeren. Die zijn redelijk absoluut.
Daarnaast: zolang we niet weten of iemand die gevaccineerd is het virus al dan niet kan overdragen is er ook helemaal geen reden om onderscheid te maken, zelfs als we niets om mensenrechten zouden geven.
Ik snap ook dat niet-juristen daar pragmatischer naar kijken, maar als jurist schrik ik gewoon van hoe weinig respect er is hiervoor, aangezien het er is om mensen te beschermen tegen staatsterreur. En die bescherming lijkt meer en meer een papieren tijger te worden, op het moment dat het erom gaat.
Dat is overigens een bredere discussie dan alleen in het licht van corona.
maandag 8 maart 2021 om 13:03
maandag 8 maart 2021 om 13:04
Dat op slot zijn is een politieke keuze.kadanz schreef: ↑08-03-2021 13:01Als jurist kun je belangen prima afwegen neem ik aan. Aan de ene kant hebben we een samenleving die noodgedwongen op slot is. Aan de andere kant hebben we een oplossing. Is de oplossing zoveel kwalijker? Is het vaccin erger dan de pandemie? Moeten we de pandemie laten voor wat het is omdat een minderheid zich wellicht gedwongen voelt door de oplossing?
En mensenrechten gaan naar aard nu eenmaal altijd voor.
maandag 8 maart 2021 om 13:07
Dit zou echt mooi zijn.KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 12:57We kunnen elkaar hier de tent uit discussieren met doelgroep-dit en 'het vaccin beschermt niet 100% DUS ik neem het niet' (ps pas je die logica ook toe op autogordels).
En twijfel mag, echt waar. Je kunt momenteel niet heel veel zeggen over het vaccin want er is beperkte ervaring mee.
Maar die ervaring wordt wel elke dag groter en groter.
Het gaat gewoon zo over 6-9 maanden:
Mensen met vaccinatie: "Yeah, cool, lekker terrasje gepakt en morgen verjaardagsfeest".
Mensen zonder: "Maar gevaarlijk en het beschermt niet en het heeft alleen zin in de doelgroep en corona is niet erg"
Mensen met: "Joh, waar heb je het over, er zijn een miljard mensen ingeënt, ik heb geen corona, ik ben op vakantie geweest en ik ga volgende week weer feesten.
Veel plezier binnen in je lockdown".
En dan haalt driekwart van de mensen die nu nog tegen is het ook.
Er zullen wat anti-vaccers overblijven.
Die kunnen alleen nog in hun eigen bubbel gelijk krijgen want inmiddels zijn er miljarden mensen ingeënt, het vaccin hielp wel, de ICs raakten wel leeg, en de mensen vielen niet bij bosjes om.
Mogelijk gaan we een lockdown voor de 10% hardcore mensen die op internet in hun eigen kringetje zitten gewoon zien als een eigen keuze, of een gevolg van hun eigen keuze.
Je hoort mij ook niet zeuren als ik beperkt ga worden in mijn bewegingsvrijheid als niet gevaccineerde. Ook dat waait op een gegeven moment over.
En wat denk je dadelijk van de handel in valse vaccinatie paspoorten en negatieve tests? Zo waterdicht is het allemaal niet.
maandag 8 maart 2021 om 13:10
Blijkbaar is dat niet nodig, het compleet uitroeien van een virus is onmogelijk.KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 12:27Ah, dezelfde redenering: Een virusinfectie is een persoonlijk individueel risico, dus je vaccineert alleen degenen die risico lopen.
De doelgroep is dan iedereen 18+, want die kunnen ernstige covid krijgen. Prima, we zijn het eens.
Maar als je toch bezig bent: Het virus is toch geen bedreigde diersoort waardoor je persé de mensen onder de 18 niet inent zodat het daar kan overleven en muteren?
Voor je het weet ontstaat er een mutant die alle gevaccineerden wéér kwetsbaar maakt.
Zoveel mogelijk vaccinaties: Niet alleen tegen de persoonlijke individuele risico's, maar tegen verspreiding en mutaties. Daarom.
maandag 8 maart 2021 om 13:10
Sjaantje37 schreef: ↑08-03-2021 13:07Dit zou echt mooi zijn.
Je hoort mij ook niet zeuren als ik beperkt ga worden in mijn bewegingsvrijheid als niet gevaccineerde. Ook dat waait op een gegeven moment over.
En wat denk je dadelijk van de handel in valse vaccinatie paspoorten en negatieve tests? Zo waterdicht is het allemaal niet.
Gaat toch via je Digid? En verder... een vals vaccinatie paspoort? Echt hoe sneu.
maandag 8 maart 2021 om 13:10
Ik denk dat dit voor veel mensen geldt. (Bij hoofddoekjes zie je dat effect ook. Is er druk om ze niet te dragen dan zeggen sommige mensen 'dat bepaal ik zelf wel').
Maar over 6-12 maanden verandert die druk. Dan is het niet meer drukken (om gelijk te hebben op internet) maar trekken.
Je zit dan lekker thuis met de deur dicht, al meer dan een jaar. En je ziet en je leest en je hoort dat iedereen naar het theater, terras, bioscoop en Spanje gaat. En dan kunnen mensen héél erg ageren dat het allemaal druk is, of indirecte druk.
Maar de samenleving neemt nog een biertje en zegt: Welke druk. Wil jij thuiszitten? Dat is jouw vrije keuze en daar laten we je helemaal vrij in.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
maandag 8 maart 2021 om 13:11
Het is echt voldoende als de risicogroepen zijn ingeënt. Dan hebben we het over april/mei zoiets? Voor die tijd nog zo'n evenement organiseren is echt geen doen.
Er wordt ook veel meer gesproken over restaurants. Maar die kunnen eigenlijk nu alweer open.
maandag 8 maart 2021 om 13:13
maandag 8 maart 2021 om 13:14
Laten we het even beperken tot het principe.
