Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Hoe werkt het bij prikvertikkers?
maandag 8 maart 2021 om 05:17
In hun hoofd, bedoel ik. De vroegere antivaxxers ben ik altijd uit de weg gegaan, onder het mom van "tegen zoveel domheid valt niet te discussiëren." Nu er een vaccin is tegen corona, is dat ietsje lastiger, want ik kom ze ineens bijna overal tegen. Sommigen durven nog niet - en ergens kan ik daar nog wel begrip voor opbrengen. Met die mensen valt meestal ook nog goed te praten. Die angst blijkt immers gebaseerd op onwetendheid en verdwijnt vaak als ze er wat meer van afweten.
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
maandag 8 maart 2021 om 14:00
goldenretriever1 schreef: ↑08-03-2021 13:57Er zijn genoeg betrouwbare bronnen die je kan opzoeken om mijn argumenten na te gaan. Zelfde geldt voor de foutieve argumenten, die kan ik ook staven met wetenschappelijke argumenten om aan te tonen dat ze wel degelijk foutief zijn.
"Ik vind dat ik geen vaccin hoef", dat is een mening. Daar kan niemand iets opzeggen.
"Ik vind dat ik geen vaccin hoef omdat ik nog jong en gezond bent" --> kan met bronnen bewezen worden dat dat niet klopt.
"Ik vind dat ik geen vaccin hoef omdat ik die brol niet in mijn lichaam wil. Men weet niet wat het met je lichaam doet." --> er zijn verschillende studies te vinden die de gevolgen van vaccins uitvoerig onderzoeken.
Het is bijna hetzelfde zoals de klimaatdiscussie "Ik vind dat de klimaatcrisis onzin is" --> nee, dat is geen mening, maar een onjuist feit. Die ook gestaafd kan worden.
En zo kan je doorgaan.
Als ik 1 missie heb, is het wel om zoveel mogelijk mensen te overtuigen om het vaccin te nemen. Niet om hen te pesten (want hoezo??) maar om terug een vrije samenleving te verkrijgen.
Iemand mag toch zelf die risico-afweging maken? Daar valt niets aan te bewijzen
maandag 8 maart 2021 om 14:05
Ja dat klopt wel.KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 13:55Lieverd, maak je niet druk. Je geduld moet langer mee want het vaccin is toch nog niet beschikbaar.
DS1971 en die schoonheidsspecialiste uit jouw post en paar anderen graven zich nu helemaal in in hun verhaal. En dat blijft zo zo lang ze weerwoord krijgen.
Zo klinken ze steeds stelliger. Ze zijn heel luid maar ze zijn niet met veel.
Over 6 maanden is het héél anders.
Dan zitten ze in hun eentje op het forum. Dan krijgen ze geen weerwoord meer. Omdat heel Nederland op het terras zit te bieren.
En dan lezen ze ook geen opgeklopte drama-verhalen meer over vaccins.
En dan gaan ze héél stilletjes zelf ook een vaccin halen.
Maar ik verwoord het gewoon even, dat ik het zat ben. Ik probeer zo zen mogelijk te blijven
En aan de mensen die vaccins weigeren, lees dit even goed: ik veroordeel jullie niet, maar ik begrijp het gewoon niet. Ik wil het begrijpen maar zal zelf ook in discussie gaan.
En inderdaad, een deel van de mensen zullen wellicht toch een vaccin halen.
Gezien tijdens een interview met een jongere:
- interviewer: gaat u zich laten inenten zodra het vaccin beschikbaar is?
- jongere: nee, dat ga ik niet doen.
- interviewer: en als er op festivals gevraagd wordt naar een vaccinatiebewijs?
-jongere: oh ja, dan doe ik het wel.
Dus die zijn er ook. Maar de die hard weigeraars, zijn de ergste.
maandag 8 maart 2021 om 14:07
Het draait dan ook niet alleen om "jou" en jouw risico-afweging" maar het draait ook om de samenleving.
Om terug vrijer te kunnen leven, is groepsimmuniteit heel belangrijk (maar het is inderdaad niet anders)
Hiervoor moeten zoveel mogelijk mensen voor ingeënt zijn.
Dus draag er alsjeblieft aan bij, en laat je gewoon inenten.
maandag 8 maart 2021 om 14:09
Tip: dat doe je niet door mensen belachelijk te maken en alles wat zij zeggen als foutief te bestempelen.goldenretriever1 schreef: ↑08-03-2021 13:57Als ik 1 missie heb, is het wel om zoveel mogelijk mensen te overtuigen om het vaccin te nemen.
maandag 8 maart 2021 om 14:12
Het is zeker foutief, dat kan je zelf opzoeken. Ik 'bestempel' het niet zomaar als foutief.
En nee, ik maak mensen niet belachelijk, of ik wil mensen niet belachelijk maken.
Dus mijn excuses als het zo overkomt.
Ik zeg het gewoon zoals het is, zonder de persoon in kwestie persoonlijk ook nog eens hard te willen raken.
anoniem_646e6deee04d0 wijzigde dit bericht op 08-03-2021 14:15
29.62% gewijzigd
maandag 8 maart 2021 om 14:12
goldenretriever1 schreef: ↑08-03-2021 13:57Er zijn genoeg betrouwbare bronnen die je kan opzoeken om mijn argumenten na te gaan. Zelfde geldt voor de foutieve argumenten, die kan ik ook staven met wetenschappelijke argumenten om aan te tonen dat ze wel degelijk foutief zijn.
"Ik vind dat ik geen vaccin hoef", dat is een mening. Daar kan niemand iets opzeggen.
"Ik vind dat ik geen vaccin hoef omdat ik nog jong en gezond bent" --> kan met bronnen bewezen worden dat dat niet klopt. De cijfers zeggen toch duidelijk dat het risico van corona op jonge en gezonde mensen zeer klein is. De meeste mensen van deze groep hebben niet eens klachten. Ja er zijn altijd uitzonderingen en die heb je bij elke ziekte
"Ik vind dat ik geen vaccin hoef omdat ik die brol niet in mijn lichaam wil. Men weet niet wat het met je lichaam doet." --> er zijn verschillende studies te vinden die de gevolgen van vaccins uitvoerig onderzoeken. Ja er zijn diverse onderzoeken en we weten al heel veel. Echter niet alle groepen zijn onderzocht. Er is bijvoorbeeld niet getest op kinderen, ook zwangere en borstvoedingsgevende vrouwen mochten niet mee doen aan de studies, mensen met nierproblemen, schildklierproblemen, etc. ect. waren ook uitgesloten van de studies. In eerste instantie zijn alleen gezonde mensen gebruikt in de studies. Pas nu wordt er naar de andere groepen gekeken. Er is gewoon nog heel veel niet bekend.
Het is bijna hetzelfde zoals de klimaatdiscussie "Ik vind dat de klimaatcrisis onzin is" --> nee, dat is geen mening, maar een onjuist feit. Die ook gestaafd kan worden.
En zo kan je doorgaan.
Als ik 1 missie heb, is het wel om zoveel mogelijk mensen te overtuigen om het vaccin te nemen. Niet om hen te pesten (want hoezo??) maar om terug een vrije samenleving te verkrijgen.
maandag 8 maart 2021 om 14:13
Ik heb dan juist weer het meeste moeite met mensen die het niet doen, omdat ze de indruk hebben dat ze het moeten, dus doen ze het niet.goldenretriever1 schreef: ↑08-03-2021 14:05(...)
Dus die zijn er ook. Maar de die hard weigeraars, zijn de ergste.
Maar dat is een allergie die veel breder gaat. Mijn ex deed ook nooit iets als het moest. Dat betekende in de praktijk dat hij helemaal niets deed, want hij zag het zelf niet of hij vond het niet zo nodig, en als ik hem iets vroeg, dan moest het dus en deed hij het dus niet.
maandag 8 maart 2021 om 14:16
De cijfers wijzen uit dat er bijna geen jonge gezonde mensen met covid op de IC terecht komen.goldenretriever1 schreef: ↑08-03-2021 13:57"Ik vind dat ik geen vaccin hoef", dat is een mening. Daar kan niemand iets opzeggen.
"Ik vind dat ik geen vaccin hoef omdat ik nog jong en gezond bent" --> kan met bronnen bewezen worden dat dat niet klopt.
Van alle covid-slachtoffers is slechts 0,7% onder de vijftig terwijl dat 59,5% van de totale bevolking is.
0-4 jaar: 1
5-9 jaar: 0
10-14 jaar: 0
15-19 jaar: 2
20-24 jaar 2
25-29 jaar: 6
30-34 jaar: 9
35-39 jaar: 17
40-44 jaar: 18
45-49 jaar: 56
De stelling dat je risico verwaarloosbaar is als je jong en gezond bent, is gewoon juist. (cijfers RIVM)
maandag 8 maart 2021 om 14:17
Daar kan ik dan ook kwaad om worden, dat mensen het dan net met opzet gaan weigeren. Het is niet om te lachen.bia-pia schreef: ↑08-03-2021 14:13Ik heb dan juist weer het meeste moeite met mensen die het niet doen, omdat ze de indruk hebben dat ze het moeten, dus doen ze het niet.
Maar dat is een allergie die veel breder gaat. Mijn ex deed ook nooit iets als het moest. Dat betekende in de praktijk dat hij helemaal niets deed, want hij zag het zelf niet of hij vond het niet zo nodig, en als ik hem iets vroeg, dan moest het dus en deed hij het dus niet.
Dan zoek je toch ruzie.
maandag 8 maart 2021 om 14:18
Je noemt alle argumenten van mensen die het vaccin niet willen foutief. En dat is gewoon niet zo. We zeggen ook echt wel dingen die hout snijden. Hoef je niet te erkennen, maar als je zo graag mensen wilt overtuigen, helpt het om te luisteren.goldenretriever1 schreef: ↑08-03-2021 14:12Het is zeker foutief, dat kan je zelf opzoeken. Ik 'bestempel' het niet zomaar als foutief.
En nee, ik maak mensen niet belachelijk, of ik wil mensen niet belachelijk maken.
Dus mijn excuses als het zo overkomt.
Ik zeg het gewoon zoals het is, zonder de persoon in kwestie persoonlijk ook nog eens hard te willen raken.
maandag 8 maart 2021 om 14:18
maandag 8 maart 2021 om 14:19
Ja, dat dus. Zen is in deze je realiseren dat 'feiten' niet werken voor de overtuiging.goldenretriever1 schreef: ↑08-03-2021 14:05Ja dat klopt wel.
Maar ik verwoord het gewoon even, dat ik het zat ben. Ik probeer zo zen mogelijk te blijven
Zoals Poesie zegt: ze willen zelf de risico-afweging maken. Prima, maak maar een risico-afweging over een onderwerp waar je gewoon geen expert in bent. Na een dag google voel je je een expert en dat is genoeg.
Over 6 maanden maakt ze hopelijk en waarschijnlijk een nieuwe eigen risico-afweging. Dan zijn er inmiddels 3 miljard mensen ingeënt, dan heeft ze mééŕ informatie, en dan kan ze gewoon van gedachten veranderen.
Als in de tussentijd een twijfelaar door een vaccin-paspoort over de streep wordt geholpen: Prima, elke vaccinatie is er één.
Tsja, tunnelvisie.En aan de mensen die vaccins weigeren, lees dit even goed: ik veroordeel jullie niet, maar ik begrijp het gewoon niet. Ik wil het begrijpen maar zal zelf ook in discussie gaan.
Mensen zijn vatbaar voor een uitleg die aansluit bij hun gevoel. De wereld staat op zijn kop door iets onzichtbaars. En de machthebbers locken alles maar down zonder dat zij zelf méér weten dan wij. 100% van de beslissingen met 50% van de informatie, weet je nog?
Er worden grote beslissingen genomen en je wéét dat je er achteraf achterkomt dat een deel fout was!
Dat is ook een rare situatie. Veel mensen zouden bevriezen in zo'n situatie: Meer info nodig, meer info.
En vervolgens: Investering / cognitieve dissonantie. Als iemand op een gegeven moment iets gelooft gaat hij niet meer terug; dat is geen onwil, dat is menselijk. Voorbeeld: Ze hebben wel eens vrijwilligers ervan overtuigd dat zij vroeger hun arm hadden gebroken. Nadien waren die mensen daar niet meer van af te brengen, zelfs niet als met de röntgenfoto's van hun eigen arm.
Dit dus!! Hilarisch!En inderdaad, een deel van de mensen zullen wellicht toch een vaccin halen.
Gezien tijdens een interview met een jongere:
- interviewer: gaat u zich laten inenten zodra het vaccin beschikbaar is?
- jongere: nee, dat ga ik niet doen.
- interviewer: en als er op festivals gevraagd wordt naar een vaccinatiebewijs?
-jongere: oh ja, dan doe ik het wel.
Zo ook die roker uit jouw voorbeeld die 'die troep' (het vaccin, voor de goede orde) niet in zijn lijf wil.
Jij en ik weten allebei dat die mensen moord en brand schreeuwen als zij geen voorrang op hun vaccin krijgen omdat morgen hun vlucht naar Spanje vertrekt.
Dus uiteindelijk loopt het zo'n vaart niet.
Die mensen halen ook gewoon een vaccin, en dan wordt alles langzaam weer beter.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
maandag 8 maart 2021 om 14:22
Je hoeft niet per se op de IC terecht te komen. Alleen als je écht zo ziek bent, dat het niet anders kan, kom je op de IC terecht. En gelukkig, valt dat dan relatief mee voor gezonde mensen. Maar, zeg nu zelf, wat heb jij liever: "oh, corona, het is niet zo erg. Ja, oke, je kan op de IC belanden maar dat is nu eenmaal het risico". of: "we willen dan zo min mogelijk mensen (jong en oud) op de IC belanden, dus moeten we inzetten op preventie, passende maatregelen en vaccinatie".Blankepit schreef: ↑08-03-2021 14:16De cijfers wijzen uit dat er bijna geen jonge gezonde mensen met covid op de IC terecht komen.
Van alle covid-slachtoffers is slechts 0,7% onder de vijftig terwijl dat 59,5% van de totale bevolking is.
0-4 jaar: 1
5-9 jaar: 0
10-14 jaar: 0
15-19 jaar: 2
20-24 jaar 2
25-29 jaar: 6
30-34 jaar: 9
35-39 jaar: 17
40-44 jaar: 18
45-49 jaar: 56
De stelling dat je risico verwaarloosbaar is als je jong en gezond bent, is gewoon juist. (cijfers RIVM)
Sommige, jonge en gezonde mensen, worden goed ziek van corona, en hebben achteraf nog steeds veel last van die infectie. Denk aan zware hoofdpijn en extreme vermoeidheid. Sommige zijn langer werkonbekwaam. Maar zij hebben niet op de IC gelegen.
maandag 8 maart 2021 om 14:24
Joh, als jullie graag mensen willen overtuigen, of willen weten wat er in hun hoofd omgaat (zie OP), misschien helpt het dan om niet anti-prikkers aan te halen die niet in dit topic zitten en niet die - ons onbekende anti-prikkers - belachelijk te maken om hun argumenten (die verder de argumenten van niemand in dit hele topic zijn).KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 14:19
Dit dus!! Hilarisch!
Zo ook die roker uit jouw voorbeeld die 'die troep' (het vaccin, voor de goede orde) niet in zijn lijf wil.
Jij en ik weten allebei dat die mensen moord en brand schreeuwen als zij geen voorrang op hun vaccin krijgen omdat morgen hun vlucht naar Spanje vertrekt.
Wat denk je daarmee te bereiken?
anoniem_364226 wijzigde dit bericht op 08-03-2021 14:24
2.35% gewijzigd
maandag 8 maart 2021 om 14:24
Een positief bericht mag ook wel eens!S-Groot schreef: ↑08-03-2021 14:18Ik begrijp echt niet waar sommigen zich zo over opwinden. De vaccinatiebereidheid is torenhoog! En de tijd dat er ergens vaccins liggen te wachten tot er eindelijk iemand is die zich wil laten inenten is nog heel ver weg. Echt, waar maak je je in vredesnaam zo druk over?
Inderdaad, soms focussen we ons te veel op mensen die toch niet willen.
En we vergeten een heleboel mensen die het wél laten doen .
maandag 8 maart 2021 om 14:26
Dat zijn gelukkig nog steeds uitzonderingen he. Feit is dat jonge, gezonde (!) mensen geen of milde klachten hebben en dat de restschade in deze groep gelukkig zeer laag is.goldenretriever1 schreef: ↑08-03-2021 14:22Je hoeft niet per se op de IC terecht te komen. Alleen als je écht zo ziek bent, dat het niet anders kan, kom je op de IC terecht. En gelukkig, valt dat dan relatief mee voor gezonde mensen. Maar, zeg nu zelf, wat heb jij liever: "oh, corona, het is niet zo erg. Ja, oke, je kan op de IC belanden maar dat is nu eenmaal het risico". of: "we willen dan zo min mogelijk mensen (jong en oud) op de IC belanden, dus moeten we inzetten op preventie, passende maatregelen en vaccinatie".
Sommige, jonge en gezonde mensen, worden goed ziek van corona, en hebben achteraf nog steeds veel last van die infectie. Denk aan zware hoofdpijn en extreme vermoeidheid. Sommige zijn langer werkonbekwaam. Maar zij hebben niet op de IC gelegen.
maandag 8 maart 2021 om 14:26
Een enorm klein percentage ja. Vergelijkbaar met de hoeveelheid jonge mensen die last houden na griep. Laat ik me ook niet tegen vaccineren. Vind je dat ook dom?goldenretriever1 schreef: ↑08-03-2021 14:22Sommige, jonge en gezonde mensen, worden goed ziek van corona, en hebben achteraf nog steeds veel last van die infectie. Denk aan zware hoofdpijn en extreme vermoeidheid. Sommige zijn langer werkonbekwaam. Maar zij hebben niet op de IC gelegen.
maandag 8 maart 2021 om 14:26
De argumenten zijn wel degelijk foutief, ik zal het nogmaals zeggen. En luisteren, dat doe ik zeker.
maandag 8 maart 2021 om 14:28
Dat is als je alleen overlijden een waardig risico vindt.Blankepit schreef: ↑08-03-2021 14:16De cijfers wijzen uit dat er bijna geen jonge gezonde mensen met covid op de IC terecht komen.
Van alle covid-slachtoffers is slechts 0,7% onder de vijftig terwijl dat 59,5% van de totale bevolking is.
0-4 jaar: 1
5-9 jaar: 0
10-14 jaar: 0
15-19 jaar: 2
20-24 jaar 2
25-29 jaar: 6
30-34 jaar: 9
35-39 jaar: 17
40-44 jaar: 18
45-49 jaar: 56
De stelling dat je risico verwaarloosbaar is als je jong en gezond bent, is gewoon juist. (cijfers RIVM)
maandag 8 maart 2021 om 14:30
Kijk, en hier haal je dus een onjuiste, oftewel een foutieve, stelling aan. Maar het is niet vergelijkbaar met de griep. Méér mensen met Corona komen op de IC dan met de griep. Dit wordt steeds als argument aangehaald "het is zoals een griepje", maar dat is het dus duidelijk niet.
maandag 8 maart 2021 om 14:32
Ik denk dat je hier de spijker op de kop slaat.
Ook van de GoldenRetriever die het wil begrijpen.
Ik vind dat je door je niet te laten vaccineren een foute risico-inschatting maakt en dat je de feiten negeert. En mijn risico-inschatting is de juiste omdat ik wél naar de feiten kijk.
Maar zo werkt het niet. Jouw risico-inschatting is gebaseerd op een gevoel, waardoor je sommige feiten zwaarder weegt dan andere.
Maar het mijne net zo goed! Mijn 'gevoel' is dat corona eng en gevaarlijk is en dat vaccinaties klein, onschuldig en meer dan 100 jaar bewezen zijn. En ik kan de feiten erbij vinden die dat bevestigen.
Dus ik kan mezelf wel objectief vinden en jou subjectief maar ik doe waarschijnlijk hetzelfde.
Daarom is de missie van Golden Retriever volledig kansloos: Het gaat namelijk niet om de inhoud van de argumenten.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
maandag 8 maart 2021 om 14:35
Nogmaals: het draait niet om degenen die op de IC terecht komen. Een deel van de coronapatienten zijn goed ziek geweest, met vaak veel restverschijnselen. Nog een ander deel heeft licht klachten, of geen klachten.
Hoe dat ook, ontwricht het virus onze samenleving, al een jaar lang.
Dat zie je aan alle maatregelen die genomen worden, op advies van virologen.
Realiseer wel dat het vaak ons eigen gedrag is, wat maakt dat er maatregelen nodig zijn. Als iedereen zich netjes aan de regels hield, zaten we nu wellicht niet met een avondklok.
maandag 8 maart 2021 om 14:35
Dat is toch logisch? De risicogroepen krijgen ieder jaar de griepprik plus we hebben inmiddels een natuurlijke weerstand opgebouwd tegen de griep. Zou dit niet het geval zijn dat zouden de IC cijfers veel hoger zijn van de griep. Voor Corona hadden we nog geen vaccin, de risicogroepen zijn dus niet beschermd en komen op de IC. Volgens mij is eerder ook aangegeven dat de de percentages IC van de griep zonder de griepprik zouden overeen komen met die van Corona.goldenretriever1 schreef: ↑08-03-2021 14:30Kijk, en hier haal je dus een onjuiste, oftewel een foutieve, stelling aan. Maar het is niet vergelijkbaar met de griep. Méér mensen met Corona komen op de IC dan met de griep. Dit wordt steeds als argument aangehaald "het is zoals een griepje", maar dat is het dus duidelijk niet.
