Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Hoe werkt het bij prikvertikkers?
maandag 8 maart 2021 om 05:17
In hun hoofd, bedoel ik. De vroegere antivaxxers ben ik altijd uit de weg gegaan, onder het mom van "tegen zoveel domheid valt niet te discussiëren." Nu er een vaccin is tegen corona, is dat ietsje lastiger, want ik kom ze ineens bijna overal tegen. Sommigen durven nog niet - en ergens kan ik daar nog wel begrip voor opbrengen. Met die mensen valt meestal ook nog goed te praten. Die angst blijkt immers gebaseerd op onwetendheid en verdwijnt vaak als ze er wat meer van afweten.
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
maandag 8 maart 2021 om 14:36
Je moet je niet richten op die uitzonderingsgevallen. Er zijn 10 mensen onder de 30 in een jaar tijd aan covid overleden. De kans dat je een grote prijs wint is groter!goldenretriever1 schreef: ↑08-03-2021 14:22Je hoeft niet per se op de IC terecht te komen. Alleen als je écht zo ziek bent, dat het niet anders kan, kom je op de IC terecht. En gelukkig, valt dat dan relatief mee voor gezonde mensen. Maar, zeg nu zelf, wat heb jij liever: "oh, corona, het is niet zo erg. Ja, oke, je kan op de IC belanden maar dat is nu eenmaal het risico". of: "we willen dan zo min mogelijk mensen (jong en oud) op de IC belanden, dus moeten we inzetten op preventie, passende maatregelen en vaccinatie".
Sommige, jonge en gezonde mensen, worden goed ziek van corona, en hebben achteraf nog steeds veel last van die infectie. Denk aan zware hoofdpijn en extreme vermoeidheid. Sommige zijn langer werkonbekwaam. Maar zij hebben niet op de IC gelegen.
In Nederland zouden per jaar flink wat fietsers gespaard kunnen worden als ze een helm zouden dragen. Toch neemt 99% van de mensen het risico om dat niet te doen. Idem met alcohol, roken en drugsgebruik. Of met gezond eten, bewegen.
Het leven zit namelijk vol risico's en de kwaliteit van leven wordt snel belabberd als je alle risico's probeert te beperken.
maandag 8 maart 2021 om 14:37
Kijk, dat is iets wat ik nog niets wistMiek_ schreef: ↑08-03-2021 14:35Dat is toch logisch? De risicogroepen krijgen ieder jaar de griepprik plus we hebben inmiddels een natuurlijke weerstand opgebouwd tegen de griep. Zou dit niet het geval zijn dat zouden de IC cijfers veel hoger zijn van de griep. Voor Corona hadden we nog geen vaccin, de risicogroepen zijn dus niet beschermd en komen op de IC. Volgens mij is eerder ook aangegeven dat de de percentages IC van de griep zonder de griepprik zouden overeen komen met die van Corona.
maandag 8 maart 2021 om 14:39
Nee, we moeten ons niet richten op de uitzonderingen. Maar dat wordt dus ook niet gedaan. We richten ons op de hele bevolking, ook voor de mensen die niet op de IC lagen maar met zware restverschijnselen kampen.Blankepit schreef: ↑08-03-2021 14:36Je moet je niet richten op die uitzonderingsgevallen. Er zijn 10 mensen onder de 30 in een jaar tijd aan covid overleden. De kans dat je een grote prijs wint is groter!
In Nederland zouden per jaar flink wat fietsers gespaard kunnen worden als ze een helm zouden dragen. Toch neemt 99% van de mensen het risico om dat niet te doen. Idem met alcohol, roken en drugsgebruik. Of met gezond eten, bewegen.
Het leven zit namelijk vol risico's en de kwaliteit van leven wordt snel belabberd als je alle risico's probeert te beperken.
Zelf vind ik de maatregelen ook niet leuk, of heb ik soms mijn twijfels. Maar denk jij dat de overheid de economie met opzet om zeep helpt? Zij willen net dat zoveel mogelijk mensen actief aan de slag kunnen, om de economie in stand te houden.
anoniem_646e6deee04d0 wijzigde dit bericht op 08-03-2021 14:40
0.24% gewijzigd
maandag 8 maart 2021 om 14:40
Maar wat natuurlijk ook meespeelt is dat jonge mensen ook anderen kunnen besmetten. Kwetsbare mensen in de supermarkt, ouders, grootouders. Jonge mensen wonen niet op een jonge-menseneiland.Blankepit schreef: ↑08-03-2021 14:36Je moet je niet richten op die uitzonderingsgevallen. Er zijn 10 mensen onder de 30 in een jaar tijd aan covid overleden. De kans dat je een grote prijs wint is groter!
In Nederland zouden per jaar flink wat fietsers gespaard kunnen worden als ze een helm zouden dragen. Toch neemt 99% van de mensen het risico om dat niet te doen. Idem met alcohol, roken en drugsgebruik. Of met gezond eten, bewegen.
Het leven zit namelijk vol risico's en de kwaliteit van leven wordt snel belabberd als je alle risico's probeert te beperken.
maandag 8 maart 2021 om 14:42
Daar gaat het ook niet alleen om, het gaat er om dat je zo het virus in stand houdt. Als iedereen die kan en mag zich laat vaccineren heeft het virus bijna geen voedingsbodem meer en zal het steeds meer verdwijnen. Ik heb moeite met het feit dat heel veel hier zo makkelijk aan voorbij gaan en alleen aan zichzelf denken. Er zijn mensen die zich om welke reden dan ook niet kunnen of mogen laten vaccineren, dat zou geen probleem zijn als de rest het wel doet, maar als een groot deel besluit zich niet te laten vaccineren omdat zij er toch geen last van Corona zullen krijgen, dan betekent dat voor de mensen die geen vaccinatie mogen dat ze geen normaal leven meer kunnen leiden. En ja dat vind ik moeilijk te begrijpen.Blankepit schreef: ↑08-03-2021 14:16De cijfers wijzen uit dat er bijna geen jonge gezonde mensen met covid op de IC terecht komen.
Van alle covid-slachtoffers is slechts 0,7% onder de vijftig terwijl dat 59,5% van de totale bevolking is.
0-4 jaar: 1
5-9 jaar: 0
10-14 jaar: 0
15-19 jaar: 2
20-24 jaar 2
25-29 jaar: 6
30-34 jaar: 9
35-39 jaar: 17
40-44 jaar: 18
45-49 jaar: 56
De stelling dat je risico verwaarloosbaar is als je jong en gezond bent, is gewoon juist. (cijfers RIVM)
maandag 8 maart 2021 om 14:44
Neen, ik wil niemand belachelijk maken. Maar ik beschrijf de situatie letterlijk zoals ik ze kan zien: "ik moet die troep niet"- en steekt een sigaret op. Ik benoem nu wat ik zie. Ik maak niemand belachelijk, maak het klinkt wél belachelijk en zo vat jij het ook op, wat logisch is. Dit is een voorbeeld van wat ik gezien heb, en wat ik met jullie deel.Melofkim schreef: ↑08-03-2021 14:24Joh, als jullie graag mensen willen overtuigen, of willen weten wat er in hun hoofd omgaat (zie OP), misschien helpt het dan om niet anti-prikkers aan te halen die niet in dit topic zitten en niet die - ons onbekende anti-prikkers - belachelijk te maken om hun argumenten (die verder de argumenten van niemand in dit hele topic zijn).
Wat denk je daarmee te bereiken?
En als jij niet zo iemand bent, die vb. rookt, des te beter. Want het is troep. Ik drink graag cola zero. Dat is ook troep. Ik weet dat.
Dus nee, ik ga mensen niet zomaar belachelijk maken. Doe ik dat wel, zal ik misschien de naam erbij posten, of zeggen "dit is belangrijk , of onzin, of ..."
anoniem_646e6deee04d0 wijzigde dit bericht op 08-03-2021 14:46
10.52% gewijzigd
maandag 8 maart 2021 om 14:47
Nee, mensen met zware restverschijnselen zijn niet de reden dat we met deze maatregelen zitten. Hoe kom je daar nou bij?goldenretriever1 schreef: ↑08-03-2021 14:39Nee, we moeten ons niet richten op de uitzonderingen. Maar dat wordt dus ook niet gedaan. We richten ons op de hele bevolking, ook voor de mensen die niet op de IC lagen maar met zware restverschijnselen kampen.
Zelf vind ik de maatregelen ook niet leuk, of heb ik soms mijn twijfels. Maar denk jij dat de overheid de economie met opzet om zeep helpt? Zij willen net dat zoveel mogelijk mensen actief aan de slag kunnen, om de economie in stand te houden.
Hoe kom je er ook bij dat ik zou beweren dat de overheid met opzet de economie op zeep helpt? Je vult enorm in. Er is hier NIEMAND die dat beweert zelfs.
De reden dat er maatregelen genomen zijn is dat de IC's overlast dreigden te raken. Gewoon te lezen in alle kabinetsbesluiten.
maandag 8 maart 2021 om 14:47
Helemaal mee eens.Maki15 schreef: ↑08-03-2021 14:42Daar gaat het ook niet alleen om, het gaat er om dat je zo het virus in stand houdt. Als iedereen die kan en mag zich laat vaccineren heeft het virus bijna geen voedingsbodem meer en zal het steeds meer verdwijnen. Ik heb moeite met het feit dat heel veel hier zo makkelijk aan voorbij gaan en alleen aan zichzelf denken. Er zijn mensen die zich om welke reden dan ook niet kunnen of mogen laten vaccineren, dat zou geen probleem zijn als de rest het wel doet, maar als een groot deel besluit zich niet te laten vaccineren omdat zij er toch geen last van Corona zullen krijgen, dan betekent dat voor de mensen die geen vaccinatie mogen dat ze geen normaal leven meer kunnen leiden. En ja dat vind ik moeilijk te begrijpen.
maandag 8 maart 2021 om 14:47
KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 14:32Ik denk dat je hier de spijker op de kop slaat.
Ook van de GoldenRetriever die het wil begrijpen.
Ik vind dat je door je niet te laten vaccineren een foute risico-inschatting maakt en dat je de feiten negeert. En mijn risico-inschatting is de juiste omdat ik wél naar de feiten kijk.
Maar zo werkt het niet. Jouw risico-inschatting is gebaseerd op een gevoel, waardoor je sommige feiten zwaarder weegt dan andere.
Maar het mijne net zo goed! Mijn 'gevoel' is dat corona eng en gevaarlijk is en dat vaccinaties klein, onschuldig en meer dan 100 jaar bewezen zijn. En ik kan de feiten erbij vinden die dat bevestigen.
Dus ik kan mezelf wel objectief vinden en jou subjectief maar ik doe waarschijnlijk hetzelfde.
Daarom is de missie van Golden Retriever volledig kansloos: Het gaat namelijk niet om de inhoud van de argumenten.
Ik heb me überhaupt niet uitgelaten over of ik me al dan niet laat vaccineren. Ik zeg alleen dat iedereen het recht zou moeten houden om dat voor zichzelf te bepalen en ik het niet toejuich als vaccinatiebewijzen bepalen of je ergens mag zijn of niet.
Maar een feit is dus voor jongeren ook dat het voor hen geen enge en gevaarlijke ziekte is. Het gaat wel degelijk om de inhoud van de argumenten.
maandag 8 maart 2021 om 14:48
Als die ouderen zijn ingeënt kunnen ze besmetten wat ze willen, maar er komt bijna niemand van op de IC te liggen.
maandag 8 maart 2021 om 14:51
"Mensen met restverschijnselen" --> het is inderdaad niet alleen voor hun dat de maatregelen er zijn. Er zijn meerdere factoren.Blankepit schreef: ↑08-03-2021 14:47Nee, mensen met zware restverschijnselen zijn niet de reden dat we met deze maatregelen zitten. Hoe kom je daar nou bij?
Hoe kom je er ook bij dat ik zou beweren dat de overheid met opzet de economie op zeep helpt? Je vult enorm in. Er is hier NIEMAND die dat beweert zelfs.
De reden dat er maatregelen genomen zijn is dat de IC's overlast dreigden te raken. Gewoon te lezen in alle kabinetsbesluiten.
"de overheid die de economie per opzet kapotmaakt": ik heb dan ook nergens beweerd dat iemand in dit topic die uitspraak heeft gedaan. Jij dus ook niet. Ik vertel het gewoon, ik deel het mee.
"maatregelen van het kabinet": klopt, om de IC niet te belasten. Alles hangt hier samen hé: als er méér besmettingen zijn (met als gevolg mensen met eventuele restverschijnselen), dan gaan ook de opnames op de IC omhoog.
maandag 8 maart 2021 om 14:51
Als het virus niet meer zorgt voor een overbelasting van de zorg omdat bijna alle ouderen zich hebben laten inenten, wat is dan nog het probleem?
maandag 8 maart 2021 om 14:52
Hoeveel mensen zijn dat die zich einde dit jaar niet hebben kunnen inenten tegen corona vanwege medische redenen?Snarky schreef: ↑08-03-2021 13:33Natuurlijk heeft iedereen het recht om zich niet te laten vaccineren, maar het zijn inderdaad zelden tot nooit mensen die snappen hoe het werkt met die groepsimmuniteit.
Ook mensen die er zelf weinig last denken te hebben van corona zijn levensgevaarlijk voor mensen die zich om medische redenen niet kunnen laten inenten, en ze zijn wandelende transportbedrijven voor nieuwe varianten uit het buitenland. Hoe meer van die types er rondlopen, hoe groter de kans dat we over een tijdje weer opnieuw in lockdown kunnen. Er moeten wereldwijd zo snel mogelijk zo veel mogelijk mensen gevaccineerd worden.
Ik zou het niet meer dan terecht vinden dat je ongevaccineerd niet binnenkomt in landen met een trager vaccinatieprogramma of een primitievere gezondheidszorg. Ik vermoed dat de niet-vaccers niet sociaal of slim genoeg zijn om stil te staan bij wat ze de mensen hun vakantieland kunnen aandoen.
Dus ja, van mij mag dat paspoort er komen.
Ik heb geen medelijden met mensen die gebruik wensen te maken van hun recht om het vaccinatieklusje door anderen te laten opknappen, en ik heb graag dat ze uit mijn buurt blijven als straks alles weer open kan.
maandag 8 maart 2021 om 14:53
Daar heb ik geen antwoord op, anders dan dat ik denk dat er heel veel landen zullen zijn waar dit soort registraties niet gebruikelijk zijn en het straks wellicht een non-probleem is.noglangnietjarig schreef: ↑08-03-2021 13:38De vraag is: hoe komen de gevaccineerde Russen zonder vaccinatiebewijs de grens over?
Dat gaat toch niet lukken?
maandag 8 maart 2021 om 14:55
En de discussie of je je wel of niet laat vaccineren is dan ook een heel andere.Blankepit schreef: ↑08-03-2021 14:47Nee, mensen met zware restverschijnselen zijn niet de reden dat we met deze maatregelen zitten. Hoe kom je daar nou bij?
Hoe kom je er ook bij dat ik zou beweren dat de overheid met opzet de economie op zeep helpt? Je vult enorm in. Er is hier NIEMAND die dat beweert zelfs.
De reden dat er maatregelen genomen zijn is dat de IC's overlast dreigden te raken. Gewoon te lezen in alle kabinetsbesluiten.
Op het moment dat de pandemie voorbij, worden ook de maatregelen opgeheven. Dan treedt dezelfde argumentatie in werking als bij iedere willekeurige vaccinatie.
Een normaal en sociaal mens kijkt iets verder dan zijn eigen belangetjes, en wil ook kwetsbare groepen hun vrijheid teruggeven. Lever gewoon je bijdrage aan de groepsinspanning die het terugdringen van een besmettelijke ziekte nou eenmaal is.
Om precies dezelfde redenen dat je je (kinderen) ook laat inenten tegen ziekten die vroeger soms dodelijk waren.
Het overgrote deel van de kinderen ging vroeger ook niet dood aan de mazelen, maar het zal maar net die van jou zijn.
maandag 8 maart 2021 om 14:56
Waarom maak je het persoonlijk?KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 13:41Wat wil je nou zeggen?
Dat je niet tussen twee politie-agenten je huis uit gesleept wordt om een prik te krijgen?
Prima je hebt gelijk. Dat gaat niet gebeuren.
(Wat er wel gebeurt is dat heel Nederland straks lekker op een terras in Spanje zit bij te komen.
Héél Nederland?
Nee, in één huisje zit DS1971 heftig te typen dat het allemaal tegen de mensenrechten is dat ze niet naar Spanje mag.
Maar helaas staat 'vakantie in Spanje' nog niet geregistreerd als mensenrecht.
En de rest van Nederland: "Joh, als jij lekker ook je prik neemt mag jij ook weer naar Spanje"
)
En ik geef feitelijk aan dat ook zachte dwang niet is toegestaan. Gewoon lezen wat ik schrijf, meer is niet nodig.
maandag 8 maart 2021 om 14:57
Je houdt het virus in stand en ook jij wordt ooit oud of ziek waardoor je in de risicogroep valt. Plus zoals ik in mijn post zei er zijn mensen die zich niet mogen laten vaccineren.
maandag 8 maart 2021 om 15:01
Als je geen inhoudelijke argumenten hebt, dan maar op de persoon?KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 13:55Lieverd, maak je niet druk. Je geduld moet langer mee want het vaccin is toch nog niet beschikbaar.
DS1971 en die schoonheidsspecialiste uit jouw post en paar anderen graven zich nu helemaal in in hun verhaal. En dat blijft zo zo lang ze weerwoord krijgen.
Zo klinken ze steeds stelliger. Ze zijn heel luid maar ze zijn niet met veel.
Over 6 maanden is het héél anders.
Dan zitten ze in hun eentje op het forum. Dan krijgen ze geen weerwoord meer. Omdat heel Nederland op het terras zit te bieren.
En dan lezen ze ook geen opgeklopte drama-verhalen meer over vaccins.
En dan gaan ze héél stilletjes zelf ook een vaccin halen.
Als je goed had gelezen, had je gezien dat ik juist actief mijzelf elders wilde laten inenten.
maandag 8 maart 2021 om 15:03
Als die kwetsbare groep is ingeënt, is het dan nog van belang hun vrijheid te beperken?
anoniem_365114 wijzigde dit bericht op 08-03-2021 15:12
2.44% gewijzigd
maandag 8 maart 2021 om 15:05
Maar er zijn genoeg mensen die wel willen en groepsimmuniteit is dan behaald. Dus dan heeft het prikweigeraartje pesten helemaal geen zin meer.
maandag 8 maart 2021 om 15:05
Is dat zo? Dat ben ik echt niet met je eens. Waarom zou dat zo zijn?
Dit vind ik wel een puntje, want ik ben vóór vaccinatie-paspoorten juist omdat ze een zachte dwang zijn.
Zeg maar: Je hebt een vrije keuze, alleen kan het zijn dat die keuze gevolgen heeft. Zolang de 'gevolgen' geen boete of gevangenisstraf zijn, of je privacy schenden of tegen andere wetten in gaan, vind ik enige zachte dwang niet verkeerd.
Het hele leven zit vol met zachte dwang en onderscheid, en dat vinden we ook niet fout.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
maandag 8 maart 2021 om 15:10
Je gebruikt het grondrecht van één prikvertikker om tien andere grondrechten van de rest van de bevolking onnodig lang aan banden te leggen.
Je kunt gaan procederen tot het Europees Hof, niemand gaat je gelijk geven. Theoretisch zou je misschien een paard achter een wagen kunnen spannen, maar in de praktijk werkt dat buitengewoon lastig.
maandag 8 maart 2021 om 15:10
Dan laat ik me toch ook inenten als ik in de risicogroep ga vallen? (ik heb al eerder gezegd dat ik me al eerder laat vaccineren maar daar gaat het even niet om) Net als met de griepprik. Ik zie het verschil niet.
Als de risicogroepen zijn ingeënt dan is de overbelasting van de IC geen issue meer en kan de samenleving weer door.
Ja, er zijn mensen waarvan het risico op vaccinatie te groot is, maar zelfs mét vaccinatie van alle andere Nederlanders is het nog mogelijk hen te besmetten dus dat argument gaat ook niet op.
maandag 8 maart 2021 om 15:12
Er zijn een heleboel mensen die om medische redenen niet of voorlopig niet ingeënt kunnen worden (mensen met bepaalde ziekten en allergieën, zwangeren). Deze mensen krijg huisarrest, nog erger dan nu.
Ook jongeren en kinderen worden voorlopig niet ingeënt en zijn inmiddels bewezen verspreiders.
Niet ingeënte mensen veel makkelijker nieuwe varianten kunnen oppikken waar het vaccin misschien minder werkzaam tegen is, zodat het definitief terugdringen van het virus wereldwijd niet of veel moeilijker lukt.
Daarom is het belangrijk dat zoveel mogelijk mensen die dat kunnen, zichzelf laten inenten. De groep die dat niet kan is al groot genoeg.
