Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Hoe werkt het bij prikvertikkers?
maandag 8 maart 2021 om 05:17
In hun hoofd, bedoel ik. De vroegere antivaxxers ben ik altijd uit de weg gegaan, onder het mom van "tegen zoveel domheid valt niet te discussiëren." Nu er een vaccin is tegen corona, is dat ietsje lastiger, want ik kom ze ineens bijna overal tegen. Sommigen durven nog niet - en ergens kan ik daar nog wel begrip voor opbrengen. Met die mensen valt meestal ook nog goed te praten. Die angst blijkt immers gebaseerd op onwetendheid en verdwijnt vaak als ze er wat meer van afweten.
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
maandag 8 maart 2021 om 15:14
Volgens het RIVM is het onduidelijk in hoeverre het vaccin ook zorgt voor minder besmettelijkheid.Snarky schreef: ↑08-03-2021 15:12Er zijn een heleboel mensen die om medische redenen niet of voorlopig niet ingeënt kunnen worden (mensen met bepaalde ziekten en allergieën, zwangeren). Deze mensen krijg huisarrest, nog erger dan nu.
Ook jongeren en kinderen worden voorlopig niet ingeënt en zijn inmiddels bewezen verspreiders.
Niet ingeënte mensen veel makkelijker nieuwe varianten kunnen oppikken waar het vaccin misschien minder werkzaam tegen is, zodat het definitief terugdringen van het virus wereldwijd niet of veel moeilijker lukt.
Daarom is het belangrijk dat zoveel mogelijk mensen die dat kunnen, zichzelf laten inenten. De groep die dat niet kan is al groot genoeg.
We moeten dus voorlopig uitgaan van een situatie dat je zelfs met vaccinatie anderen kunt besmetten.
De mensen waarover jij het hebt help je dus niet.
maandag 8 maart 2021 om 15:14
Eerst en vooral omdat vrijheid niet bestaat als je met zachte dwang toch wordt gedwongen om te doen wat je niet wil. Dat lijkt mij evident.KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 15:05Is dat zo? Dat ben ik echt niet met je eens. Waarom zou dat zo zijn?
Dit vind ik wel een puntje, want ik ben vóór vaccinatie-paspoorten juist omdat ze een zachte dwang zijn.
Zeg maar: Je hebt een vrije keuze, alleen kan het zijn dat die keuze gevolgen heeft. Zolang de 'gevolgen' geen boete of gevangenisstraf zijn, of je privacy schenden of tegen andere wetten in gaan, vind ik enige zachte dwang niet verkeerd.
Het hele leven zit vol met zachte dwang en onderscheid, en dat vinden we ook niet fout.
Daarnaast heeft de commissie in de EU een resolutie aangenomen waarin nogmaals expliciet is gesteld dat geen zachte dwang mag worden toegepast om mensen te bewegen zich te vaccineren.
maandag 8 maart 2021 om 15:16
Hoe meer mensen die wel kunnen een inenting weigeren, hoe gevaarlijker het leven wordt voor mensen die zich niet kunnen laten inenten.Blankepit schreef: ↑08-03-2021 15:10Dan laat ik me toch ook inenten als ik in de risicogroep ga vallen? (ik heb al eerder gezegd dat ik me al eerder laat vaccineren maar daar gaat het even niet om) Net als met de griepprik. Ik zie het verschil niet.
Als de risicogroepen zijn ingeënt dan is de overbelasting van de IC geen issue meer en kan de samenleving weer door.
Ja, er zijn mensen waarvan het risico op vaccinatie te groot is, maar zelfs mét vaccinatie van alle andere Nederlanders is het nog mogelijk hen te besmetten dus dat argument gaat ook niet op.
Hoe groter de groep niet-ingeënten, hoe uitbundiger het virus kan blijven circuleren en daarmee muteren.
Zo ingewikkeld is het niet. Het werkt precies hetzelfde voor de pokken als voor corona.
maandag 8 maart 2021 om 15:18
Nee dus. Tenzij jij andere informatie dan het RIVM hebt?
maandag 8 maart 2021 om 15:19
dat laatste vind ik dus wel vrij wappie. Dus niet nemen omdat een ander iets zegt wat je niet bevalt? sterk argument.Melofkim schreef: ↑08-03-2021 07:11Ik hoef de prik niet. Wat een ander doet mag-ie zelf weten. Corona is voor mij ongevaarlijk en met nieuwe vaccins wacht ik liever even (wel alle prikken - en meer-uit rijksvaccinatieprogramma gehad). Ik begrijp niet waarom je zegt dat niet-prikkers vinden dat men solidair met hen moet zijn? Van mij hoeft niemand iets. Ieder mag het zelf weten.
Verder snap ik je voorbeelden niet. Ik wil voor mezelf iets niet doen en wat een ander doet, moet-ie helemaal zelf weten. Wat is daar gek aan?
En tot slot: waarom worden mensen die het coronavaccin niet (meteen) willen toch standaard dom, wappie of antivaxx genoemd? Ik ben geen van allen. En hoe meer ik zo weggezet en verguisd word, hoe minder zin ik heb om die prik te nemen.
maandag 8 maart 2021 om 15:19
Wel grondrecht wordt geschonden dan volgens jou?kadanz schreef: ↑08-03-2021 15:10Je gebruikt het grondrecht van één prikvertikker om tien andere grondrechten van de rest van de bevolking onnodig lang aan banden te leggen.
Je kunt gaan procederen tot het Europees Hof, niemand gaat je gelijk geven. Theoretisch zou je misschien een paard achter een wagen kunnen spannen, maar in de praktijk werkt dat buitengewoon lastig.
En waarom denk jij als niet-jurist het beter te weten dan een jurist die in een cassatiepraktijk heeft gewerkt en ook zaken voor het EHRM heeft bepleit?
maandag 8 maart 2021 om 15:20
Hoezo krijgen die mensen huisarrest?Snarky schreef: ↑08-03-2021 15:12Er zijn een heleboel mensen die om medische redenen niet of voorlopig niet ingeënt kunnen worden (mensen met bepaalde ziekten en allergieën, zwangeren). Deze mensen krijg huisarrest, nog erger dan nu.
Ook jongeren en kinderen worden voorlopig niet ingeënt en zijn inmiddels bewezen verspreiders.
Niet ingeënte mensen veel makkelijker nieuwe varianten kunnen oppikken waar het vaccin misschien minder werkzaam tegen is, zodat het definitief terugdringen van het virus wereldwijd niet of veel moeilijker lukt.
Daarom is het belangrijk dat zoveel mogelijk mensen die dat kunnen, zichzelf laten inenten. De groep die dat niet kan is al groot genoeg.
maandag 8 maart 2021 om 15:21
80% is echt voldoende om het virus uit te laten doven.Snarky schreef: ↑08-03-2021 15:16Hoe meer mensen die wel kunnen een inenting weigeren, hoe gevaarlijker het leven wordt voor mensen die zich niet kunnen laten inenten.
Hoe groter de groep niet-ingeënten, hoe uitbundiger het virus kan blijven circuleren en daarmee muteren.
Zo ingewikkeld is het niet. Het werkt precies hetzelfde voor de pokken als voor corona.
maandag 8 maart 2021 om 15:22
Je snapt het blijkbaar echt niet.
Een zieke besmettelijke sproeit veel meer virus in het rond dan een ingeënt besmettelijke persoon.
M.a.w. het virus wordt langzaam steeds zeldzamer en zwakker.
Of ingeënte personen besmettelijk kunnen zijn, is op dit moment vooral belangrijk voor het al dan niet los kunnen laten van de maatregelen.
Maar goed, laat je vooral niet inenten hoor, als je alleen voor je persoonlijke belangetje gaat.
maandag 8 maart 2021 om 15:23
Speciaal voor Snarky die blijkbaar meer weet dan het RIVM:
Kan ik na vaccinatie anderen nog besmetten met corona?
Vaccinatie beschermt tegen ziekte door corona. We weten nog niet of iemand die gevaccineerd is het virus toch kan verspreiden. Daarom nemen we het zekere voor het onzekere: voor gevaccineerde personen gelden voorlopig dezelfde maatregelen als voor mensen die niet gevaccineerd zijn.
Kan ik na vaccinatie anderen nog besmetten met corona?
Vaccinatie beschermt tegen ziekte door corona. We weten nog niet of iemand die gevaccineerd is het virus toch kan verspreiden. Daarom nemen we het zekere voor het onzekere: voor gevaccineerde personen gelden voorlopig dezelfde maatregelen als voor mensen die niet gevaccineerd zijn.
maandag 8 maart 2021 om 15:24
Ik zeg toch niet dat de ic cijfers van corona en griep vergelijkbaar zijn? Hoe kom je daarbij?goldenretriever1 schreef: ↑08-03-2021 14:30Kijk, en hier haal je dus een onjuiste, oftewel een foutieve, stelling aan. Maar het is niet vergelijkbaar met de griep. Méér mensen met Corona komen op de IC dan met de griep. Dit wordt steeds als argument aangehaald "het is zoals een griepje", maar dat is het dus duidelijk niet.
maandag 8 maart 2021 om 15:25
Dat zeg ik toch?Blankepit schreef: ↑08-03-2021 15:23Speciaal voor Snarky die blijkbaar meer weet dan het RIVM:
Kan ik na vaccinatie anderen nog besmetten met corona?
Vaccinatie beschermt tegen ziekte door corona. We weten nog niet of iemand die gevaccineerd is het virus toch kan verspreiden. Daarom nemen we het zekere voor het onzekere: voor gevaccineerde personen gelden voorlopig dezelfde maatregelen als voor mensen die niet gevaccineerd zijn.
Vermoeiend, dit.
maandag 8 maart 2021 om 15:28
We zitten nú in een diepe put. Uit die put kom je het makkelijkst door zoveel mogelijk mensen te vaccineren. Wellicht kom je er dan gaandeweg achter dat het zich vanzelf oplost op het moment dat de ouderen gevaccineerd zijn. Misschien niet. Maar dat is een zorg voor later. Nu moeten we gewoon zo snel mogelijk terug naar normaal.Blankepit schreef: ↑08-03-2021 14:36Je moet je niet richten op die uitzonderingsgevallen. Er zijn 10 mensen onder de 30 in een jaar tijd aan covid overleden. De kans dat je een grote prijs wint is groter!
In Nederland zouden per jaar flink wat fietsers gespaard kunnen worden als ze een helm zouden dragen. Toch neemt 99% van de mensen het risico om dat niet te doen. Idem met alcohol, roken en drugsgebruik. Of met gezond eten, bewegen.
Het leven zit namelijk vol risico's en de kwaliteit van leven wordt snel belabberd als je alle risico's probeert te beperken.
maandag 8 maart 2021 om 15:30
Ik ben blij dat het nu (een beetje) begrijpt.
Jouw stellingen over meer of minder besmettelijkheid zijn op niets gebaseerd want dat weten we namelijk nog niet.
Laten we hopen dat het zo is, maar tot die tijd kunnen we die conclusie nog niet trekken.
maandag 8 maart 2021 om 15:32
Dezelfde rechten als die van jouw prikweigeraar natuurlijk. Nu kan niemand naar Lowlands.
Succes met de rechtszaak.
maandag 8 maart 2021 om 15:33
Met dat laatste is iedereen het wel mee eens denk ik. Gelukkig gaat het vaccineren van oud naar jong, van kwetsbaar naar bijna niet kwetsbaar, dus dat gaat goed.kadanz schreef: ↑08-03-2021 15:28We zitten nú in een diepe put. Uit die put kom je het makkelijkst door zoveel mogelijk mensen te vaccineren. Wellicht kom je er dan gaandeweg achter dat het zich vanzelf oplost op het moment dat de ouderen gevaccineerd zijn. Misschien niet. Maar dat is een zorg voor later. Nu moeten we gewoon zo snel mogelijk terug naar normaal.
Ik ben dan wel benieuwd wat je niet oplost als alleen de ouderen zijn ingeënt? Wie liggen er dan nog op de IC met corona?
maandag 8 maart 2021 om 15:35
Wat een geduld heb jij dat je al maanden positief kritische vragen kunt blijven stellen...Medisch specialisten zijn toch domMelofkim schreef: ↑08-03-2021 09:02Hahaha. Je hebt gelijk. Is exact hetzelfde! Neem gewoon vaccins en medicijnen, wat je medische toestand ook is! Want van bananen is ook nooit onderzocht of je daar iets van kunt krijgen.
Sterker nog: waarom testen we medicijnen en vaccins überhaupt? Bananen worden ook niet getest!
maandag 8 maart 2021 om 15:37
Ho ff, waarom zou ik als zwangeren huisarrest hebben. Wat een onzin, Corona is voor mij niet een groter risico omdat ik zwanger ben.Snarky schreef: ↑08-03-2021 15:12Er zijn een heleboel mensen die om medische redenen niet of voorlopig niet ingeënt kunnen worden (mensen met bepaalde ziekten en allergieën, zwangeren). Deze mensen krijg huisarrest, nog erger dan nu.
Ook jongeren en kinderen worden voorlopig niet ingeënt en zijn inmiddels bewezen verspreiders.
Niet ingeënte mensen veel makkelijker nieuwe varianten kunnen oppikken waar het vaccin misschien minder werkzaam tegen is, zodat het definitief terugdringen van het virus wereldwijd niet of veel moeilijker lukt.
Daarom is het belangrijk dat zoveel mogelijk mensen die dat kunnen, zichzelf laten inenten. De groep die dat niet kan is al groot genoeg.
maandag 8 maart 2021 om 15:39
Een gehoord argument is dat je juist nu niet naar IC-capaciteit moet kijken. Je wil het virus zoveel mogelijk indammen zodat het zo min mogelijk muteert. Doorpakken in plaats van doormodderen.Blankepit schreef: ↑08-03-2021 15:33Met dat laatste is iedereen het wel mee eens denk ik. Gelukkig gaat het vaccineren van oud naar jong, van kwetsbaar naar bijna niet kwetsbaar, dus dat gaat goed.
Ik ben dan wel benieuwd wat je niet oplost als alleen de ouderen zijn ingeënt? Wie liggen er dan nog op de IC met corona?
En los van wat de wappies zeggen, jij en ik willen helemaal geen corona! Het is toch iets meer dan een griepje. Wil je met een gerust hart naar 'Lowlands' (of Ibiza), dan moet je meer doen dan alleen de oudjes vaccineren. Niemand wil benauwd naar adem happen op Bali.
maandag 8 maart 2021 om 15:41
Neen, niemand hoeft zich te verantwoorden voor zijn of haar mening. Dat is je recht. Maar in een discussie wel, anders is de discussie gedaan. Het is toch niet erg dat iemand vraagt wat nu net de redenen zijn om het vaccin niet te willen? En als daar antwoorden op komen zoals eerder beschreven daar dan verder op in te gaan? Uiteindelijk moet een mening ergens van komen, en verder gaan dan "omdat ik jong ben en gezond en er geen last van ga hebben"? Want dan zeg je nog steeds niet de onderliggende reden. Als je dan verder gaat redeneren en zegt dat je bang hebt voor nevenverschijnselen, dan ben je eerlijk en kan de discussie verder gaan. En als je dan zegt dat je verder ook alle vaccinaties van het rijksvaccinatie programme gehad hebt, dan gaan de mensen zoals ik, die pro vaccin zijn, je zeggen dat aan die vaccins even grote risico's hangen, etc. En dat het coronavaccin een variatie is van een reeds bestaand vaccin etc.
maandag 8 maart 2021 om 15:42
Ik vind de pokken niet vergelijkbaar met corona. De mortaliteit is daarvan vele, vele malen hoger dan die van corona en het ziektebeeld veel ernstiger. Daarnaast muteert het coronavirus vele maken langzamer dan bijvoorbeeld influenza. We hebben nu alleen de pech dat we nog weerstand moeten opbouwen tegen corona. Ik denk dat straks het coronavaccin, net zoals het griepvaccin, jaarlijks aan de kwetsbare groep wordt aangeboden. Dat is uiteindelijk ook gebeurd met het vaccin tegen de Mexicaanse griep. Dat is gewoon een onderdeel van het griepvaccin geworden.Snarky schreef: ↑08-03-2021 15:16Hoe meer mensen die wel kunnen een inenting weigeren, hoe gevaarlijker het leven wordt voor mensen die zich niet kunnen laten inenten.
Hoe groter de groep niet-ingeënten, hoe uitbundiger het virus kan blijven circuleren en daarmee muteren.
Zo ingewikkeld is het niet. Het werkt precies hetzelfde voor de pokken als voor corona.
maandag 8 maart 2021 om 15:44
Ik kan me zo voorstellen dat er zwangere vrouwen zijn die hun baby liever helemaal geen risico laten lopen, maar misschien is dat naief.
Ook maar gewoon roken, drinken en rauwmelkse kaas eten dan? Wat een onzin, hoe groot is dat risico nou helemaal.
maandag 8 maart 2021 om 15:45
Wat zijn nog de negatieve effecten op de maatschappij als er bijna niemand meer met corona op de IC komt te liggen (omdat de ouderen zijn ingeënt)?kadanz schreef: ↑08-03-2021 15:39Een gehoord argument is dat je juist nu niet naar IC-capaciteit moet kijken. Je wil het virus zoveel mogelijk indammen zodat het zo min mogelijk muteert. Doorpakken in plaats van doormodderen.
En los van wat de wappies zeggen, jij en ik willen helemaal geen corona! Het is toch iets meer dan een griepje. Wil je met een gerust hart naar 'Lowlands' (of Ibiza), dan moet je meer doen dan alleen de oudjes vaccineren. Niemand wil benauwd naar adem happen op Bali.
maandag 8 maart 2021 om 15:46
Ja, en om dat te bereiken is het dus belangrijk dat zoveel mogelijk mensen zich laten inenten.Miek_ schreef: ↑08-03-2021 15:42Ik vind de pokken niet vergelijkbaar met corona. De mortaliteit is daarvan vele, vele malen hoger dan die van corona en het ziektebeeld veel ernstiger. Daarnaast muteert het coronavirus vele maken langzamer dan bijvoorbeeld influenza. We hebben nu alleen de pech dat we nog weerstand moeten opbouwen tegen corona. Ik denk dat straks het coronavaccin, net zoals het griepvaccin, jaarlijks aan de kwetsbare groep wordt aangeboden. Dat is uiteindelijk ook gebeurd met het vaccin tegen de Mexicaanse griep. Dat is gewoon een onderdeel van het griepvaccin geworden.
Op de korte termijn om kwetsbare groepen te beschermen en mutaties te beperken, en op de lange termijn om (wereldwijd) genoeg immuniteit op te bouwen om het virus onschadelijk te maken.
Maar maak rustig je individuele keuze hoor. De vrijheid om nee te zeggen is een groot goed, en de vrijheid om daar iets van te vinden ook.
