Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Hoe werkt het bij prikvertikkers?
maandag 8 maart 2021 om 05:17
In hun hoofd, bedoel ik. De vroegere antivaxxers ben ik altijd uit de weg gegaan, onder het mom van "tegen zoveel domheid valt niet te discussiëren." Nu er een vaccin is tegen corona, is dat ietsje lastiger, want ik kom ze ineens bijna overal tegen. Sommigen durven nog niet - en ergens kan ik daar nog wel begrip voor opbrengen. Met die mensen valt meestal ook nog goed te praten. Die angst blijkt immers gebaseerd op onwetendheid en verdwijnt vaak als ze er wat meer van afweten.
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
maandag 8 maart 2021 om 16:25
Alle dagen forumfeest
maandag 8 maart 2021 om 16:27
Niemand wordt gedwongen zich te vaccineren. Dus hoezo lichamelijke integriteit? Er wordt zelfs een alternatief geboden: ze mogen zich laten testen.
Ondertussen wordt héél Nederland wel belemmerd in het recht van vereniging, het recht om te werken, het recht op bestaanszekerheid. En als advocaat kun je er vast nog een paar bij plakken. Dat vat ik samen met ‘Lowlands’, ik dacht dat je dat begreep, het was niet mijn bedoeling om flauw te doen.
Kan één wappie voorkomen dat al mijn collega’s en ik weer aan het werk kunnen (grondrecht!), puur omdat hij zich nog niet wil laten vaccineren en van mening is dat wat hij niet wil, de rest van het land ook niet MAG?
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 08-03-2021 16:27
6.36% gewijzigd
maandag 8 maart 2021 om 16:27
Ok, maar laten we dat nou eens eerst afwachten.
Ook HdJ gaf vandaag aan dat we dat eerst eens vast moeten stellen. En hij gaf ook aan dat wat hem betreft zachte dwang tot vaccinatie geen optie is.
maandag 8 maart 2021 om 16:27
Ja, goede vraag inderdaad. Maar ik ben inderdaad dankbaar dat "men" zich nog bereid vindt om met "ons" te praten. Beetje hoe de Jehova's nog steeds die arme ongelovigen proberen te behoeden van het branden in de hel.
poeszie wijzigde dit bericht op 08-03-2021 16:28
5.22% gewijzigd
maandag 8 maart 2021 om 16:28
Waarom wil jij hem (nu nog)niet Madelief?Madelief9184 schreef: ↑08-03-2021 16:19Dat weet ik...daarom zei ik het ook. Wij hebben vorig jaar samen in een ‘discussie’ gezeten in een van de topics over een soortgelijk onderwerp. Toen waren wij als medisch specialisten maar vreemd dat we niet 1-2-3 klaar staan voor een vaccin. Tegenwoordig zijn we blijkbaar egoïstisch, wappie en kennen we de feiten niet
maandag 8 maart 2021 om 16:29
Dat is inderdaad heel eng.Poeszie schreef: ↑08-03-2021 16:12Ja, wat mij wel zorgen baart is dat mensen zo bereidwillig zijn om grondrechten overboord te zetten. Ik had met iemand een discussie over de rechtszaak van de avondklok. Toen gaf ze aan dat ze het belachelijk vond dat die eerste rechter dat had besloten, want hoezo ging zij tegen de staat in? Mijn bek viel open.
Als mensen iets nodig vinden, dan vinden ze dat kennelijk belangrijker dan staatsterreur. En met de verkeerde mensen aan het roer kan dat heel naar aflopen.
maandag 8 maart 2021 om 16:31
Ik heb nooit gezegd dat ik niet gerust ben op de veiligheid. Kun je mij quoten daarop?
Ik heb gezegd dat de lange termijn bijwerkingen niet duidelijk zijn. En nee, die zijn een paar maanden later nog steeds niet duidelijk. Daar kun je pas over een jaar uitsluitsel over geven.
Verder vind ik geeneen vaccin eng dus ik zou echt geen antwoord kunnen geven op je vraag welke ik ‘het engst’ vind.
anoniem_364226 wijzigde dit bericht op 08-03-2021 16:32
10.01% gewijzigd
maandag 8 maart 2021 om 16:31
Ik begin nu te twijfelen of je aan het trollen bent of het echt niet snapt.kadanz schreef: ↑08-03-2021 16:27Niemand wordt gedwongen zich te vaccineren. Dus hoezo lichamelijke integriteit? Er wordt zelfs een alternatief geboden: ze mogen zich laten testen.
Ondertussen wordt héél Nederland wel belemmerd in het recht van vereniging, het recht om te werken, het recht op bestaanszekerheid. En als advocaat kun je er vast nog een paar bij plakken. Dat vat ik samen met ‘Lowlands’, ik dacht dat je dat begreep, het was niet mijn bedoeling om flauw te doen.
Kan één wappie voorkomen dat al mijn collega’s en ik weer aan het werk kunnen (grondrecht!), puur omdat hij zich nog niet wil laten vaccineren en van mening is dat wat hij niet wil, de rest van het land ook niet MAG?
Want ik heb het nu toch vaak genoeg uitgelegd: je mag mensen niet dwingen zich te laten vaccineren, ook niet door middel van zachte dwang.
Daarnaast zorgen die 20% die het maximaal straks niet willen helemaal niet voor dat Lowlands niet meer door kan gaan of jij aan het werk kan. Dat is dus gewoon een heel raar argument.
maandag 8 maart 2021 om 16:34
Als jij morgen naar de States wil vliegen dan zul je je twee keer moeten laten testen. De rechtszaak hiertegen is verloren. Het gaat om precies dezelfde discussie: tot hoever kun je je lichamelijke integriteit inzetten als excuus om je tijdens een pandemie niet aan de maatregelen te houden?
maandag 8 maart 2021 om 16:34
Maar je wordt toch niet gedwongen om een vaccin te nemen?
Voorbeeld: Niemand mag nu naar een festival.
Als een ander dat over twee maanden wel mag, dan is jouw 'lichamelijke integriteit' toch helemaal niet geschonden?
kooktmetknoflook wijzigde dit bericht op 08-03-2021 16:37
10.23% gewijzigd
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
maandag 8 maart 2021 om 16:36
Precies. Ik zeg niet dat dat in de nabije toekomst ligt, maar het blijkt wel hoe snel zoiets zou kunnen ontstaan, als de cultuur daarvoor rijp is
maandag 8 maart 2021 om 16:38
KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 16:34Maar je wordt toch niet gedwongen om een vaccin te nemen?
Voorbeeld: Niemand mag nu naar een festival.
Als een ander dat over twee maanden wel mag ben jij toch niet gedwongen? Voor jou blijft de situatie gewoon as-is.
Ik zou mij dan wel gedwongen voelen ja. Dat jij dat niet zo voelt, is fijn, maar er is al door meerdere mensen hier aangegeven dat ze dit dan wel als (lichte) dwang ervaren.
maandag 8 maart 2021 om 16:38
Waar heb ik gezegd dat een testplicht niet mag om een ander land binnen te komen?kadanz schreef: ↑08-03-2021 16:34Als jij morgen naar de States wil vliegen dan zul je je twee keer moeten laten testen. De rechtszaak hiertegen is verloren. Het gaat om precies dezelfde discussie: tot hoever kun je je lichamelijke integriteit inzetten als excuus om je tijdens een pandemie niet aan de maatregelen te houden?
Jij haalt gewoon dingen door elkaar.
Wat ik zeg is dat je niet door zachte dwang vaccineren verplicht mag stellen. Nu is dit pas de 10e keer dat ik deze overduidelijke woorden gebruik, maar dan hoop ik maar dat het je nu wel duidelijk is.
maandag 8 maart 2021 om 16:39
Snapt Merkel het ook niet? Rutte? Von der Leyen?DS1971 schreef: ↑08-03-2021 16:31Ik begin nu te twijfelen of je aan het trollen bent of het echt niet snapt.
Want ik heb het nu toch vaak genoeg uitgelegd: je mag mensen niet dwingen zich te laten vaccineren, ook niet door middel van zachte dwang.
Daarnaast zorgen die 20% die het maximaal straks niet willen helemaal niet voor dat Lowlands niet meer door kan gaan of jij aan het werk kan. Dat is dus gewoon een heel raar argument.
maandag 8 maart 2021 om 16:40
Dus jij zou dat niet als zachte dwang ervaren, of als een soort 'nudging'?DS1971 schreef: ↑08-03-2021 16:38Waar heb ik gezegd dat een testplicht niet mag om een ander land binnen te komen?
Jij haalt gewoon dingen door elkaar.
Wat ik zeg is dat je niet door zachte dwang vaccineren verplicht mag stellen. Nu is dit pas de 10e keer dat ik deze overduidelijke woorden gebruik, maar dan hoop ik maar dat het je nu wel duidelijk is.
Wat eten we vanavond?
maandag 8 maart 2021 om 16:42
kadanz schreef: ↑08-03-2021 16:34Als jij morgen naar de States wil vliegen dan zul je je twee keer moeten laten testen. De rechtszaak hiertegen is verloren. Het gaat om precies dezelfde discussie: tot hoever kun je je lichamelijke integriteit inzetten als excuus om je tijdens een pandemie niet aan de maatregelen te houden?
Je bedoelt die maatregelen die ook door die overheid zijn opgesteld... Dat is waar je de plank misslaat. En nee, ik wens mijn lichamelijke integriteit niet op te geven. Dat betekent namelijk dat er tegen mijn zin iets met mijn lichaam zou gebeuren.
maandag 8 maart 2021 om 16:43
Indirect wel.KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 16:34Maar je wordt toch niet gedwongen om een vaccin te nemen?
Voorbeeld: Niemand mag nu naar een festival.
Als een ander dat over twee maanden wel mag, dan is jouw 'lichamelijke integriteit' toch helemaal niet geschonden?
Het feit dat HdJ het nota bene vandaag nog expliciet benoemt zou toch een belletje moeten doen rinkelen dat er misschien toch iets is om rekening mee te houden. Denk ik zo.
maandag 8 maart 2021 om 16:47
maandag 8 maart 2021 om 16:48
Als Nederlander kom je Nederland ook niet binnen zonder test of andere bijzondere maatregelen.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 08-03-2021 16:49
5.30% gewijzigd
