Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Hoe werkt het bij prikvertikkers?
maandag 8 maart 2021 om 05:17
In hun hoofd, bedoel ik. De vroegere antivaxxers ben ik altijd uit de weg gegaan, onder het mom van "tegen zoveel domheid valt niet te discussiëren." Nu er een vaccin is tegen corona, is dat ietsje lastiger, want ik kom ze ineens bijna overal tegen. Sommigen durven nog niet - en ergens kan ik daar nog wel begrip voor opbrengen. Met die mensen valt meestal ook nog goed te praten. Die angst blijkt immers gebaseerd op onwetendheid en verdwijnt vaak als ze er wat meer van afweten.
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
woensdag 10 maart 2021 om 14:36
woensdag 10 maart 2021 om 14:43
Sjaantje37 schreef: ↑10-03-2021 14:39Hoe dan ook ben ik mij aan het voorbereiden op een leven in mijn achtertuin. Nu nog 220 volt op mijn tuinhek voor eventuele invallen van overijverige BOA's
woensdag 10 maart 2021 om 14:44
Dit baart me ook zorgen. Zo lang armere landen geen beschikking krijgen over het vaccin zal het virus sowieso niet uitgebannen kunnen worden (als dat überhaupt al kan). Kun je je in deze discussie wel druk maken om een handjevol landgenoten die liever niet gevaccineerd willen worden: maak je je dan ook druk om de vaccinatiegraad in je vakantieland zodra je weer gaat reizen?Zullenweliefzijn schreef: ↑10-03-2021 12:34Waarom? Je kunt het virus na vaccinatie nog steeds doorgeven, dus ik zie nog steeds het nut niet van vaccinatie voor gezonde mensen.
Daarnaast staat het me ontzettend tegen dat we alle Nederlanders kort kunnen houden en de hele maatschappij om zeep helpen, terwijl we een miljard euro uitgeven aan onderzoek en voorfinanciering van een vaccin, waarvan de voorwaarde zou zijn dat de vaccins betaalbaar zouden zijn en ook voor arme landen beschikbaar.
Dat gebeurt namelijk niet. Ze leveren alleen aan het rijke Westen en Pfizer en Moderne geven gewoon toe dat ze voor de winst gaan. Er is geen enkele consequentie voor de farmaceuten. Behalve dan dat zij op het moment dat ze wel aan derde wereld landen gaan leven (en er zijn prijsafspraken gemaakt) zij gecompenseerd worden doordat ze een deel van de gederfde inkomsten (door lagere tarieven) op de universiteiten kunnen verhalen. Bovenop de winst dus.
Alle voorwaarden van de overheden zijn inmiddels ongeveer doorgestreept. En blijkbaar durft niemand deze twee bedrijven te dwingen de licenties vrij te geven.
We zetten dus wel een heel land op slot en dwingen mensen een vaccin te nemen wat nog niet volledig getest is en wat de verspreiding niet tegengaat, maar laten een paar grote bedrijven gewoon hun gang gaan. Onbegrijpelijk. De gezonde mensen in het rijke westen moet dus eerst geprikt worden, voordat we de zwakkeren in de andere landen gaan beschermen. Maar we doen het voor de zwakkeren hoor....
Wie zijn hier nu de wappies/weigeraars/enz..?
En los van de enorme winsten, zijn farmaceuten ook niet aansprakelijk te houden voor eventuele gezondheidsschade die voort zou komen uit de vaccins. Alle aansprakelijkheid is uitgesloten in diezelfde contracten. Onze overheid staat blijkbaar meer achter het product dan de producent zelf.
woensdag 10 maart 2021 om 14:53
Deze mythe is hardnekkig. Het is nog niet bewezen dat je het virus niet door kan geven wanneer je gevaccineerd bent, vandaar dat de maatregelen voor gevaccineerden nog gelden.Zullenweliefzijn schreef: ↑10-03-2021 12:34Waarom? Je kunt het virus na vaccinatie nog steeds doorgeven, dus ik zie nog steeds het nut niet van vaccinatie voor gezonde mensen.
Dat mag je niet vertalen in: vaccinatie van gezonde mensen heeft toch geen nut want je kunt het alsnog doorgeven.
Nogmaals, de kans is heel klein dat een gevaccineerde een ander besmet. De bevestiging daarvan is nog niet officieel, maar dat is dus geen goed argument om je niet te laten vaccineren.
woensdag 10 maart 2021 om 14:55
Het is toch allemaal een beetje koffiedik kijken. Ik zie wel hoe de wereld er over een jaar uitziet.kadanz schreef: ↑10-03-2021 14:53Deze mythe is hardnekkig. Het is nog niet bewezen dat je het virus niet door kan geven wanneer je gevaccineerd bent, vandaar dat de maatregelen voor gevaccineerden nog gelden.
Dat mag je niet vertalen in: vaccinatie van gezonde mensen heeft toch geen nut want je kunt het alsnog doorgeven.
Nogmaals, de kans is heel klein dat een gevaccineerde een ander besmet. De bevestiging daarvan is nog niet officieel, maar dat is dus geen goed argument om je niet te laten vaccineren.
woensdag 10 maart 2021 om 14:56
Ik ga me overigens wel laten vaccineren hoor!.. ooit.. als er meer tijd verstreken is en er meer duidelijkheid is. Al moeten het dan 20 prikken zijn! Maakt me echt niet uit.
Maar misschien krijg ik de prik dan niet meer, zijn ze opperdepop of aan mij niet meer gegund omdat ik eerst een prikvertikker was. Misschien moet ik dan verplicht een fluoriserend hesje met een gevarendriehoek
erop. Of met een ratel rondlopen zoals vroeger mensen met melaatsheid moesten. Misschien moet ik de rest van mijn leven in ballingschap leven, sturen ze me naar een eiland met nog meer afvalligen.
Nou, zie ik je daar wel Sjaantje, samen met de rest van het uitschot!
Nog een prettige dag mensen.
Maar misschien krijg ik de prik dan niet meer, zijn ze opperdepop of aan mij niet meer gegund omdat ik eerst een prikvertikker was. Misschien moet ik dan verplicht een fluoriserend hesje met een gevarendriehoek
erop. Of met een ratel rondlopen zoals vroeger mensen met melaatsheid moesten. Misschien moet ik de rest van mijn leven in ballingschap leven, sturen ze me naar een eiland met nog meer afvalligen.
Nou, zie ik je daar wel Sjaantje, samen met de rest van het uitschot!
Nog een prettige dag mensen.
woensdag 10 maart 2021 om 15:23
Ik laat mij zeker niet vaccineren met een experimentele substantie waar de gevolgen op lange termijn niet van bekend zijn. Ik ben gezond, eet en leef gezond en heb totaaaal niet de behoefte om dit in mijn gezonde lijf te spuiten. Ik zou werkelijk geen reden kunnen bedenken.
Dat anderen dit wel doen, dat is volledig aan hen. Ik ben een grote voorstander om dit op vrijwillige basis te laten doen. Dus geen directe en natuurlijk ook geen indirecte plicht.
Wat je tegenwoordig ook erg veel hoort zijn de enorme bijwerkingen can het vaccin. Hoge koorts en allerlei “uitbraken” in verpleeghuizen van Corona net na de 1e vaccin. Echt, wat een wereld leven we op dit moment in zeg...
Dat anderen dit wel doen, dat is volledig aan hen. Ik ben een grote voorstander om dit op vrijwillige basis te laten doen. Dus geen directe en natuurlijk ook geen indirecte plicht.
Wat je tegenwoordig ook erg veel hoort zijn de enorme bijwerkingen can het vaccin. Hoge koorts en allerlei “uitbraken” in verpleeghuizen van Corona net na de 1e vaccin. Echt, wat een wereld leven we op dit moment in zeg...
woensdag 10 maart 2021 om 15:27
Dat het in ieder geval 3 maanden is komt uit onderzoek nadat er nog maar 3 maanden geleden proefpersonen gevaccineerd waren. Langer kón dus ook niet uit dat onderzoek komen. Later is dat nog een keer herhaald, na 8 maanden. Ook toen was de immuniteit nog onveranderd.
Kortom, je trekt onderzoeksdata uit z'n verband voor je eigen anti-coronavaccinatie agenda.
woensdag 10 maart 2021 om 15:34
Nou ja, dit is hoe de feiten er nu voor staan. Vaccineren verlaagt zeer waarschijnlijk de besmettelijkheid. Dat is toch geen koffiedik kijken? Jammer dat je dat terzijde veegt terwijl je dat argument zojuist gebruikte om niet te vaccineren.Sjaantje37 schreef: ↑10-03-2021 14:55Het is toch allemaal een beetje koffiedik kijken. Ik zie wel hoe de wereld er over een jaar uitziet.
Voor de twijfelaars in het algemeen: mensen zijn al bijna een jaar ingeënt met dit vaccin. Er zijn meer dan 320 miljoen prikken gezet. Wanneer vertrouw je een vaccin wél?
woensdag 10 maart 2021 om 15:34
Het is aannemelijk dat vaccins ook de infectiedruk verlagen. Dat is namelijk wat vaccins doen. Er is al heel veel kennis opgebouwd, men is nu niet het concept achter vaccineren opnieuw aan het uitvinden.Pindakaasjes schreef: ↑10-03-2021 14:36Waar lees jij dat eigenlijk?.
Ik lees vooral, kort samengevat: "dat weten we nog niet!"
Een belangrijk punt daarbij is dat infectiedruk op populatieniveau gemeten wordt en niet op individueel niveau.
Dus daarom is het verstandig om na vaccineren nog steeds afstand te houden totdat een voldoende groot deel van de bevolking gevaccineerd is.
Daar komt nog bovenop dat er voor deze specifieke vaccins nog onvoldoende data is om met zekerheid te stellen dat je een ander niet meer kunt besmetten. Dat betekent dus niet dat er vaststaat dat je besmettelijk blijft na vaccinatie.
woensdag 10 maart 2021 om 15:40
De bulk van die 320 miljoen zijn wel de afgelopen 60 dagen gezet.kadanz schreef: ↑10-03-2021 15:34Nou ja, dit is hoe de feiten er nu voor staan. Vaccineren verlaagt zeer waarschijnlijk de besmettelijkheid. Dat is toch geen koffiedik kijken? Jammer dat je dat terzijde veegt terwijl je dat argument zojuist gebruikte om niet te vaccineren.
Voor de twijfelaars in het algemeen: mensen zijn al bijna een jaar ingeënt met dit vaccin. Er zijn meer dan 320 miljoen prikken gezet. Wanneer vertrouw je een vaccin wél?
Overigens heb ik geen wantrouwen richting de vaccins die niet zijn gebaseerd op mRNA. Ten aanzien van die met mRNA ook niet direct, alleen heb ik mij door experts op dat vlak laten overtuigen dat er te weinig bekend is over de gevolgen op de lange termijn en dat ze daarom adviseren om een ouderwetse variant te nemen.
woensdag 10 maart 2021 om 15:42
Met griep kan het anders wel heb ik begrepen, dus zou het niet zo zijn dat je te gemakkelijk concludeert dat het hier niet kan.kadanz schreef: ↑10-03-2021 14:53Deze mythe is hardnekkig. Het is nog niet bewezen dat je het virus niet door kan geven wanneer je gevaccineerd bent, vandaar dat de maatregelen voor gevaccineerden nog gelden.
Dat mag je niet vertalen in: vaccinatie van gezonde mensen heeft toch geen nut want je kunt het alsnog doorgeven.
Nogmaals, de kans is heel klein dat een gevaccineerde een ander besmet. De bevestiging daarvan is nog niet officieel, maar dat is dus geen goed argument om je niet te laten vaccineren.
Ik denk wel dat het risico kleiner is, omdat nu eenmaal bij corona gold: hoe meer symptomen, hoe besmettelijker in het algemeen.
woensdag 10 maart 2021 om 15:43
Ik ben zelf biomedisch wetenschapper. Het werkt zo: als je gevaccineerd bent is de kans enorm verlaagd dat het virus zich flink vermenigvuldigt in je lichaam. Anders zou je ook wel ziek worden namelijk door het virus, als dat nog zich vrij kan vermenigvuldigen. Je zult daarom gemiddeld geen of een heel lage 'viral load' (hoeveelheid virus) maar bij je dragen als je het hebt binnengekregen. Er is verder een correlatie tussen viral load en hoe besmettelijk je bent. Niet zwart-wit, maar gemiddeld ben je minder besmettelijk bij een lagere viral load. Tel dit bij elkaar op en het is dus te verwachten dat als je gevaccineerd bent je veel minder besmettelijk bent.Pindakaasjes schreef: ↑10-03-2021 14:36Waar lees jij dat eigenlijk?.
Ik lees vooral, kort samengevat: "dat weten we nog niet!"
Ik ben het met je eens dat dit, helaas, weinig uitgelegd wordt en dat men zich heel voorzichtig uitdrukt wat betreft voorspellingen. Dat is enerzijds inherent aan wetenschappers, die zullen niet gauw zeggen dat iets zeker is, maar altijd de nuance en onzekerheden aangeven. Zo werkt de wetenschap. Anderzijds komt het denk ik doordat men bang is dat anders mensen die covid gehad hebben of gevaccineerd zijn denken 'ach, nu loopt het zo'n vaart niet meer, ik ben nu beschermd tegen het krijgen van de ziekte en overdragen' en massaal hun oude leven weer oppakken. Voor een individu is daarmee het risico niet zo groot, maar als miljoenen mensen dat doen en er zitten een paar superspreaders tussen die denken veilig te zijn dan kan dat tot enorme problemen leiden.
Een artikel waarin men ingaat op de lengte van de bescherming van het vaccin en het doormaken van covid is bijv. deze:
https://www.trouw.nl/wetenschap/risico- ... ogle.nl%2F
Wat in ieder geval belangrijk is, is om 'we weten nog niet of X het geval is' niet te verdraaien naar 'X is niet het geval'. Meestal is het zo dat wetenschappers X wel verwachten, maar dat het simpelweg nog niet aangetoond kan zijn.
woensdag 10 maart 2021 om 15:48
Kadanz zegt ook niet dat het niet kan, maar dat de kans klein is. Net zoals bij griep. Precies zoals jij zegt. Het risico is kleiner omdat je minder symptomen hebt en minder virus bij je draagt, omdat je immuunsysteem de vermenigvuldiging van het virus tegengaat.
woensdag 10 maart 2021 om 15:55
Ik schrijf niet dat je een ander niet kunt besmetten, maar dat de kans klein is. Zie de veelbelovende resultaten uit Israel. Het RIVM noemt het zelf 'erring on the side of caution'.
Het gaat er om dat antivaxxers díe voorzichtigheid omdraaien en zeggen: zie je wel, je beschermt anderen helemaal niet als je je inent, dus waarom zou ik me laten vaccineren.
Dáár draait het me om, die conclusie van de antivaxxers is veel te kort door de bocht en misleidend.
woensdag 10 maart 2021 om 16:00
Maar goed, dat geldt op zichzelf ook voor mensen bij wie het virus zeer mild verloopt. Wat dan weer een hele goede reden is om dat testbewijs niet in te voeren.nicole123 schreef: ↑10-03-2021 15:48Kadanz zegt ook niet dat het niet kan, maar dat de kans klein is. Net zoals bij griep. Precies zoals jij zegt. Het risico is kleiner omdat je minder symptomen hebt en minder virus bij je draagt, omdat je immuunsysteem de vermenigvuldiging van het virus tegengaat.
Overigens zit die wet die het mogelijk wil maken vrij slecht in elkaar en de reacties erop zijn ook niet mals. Maar eens zien wat daarvan overeind blijft.
Ook gek dat een demissionair kabinet hiermee doordendert, want gebruikelijk is dat je controversiële onderwerpen laat liggen voor het nieuwe kabinet.
woensdag 10 maart 2021 om 16:02
Antivaxxers hoef je niet serieus te nemen lijkt mij.kadanz schreef: ↑10-03-2021 15:55
Ik schrijf niet dat je een ander niet kunt besmetten, maar dat de kans klein is. Zie de veelbelovende resultaten uit Israel. Het RIVM noemt het zelf 'erring on the side of caution'.
Het gaat er om dat antivaxxers díe voorzichtigheid omdraaien en zeggen: zie je wel, je beschermt anderen helemaal niet als je je inent, dus waarom zou ik me laten vaccineren.
Dáár draait het me om, die conclusie van de antivaxxers is veel te kort door de bocht en misleidend.
Wel is het zo dat om maatregelen te baseren op het ingeënt zijn je dat wel moet vaststellen. En HdJ heeft dat ook expliciet benoemd. Dus in die zin is het wel terecht dat erop wordt gewezen dat het nog niet is vastgesteld.
woensdag 10 maart 2021 om 16:05
Dat schrijf ik toch ook? En dat snapt iedereen. Het gaat er om dat de testgroepen al sinds juli ingeënt zijn en nog steeds vrolijk rondhuppelen en er bovendien al honderden miljoenen reguliere prikken gezet zijn zonder noemenswaardige drama's. Het is een hele simpele vraag: wanneer ga je een vaccin vertrouwen?
Overigens heb ik geen wantrouwen richting de vaccins die niet zijn gebaseerd op mRNA. Ten aanzien van die met mRNA ook niet direct, alleen heb ik mij door experts op dat vlak laten overtuigen dat er te weinig bekend is over de gevolgen op de lange termijn en dat ze daarom adviseren om een ouderwetse variant te nemen.
Wat is hun specifieke zorg omtrent mRNA-vaccins? En hoe stellen ze zich dat advies voor? Er valt toch niet te kiezen?
woensdag 10 maart 2021 om 16:09
Maar die testgroepen bestaan weer wel uit hele gezonde mensen. Ik snap best dat iemand die zwanger is of probeert te worden, of een bepaalde ziekte heeft, daar niet heel erg van onder de indruk is.kadanz schreef: ↑10-03-2021 16:05Dat schrijf ik toch ook? En dat snapt iedereen. Het gaat er om dat de testgroepen al sinds juli ingeënt zijn en nog steeds vrolijk rondhuppelen en er bovendien al honderden miljoenen reguliere prikken gezet zijn zonder noemenswaardige drama's. Het is een hele simpele vraag: wanneer ga je een vaccin vertrouwen?
Wat is hun specifieke zorg omtrent mRNA-vaccins?
En hun zorg is dat het erg nieuwe techniek is en er daarom meer onzekerheden zijn. Dus niet onveilig, maar ze raden aan om te kiezen voor een meer traditionele variant.
Eigenlijk heb ik het liefste de Janssen variant. 1 prik en klaar. Plus al aangepast naar de laatste bekende varianten begreep ik. Maar goed, het is geen menu helaas.
woensdag 10 maart 2021 om 16:09
Niet direct een antwoord op te geven, is afhankelijk van de resultaten. Maar ik denk ongeveer een half jaar tot een jaar nadat het grootschalig inenten is begonnen. En dat is met Pfizer ongeveer sinds half december. Gezien leeftijd, zal het nog even duren voordat ik aan de beurt ben, dus afhankelijk van de situatie dan zal ik wel of niet direct vaccineren.kadanz schreef: ↑10-03-2021 15:34Nou ja, dit is hoe de feiten er nu voor staan. Vaccineren verlaagt zeer waarschijnlijk de besmettelijkheid. Dat is toch geen koffiedik kijken? Jammer dat je dat terzijde veegt terwijl je dat argument zojuist gebruikte om niet te vaccineren.
Voor de twijfelaars in het algemeen: mensen zijn al bijna een jaar ingeënt met dit vaccin. Er zijn meer dan 320 miljoen prikken gezet. Wanneer vertrouw je een vaccin wél?
woensdag 10 maart 2021 om 16:12
Ik gebruik het koffiedik kijken niet als argument om niet te vaccineren. Maar bij alles waar ik een keuze in maak wil ik goed geïnformeerd zijn en het op zijn minst onderzocht hebben.kadanz schreef: ↑10-03-2021 15:34Nou ja, dit is hoe de feiten er nu voor staan. Vaccineren verlaagt zeer waarschijnlijk de besmettelijkheid. Dat is toch geen koffiedik kijken? Jammer dat je dat terzijde veegt terwijl je dat argument zojuist gebruikte om niet te vaccineren.
Voor de twijfelaars in het algemeen: mensen zijn al bijna een jaar ingeënt met dit vaccin. Er zijn meer dan 320 miljoen prikken gezet. Wanneer vertrouw je een vaccin wél?
Dat gaat van een afschaf van een tv tot en met het nemen van een vaccin. Tot nu toe vind ik het een kakofonie van informatie omtrent het vaccin en ben ik niet overtuigd van de goede bedoelingen van de regering.
Ik ben niet gevoelig voor emotionele chantage en als het betekent dat ik beperkt mag deelnemen aan het openbare leven dan is dat de consequentie van mijn beslissing.
woensdag 10 maart 2021 om 16:33
Dat is duidelijk, dankjewel. Ik heb daar ook alle respect voor, je maakt een keuze en aanvaard de eventuele consequenties.Sjaantje37 schreef: ↑10-03-2021 16:12Ik gebruik het koffiedik kijken niet als argument om niet te vaccineren. Maar bij alles waar ik een keuze in maak wil ik goed geïnformeerd zijn en het op zijn minst onderzocht hebben.
Dat gaat van een afschaf van een tv tot en met het nemen van een vaccin. Tot nu toe vind ik het een kakofonie van informatie omtrent het vaccin en ben ik niet overtuigd van de goede bedoelingen van de regering.
Ik ben niet gevoelig voor emotionele chantage en als het betekent dat ik beperkt mag deelnemen aan het openbare leven dan is dat de consequentie van mijn beslissing.
woensdag 10 maart 2021 om 16:48
Dit, testgroepen bestaan over het algemeen uit gezonde mensen (kun je ook in de stukken trouwens terugvinden van de goedgekeurde vaccins, waar de testers aan moeten voldoen). Hier zitten over het algemeen geen mensen tussen met andere aandoeningen, zwangere en borstvoedinggevende vrouwen en minderjarigen. Daar wordt vaak pas achteraf onderzoek naar gedaan. Het valt mij al mee dat aan deze onderzoeken ouderen en vrouwen mochten meedoen want die worden ook vaak uitgesloten. Ik vind het dus wel heel makkelijk gezegd dat je gewoon moet vaccineren want met de mensen uit de testgroep gaat het goed. Dat zegt wat over de testpopulatie die bepaalde kenmerken heeft en niets over de populatie die kenmerken heeft waardoor ze uitgesloten zijn als testgroep. Voor de ene aandoening zal het risico groter zijn dan voor de andere aandoening en groot gelijk dat deze mensen liever willen wachten tot daar meer over bekend is. Je hebt namelijk zelf de keuze of je dat risico wil lopen of niet.DS1971 schreef: ↑10-03-2021 16:09Maar die testgroepen bestaan weer wel uit hele gezonde mensen. Ik snap best dat iemand die zwanger is of probeert te worden, of een bepaalde ziekte heeft, daar niet heel erg van onder de indruk is.
En hun zorg is dat het erg nieuwe techniek is en er daarom meer onzekerheden zijn. Dus niet onveilig, maar ze raden aan om te kiezen voor een meer traditionele variant.
Eigenlijk heb ik het liefste de Janssen variant. 1 prik en klaar. Plus al aangepast naar de laatste bekende varianten begreep ik. Maar goed, het is geen menu helaas.
woensdag 10 maart 2021 om 16:52
Ik snap ook dat zwangeren zich niet laten inenten. Dat is volgens mij ook het advies toch?DS1971 schreef: ↑10-03-2021 16:09Maar die testgroepen bestaan weer wel uit hele gezonde mensen. Ik snap best dat iemand die zwanger is of probeert te worden, of een bepaalde ziekte heeft, daar niet heel erg van onder de indruk is.
En hun zorg is dat het erg nieuwe techniek is en er daarom meer onzekerheden zijn. Dus niet onveilig, maar ze raden aan om te kiezen voor een meer traditionele variant.
Eigenlijk heb ik het liefste de Janssen variant. 1 prik en klaar. Plus al aangepast naar de laatste bekende varianten begreep ik. Maar goed, het is geen menu helaas.
Die artsen die je adviseren een non-mRNA te kiezen snap ik wat minder goed. Ze stonden toch zelf te springen om als één van de eersten ingeënt te worden in december? Dat was met een nieuw mRNA vaccin van Pfizer. If it’s good enough for them...
