Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Hoe werkt het bij prikvertikkers?
maandag 8 maart 2021 om 05:17
In hun hoofd, bedoel ik. De vroegere antivaxxers ben ik altijd uit de weg gegaan, onder het mom van "tegen zoveel domheid valt niet te discussiëren." Nu er een vaccin is tegen corona, is dat ietsje lastiger, want ik kom ze ineens bijna overal tegen. Sommigen durven nog niet - en ergens kan ik daar nog wel begrip voor opbrengen. Met die mensen valt meestal ook nog goed te praten. Die angst blijkt immers gebaseerd op onwetendheid en verdwijnt vaak als ze er wat meer van afweten.
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
woensdag 10 maart 2021 om 10:01
Dat hoef alleen maar bij evenement, bios en terras.
Heb net zitten uitrekenen hoeveel geld ik per maand overhoud als ik een aantal abonnementen opzeg omdat ik als ongevaccineerde niet meer naar binnen mag zonder test.
Kan voorlopig goed sparen, tis niet alleen maar kommer en kwel.
woensdag 10 maart 2021 om 10:09
hier ook een prikvertikker zoals je het noemt, dit komt omdat ik een auto imuun ziekte heb ( aps (google maar eens)komt niet heel vaak voor )tevens werk ik normaal gesproken ook in de horeca, ik heb als kind al mijn vaccinaties gehad, mijn kinderen ook, maar zolang er geen duidelijkheid is wat dit vaccin doet met je lijf op langere termijn, aangezien het vaccin in de test fase zit tot 2023, hoef ik hem niet.
tevens beschermt het je vaccin alleen maar dat je zelf minder ziek word, je kan nog steeds het overbrengen en anderen ermee besmetten. dus wat heeft het voor zin om je te laten vaccineren voor anderen??
muteren doet dit virus alsnog omdat het vaccin er alleen voor zorgt dat je er zelf minder ziek van word.
en wie zegt jou als je uit eten gaat of op een terras gaat zitten dat de medewerker wel is gevaccineerd? of op een festival?? een concert?? vliegtuig personeel??
of ga je iedereen vragen of je hun vaccinatiepaspoort mag zien? wat je trouwens niet mag vragen i.v.m. medische privacy
tevens beschermt het je vaccin alleen maar dat je zelf minder ziek word, je kan nog steeds het overbrengen en anderen ermee besmetten. dus wat heeft het voor zin om je te laten vaccineren voor anderen??
muteren doet dit virus alsnog omdat het vaccin er alleen voor zorgt dat je er zelf minder ziek van word.
en wie zegt jou als je uit eten gaat of op een terras gaat zitten dat de medewerker wel is gevaccineerd? of op een festival?? een concert?? vliegtuig personeel??
of ga je iedereen vragen of je hun vaccinatiepaspoort mag zien? wat je trouwens niet mag vragen i.v.m. medische privacy
woensdag 10 maart 2021 om 10:20
Er zijn inmiddels 320 miljoen prikken gezet en zijn we al bijna negen maanden verder. Nul horrorverhalen. Begint dat een beetje gerust te stellen?leentje82 schreef: ↑10-03-2021 10:09hier ook een prikvertikker zoals je het noemt, dit komt omdat ik een auto imuun ziekte heb ( aps (google maar eens)komt niet heel vaak voor )tevens werk ik normaal gesproken ook in de horeca, ik heb als kind al mijn vaccinaties gehad, mijn kinderen ook, maar zolang er geen duidelijkheid is wat dit vaccin doet met je lijf op langere termijn, aangezien het vaccin in de test fase zit tot 2023, hoef ik hem niet.
Dat is niet waar. Er wordt inderdaad nog onderzoek naar gedaan in hoeverre je nog ziek wordt (if at all) na vaccinatie. Alles wijst er op dat het niet zo is, het moet alleen nog bewezen worden.tevens beschermt het je vaccin alleen maar dat je zelf minder ziek word, je kan nog steeds het overbrengen en anderen ermee besmetten. dus wat heeft het voor zin om je te laten vaccineren voor anderen??
Nogmaals, wat je hier schrijft is niet gebaseerd op de feiten. Bovendien is het een drogreden als de vraag is of jij je niet laat vaccineren!muteren doet dit virus alsnog omdat het vaccin er alleen voor zorgt dat je er zelf minder ziek van word.
en wie zegt jou als je uit eten gaat of op een terras gaat zitten dat de medewerker wel is gevaccineerd? of op een festival?? een concert?? vliegtuig personeel??
???of ga je iedereen vragen of je hun vaccinatiepaspoort mag zien? wat je trouwens niet mag vragen i.v.m. medische privacy
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 10-03-2021 10:21
0.15% gewijzigd
woensdag 10 maart 2021 om 10:20
Dit vraag ik me ook af. Als je straks alleen naar de horeca, bioscoop, binnen sportschool mag met een negatieve test van een paar uur oud of een vaccinatiebewijs (if die app op je telefoon), is het personeel min of meer verplicht zich te laten vaccineren (of elke dag testen), want anders baan kwijt?leentje82 schreef: ↑10-03-2021 10:09
en wie zegt jou als je uit eten gaat of op een terras gaat zitten dat de medewerker wel is gevaccineerd? of op een festival?? een concert?? vliegtuig personeel??
of ga je iedereen vragen of je hun vaccinatiepaspoort mag zien? wat je trouwens niet mag vragen i.v.m. medische privacy
Edit: op mijn kantoor krijgen we al bijna dagelijks vragen van bedrijven in diverse sectoren die willen weten of het mogelijk is om personeel te verplichten een vaccinatie te nemen, of in de toekomst alleen gevaccineerd personeel aan te nemen. Veel werkgevers willen dit als voorwaarde gaan stellen.
joelle1980 wijzigde dit bericht op 10-03-2021 10:25
18.59% gewijzigd
woensdag 10 maart 2021 om 10:25
Voor het personeel zal andere regels gelden dan voor het publiek. Misschien strenger, misschien minder streng, dat hangt er maar net van af wat de risico-analyse is.Joelle1980 schreef: ↑10-03-2021 10:20Dit vraag ik me ook af. Als je straks alleen naar de horeca, bioscoop, binnen sportschool mag met een negatieve test van een paar uur oud of een vaccinatiebewijs (if die app op je telefoon), is het personeel min of meer verplicht zich te laten vaccineren (of elke dag testen), want anders baan kwijt?
Als jij naar de film gaat, van wie heb je dan het meest te vrezen? De dame die je kaartje scant of degene die straks anderhalf uur naast je zit?
woensdag 10 maart 2021 om 10:35
Ik heb er best goed over nagedacht in hoeverre ik last ga krijgen van maatschappelijke uitsluiting. Ik verlies sowieso mijn baan niet omdat thuiswerken voor ons na Coronatijd de norm wordt.Joelle1980 schreef: ↑10-03-2021 10:20Dit vraag ik me ook af. Als je straks alleen naar de horeca, bioscoop, binnen sportschool mag met een negatieve test van een paar uur oud of een vaccinatiebewijs (if die app op je telefoon), is het personeel min of meer verplicht zich te laten vaccineren (of elke dag testen), want anders baan kwijt?
Edit: op mijn kantoor krijgen we al bijna dagelijks vragen van bedrijven in diverse sectoren die willen weten of het mogelijk is om personeel te verplichten een vaccinatie te nemen, of in de toekomst alleen gevaccineerd personeel aan te nemen. Veel werkgevers willen dit als voorwaarde gaan stellen.
Zal flink beperkt worden qua sociale ondernemingen maar heb voor mezelf al bedacht, wil ik echt heel graag ergens naar toe dan zal ik een sneltest moeten doen.
Voor de rest duik ik lekker onder de radar.
woensdag 10 maart 2021 om 10:37
woensdag 10 maart 2021 om 11:55
Nee, dan ben je gebaat bij zoveel mogelijk mensen die een prik nemen.noglangnietjarig schreef: ↑10-03-2021 11:45Dus als je al geen prik kunt nemen vanwege een ziekte, ben je het uitschot van de maatschappij?
Niet alleen voor zichzelf, maar ook voor jou.
woensdag 10 maart 2021 om 11:57
Hoe weet je dat het alleen die 3 zijn? Zwembad kan wel?Sjaantje37 schreef: ↑10-03-2021 10:01Dat hoef alleen maar bij evenement, bios en terras.
Heb net zitten uitrekenen hoeveel geld ik per maand overhoud als ik een aantal abonnementen opzeg omdat ik als ongevaccineerde niet meer naar binnen mag zonder test.
Kan voorlopig goed sparen, tis niet alleen maar kommer en kwel.
woensdag 10 maart 2021 om 11:59
Nee dat zijn de enige mensen onder de weigeraars waar enigszins begrip voor is. Tenminste, als het écht bewezen niet kan, als je het alleen niet aandurft terwijl andere mensen met jouw ziekte het wel doen, ben je ook uitschot.noglangnietjarig schreef: ↑10-03-2021 11:45Dus als je al geen prik kunt nemen vanwege een ziekte, ben je het uitschot van de maatschappij?
woensdag 10 maart 2021 om 12:02
Je bent hier sowieso uitschot als je de prik niet neemt, om welke reden dan ook.noglangnietjarig schreef: ↑10-03-2021 11:45Dus als je al geen prik kunt nemen vanwege een ziekte, ben je het uitschot van de maatschappij?
woensdag 10 maart 2021 om 12:34
Waarom? Je kunt het virus na vaccinatie nog steeds doorgeven, dus ik zie nog steeds het nut niet van vaccinatie voor gezonde mensen.
Daarnaast staat het me ontzettend tegen dat we alle Nederlanders kort kunnen houden en de hele maatschappij om zeep helpen, terwijl we een miljard euro uitgeven aan onderzoek en voorfinanciering van een vaccin, waarvan de voorwaarde zou zijn dat de vaccins betaalbaar zouden zijn en ook voor arme landen beschikbaar.
Dat gebeurt namelijk niet. Ze leveren alleen aan het rijke Westen en Pfizer en Moderne geven gewoon toe dat ze voor de winst gaan. Er is geen enkele consequentie voor de farmaceuten. Behalve dan dat zij op het moment dat ze wel aan derde wereld landen gaan leven (en er zijn prijsafspraken gemaakt) zij gecompenseerd worden doordat ze een deel van de gederfde inkomsten (door lagere tarieven) op de universiteiten kunnen verhalen. Bovenop de winst dus.
Alle voorwaarden van de overheden zijn inmiddels ongeveer doorgestreept. En blijkbaar durft niemand deze twee bedrijven te dwingen de licenties vrij te geven.
We zetten dus wel een heel land op slot en dwingen mensen een vaccin te nemen wat nog niet volledig getest is en wat de verspreiding niet tegengaat, maar laten een paar grote bedrijven gewoon hun gang gaan. Onbegrijpelijk. De gezonde mensen in het rijke westen moet dus eerst geprikt worden, voordat we de zwakkeren in de andere landen gaan beschermen. Maar we doen het voor de zwakkeren hoor....
Wie zijn hier nu de wappies/weigeraars/enz..?
woensdag 10 maart 2021 om 12:40
Tja dat mag dus niet. Sterker nog als werkgever mag je er niet eens naar vragen.Joelle1980 schreef: ↑10-03-2021 10:20Dit vraag ik me ook af. Als je straks alleen naar de horeca, bioscoop, binnen sportschool mag met een negatieve test van een paar uur oud of een vaccinatiebewijs (if die app op je telefoon), is het personeel min of meer verplicht zich te laten vaccineren (of elke dag testen), want anders baan kwijt?
Edit: op mijn kantoor krijgen we al bijna dagelijks vragen van bedrijven in diverse sectoren die willen weten of het mogelijk is om personeel te verplichten een vaccinatie te nemen, of in de toekomst alleen gevaccineerd personeel aan te nemen. Veel werkgevers willen dit als voorwaarde gaan stellen.
Hoor trouwens van een hoop ondernemers dat ze die app echt niet zien zitten, dat ze alleen een meerwaarde hiervoor zien bij grotere evenementen.
woensdag 10 maart 2021 om 13:06
Maar dat is toch juist het probleem? Er is nog niet overal bewijsvoering voor juist omdat het erg nieuw is. Misschien doet diegene zich met die prik iets ergers aan dan het virus direct oplopen. Helaas kun je de prik niet ongedaan maken als blijkt dat het toch een ernstige bijwerking heeft.
Ondanks dat de kans klein is, zijn er vaker medicijnen en vaccinaties weer uit de handel gehaald door ernstige bijwerkingen die pas later aan het licht kwamen.
Voor de doorsnee mens zullen er weinig nadelen aan kleven en in een risico groep des te grotere voordelen, maar met een bepaalde medische afwijking waarvan gevolgen nog onduidelijk zijn snap ik het punt om niet te prikken helemaal.
woensdag 10 maart 2021 om 13:12
Ja ik snap het sowieso als iemand het niet durft. Ziekte of geen ziekte.TinyTiny schreef: ↑10-03-2021 13:06Maar dat is toch juist het probleem? Er is nog niet overal bewijsvoering voor juist omdat het erg nieuw is. Misschien doet diegene zich met die prik iets ergers aan dan het virus direct oplopen. Helaas kun je de prik niet ongedaan maken als blijkt dat het toch een ernstige bijwerking heeft.
Ondanks dat de kans klein is, zijn er vaker medicijnen en vaccinaties weer uit de handel gehaald door ernstige bijwerkingen die pas later aan het licht kwamen.
Voor de doorsnee mens zullen er weinig nadelen aan kleven en in een risico groep des te grotere voordelen, maar met een bepaalde medische afwijking waarvan gevolgen nog onduidelijk zijn snap ik het punt om niet te prikken helemaal.
woensdag 10 maart 2021 om 13:56
Je conclusie klopt niet, de tweede helft van je zin is niet waar. Ja, je kunt het virus na vaccinatie nog steeds doorgeven. Maar de kans is veel kleiner. Er wordt mee bedoeld: je hebt geen 100% garantie dat je het virus na vaccinatie niet meer doorgeeft en daarom moet je dus nog even voorzichtig blijven als je gevaccineerd bent, want je kunt net de uitzondering zijn die het wel doorgeeft. Al is het maar omdat de effectiviteit van het vaccin 60-95% is en het dus niet waterdicht is of je symptomatisch of asymptomatisch nog corona oploopt. Wel is het zo dat de kans dat je het virus na vaccinatie nog doorgeeft enorm verkleind is. Dat is én biologisch gewoon zo én het blijkt in de praktijk ook uit de eerste studies in Israël. Wat jij stelt is gelijkwaardig aan: "Je kunt met het dragen van een autogordel nog steeds overlijden bij een auto-ongeluk, dus ik zie het nut niet van het dragen ervan.". Het gaat om kansen (drastisch) verkleinen, niet om een zwart-wit situatie waarbij de kansen nog net zo groot zouden zijn als voor vaccinatie.Zullenweliefzijn schreef: ↑10-03-2021 12:34Waarom? Je kunt het virus na vaccinatie nog steeds doorgeven, dus ik zie nog steeds het nut niet van vaccinatie voor gezonde mensen.
woensdag 10 maart 2021 om 14:19
zo eens...Zullenweliefzijn schreef: ↑10-03-2021 12:34Waarom? Je kunt het virus na vaccinatie nog steeds doorgeven, dus ik zie nog steeds het nut niet van vaccinatie voor gezonde mensen.
Daarnaast staat het me ontzettend tegen dat we alle Nederlanders kort kunnen houden en de hele maatschappij om zeep helpen, terwijl we een miljard euro uitgeven aan onderzoek en voorfinanciering van een vaccin, waarvan de voorwaarde zou zijn dat de vaccins betaalbaar zouden zijn en ook voor arme landen beschikbaar.
Dat gebeurt namelijk niet. Ze leveren alleen aan het rijke Westen en Pfizer en Moderne geven gewoon toe dat ze voor de winst gaan. Er is geen enkele consequentie voor de farmaceuten. Behalve dan dat zij op het moment dat ze wel aan derde wereld landen gaan leven (en er zijn prijsafspraken gemaakt) zij gecompenseerd worden doordat ze een deel van de gederfde inkomsten (door lagere tarieven) op de universiteiten kunnen verhalen. Bovenop de winst dus.
Alle voorwaarden van de overheden zijn inmiddels ongeveer doorgestreept. En blijkbaar durft niemand deze twee bedrijven te dwingen de licenties vrij te geven.
We zetten dus wel een heel land op slot en dwingen mensen een vaccin te nemen wat nog niet volledig getest is en wat de verspreiding niet tegengaat, maar laten een paar grote bedrijven gewoon hun gang gaan. Onbegrijpelijk. De gezonde mensen in het rijke westen moet dus eerst geprikt worden, voordat we de zwakkeren in de andere landen gaan beschermen. Maar we doen het voor de zwakkeren hoor....
Wie zijn hier nu de wappies/weigeraars/enz..?
woensdag 10 maart 2021 om 14:20
woensdag 10 maart 2021 om 14:23
Je kunt het er wel mee eens zijn, maar het klopt niet. Het gaat de verspreiding wel tegen want het verlaagt de kans enorm dat je het doorgeeft.
woensdag 10 maart 2021 om 14:24
Ze zegt dat ze mensen die het niet durven snapt. Dus niet dat die een prik moeten nemen.Sjaantje37 schreef: ↑10-03-2021 14:20Meen je dit nu echt, dus mensen die duidelijk risico lopen door een ziekte die ze hebben moeten ook een prik nemen?
Mensen beginnen hier nu echt door te slaan.
