Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Kind laten testen tegen wens vader
maandag 29 maart 2021 om 20:35
Ik heb hier al eerder wat geplaatst over de houding van mijn ex wat betreft corona. Nou heeft mijn dochter een kinderfeestje gehad, en daar is nu een kindje positief getest. Dit feestje was vrijdag, dus woensdag mogen we ons laten testen. Ik was ook aanwezig op het feestje. Maar mijn ex wil absoluut niet dat kind getest wordt. Er zou een kankerverwekkend stofje in het teststaafje zitten. Als ik haar niet laat testen mag ze de komende 10 dagen niet naar school, en niet naar zwemles. Ook kan ik niet naar mijn werk, want zij mag niet naar school. Ex is ook niet zo flexibel dat hij haar extra op wil vangen, maar bied zijn vader aan als oppas. Dat zijn vader een hartpatiënt van 60+ is daar wordt niet over nagedacht.
Ex en ik hebben een lastige verstandhouding, maar die wordt de laatste tijd beter. We werken er hard aan om oppervlakkig te blijven en ons niet te laten verleiden tot discussies. Er is zelfs weer een moment geweest dat er met z'n drieën iets ondernomen is. Dat is iets wat ik liever niet op het spel zet, maar dat kan ook niet betekenen dat ik volledig naar zijn pijpen ga dansen en dochter extra school en zwemles mist.
Zouden jullie haar laten testen in dit geval?
Ex en ik hebben een lastige verstandhouding, maar die wordt de laatste tijd beter. We werken er hard aan om oppervlakkig te blijven en ons niet te laten verleiden tot discussies. Er is zelfs weer een moment geweest dat er met z'n drieën iets ondernomen is. Dat is iets wat ik liever niet op het spel zet, maar dat kan ook niet betekenen dat ik volledig naar zijn pijpen ga dansen en dochter extra school en zwemles mist.
Zouden jullie haar laten testen in dit geval?
dinsdag 30 maart 2021 om 09:43
Dit. Ik vraag me ten zeerste af of de rechter genegen zal zijn vader te volgen in zijn waanideeen die van direct invloed (kunnen) zijn op de welzijn van het kind.-Shifty- schreef: ↑30-03-2021 09:01je mag hier harstikke stellig over zijn hoor. Omdat het gewoonweg niet in verhouding staat. Je kan alles wel enorm opkloppen en over alles wel een rechtszaak voeren. Maar je kan natuurlijk ook gewoon nadenken en niet je leven juridisch uitpluizen voordat je het leeft. Laat staan dat je over zo iets simpels een juridische afweging gaat maken.
Je neemt je kind mee naar een teststraat en je doet een test. En als de vader een rechtszaak daar van wil maken dan wens ik 'm veel succes. Dan is ook hij en niet zij degene die de verhoudingen op scherp zet. Omdat hij dan degene is die van iets doodnormaals, als een losgeslagen Don Quichot, een kruistocht maakt.
dinsdag 30 maart 2021 om 09:46
Over het juridische: heel stellig iets beweren wat niet klopt omdat je duidelijk de kennis mist is gewoon niet correct.-Shifty- schreef: ↑30-03-2021 09:01je mag hier harstikke stellig over zijn hoor. Omdat het gewoonweg niet in verhouding staat. Je kan alles wel enorm opkloppen en over alles wel een rechtszaak voeren. Maar je kan natuurlijk ook gewoon nadenken en niet je leven juridisch uitpluizen voordat je het leeft. Laat staan dat je over zo iets simpels een juridische afweging gaat maken.
Je neemt je kind mee naar een teststraat en je doet een test. En als de vader een rechtszaak daar van wil maken dan wens ik 'm veel succes. Dan is ook hij en niet zij degene die de verhoudingen op scherp zet. Omdat hij dan degene is die van iets doodnormaals, als een losgeslagen Don Quichot, een kruistocht maakt.
Verder lees je heel slecht, want in mijn post waar je op reageert geef ik juist niet aan dat het onverstandig is omdat het tot juridisch gedoe kan leiden, maar dat het de relatie van de ex partners kan verstoren en dat is niet in het belang van het kind.
We hebben het hier over een voorzorgsmaatregel, die eenvoudig vervangen kan worden door quarantaine. Als er daadwerkelijk klachten zijn wordt het anders, dan is het belangrijk om te weten waar de klachten vandaan komen omdat bij verergering je dan tijd verliest die je nodig hebt om te behandelen.
Heel vee ouders kiezen voor niet testen, om uiteenlopende redenen. Er is in het omschreven geval simpelweg geen noodzaak, to zit alleen met dat er meer opvang nodig is en haar ex wil dat nog oplossen ook.
Is dat dan een potentieel enorme verstoring van de verhoudingen waard? Ik vind van niet, geredeneerd uit het belang van het kind.
dinsdag 30 maart 2021 om 09:48
Dat ben je gewoon verplicht als je gezamelijk het gezag hebt.
Ik laat het mijn ex zelfs weten als de kinderen koorts hebben ofzo. Normaal fatsoen lijkt mij.
dinsdag 30 maart 2021 om 09:51
Juridisch is het vrij simpel: het is aan de ouders om te beslissen en daar moeten beide ouders uitkomen anders gebeurt het niet, tenzij het belang van het kind prevaleert.Steenbokje79 schreef: ↑30-03-2021 09:43Dit. Ik vraag me ten zeerste af of de rechter genegen zal zijn vader te volgen in zijn waanideeen die van direct invloed (kunnen) zijn op de welzijn van het kind.
Bij een test terwijl er geen klachten zijn is de kans dat de rechter meent dat het belang van het kind prevaleert extreem klein.
Overigens denk ik dat het vrij lastig is om hier tijdig een uitspraak over te krijgen in kort geding gelet op het belang van de zaak.
dinsdag 30 maart 2021 om 09:53
Ik deed het in het begin ook, maar tig machtspelletjes verder ben ik ermee gestopt.
Nu is mijn ex jouw ex niet, dat zal vast schelen.
dinsdag 30 maart 2021 om 09:54
Ik zou dit aanhouden en de test laten uitvoeren. Als het gaat om iets wat echt ingrijpt in het lijf van je kind (bijvoorbeeld besnijden bij een jongen), of iets waarvan duidelijk is dat er risico's aan zijn verbonden vind ik het een ander verhaal. Maar het gaat om zijn (waan)idee dat de test kankerverwekkend is.
Goed dat je richting je ex "pick your battles" hanteert. In dat kader zou ik denk ik verzwijgen dat kind getest is (tenzij de uitslag positief is).
dinsdag 30 maart 2021 om 10:18
Maar waarom moet zij er maar geen principe kwestie van maken terwijl het gaat om 1 dag school, 2 zwemlessen en 5 dagen binnen blijven (vooral dat laatste, met een jong kind), maar mag hij er wel een principe kwestie van maken?! En nog zonder dat hij er iets voor hoeft te doen of laten. De omgang gaat goed, zolang ze maar slikt en naar zijn pijpen danst. Ja, dat kan handig zijn, maar op een gegeven moment mag je ook denken "dikke doei, ik los het op naar de geest van ons convenant".
dinsdag 30 maart 2021 om 10:23
Het is niet noodzakelijk, die test. Dus heb je niets aan die passage.MarijeMarije schreef: ↑30-03-2021 09:54Ik zou dit aanhouden en de test laten uitvoeren. Als het gaat om iets wat echt ingrijpt in het lijf van je kind (bijvoorbeeld besnijden bij een jongen), of iets waarvan duidelijk is dat er risico's aan zijn verbonden vind ik het een ander verhaal. Maar het gaat om zijn (waan)idee dat de test kankerverwekkend is.
Goed dat je richting je ex "pick your battles" hanteert. In dat kader zou ik denk ik verzwijgen dat kind getest is (tenzij de uitslag positief is).
Dat is een meer logisch verhaal, omdat het dan vaak om situaties gaat waar overleg tijd kost die er niet is en er eigenlijk maar een redelijke keuze is.
dinsdag 30 maart 2021 om 10:25
TO moet van mij helemaal niks. Maar TO legde zelf de nadruk op het missen van 10 dagen school en het niet kunnen werken. Terwijl het verschil tussen wel of niet testen 1 schooldag en werkdag uitmaakt.MarijeMarije schreef: ↑30-03-2021 10:18Maar waarom moet zij er maar geen principe kwestie van maken terwijl het gaat om 1 dag school, 2 zwemlessen en 5 dagen binnen blijven (vooral dat laatste, met een jong kind), maar mag hij er wel een principe kwestie van maken?! En nog zonder dat hij er iets voor hoeft te doen of laten. De omgang gaat goed, zolang ze maar slikt en naar zijn pijpen danst. Ja, dat kan handig zijn, maar op een gegeven moment mag je ook denken "dikke doei, ik los het op naar de geest van ons convenant".
dinsdag 30 maart 2021 om 10:27
DS1971 schreef: ↑30-03-2021 09:46Over het juridische: heel stellig iets beweren wat niet klopt omdat je duidelijk de kennis mist is gewoon niet correct.
Verder lees je heel slecht, want in mijn post waar je op reageert geef ik juist niet aan dat het onverstandig is omdat het tot juridisch gedoe kan leiden, maar dat het de relatie van de ex partners kan verstoren en dat is niet in het belang van het kind.
We hebben het hier over een voorzorgsmaatregel, die eenvoudig vervangen kan worden door quarantaine. Als er daadwerkelijk klachten zijn wordt het anders, dan is het belangrijk om te weten waar de klachten vandaan komen omdat bij verergering je dan tijd verliest die je nodig hebt om te behandelen.
Heel vee ouders kiezen voor niet testen, om uiteenlopende redenen. Er is in het omschreven geval simpelweg geen noodzaak, to zit alleen met dat er meer opvang nodig is en haar ex wil dat nog oplossen ook.
Is dat dan een potentieel enorme verstoring van de verhoudingen waard? Ik vind van niet, geredeneerd uit het belang van het kind.
Je doorspekt jouw mening met juridische opklopperij. De vader is een idioot en dat heeft uberhaupt niks met juridisch geneuzel te maken. Het is volstrekt onnodig om een kind de juiste bescherming/procedure te onthouden omdat je vanwege de lieve vrede met een idioot ook kan gaan wachten tot de situatie erger wordt. Je redeneert helemaal niet vanuit het belang van het kind.
het is in het belang van het kind de juiste zorg te bieden. Het is in het belang van de vader hem geen onnodige schade te laten veroorzaken omdat hij zelf niet weet dat hij op dit gebied handelingsonbekwaam is. Dan moet je vooral ook de bijbehorende handeling niet op hem afstemmen.
dinsdag 30 maart 2021 om 10:28
Als je op een goede manier uit elkaar gaat, kun je prima overleggen. Maar als je huwelijk al zo is dat je 90 procent van de tijd alles maar slikt voor de goede vrede en zelfs voor de resterende 10 procent nog ruzie moet maken om ook eens wat op jouw manier te laten gaan, dan wordt het al wat anders. Dan ga je vervolgens uit elkaar omdat je zo niet kunt leven, krijg je nóg 18 jaar dat gezeik. Daar zijn de regels simpelweg niet voor bedoeld.
En als je dochter op haar 15e een zwangerschapstest doet, moet hij dan ook toestemming geven? Is er niks meer privé voor zo'n meisje?
dinsdag 30 maart 2021 om 10:31
Kijk, wat die ex man gelooft is idioot. Dat weten wij hier allemaal.MarijeMarije schreef: ↑30-03-2021 10:18Maar waarom moet zij er maar geen principe kwestie van maken terwijl het gaat om 1 dag school, 2 zwemlessen en 5 dagen binnen blijven (vooral dat laatste, met een jong kind), maar mag hij er wel een principe kwestie van maken?! En nog zonder dat hij er iets voor hoeft te doen of laten. De omgang gaat goed, zolang ze maar slikt en naar zijn pijpen danst. Ja, dat kan handig zijn, maar op een gegeven moment mag je ook denken "dikke doei, ik los het op naar de geest van ons convenant".
Maar hij gelooft het wel, dus zal handelen naar hetgeen in zijn ogen is gebeurt.
En dan denk ik dat het niet gaat om wie er gelijk moet krijgt en al helemaal niet om wie het heeft, maar wat het beste is voor het kind.
Mijn idee is dat het voor het kind niet zo van belang is, het gaat maar om een heel beperkte tijd. Het is pas na 5 dagen dat je kan testen en dus hebben we het over 4 tot 3 dagen extra quarantaine vs een ruzie tussen papa en mama over haar, wat kinderen zich nogal eens persoonlijk aantrekken ook.
Als dochter klachten heeft vind ik dat het omdraait, dan prevaleert dat wel, omdat bij verergering van klachten je dan een achterstand kan hebben.
dinsdag 30 maart 2021 om 10:34
Nee, er is geen medische aanleiding. Dochter heeft geen klachten.-Shifty- schreef: ↑30-03-2021 10:27Je doorspekt jouw mening met juridische opklopperij. De vader is een idioot en dat heeft uberhaupt niks met juridisch geneuzel te maken. Het is volstrekt onnodig om een kind de juiste bescherming/procedure te onthouden omdat je vanwege de lieve vrede met een idioot ook kan gaan wachten tot de situatie erger wordt. Je redeneert helemaal niet vanuit het belang van het kind.
het is in het belang van het kind de juiste zorg te bieden. Het is in het belang van de vader hem geen onnodige schade te laten veroorzaken omdat hij zelf niet weet dat hij op dit gebied handelingsonbekwaam is. Dan moet je vooral ook de bijbehorende handeling niet op hem afstemmen.
Nu is het alleen bedoeld om de quarantaine te bekorten. Wat to niet uitkomt.
Daarnaast speelt dat zij en haar ex net weer een betere band aan het krijgen zijn. Wat voor dochter echt veel belangrijker is dan een test om de quarantaine te bekorten.
dinsdag 30 maart 2021 om 10:36
Als het echt een probleem wordt, kan de rechter een derde aanwijzen die deze beslissingen neemt.bia-pia schreef: ↑30-03-2021 10:28Als je op een goede manier uit elkaar gaat, kun je prima overleggen. Maar als je huwelijk al zo is dat je 90 procent van de tijd alles maar slikt voor de goede vrede en zelfs voor de resterende 10 procent nog ruzie moet maken om ook eens wat op jouw manier te laten gaan, dan wordt het al wat anders. Dan ga je vervolgens uit elkaar omdat je zo niet kunt leven, krijg je nóg 18 jaar dat gezeik. Daar zijn de regels simpelweg niet voor bedoeld.
En als je dochter op haar 15e een zwangerschapstest doet, moet hij dan ook toestemming geven? Is er niks meer privé voor zo'n meisje?
Ik lees hier vooral dat het de laatste tijd tussen to en ex beter gaat, maar dat hij op dit punt nu eenmaal onzin is gaan geloven.
Ja, ik zie dan vanuit het belang van dochter dat je dat in deze situatie maar even laat gaan.
dinsdag 30 maart 2021 om 10:40
Je bent jurist, toch?DS1971 schreef: ↑30-03-2021 10:36Als het echt een probleem wordt, kan de rechter een derde aanwijzen die deze beslissingen neemt.
Ik lees hier vooral dat het de laatste tijd tussen to en ex beter gaat, maar dat hij op dit punt nu eenmaal onzin is gaan geloven.
Ja, ik zie dan vanuit het belang van dochter dat je dat in deze situatie maar even laat gaan.
Als ouder is het helemaal niet zo handig om voor alle medische beslissingen eerst overleg met je ex, dan met de derde te moeten hebben. Je moet ook gewoon een beetje je eigen beleid kunnen volgen.
dinsdag 30 maart 2021 om 11:11
Het is gewoon de juridische norm en in de praktijk gaat dat heel soepel. Is het eigenlijk niet meer dan elkaar op de hoogte houden. Want gelukkig is er zelden iets waar echt een besluit over moet worden genomen.
Dat ik jurist ben is zo en ik heb de juridische werkelijkheid hier geschetst. Maar ik vind vooral het belang van het kind leidend.
Nogmaals: de test is voor het kind niet echt van belang, terwijl de verbeterde relatie van haar ouders wel enorm van belang is voor haar ontwikkeling.
Dat is een mening natuurlijk, maar ik denk dat ik niets vreemds zeg als ik zeg dat een goede relatie tussen de ouders heel belangrijk is.
dinsdag 30 maart 2021 om 11:31
Jo, wat reageer jij kortaf en onaardig op Athan. Ik vind haar gedachtegang, als leek, juist interessant en krijg dezelfde vragen naar aanleiding van dit topic. Is het heel raar als ik voor het antwoord op die vragen niet meteen 32 pagina's tekst door ga lezen en begrijpen?
dinsdag 30 maart 2021 om 11:32
Een goede relatie is superbelangrijk, dat ben ik met je eens.DS1971 schreef: ↑30-03-2021 11:11Het is gewoon de juridische norm en in de praktijk gaat dat heel soepel. Is het eigenlijk niet meer dan elkaar op de hoogte houden. Want gelukkig is er zelden iets waar echt een besluit over moet worden genomen.
Dat ik jurist ben is zo en ik heb de juridische werkelijkheid hier geschetst. Maar ik vind vooral het belang van het kind leidend.
Nogmaals: de test is voor het kind niet echt van belang, terwijl de verbeterde relatie van haar ouders wel enorm van belang is voor haar ontwikkeling.
Dat is een mening natuurlijk, maar ik denk dat ik niets vreemds zeg als ik zeg dat een goede relatie tussen de ouders heel belangrijk is.
Maar een situatie waarbij vader bepaalt en moeder slikt is geen goede relatie. Dat is op je tenen naar de pijpen van je ex blijven dansen.
En voor mij is die test symbolisch voor een heleboel (medische) zaken die nog gaan volgen: wel of geen buisjes, amandelen wel/niet laten knippen, laten testen op dyslectie, mag kind wel of niet naar logopedie als school het aanraadt en vader het onzin vindt - en als een teststaafje al tot problemen leidt, gaat hij dan ook nog een mening hebben over het soort maandverband of tampons dat het meisje tegen haar 12e mag gebruiken? Het is maar een test. Ik zou hem gewoon hebben aangevraagd, gedaan en me pas daarna hebben afgevraagd of dat onder overleg zou moeten vallen.
dinsdag 30 maart 2021 om 11:49
Ik lees dat dit gedrag zich echt toespitst op corona. Dat is gelukkig van voorbijgaande aard (over een jaar is dat waarschijnlijk wel dat gewoon een griepje doordat we er grip op hebben gekregen middels vaccinaties).bia-pia schreef: ↑30-03-2021 11:32Een goede relatie is superbelangrijk, dat ben ik met je eens.
Maar een situatie waarbij vader bepaalt en moeder slikt is geen goede relatie. Dat is op je tenen naar de pijpen van je ex blijven dansen.
En voor mij is die test symbolisch voor een heleboel (medische) zaken die nog gaan volgen: wel of geen buisjes, amandelen wel/niet laten knippen, laten testen op dyslectie, mag kind wel of niet naar logopedie als school het aanraadt en vader het onzin vindt - en als een teststaafje al tot problemen leidt, gaat hij dan ook nog een mening hebben over het soort maandverband of tampons dat het meisje tegen haar 12e mag gebruiken? Het is maar een test. Ik zou hem gewoon hebben aangevraagd, gedaan en me pas daarna hebben afgevraagd of dat onder overleg zou moeten vallen.
Maar zelfs als het zo is, dan nog is een beetje spitsroede lopen verstandig denk ik.
Ergens is een grens natuurlijk, maar dat kan alleen to beoordelen.
dinsdag 30 maart 2021 om 12:06
Bedankt voor al jullie berichten en meedenken. Ook hier zijn de meningen verdeeld en valt voor alles wat te zeggen. Dochter is vanochtend hartstikke verkouden wakker geworden, dus ex heeft het maar even te pikken. Nu speelt de gezondheid van een hele klas kinderen en hun ouders mee. Er moet gewoon even duidelijkheid komen.
Ik heb nog wel het gesprek proberen aan te gaan, maar ik krijg YouTube filmpjes met viruswaarheid rechtszaken als antwoord. We gaan er niet uitkomen en als hij nu een zaak wil maken, dan moet hij dat maar doen.
Ik heb nog wel het gesprek proberen aan te gaan, maar ik krijg YouTube filmpjes met viruswaarheid rechtszaken als antwoord. We gaan er niet uitkomen en als hij nu een zaak wil maken, dan moet hij dat maar doen.
dinsdag 30 maart 2021 om 12:48
DS1971 schreef: ↑30-03-2021 10:34Nee, er is geen medische aanleiding. Dochter heeft geen klachten.
Nu is het alleen bedoeld om de quarantaine te bekorten. Wat to niet uitkomt.
Daarnaast speelt dat zij en haar ex net weer een betere band aan het krijgen zijn. Wat voor dochter echt veel belangrijker is dan een test om de quarantaine te bekorten.
Het blijft flauwekul wat je zegt. Er is wel een medische aanleiding; namelijk een verhoogd risico op een besmettelijke ziekte wegens het in aanraking zijn geweest met een besmet persoon. Nogmaals het is geen behandeling het is een test. En testen zijn er nou eenmaal voor om te beoordelen of er verder actie/behandeling wenselijk of noodzakelijk is.
Dat haar vader een idioot is maakt dat niet anders. Dat haar vader hier niet normaal en realistisch over kan denken is nogal duidelijk. Dan is het ook nogal duidelijk dat je daar je acties niet op moet afstemmen.
De vader is overduidelijk op dit gebied niet handelingsbekwaam; dan moet je er bewust voor kiezen om dan ook specifiek daar niet je handelswijze op af te stemmen.
dinsdag 30 maart 2021 om 13:00
Je blijft maar missen dat je met een verlengde quarantaine dat ook pareert.-Shifty- schreef: ↑30-03-2021 12:48Het blijft flauwekul wat je zegt. Er is wel een medische aanleiding; namelijk een verhoogd risico op een besmettelijke ziekte wegens het in aanraking zijn geweest met een besmet persoon. Nogmaals het is geen behandeling het is een test. En testen zijn er nou eenmaal voor om te beoordelen of er verder actie/behandeling wenselijk of noodzakelijk is.
Dat haar vader een idioot is maakt dat niet anders. Dat haar vader hier niet normaal en realistisch over kan denken is nogal duidelijk. Dan is het ook nogal duidelijk dat je daar je acties niet op moet afstemmen.
De vader is overduidelijk op dit gebied niet handelingsbekwaam; dan moet je er bewust voor kiezen om dan ook specifiek daar niet je handelswijze op af te stemmen.
Hoe dan ook: dochter heeft nu klachten, dus nieuw speelveld.
dinsdag 30 maart 2021 om 16:18
Maar is dat dan echt van toepassing volgens jou, in deze kwestie? Het gaat om het testen van een kind zonder klachten, dat in contact is geweest met een kind met corona. Als je kind getest wordt en het blijkt corona te zijn, dan moet je samen in quarantaine (er vanuit gaande dat afstand houden niet lukt) en krijgt het kind in eerste instantie geen aanvullende zorg. Je hebt wel ook de kans dat het geen corona is en dat je kind (en jij) eerder uit quarantaine mogen.-Shifty- schreef: ↑30-03-2021 08:51Jij zegt toch anders vrij letterlijk dat jij als ouder het veto mag hebben op het doen van een simpele test. En dus je kind een test en de daaropvolgende medische zorg zou mogen onthouden omdat jij persoonlijk er voor zorgt dat jullie het er niet beide mee eens zijn. En zolang jullie beiden ( jij dus) het er niet mee eens zijn is dat volgens jou een legitieme reden.
Vandaar de enorme facepalm. Dat is mijn mening over dat nogal egocentrische standpunt.
Als je kind niet getest wordt, zullen jullie ook in quarantaine moeten en moeten opletten of er klachten ontstaan. Even goed krijgt het kind geen aanvullende zorg. Wel moet je per definitie de langere quarantaine aanhouden.
In de afweging tussen de twee opties zie ik geen reden om te spreken van het onthouden van medische zorg. Wel is er de afweging tussen de last van de ene ouder en het kind (langer in quarantaine moeten dan misschien nodig) VS de overige gevolgen die dit besluit kan hebben. Ik zie daarin geen risico tav het afnemen van de test, maar wel tav de onderlinge relatie van deze twee ouders. En daarbij hebben wij dan blijkbaar een andere uitkomst van die afweging, dat kan.
