Coronavirus COVID-19 alle pijlers

Mensen, corona is over!

20-03-2021 09:49 351 berichten
Deel hier je momenten waarop het lijkt alsof jij de enige bent die zich zorgen maakt om corona.
Het lijkt er namelijk op dat het voor vele mensen is opgelost. Het is uiteraard vervelend dat je een mondkapje van een jaar oud onder je kin moet hangen op sommige plekken.
En naar buiten gaan na 21 uur krijg je een boete voor, niemand weet nog waarom.

Mijn momenten:
- op mijn werk. Ik ben risicogroep maar mijn manager denkt dat dat een tijdelijke gemoedstoestand is, en als ik weer 'durf' moet ik het laten weten. Zolang ik nog 'angstig' ben wordt daar rekening mee gehouden maar dat is wel een beetje vervelend aan het worden voor anderen.
-in het ov. Was het eerst zo dat mensen niet naast je kwamen zitten, nu moet je een tas neerzetten anders komen ze bij je op schoot.
-anderhalve meter is niet meer relevant in de openbare ruimte.
baukelien schreef:
21-03-2021 18:02
Het gaat helemaal niet om 0,014%, het sterftepercentage is 1,34%. Het is 10 keer zo zwaar als griep. Nee het is geen Ebola maar zeker wel een factor erger dan griep, vooral omdat nog niemand het al gehad geeft (maar dit weten we al een jaar natuurlijk, ik herhaal het maar weer eens).
Dat is raar, want het RIVM geeft aan dat ongeveer 99% van de mensen die corona krijgen slechts een mild verloop kennen.

Doodgaan lijkt mij niet vallen onder een mild verloop.
DS1971 schreef:
21-03-2021 21:45
Dat is raar, want het RIVM geeft aan dat ongeveer 99% van de mensen die corona krijgen slechts een mild verloop kennen.

Doodgaan lijkt mij niet vallen onder een mild verloop.
Link?
ooitverlegen schreef:
21-03-2021 11:34
Landen die geen zware maatregelen nemen doen dat niet vanwege een dictator die het allemaal bullshit vond en vindt of omdat de inwoners zichzelf weten te beperken.

Die correlatie is nogal complex om helder te krijgen maar alles bij elkaar blijkt er toch wel een verband anders hadden we echt heel andere toestanden in de ziekenhuizen.

Uiteraard zijn er grote verschillen in effect en ik ben het zeker niet met alles eens zijn maar als de grote klappers onvoldoende zijn?
Zweden heeft een dictatuur? Nu breekt mijn klomp!

Nota bene in hetzelfde land zie je nog verschillende aanpakken. California en Florida bv. Met volstrekt vergelijkbare cijfers, alleen is er een streng regime in California en in Florida juist niet (want Republikeinen).

https://apnews.com/article/public-healt ... f524c33047
DS1971 schreef:
21-03-2021 21:45
Dat is raar, want het RIVM geeft aan dat ongeveer 99% van de mensen die corona krijgen slechts een mild verloop kennen.

Doodgaan lijkt mij niet vallen onder een mild verloop.
Nou ja je kunt het op het corona dashboard al zien eigenlijk.

Even met de dikke duim:

Er zijn vandaag 159 mensen in het ziekenhuis opgenomen. Het duurt ongeveer 2 weken voor iemand in het ziekenhuis terecht komt dus we kijken even 2 weken terug dat is 7 maart. Toen waren er 4524 besmettingen. Dat wordt 159/4524*100=3,5% komt in het ziekenhuis. Dat klopt al niet met 99% mild.

Er zijn deskundigen zoals in het OMT en zo die kunnen dit vast veel beter en preciezer uitrekenen dan ik en daarom kun je beter daar kijken.

Ik had al wat links geplaatst.

Hier bijvoorbeeld staat dit:

Comparison with other viruses
For comparison, the case fatality rate with seasonal flu in the United States is less than 0.1% (1 death per every 1,000 cases).

Mortality rate for SARS was 10%, and for MERS 34%.

Virus Death Rate
Wuhan Novel Coronavirus (2019-nCoV) 2%*
SARS 9.6%
MERS 34%
Swine Flu 0.02%

https://www.worldometers.info/coronavir ... eath-rate/

Sterfte corona dus 2% en gewone griep 0,1%

In Nederland is de coronasterfte dus iets lager, rond 1,34%. Allerlei factoren.
anoniem_181776 wijzigde dit bericht op 21-03-2021 23:52
1.16% gewijzigd
baukelien schreef:
21-03-2021 21:59
Nou ja je kunt het op het corona dashboard al zien eigenlijk.

Even met de dikke duim:

Er zijn vandaag 159 mensen in het ziekenhuis opgenomen. Het duurt ongeveer 2 weken voor iemand in het ziekenhuis terecht komt dus we kijken even 2 weken terug dat is 7 maart. Toen waren er 4524 besmettingen. Dat wordt 159/4524*100=3,5% komt in het ziekenhuis. Dat klopt al niet met 99% mild.

Er zijn deskundigen zoals in het OMT en zo die kunnen dit vast veel beter en preciezer uitrekenen dan ik en daarom kun je beter daar kijken.

Ik had al wat links geplaatst.

Hier bijvoorbeeld staat dit:



https://www.worldometers.info/coronavir ... eath-rate/

Sterfte corona dus 2% en gewone griep 0,1%

In Nederland is de coronasterfte dus iets lager, rond 1,34%. Allerlei factoren.
Ik blijf het raar vinden dat mensen maar roepen dat het niet zo erg is terwijl iedere deskundige zegt dat het wel zo is.
Surebaby schreef:
21-03-2021 22:09
Ik blijf het raar vinden dat mensen maar roepen dat het niet zo erg is terwijl iedere deskundige zegt dat het wel zo is.
Ik denk dat er ook bij zitten die graag stangen. Of graag in totale ontkenning leven.
anoniem_181776 wijzigde dit bericht op 21-03-2021 22:31
0.72% gewijzigd
Surebaby schreef:
21-03-2021 22:09
Ik blijf het raar vinden dat mensen maar roepen dat het niet zo erg is terwijl iedere deskundige zegt dat het wel zo is.
Ja heel bijzonder.
baukelien schreef:
21-03-2021 21:59
Nou ja je kunt het op het corona dashboard al zien eigenlijk.

Even met de dikke duim:

Er zijn vandaag 159 mensen in het ziekenhuis opgenomen. Het duurt ongeveer 2 weken voor iemand in het ziekenhuis terecht komt dus we kijken even 2 weken terug dat is 7 maart. Toen waren er 4524 besmettingen. Dat wordt 159/4524*100=3,5% komt in het ziekenhuis. Dat klopt al niet met 99% mild.

Er zijn deskundigen zoals in het OMT en zo die kunnen dit vast veel beter en preciezer uitrekenen dan ik en daarom kun je beter daar kijken.

Ik had al wat links geplaatst.

Hier bijvoorbeeld staat dit:



https://www.worldometers.info/coronavir ... eath-rate/

Sterfte corona dus 2% en gewone griep 0,1%

In Nederland is de coronasterfte dus iets lager, rond 1,34%. Allerlei factoren.
Wat je hier mist is dat niet iedere infectie gemeten wordt en wel iedereen die opgenomen wordt en iedereen die met corona sterft (wat er al meer zijn dan die aan corona sterven).
katkaatje schreef:
21-03-2021 11:51
Wij laten het ook toe, mits buiten en mits maximaal 4 mensen en uiteraard 1,5 meter. Heel lang niet gedaan, maar een aantal collega's kwijnden helemaal weg (alleen) thuis. Dus dan is het een balans die je maakt. Voor sommigen is menselijk contact geen wens, maar inmiddels een noodzaak. En dan heb je als werkgever ook een zorgplicht naar die mensen.

Dat kan je ook anders oplossen zonder daarmee medewerkers die dat niet willen of kwetsbaar zijn, te dwingen live mensen te ontmoeten.

Mijn leidinggevende vraagt in de online bila's en het online teamoverleg hoe het met iedereen gaat en wie er behoefte heeft aan live contact en die koppelt hij aan elkaar of geeft hij toestemming om naar kantoor te komen. Zo krijgen de mensen die behoefte hebben aan live contact wat ze nodig hebben en de mensen die dat niet willen, ook.
DS1971 schreef:
21-03-2021 21:45
Dat is raar, want het RIVM geeft aan dat ongeveer 99% van de mensen die corona krijgen slechts een mild verloop kennen.

Doodgaan lijkt mij niet vallen onder een mild verloop.

Mild verloop is dat je niet naar het ziekenhuis hoeft hè. Niks meer, niks minder.

Je kan gerust 3 weken de longen uit je lijf hoesten en je voelen alsof er een olifant op je hoofd zit en dan 3 maanden moeten revalideren en de energie van een 85-jarige hebben. En dat terwijl je 42 bent en perfect gezond was. Zo iemand ken ik dus. In november positief getest en werkt net aan weer 50%. Mild beloop noemen ze dat.

Het lijkt me zonde om met de finish in zicht jezelf mogelijk langdurig ellende op de hals te halen. Ik heb ook 2 jonge kinderen, ik zou niet weten hoe ik in bovenstaand scenario voor ze zou moeten zorgen. Ik hou me nog maar even gedeisd, die paar maanden tot we ingeënt zijn kunnen er ook nog wel bij.
anoniem_639dcde78f69d wijzigde dit bericht op 21-03-2021 22:45
18.60% gewijzigd
DS1971 schreef:
21-03-2021 22:33
Wat je hier mist is dat niet iedere infectie gemeten wordt en wel iedereen die opgenomen wordt en iedereen die met corona sterft (wat er al meer zijn dan die aan corona sterven).
Dat zeggen ze zelf ook in de introductie, en bij de andere links ook. Vandaar dat ik graag af ga op de deskundigen zoals in het OMT die ervoor gestudeerd hebben (en nog verder gespecialiseerd) en dit soort cijfers nog beter kunnen wegen in hun adviezen.
baukelien schreef:
21-03-2021 21:46
Link?
Verkeerd onthouden, het is 98%. Maar zelfs dan is 1,34 echt veel te hoog.

https://www.parool.nl/nederland/corona- ... ~b29bbfff/

Mortaliteit van corona is lastig te bepalen. Stanford University kwam op 0,2. In het begin hadden we schattingen van 4-5%. Tegenwoordig lijken de meesten uit te gaan van 1% of minder en eigenlijk tussen 0,5 en 0,3%.

Maar nogmaals: lastig te bepalen als je gewoon het aantal besmettingen niet kent.
Parella schreef:
21-03-2021 22:42
Mild verloop is dat je niet naar het ziekenhuis hoeft hè. Niks meer, niks minder.

Je kan gerust 3 weken de longen uit je lijf hoesten en je voelen alsof er een olifant op je hoofd zit en dan 3 maanden moeten revalideren en de energie van een 85-jarige hebben. En dat terwijl je 42 bent en perfect gezond was. Zo iemand ken ik dus. In november positief getest en werkt net aan weer 50%. Mild beloop noemen ze dat.

Het lijkt me zonde om met de finish in zicht jezelf mogelijk langdurig ellende op de hals te halen. Ik heb ook 2 jonge kinderen, ik zou niet weten hoe ik in bovenstaand scenario voor ze zou moeten zorgen. Ik hou me nog maar even gedeisd, die paar maanden tot we ingeënt zijn kunnen er ook nog wel bij.
Hoe dan ook: mild verloop omvat niet een deel van de doden.
DS1971 schreef:
21-03-2021 22:52
Hoe dan ook: mild verloop omvat niet een deel van de doden.

Klopt.
baukelien schreef:
21-03-2021 22:43
Dat zeggen ze zelf ook in de introductie, en bij de andere links ook. Vandaar dat ik graag af ga op de deskundigen zoals in het OMT die ervoor gestudeerd hebben (en nog verder gespecialiseerd) en dit soort cijfers nog beter kunnen wegen in hun adviezen.
Prima, maar de mortaliteit van bevestigde besmettingen in Nederland is 1.34%. Dan weten we toch allemaal dat het in de praktijk lager is, Het rivm gaat er vanuit dat het aantal besmettingen 2-4 keer hoger is dan de gemeten besmettingen.

Dan zou het dus zo 0,3 kunnen zijn, nietwaar?
DS1971 schreef:
21-03-2021 22:56
Prima, maar de mortaliteit van bevestigde besmettingen in Nederland is 1.34%. Dan weten we toch allemaal dat het in de praktijk lager is, Het rivm gaat er vanuit dat het aantal besmettingen 2-4 keer hoger is dan de gemeten besmettingen.

Dan zou het dus zo 0,3 kunnen zijn, nietwaar?
Heb je een link naar die veronderstelling van het RIVM?
DS1971 schreef:
21-03-2021 22:51
Verkeerd onthouden, het is 98%. Maar zelfs dan is 1,34 echt veel te hoog.

https://www.parool.nl/nederland/corona- ... ~b29bbfff/

Mortaliteit van corona is lastig te bepalen. Stanford University kwam op 0,2. In het begin hadden we schattingen van 4-5%. Tegenwoordig lijken de meesten uit te gaan van 1% of minder en eigenlijk tussen 0,5 en 0,3%.

Maar nogmaals: lastig te bepalen als je gewoon het aantal besmettingen niet kent.
In Slowakije hebben ze de gehele populatie getest, twee keer zelfs. Dus ze kennen alle gevallen.

En de vermelde mortaliteit is daar 3%

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bea8835f/

https://corona.help/country/slovakia

Ik ben trouwens erg voor veel meer testen dan we nu al doen en ook juist de mensen zonder klachten. Ik denk zelfs dat je daarmee de avondklok had kunnen voorkomen.
baukelien schreef:
21-03-2021 23:13
In Slowakije hebben ze de gehele populatie getest, twee keer zelfs. Dus ze kennen alle gevallen.

En de vermelde mortaliteit is daar 3%

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bea8835f/

https://corona.help/country/slovakia

Ik ben trouwens erg voor veel meer testen dan we nu al doen en ook juist de mensen zonder klachten. Ik denk zelfs dat je daarmee de avondklok had kunnen voorkomen.
Met iedereen testen ken je alle gevallen op het moment van testen.

Dus je maakt een denkfout.
Parella schreef:
21-03-2021 22:36
Dat kan je ook anders oplossen zonder daarmee medewerkers die dat niet willen of kwetsbaar zijn, te dwingen live mensen te ontmoeten.

Mijn leidinggevende vraagt in de online bila's en het online teamoverleg hoe het met iedereen gaat en wie er behoefte heeft aan live contact en die koppelt hij aan elkaar of geeft hij toestemming om naar kantoor te komen. Zo krijgen de mensen die behoefte hebben aan live contact wat ze nodig hebben en de mensen die dat niet willen, ook.

Oh goed om te weten, het is geheel vrijwillig. Zoals ik zei: we laten het toe. Niet: we verplichten het. Het is puur voor de mensen die daar behoefte aan hebben. Niemand wordt iets verplicht. Eigenlijk zoals jij het schetst dus.
Waarom hebben we het trouwens nog steeds over mortalitietscijfers? Iedereen weet toch al 138.345 keer dat het daarom niet gaat? Dat het gaat om zorg ontlasten, niet te veel mensen tegelijkertijd ziek.
DS1971 schreef:
22-03-2021 05:20
Met iedereen testen ken je alle gevallen op het moment van testen.

Dus je maakt een denkfout.
Ja uiteraard, dus je moet de doden enkele weken na die testweek pakken. Die zijn vast ook nog wel terug te vinden. Maar het zou mij zeer verbazen als het dan terug zakt van 3% naar 0,013% wat hier beweerd werd terwijl alle deskundigen er heel anders over spreken. Dus als je voor mij bewijs hebt van zo’n veel lager mortaliteitscijfer zie ik graag de link. Want uit alle getallen die ik zelf zie maak ik iets anders op.
Alle reacties Link kopieren
katkaatje schreef:
22-03-2021 07:34
Waarom hebben we het trouwens nog steeds over mortalitietscijfers? Iedereen weet toch al 138.345 keer dat het daarom niet gaat? Dat het gaat om zorg ontlasten, niet te veel mensen tegelijkertijd ziek.
Dus je mag wel dood gaan, zo lang je dat maar niet in het ziekenhuis doet?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
katkaatje schreef:
22-03-2021 07:34
Waarom hebben we het trouwens nog steeds over mortalitietscijfers? Iedereen weet toch al 138.345 keer dat het daarom niet gaat? Dat het gaat om zorg ontlasten, niet te veel mensen tegelijkertijd ziek.
Omdat mensen dat willen gebruiken om te bagatelliseren dat het maar een griepje is.

Maar je hebt helemaal gelijk, zorg ontlasten + maatschappij logistiek gezien kunnen laten doordraaien is prio 1. Plus daarnaast de ouderen helpen overleven uit ethische overwegingen.
Alle reacties Link kopieren
baukelien schreef:
24-03-2021 00:46
Omdat mensen dat willen gebruiken om te bagatelliseren dat het maar een griepje is.

Maar je hebt helemaal gelijk, zorg ontlasten + maatschappij logistiek gezien kunnen laten doordraaien is prio 1. Plus daarnaast de ouderen helpen overleven uit ethische overwegingen.
Niet alleen de ouderen. Ook de jongere mensen met medische indicatie. ( die er heel ziek van kunnen worden of er aan doodgaan)
Vivamensje schreef:
24-03-2021 01:43
Niet alleen de ouderen. Ook de jongere mensen met medische indicatie. ( die er heel ziek van kunnen worden of er aan doodgaan)
Precies. Dus die ook nog.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven