Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Mondkapjes-hysterie en meer van dat soort onzin
dinsdag 19 mei 2020 om 00:08
Ik doe er niet aan mee. Ik zal absoluut geen mondkapje dragen, ook al wordt het verplicht.
Kan iemand mij vertellen waarom overheden het virus niet bij de bron willen aanpakken, maar alleen willen bestrijden?
En waarom NIEMAND het heeft over het versterken van je immuunsysteem, maar alleen maar over mondkapjes?
Ik ben oprecht op zoek naar een inhoudelijk antwoord.
Wie zegt dat het dragen van mondkapjes tijdelijk is? Straks staat er een ander virus voor de deur, want de bron aanpakken (namelijk het terugdringen van het dichte leven tussen mens en dier) doen we niet en is niet eens een klein agendapuntje. Ik hoor zelfs de WHO er niet over. Die prijst China alleen maar over haar fantastische aanpak. Ehm, was het virus daar niet ontstaan!? Verschillende overheden gaan ver over de scheef met de privacy van de burger. En de mensen gaan er door hun angst helemaal in mee.
We hebben het continu over het vaccin en mondkapjes (bestrijden dus, weer) en men komt met de meest belachelijke 'uitvindingen': een knuffelgordijn, masker met afstandsbediening (zodat je kan eten, in een restaurant bijv.) en wat nog meer. Hier zijn uiteraard partijen bij betrokken die grote economische belangen hebben en een zeer goede lobby, maar de minder economische interessante 'alternatieven', zoals doodgewoon het verbeteren van je eigen immuunsysteem, hoor je helemaal niet. Wederom zelfs van de WHO niet, en het RIVM ook niet... Bepaalde zaken laten staan of verminderen (suiker, alcohol, vet...) doet ontzettend wonderen voor je immuunsysteem, en laat dat nou veel interessanter zijn tegen een virus. Waarom adviseert de overheid hier ons dan niet beter in? België slaat al helemaal de plank mis: sporten wordt nog altijd bemoeilijkt en minister van Volksgezondheid is zelf morbide obese. De overheid wil zelfs bepalen hoeveel mensen je mag zien.
Om nog maar niet te spreken over het straatbeeld. Ik zal mijn kinderen niet grootbrengen in een omgeving waar het normaal is een groot deel van je gezicht te bedekken. Vooral als ik ergens alleen loop, 's avonds en/of waar weinig mensen te vinden zijn, wil ik geen mondkapjes zien. Ik voel me er echt niet veiliger op en ik weet zeker (op den duur) meerdere vrouwen ook niet.
Zo. Dat is mijn mening, en nu die van jullie.
Kan iemand mij vertellen waarom overheden het virus niet bij de bron willen aanpakken, maar alleen willen bestrijden?
En waarom NIEMAND het heeft over het versterken van je immuunsysteem, maar alleen maar over mondkapjes?
Ik ben oprecht op zoek naar een inhoudelijk antwoord.
Wie zegt dat het dragen van mondkapjes tijdelijk is? Straks staat er een ander virus voor de deur, want de bron aanpakken (namelijk het terugdringen van het dichte leven tussen mens en dier) doen we niet en is niet eens een klein agendapuntje. Ik hoor zelfs de WHO er niet over. Die prijst China alleen maar over haar fantastische aanpak. Ehm, was het virus daar niet ontstaan!? Verschillende overheden gaan ver over de scheef met de privacy van de burger. En de mensen gaan er door hun angst helemaal in mee.
We hebben het continu over het vaccin en mondkapjes (bestrijden dus, weer) en men komt met de meest belachelijke 'uitvindingen': een knuffelgordijn, masker met afstandsbediening (zodat je kan eten, in een restaurant bijv.) en wat nog meer. Hier zijn uiteraard partijen bij betrokken die grote economische belangen hebben en een zeer goede lobby, maar de minder economische interessante 'alternatieven', zoals doodgewoon het verbeteren van je eigen immuunsysteem, hoor je helemaal niet. Wederom zelfs van de WHO niet, en het RIVM ook niet... Bepaalde zaken laten staan of verminderen (suiker, alcohol, vet...) doet ontzettend wonderen voor je immuunsysteem, en laat dat nou veel interessanter zijn tegen een virus. Waarom adviseert de overheid hier ons dan niet beter in? België slaat al helemaal de plank mis: sporten wordt nog altijd bemoeilijkt en minister van Volksgezondheid is zelf morbide obese. De overheid wil zelfs bepalen hoeveel mensen je mag zien.
Om nog maar niet te spreken over het straatbeeld. Ik zal mijn kinderen niet grootbrengen in een omgeving waar het normaal is een groot deel van je gezicht te bedekken. Vooral als ik ergens alleen loop, 's avonds en/of waar weinig mensen te vinden zijn, wil ik geen mondkapjes zien. Ik voel me er echt niet veiliger op en ik weet zeker (op den duur) meerdere vrouwen ook niet.
Zo. Dat is mijn mening, en nu die van jullie.
spinnetje_ wijzigde dit bericht op 19-05-2020 00:16
0.15% gewijzigd
Hakuna Matata
zondag 31 mei 2020 om 05:18
Als je dan toch met café Weltschmerz komt, dan vind ik dit artikel een stuk interessanter.
https://www.cafeweltschmerz.nl/een-cris ... amon-bril/
Beiden hebben een kort geding aangespannen tegen de Nederlandse staat (niet dat ik daar iets van verwacht by the way).
https://www.cafeweltschmerz.nl/een-cris ... amon-bril/
Beiden hebben een kort geding aangespannen tegen de Nederlandse staat (niet dat ik daar iets van verwacht by the way).
zondag 31 mei 2020 om 09:28
Wauw, goed zeg, eindelijk bewijs dat de lockdown erger was dan het virus.EHR schreef: ↑31-05-2020 05:18Als je dan toch met café Weltschmerz komt, dan vind ik dit artikel een stuk interessanter.
https://www.cafeweltschmerz.nl/een-cris ... amon-bril/
Beiden hebben een kort geding aangespannen tegen de Nederlandse staat (niet dat ik daar iets van verwacht by the way).
Hij gaat niet mee in complottheoriën, maar zegt wel dat er misschien meer aan de hand zou kunnen zijn.
Maar daar doet hij helemaal niets mee en hij houdt zich enkel aan de feiten.
Dat is natuurlijk ook de enige manier om hier weer uit te komen.
zondag 31 mei 2020 om 09:53
Wat mij vooral intrigeert is waarom je alles gelooft, behalve wat de meerderheid van de deskundigen zegt?tantejans schreef: ↑31-05-2020 09:28Wauw, goed zeg, eindelijk bewijs dat de lockdown erger was dan het virus.
Hij gaat niet mee in complottheoriën, maar zegt wel dat er misschien meer aan de hand zou kunnen zijn.
Maar daar doet hij helemaal niets mee en hij houdt zich enkel aan de feiten.
Dat is natuurlijk ook de enige manier om hier weer uit te komen.
Onsterfelijk Verheven
zondag 31 mei 2020 om 10:03
Dat stuk bevatte in de eerste paar alinea’s al zo veel feitelijke onwaarheden, dat ik maar gestopt ben met lezen.
Alleen al dat het RIVM een huisarts verbood om iets voor te schrijven. Eh, dat doet en kan het RIVM helemaal niet. Bovendien is het gebruik sowieso niet verboden, het wordt alleen sterk afgeraden, dus je moet als arts wel goed kunnen uitleggen waarom je het toch geeft als je dat doet. Oh, en de bijwerkingen zijn er zeker wel, het is absoluut geen ongevaarlijk ‘baat het niet dan schaadt het niet’ pilletje. P
En eh, niet meegaan in complot theorieën? Het is één groot verhaal over dat ‘ze’ niet willen dat het opgelost wordt. Wie die ‘ze’ dan zijn is even wat minder duidelijk. En dat die ‘ze’ dan wel ineens erg veel landen mee krijgen terwijl al tig jaar zelfs simpele akkoorden niet zo makkelijk gaan, maakt ook niet uit blijkbaar.
Alleen al dat het RIVM een huisarts verbood om iets voor te schrijven. Eh, dat doet en kan het RIVM helemaal niet. Bovendien is het gebruik sowieso niet verboden, het wordt alleen sterk afgeraden, dus je moet als arts wel goed kunnen uitleggen waarom je het toch geeft als je dat doet. Oh, en de bijwerkingen zijn er zeker wel, het is absoluut geen ongevaarlijk ‘baat het niet dan schaadt het niet’ pilletje. P
En eh, niet meegaan in complot theorieën? Het is één groot verhaal over dat ‘ze’ niet willen dat het opgelost wordt. Wie die ‘ze’ dan zijn is even wat minder duidelijk. En dat die ‘ze’ dan wel ineens erg veel landen mee krijgen terwijl al tig jaar zelfs simpele akkoorden niet zo makkelijk gaan, maakt ook niet uit blijkbaar.
maandag 1 juni 2020 om 13:36
Ik ben het voor een groot deel met je eens. Tantejans komt hier en elders op het forum met een heleboel dubieuze en niet serieus te nemen zaken langs. Die lange lap tekst had wat mij betreft ook niet gehoeven:
Aan de andere kant zet ik zelf de informatie via café Weltschmerz niet allemaal gelijk weg als nonsens (al is beetje schriften wel noodzakelijk). De link die ik deelde vind ik uiterst interessant. Om op z’n minst te onderzoeken. En niet gelijk als onzin weg te zetten.
Wat mij de laatste tijd intrigeert is dat het nieuws wat de eigen zienswijze van veel forummers bevestigt, meestal RIVM of OMT gebaseerd, per definitie als waar wordt aangenomen en zelden zelf wordt onderzocht. Andere stemmen zijn per definitie gebaseerd op onzin en onwaarheden, de moeite niet waard om zelf te onderzoeken.
Ik hou me verre van complottheorieën, maar het is zeer interessant om te ontdekken dat steeds meer deskundigen, en dan heb ik het over academici, wetenschappers, biologen, virologen, ethici, etc ook andere kanten zich uitspreken en dingen zeggen die niet overeenkomen met uitspraken van het RIVM en het OMT. Het wordt door een aanzienlijk deel van de Forum dames gelijk (ook niet onderbouwd) als onzin beschouwd (want het bevestigd niet hun eigen mening. Niet zelden gevalletjes van cognitieve dissonantie.
Scherp blijven is noodzakelijk, maar verder kijken dan je neus lang is ook. En dat is voor velen hier erg moeilijk.
maandag 1 juni 2020 om 13:48
Ik heb in de loop van de tijd teveel afwijkende meningen van deskundigen onderuit gehaald zien worden om er voetstoots in te geloven. Natuurlijk moet alles onderzocht worden; het RIVM en het OMT brengen toch ook regelmatig aangepaste meningen? Dat heet voortschrijdend inzicht. Dat komt omdat het een onbekend virus is en er nog veel onderzocht moest ( en moet) worden.EHR schreef: ↑01-06-2020 13:36Ik ben het voor een groot deel met je eens. Tantejans komt hier en elders op het forum met een heleboel dubieuze en niet serieus te nemen zaken langs. Die lange lap tekst had wat mij betreft ook niet gehoeven:
Aan de andere kant zet ik zelf de informatie via café Weltschmerz niet allemaal gelijk weg als nonsens (al is beetje schriften wel noodzakelijk). De link die ik deelde vind ik uiterst interessant. Om op z’n minst te onderzoeken. En niet gelijk als onzin weg te zetten.
Wat mij de laatste tijd intrigeert is dat het nieuws wat de eigen zienswijze van veel forummers bevestigt, meestal RIVM of OMT gebaseerd, per definitie als waar wordt aangenomen en zelden zelf wordt onderzocht. Andere stemmen zijn per definitie gebaseerd op onzin en onwaarheden, de moeite niet waard om zelf te onderzoeken.
Ik hou me verre van complottheorieën, maar het is zeer interessant om te ontdekken dat steeds meer deskundigen, en dan heb ik het over academici, wetenschappers, biologen, virologen, ethici, etc ook andere kanten zich uitspreken en dingen zeggen die niet overeenkomen met uitspraken van het RIVM en het OMT. Het wordt door een aanzienlijk deel van de Forum dames gelijk (ook niet onderbouwd) als onzin beschouwd (want het bevestigd niet hun eigen mening. Niet zelden gevalletjes van cognitieve dissonantie.
Scherp blijven is noodzakelijk, maar verder kijken dan je neus lang is ook. En dat is voor velen hier erg moeilijk.
Verder zie ik niet hoe ik zelf gedegen onderzoek zou kunnen doen, terwijl ik geen wetenschappelijke achtergrond heb. Ja, ik kan andere meningen lezen en dat doe ik ook. Ik kan ze alleen onmogelijk beoordelen. Daarom wacht ik af wat de officiële kanalen zeggen. En ik vertrouw er daarbij op dat ze het beste met ons voorhebben, waarbij ik incalculeer dat ze de wijsheid niet in pacht hebben.
Of zou je liever zien dat ze vanaf het begin (bijvoorbeeld) gezegd zouden hebben: we vermoeden dat het virus zich in de buitenlucht niet snel verspreidt, dus nemen we geen maatregelen en dan kijken we wel hoe het uitpakt?
Ik persoonlijk neem dan liever voor niets een poosje wat afstand op straat.
maandag 1 juni 2020 om 14:19
EHR schreef: ↑01-06-2020 13:36Ik ben het voor een groot deel met je eens. Tantejans komt hier en elders op het forum met een heleboel dubieuze en niet serieus te nemen zaken langs. Die lange lap tekst had wat mij betreft ook niet gehoeven:
Aan de andere kant zet ik zelf de informatie via café Weltschmerz niet allemaal gelijk weg als nonsens (al is beetje schriften wel noodzakelijk). De link die ik deelde vind ik uiterst interessant. Om op z’n minst te onderzoeken. En niet gelijk als onzin weg te zetten.
Wat mij de laatste tijd intrigeert is dat het nieuws wat de eigen zienswijze van veel forummers bevestigt, meestal RIVM of OMT gebaseerd, per definitie als waar wordt aangenomen en zelden zelf wordt onderzocht. Andere stemmen zijn per definitie gebaseerd op onzin en onwaarheden, de moeite niet waard om zelf te onderzoeken.
Ik hou me verre van complottheorieën, maar het is zeer interessant om te ontdekken dat steeds meer deskundigen, en dan heb ik het over academici, wetenschappers, biologen, virologen, ethici, etc ook andere kanten zich uitspreken en dingen zeggen die niet overeenkomen met uitspraken van het RIVM en het OMT. Het wordt door een aanzienlijk deel van de Forum dames gelijk (ook niet onderbouwd) als onzin beschouwd (want het bevestigd niet hun eigen mening. Niet zelden gevalletjes van cognitieve dissonantie.
Scherp blijven is noodzakelijk, maar verder kijken dan je neus lang is ook. En dat is voor velen hier erg moeilijk.
Groepsdenken.
Ik neem zelf ook niet klakkeloos aan wat de overheid of het RIVM zeggen omdat ik soms moeite heb met de logica. Dan ga je inderdaad op zoek naar meer informatie en dan kom je wetenschappers of andere deskundigen tegen die een ander verhaal vertellen, waarvan ik logica wel zie. Geen complottheorieën, maar onderbouwde verhalen.
Ik verbaas me wel over het blinde vertrouwen dat sommigen hebben in de officiële instanties, maar aan de andere kant ben ik opgeleid om kritisch te zijn en zelf te onderzoeken en dat doe ik.
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
maandag 1 juni 2020 om 14:40
Tja, ik ben ook opgeleid om kritisch na te denken en onderzoek te doen. Maar juist daarom besef ik ook dat ik de achterliggende gedachte achter bepaalde maatregelen niet altijd kan begrijpen. Omdat beslissingen genomen worden met allerlei belangen die tegelijk meespelen, en het daarom veel moeilijker maken dan je zou willen. Een gedeelte van de maatregelen zal ongetwijfeld onnodig zijn geweest, maar om het risico dan maar te nemen om bv geen afstand te houden buiten, is pas echt spelen met mensenlevens. En het is nou ook weer niet alsof de mensheid onnoemelijk moet afzien daardoor.
Dat een lockdown, al dan niet gedeeltelijk, niet echt lekker is voor de economie snappen degenen die de beslissingen nemen ook heus wel. Maar ziekenhuizen laten overstromen met alle gevolgen daarvan, is ook niet echt een gezellige optie.
Het is ontzettend makkelijk om vanaf de zijlijn (en al helemaal achteraf) te roepen wat er anders gedaan zou moeten worden. Jij wordt namelijk niet aangekeken op de gevolgen als het mis gaat, hoeft geen enkele verantwoordelijkheid te nemen.
Dat een lockdown, al dan niet gedeeltelijk, niet echt lekker is voor de economie snappen degenen die de beslissingen nemen ook heus wel. Maar ziekenhuizen laten overstromen met alle gevolgen daarvan, is ook niet echt een gezellige optie.
Het is ontzettend makkelijk om vanaf de zijlijn (en al helemaal achteraf) te roepen wat er anders gedaan zou moeten worden. Jij wordt namelijk niet aangekeken op de gevolgen als het mis gaat, hoeft geen enkele verantwoordelijkheid te nemen.
maandag 1 juni 2020 om 14:49
Dus je zoekt bevestiging van wat je zelf al denkt? Dat vind ik niet heel kritisch eigenlijk. Of heb je een opleiding in die specifieke richting gevolgd (arts, of viroloog bijvoorbeeld), want dan heb je natuurlijk wat meer inzicht dan de gemiddelde Nederlander.malibu82 schreef: ↑01-06-2020 14:19Groepsdenken.
Ik neem zelf ook niet klakkeloos aan wat de overheid of het RIVM zeggen omdat ik soms moeite heb met de logica. Dan ga je inderdaad op zoek naar meer informatie en dan kom je wetenschappers of andere deskundigen tegen die een ander verhaal vertellen, waarvan ik logica wel zie. Geen complottheorieën, maar onderbouwde verhalen.
Ik verbaas me wel over het blinde vertrouwen dat sommigen hebben in de officiële instanties, maar aan de andere kant ben ik opgeleid om kritisch te zijn en zelf te onderzoeken en dat doe ik.
maandag 1 juni 2020 om 16:33
Ligt eraan welke deskundigen je bedoelt. De deskundigen op gebied van maatschappelijke zaken, sociale zaken en economische zaken, alsmede deskundigen die gewoon bewijs hebben dat het verlies van baan, toekomstperspectief, sociale isolatie voor langere tijd en beperkende maatregelen voor langere tijd, wel degelijk invloed hebben op de gezondheid van mensen en zélfs op het krijgen van aandoeningen en/of het verlies aan levensjaren, die deskundigen roepen allang dat het aantal daadwerkelijke slachtoffers van de lockdown de 6.000 die zijn overleden aan corona verre zal overtreffen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 1 juni 2020 om 16:43
Maar hebben ze dan ook gekeken hoeveel daadwerkelijke slachtoffers er zouden zijn geweest zonder de maatregelen?pejeka schreef: ↑01-06-2020 16:33Ligt eraan welke deskundigen je bedoelt. De deskundigen op gebied van maatschappelijke zaken, sociale zaken en economische zaken, alsmede deskundigen die gewoon bewijs hebben dat het verlies van baan, toekomstperspectief, sociale isolatie voor langere tijd en beperkende maatregelen voor langere tijd, wel degelijk invloed hebben op de gezondheid van mensen en zélfs op het krijgen van aandoeningen en/of het verlies aan levensjaren, die deskundigen roepen allang dat het aantal daadwerkelijke slachtoffers van de lockdown de 6.000 die zijn overleden aan corona verre zal overtreffen.
Los daarvan: deze ziekte heeft zonder twijfel middellangetermijneffecten, ook de maatregelen op zichzelf. Vergis je alleen niet in de langetermijneffecten die hadden kunnen optreden als de maatregelen nog later of niet waren genomen. Lijken in de straat, grote hoeveelheden weeskinderen, hoog percentage zorgmedewerkers dood, doodziek, overspannen of getraumatiseerd, etc. Met nog steeds hevige economische effecten.
maandag 1 juni 2020 om 17:14
Sure, lijken in de straat en weeskinderen in lompen bedelend op de straathoeken. Overdrijven is ook een kunst. De pestplaag van 1500 is allang voorbij hoor.-jolijn- schreef: ↑01-06-2020 16:43Maar hebben ze dan ook gekeken hoeveel daadwerkelijke slachtoffers er zouden zijn geweest zonder de maatregelen?
Los daarvan: deze ziekte heeft zonder twijfel middellangetermijneffecten, ook de maatregelen op zichzelf. Vergis je alleen niet in de langetermijneffecten die hadden kunnen optreden als de maatregelen nog later of niet waren genomen. Lijken in de straat, grote hoeveelheden weeskinderen, hoog percentage zorgmedewerkers dood, doodziek, overspannen of getraumatiseerd, etc. Met nog steeds hevige economische effecten.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 3 juni 2020 om 21:47
Dit vind ik een interessant artikel:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/05/29/fi ... m=20200603
Deels wat ik hier probeer te zeggen, alleen hij verwoord het (natuurlijk, als filosoof) veel beter.
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/05/29/fi ... m=20200603
Deels wat ik hier probeer te zeggen, alleen hij verwoord het (natuurlijk, als filosoof) veel beter.
Hakuna Matata
woensdag 3 juni 2020 om 21:49
Ze bedoelt waarschijnlijk in Ecuador (als ik het me goed herinner) waar het zó uit de hand liep. En misschien ook andere landen, geen idee. Maar niet vergelijkbaar met NL idd, ivm met ander (zorg)systeem.
Hakuna Matata
woensdag 3 juni 2020 om 22:21
Ik zie vooral mensen die zeer onderbouwd kunnen aangeven waarom bepaalde linkjes of teksten 'onzin' verkondigen.EHR schreef: ↑01-06-2020 13:36Ik ben het voor een groot deel met je eens. Tantejans komt hier en elders op het forum met een heleboel dubieuze en niet serieus te nemen zaken langs. Die lange lap tekst had wat mij betreft ook niet gehoeven:
Aan de andere kant zet ik zelf de informatie via café Weltschmerz niet allemaal gelijk weg als nonsens (al is beetje schriften wel noodzakelijk). De link die ik deelde vind ik uiterst interessant. Om op z’n minst te onderzoeken. En niet gelijk als onzin weg te zetten.
Wat mij de laatste tijd intrigeert is dat het nieuws wat de eigen zienswijze van veel forummers bevestigt, meestal RIVM of OMT gebaseerd, per definitie als waar wordt aangenomen en zelden zelf wordt onderzocht. Andere stemmen zijn per definitie gebaseerd op onzin en onwaarheden, de moeite niet waard om zelf te onderzoeken.
Ik hou me verre van complottheorieën, maar het is zeer interessant om te ontdekken dat steeds meer deskundigen, en dan heb ik het over academici, wetenschappers, biologen, virologen, ethici, etc ook andere kanten zich uitspreken en dingen zeggen die niet overeenkomen met uitspraken van het RIVM en het OMT. Het wordt door een aanzienlijk deel van de Forum dames gelijk (ook niet onderbouwd) als onzin beschouwd (want het bevestigd niet hun eigen mening. Niet zelden gevalletjes van cognitieve dissonantie.
Scherp blijven is noodzakelijk, maar verder kijken dan je neus lang is ook. En dat is voor velen hier erg moeilijk.
Ik zie niemand die blindelings achter het Rivm staat, er is juist ook aandacht voor andere geluiden. Maar wel graag gebaseerd op feiten (voor zover die bekend zijn).
Onsterfelijk Verheven
woensdag 3 juni 2020 om 22:27
Zie je zelf wat een rare kronkel je hier neerzet?pejeka schreef: ↑01-06-2020 16:33Ligt eraan welke deskundigen je bedoelt. De deskundigen op gebied van maatschappelijke zaken, sociale zaken en economische zaken, alsmede deskundigen die gewoon bewijs hebben dat het verlies van baan, toekomstperspectief, sociale isolatie voor langere tijd en beperkende maatregelen voor langere tijd, wel degelijk invloed hebben op de gezondheid van mensen en zélfs op het krijgen van aandoeningen en/of het verlies aan levensjaren, die deskundigen roepen allang dat het aantal daadwerkelijke slachtoffers van de lockdown de 6.000 die zijn overleden aan corona verre zal overtreffen.
Je vergelijkt twee getallen met elkaar die niet op die manier met elkaar samenhangen.
De vergelijking moet zijn (als je die dan al wil maken): hoeveel doden vallen er als rechtstreeks gevolg van de maatregelen en hoeveel coronadoden zijn er voorkomen door de maatregelen?
En op allebei die vragen weet niemand het antwoord.
Onsterfelijk Verheven
woensdag 3 juni 2020 om 22:29
Helaas, betaalmuur.spinnetje_ schreef: ↑03-06-2020 21:47Dit vind ik een interessant artikel:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/05/29/fi ... m=20200603
Deels wat ik hier probeer te zeggen, alleen hij verwoord het (natuurlijk, als filosoof) veel beter.
Kun je een samenvatting geven?
Onsterfelijk Verheven
woensdag 3 juni 2020 om 22:31
En niet te vergeten hoeveel doden zijn er voorkomen omdat het zorgsysteem niet ingestort is. Maar je weet het toch, als je dat niet in exacte getallen kunt vatten, hadden we die lockdown nooit mogen doen. Je mag namelijk alleen beleid maken op dingen waarover je absolute zekerheid hebt. Echt heel makkelijk hoor, zo’n houding!Solomio schreef: ↑03-06-2020 22:27Zie je zelf wat een rare kronkel je hier neerzet?
Je vergelijkt twee getallen met elkaar die niet op die manier met elkaar samenhangen.
De vergelijking moet zijn (als je die dan al wil maken): hoeveel doden vallen er als rechtstreeks gevolg van de maatregelen en hoeveel coronadoden zijn er voorkomen door de maatregelen?
En op allebei die vragen weet niemand het antwoord.
woensdag 3 juni 2020 om 22:31
Vandaag voor het eerst met mondkapje in het OV geweest.
Viel me vooral op hoe veel mensen blijkbaar een statement willen maken door dat mondkapje verkeerd te dragen (bijv alleen over hun mond, niet over hun neus, of onder hun kin).
Wees dan 'een vent' en draag gewoon geen mondkapje.
Viel me vooral op hoe veel mensen blijkbaar een statement willen maken door dat mondkapje verkeerd te dragen (bijv alleen over hun mond, niet over hun neus, of onder hun kin).
Wees dan 'een vent' en draag gewoon geen mondkapje.
Onsterfelijk Verheven
woensdag 3 juni 2020 om 22:32
En het gaaaaaaaaat maar door.nausicaa schreef: ↑03-06-2020 22:31En niet te vergeten hoeveel doden zijn er voorkomen omdat het zorgsysteem niet ingestort is. Maar je weet het toch, als je dat niet in exacte getallen kunt vatten, hadden we die lockdown nooit mogen doen. Je mag namelijk alleen beleid maken op dingen waarover je absolute zekerheid hebt. Echt heel makkelijk hoor, zo’n houding!
Onsterfelijk Verheven
donderdag 4 juni 2020 om 06:23
Nee, het is vrij eenvoudig te begrijpen: de maatregelen zijn vele malen erger geweest dan de kwaal en de maatregelen hebben voor onnodige doden gezorgd.nausicaa schreef: ↑03-06-2020 22:31En niet te vergeten hoeveel doden zijn er voorkomen omdat het zorgsysteem niet ingestort is. Maar je weet het toch, als je dat niet in exacte getallen kunt vatten, hadden we die lockdown nooit mogen doen. Je mag namelijk alleen beleid maken op dingen waarover je absolute zekerheid hebt. Echt heel makkelijk hoor, zo’n houding!
Mensen die gestorven zijn omdat er geen plaats voor hen was door de corona gekte, dus niet door het virus, maar door de gevolgen van de belachelijke maatregelen.
