Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Mondkapjes-hysterie en meer van dat soort onzin
dinsdag 19 mei 2020 om 00:08
Ik doe er niet aan mee. Ik zal absoluut geen mondkapje dragen, ook al wordt het verplicht.
Kan iemand mij vertellen waarom overheden het virus niet bij de bron willen aanpakken, maar alleen willen bestrijden?
En waarom NIEMAND het heeft over het versterken van je immuunsysteem, maar alleen maar over mondkapjes?
Ik ben oprecht op zoek naar een inhoudelijk antwoord.
Wie zegt dat het dragen van mondkapjes tijdelijk is? Straks staat er een ander virus voor de deur, want de bron aanpakken (namelijk het terugdringen van het dichte leven tussen mens en dier) doen we niet en is niet eens een klein agendapuntje. Ik hoor zelfs de WHO er niet over. Die prijst China alleen maar over haar fantastische aanpak. Ehm, was het virus daar niet ontstaan!? Verschillende overheden gaan ver over de scheef met de privacy van de burger. En de mensen gaan er door hun angst helemaal in mee.
We hebben het continu over het vaccin en mondkapjes (bestrijden dus, weer) en men komt met de meest belachelijke 'uitvindingen': een knuffelgordijn, masker met afstandsbediening (zodat je kan eten, in een restaurant bijv.) en wat nog meer. Hier zijn uiteraard partijen bij betrokken die grote economische belangen hebben en een zeer goede lobby, maar de minder economische interessante 'alternatieven', zoals doodgewoon het verbeteren van je eigen immuunsysteem, hoor je helemaal niet. Wederom zelfs van de WHO niet, en het RIVM ook niet... Bepaalde zaken laten staan of verminderen (suiker, alcohol, vet...) doet ontzettend wonderen voor je immuunsysteem, en laat dat nou veel interessanter zijn tegen een virus. Waarom adviseert de overheid hier ons dan niet beter in? België slaat al helemaal de plank mis: sporten wordt nog altijd bemoeilijkt en minister van Volksgezondheid is zelf morbide obese. De overheid wil zelfs bepalen hoeveel mensen je mag zien.
Om nog maar niet te spreken over het straatbeeld. Ik zal mijn kinderen niet grootbrengen in een omgeving waar het normaal is een groot deel van je gezicht te bedekken. Vooral als ik ergens alleen loop, 's avonds en/of waar weinig mensen te vinden zijn, wil ik geen mondkapjes zien. Ik voel me er echt niet veiliger op en ik weet zeker (op den duur) meerdere vrouwen ook niet.
Zo. Dat is mijn mening, en nu die van jullie.
Kan iemand mij vertellen waarom overheden het virus niet bij de bron willen aanpakken, maar alleen willen bestrijden?
En waarom NIEMAND het heeft over het versterken van je immuunsysteem, maar alleen maar over mondkapjes?
Ik ben oprecht op zoek naar een inhoudelijk antwoord.
Wie zegt dat het dragen van mondkapjes tijdelijk is? Straks staat er een ander virus voor de deur, want de bron aanpakken (namelijk het terugdringen van het dichte leven tussen mens en dier) doen we niet en is niet eens een klein agendapuntje. Ik hoor zelfs de WHO er niet over. Die prijst China alleen maar over haar fantastische aanpak. Ehm, was het virus daar niet ontstaan!? Verschillende overheden gaan ver over de scheef met de privacy van de burger. En de mensen gaan er door hun angst helemaal in mee.
We hebben het continu over het vaccin en mondkapjes (bestrijden dus, weer) en men komt met de meest belachelijke 'uitvindingen': een knuffelgordijn, masker met afstandsbediening (zodat je kan eten, in een restaurant bijv.) en wat nog meer. Hier zijn uiteraard partijen bij betrokken die grote economische belangen hebben en een zeer goede lobby, maar de minder economische interessante 'alternatieven', zoals doodgewoon het verbeteren van je eigen immuunsysteem, hoor je helemaal niet. Wederom zelfs van de WHO niet, en het RIVM ook niet... Bepaalde zaken laten staan of verminderen (suiker, alcohol, vet...) doet ontzettend wonderen voor je immuunsysteem, en laat dat nou veel interessanter zijn tegen een virus. Waarom adviseert de overheid hier ons dan niet beter in? België slaat al helemaal de plank mis: sporten wordt nog altijd bemoeilijkt en minister van Volksgezondheid is zelf morbide obese. De overheid wil zelfs bepalen hoeveel mensen je mag zien.
Om nog maar niet te spreken over het straatbeeld. Ik zal mijn kinderen niet grootbrengen in een omgeving waar het normaal is een groot deel van je gezicht te bedekken. Vooral als ik ergens alleen loop, 's avonds en/of waar weinig mensen te vinden zijn, wil ik geen mondkapjes zien. Ik voel me er echt niet veiliger op en ik weet zeker (op den duur) meerdere vrouwen ook niet.
Zo. Dat is mijn mening, en nu die van jullie.
spinnetje_ wijzigde dit bericht op 19-05-2020 00:16
0.15% gewijzigd
Hakuna Matata
dinsdag 19 mei 2020 om 11:34
Na haar nuancering inderdaad een stuk minder, maar van uitspraken als "Ik draag geen mondkapje, ook al is het verplicht" krijg ik wel een beetje zo'n idee.
anoniem_397861 wijzigde dit bericht op 19-05-2020 11:35
Reden: Na-Naar is moeilijk soms.
Reden: Na-Naar is moeilijk soms.
0.35% gewijzigd
dinsdag 19 mei 2020 om 11:45
Madeliefjees schreef: ↑19-05-2020 00:48I love mondkapjes! En je draagt ze niet voor jezelf, maar om een ander niet te besmetten, zoals mijn man, die de hele dag passagiers incheckt. En hij kan niet 8 uur lang werken met een mondkapje, daarvoor doe je het.
Maar joh, doe lekker egoistisch, en denk alleen aan jezelf.
Waarom kan dat niet? Wij dragen ze ook de hele dag op de OK. En ook nog een steriele jas, handschoenen en een spatbril, alles went.
dinsdag 19 mei 2020 om 11:54
Bij deze: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ful ... eL1tds4AuAspinnetje_ schreef: ↑19-05-2020 09:49Als het inderdaad zou zijn dat het is bewezen dat mondkapjes daadwerkelijk werken, en er vertrouwen in zou hebben dat deze uitbraak eenmalig is of op z'n minst heel zeldzaam, dan had ik er waarschijnlijk allang eentje opgehad. Een paar maanden met z'n allen strenge richtlijnen volgen en we zijn er vanaf. Maar dat verwacht ik niet en daarom mijn weerstand.
De abstract:
The surge of patients in the pandemic of COVID‐19 caused by the novel coronavirus SARS‐CoV‐2 may overwhelm the medical systems of many countries. Mask‐wearing and handwashing can slow the spread of the virus, but currently, masks are in shortage in many countries, and timely handwashing is often impossible. In this study, the efficacy of three types of masks and instant hand wiping was evaluated using the avian influenza virus to mock the coronavirus. Virus quantification was performed using real‐time reverse transcription‐polymerase chain reaction. Previous studies on mask‐wearing were reviewed. The results showed that instant hand wiping using a wet towel soaked in water containing 1.00% soap powder, 0.05% active chlorine, or 0.25% active chlorine from sodium hypochlorite removed 98.36%, 96.62%, and 99.98% of the virus from hands, respectively. N95 masks, medical masks, and homemade masks made of four‐layer kitchen paper and one‐layer cloth could block 99.98%, 97.14%, and 95.15% of the virus in aerosols. Medical mask‐wearing which was supported by many studies was opposed by other studies possibly due to erroneous judgment. With these data, we propose the approach of mask‐wearing plus instant hand hygiene (MIH) to slow the exponential spread of the virus. This MIH approach has been supported by the experiences of seven countries in fighting against COVID‐19. Collectively, a simple approach to slow the exponential spread of SARS‐CoV‐2 was proposed with the support of experiments, literature review, and control experiences.
Wanneer er dus experimenten gedaan worden met transmissie blijkt dat zelfs een masker van keukenpapier 95% van het virus in aerosols tegenhoudt. Het is ook totaal geen verrassing eigenlijk. We weten dat er veel virus zit in druppeltjes die naar buiten komen bij het hoesten, of zelfs gewoon bij praten. Die druppeltjes met virus zijn gelukkig groot genoeg om tegen gehouden te worden door een masker van stof of zelfs keukenpapier. De polemiek rond het nut van maskertjes kwam vermoedelijk tot stand door: 1) het door elkaar halen van concepten, en 2) de maskersnood in de begindagen van de pandemie.
Wat betreft punt 1) moet er een verschil gemaakt worden tussen adequaatheid en efficientie. Een masker van keukenpapier is efficient, want het houdt 95% van het virus tegen, dus de verspreiding in de bevolking vertraagt. Een masker van keukenpapier is echter niet adequaat voor bijvoorbeeld een verpleger die op één dag 100 momenten heeft waarop hij besmet kan worden, want dan is de kans groot dan één van momenten effectief tot besmetting leidt, aangezien het keukenpapier masker niet 100% van de besmetting tegenhoudt. Het dragen van een masker als burger moet je zien op het niveau van de populatie. Als iedereen een masker draagt in het openbaar, dan zal het virus zich minder snel verspreiden (als twee personen een masker ophebben, dan is de kans op transmissie tussen die twee personen nog kleiner, bijvoorbeeld 5/100 * 5/100 = 25/10 000). Als het virus zich minder snel verspreidt, dan liggen de IC's niet vol, en dan kan de economie ondertussen ook gewoon doorgaan. Maar dit berust natuurlijk op een collectieve inspanning waarbij iedereen een beetje moeite doet om de samenleving te beschermen. En hoeveel moeite is het nu echt om dat masker op te doen ? Ik draag altijd een masker bij het buitengaan, en heb er helemaal niet zoveel last van.
Wat betreft punt 2) hebben leiders inderdaad maskers afgeraden in het begin van de pandemie. Hoogstwaarschijnlijk omdat er toen een groot tekort was en sommige mensen in paniek alle maskers opkochten en er een tekort was aan maskers waar het meest nodig is (contact beroepen, verpleging, enzovoort). Met het argument dat maskers niet 100% adequaat zijn in het tegenhouden van het virus hebben ze toendertijd inderdaad het dragen van maskers ontmoedigt bij de burger. Uiteindelijk was dit misschien een vergissing, want nu lijken mensen nogal in de war daardoor, terwijl er nu wel genoeg maskers zijn. Ze hadden ook kunnen zeggen dat mensen thuis zelf maskers konden maken, maar dan loop je het risico dat mensen denken dat dat leidt tot een volledige bescherming en andere maatregelen niet meer nodig zijn. Het blijkt toch iedere keer weer heel moeilijk om nuances duidelijk uit te leggen zonder dat er meteen tot zwart-wit denken overgegaan wordt.
dinsdag 19 mei 2020 om 12:07
Nog een kleine toevoeging aan deze lange post wat betreft het dragen van een masker: Sowieso kan het bij de meeste mensen geen kwaad om dat masker te dragen, zelfs als het niet zou werken. Dus dan vind ik de keuze wel snel gemaakt eigenlijk, tussen een oplossing die héél waarschijnlijk wel werkt en geen kwaad kan, en het toepassen van geen enkele oplossing, wat dus ook niet helpt.
"Baat het niet, dan schaadt het niet"
"Baat het niet, dan schaadt het niet"
dinsdag 19 mei 2020 om 13:00
spinnetje_ schreef: ↑19-05-2020 10:51Door verder te gaan hoe we het nu bestrijden, lijkt mij. Hopelijk zal de pandemie daarmee niet te lang meer duren. Mijn kritiek is dat we er (tot nu toe) te weinig aan doen/over praten hoe we een volgende keer kunnen voorkomen.
Heel misschien is dat omdat alle zeilen bijgezet moeten worden om de huidige crisis te bestrijden en nadenken over het voorkomen van een volgende pandemie daardoor logischerwijs nog geen prioriteit is? Denk je nou echt dat als we uit deze crisis zijn (of gaandeweg al) er niet over preventie van een volgende pandemie gedacht zal worden?
dinsdag 19 mei 2020 om 13:18
In o.a China, Indonesië worden vleermuizen al gedood, gebraden en gegeten. Schijnt een delicatesse te zijn.RodeRoosOpWitteZijde schreef: ↑19-05-2020 00:32Naar wat ik heb begrepen, is de bron van de ziekte iets met vleermuizen. Bestrijding: alle vleermuizen ter wereld afschieten? Bedoel je zoiets?
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
dinsdag 19 mei 2020 om 13:26
OV snap ik. Ben het er niet mee eens, maar snap het, al was het maar uit beleefdheid tegenover de conducteur, die er de hele dag in moet staan.Ugli schreef: ↑19-05-2020 11:18Wat Solomio al zegt: In het OV kun je geen 1.5 afstand meer houden. Ze gaan ze dienstregeling zo verruimen dat meer mensen met het OV zullen gaan en dan kun je dus geen 1.5m afstand meer houden. Alternatief hier is het mondkapje. Met deze wetenschap, zou je dan in het oV wél met mondkapje reizen?
Dat je erbuiten geen mondkapje draagt snap ik, want dat vind ik ook niet nodig.
De pont snap ik niet. Overtocht van 3 minuten, in de buitenlucht, veel ruimere instap dan trein of bus, veel makkelijker 1,5 m afstand te houden (je zet gewoon je fiets ertussen), makkelijker de piekdrukte te vermijden want pont gaat elke 6 minuten, en last but not least: geen conducteur te zien.
dinsdag 19 mei 2020 om 13:27
Veel pandemieën beginnen door een virus dat van dier naar mens overspringt, dat was al lang bekend. Nu was het wellicht een vleermuis, maar ook pluimvee en varkens zijn uitstekende incubators voor virussen die ook op de mens kunnen overspringen. Hoe minder ruimte de dieren hebben en hoe intensiever we dieren uitbuiten, hoe groter de kans dat er virussen op de mens over gaan. Dat geldt voor zo'n markt in China, maar net zo goed voor de intensieve varkenshouderij in Nederland.
dinsdag 19 mei 2020 om 13:32
Precies! En ik draag met liefde een mondkapje als ik daarmee mijn lieve oude en zwakke ouders nog een tijdje bij me mag houden...Madeliefjees schreef: ↑19-05-2020 00:48I love mondkapjes! En je draagt ze niet voor jezelf, maar om een ander niet te besmetten, zoals mijn man, die de hele dag passagiers incheckt. En hij kan niet 8 uur lang werken met een mondkapje, daarvoor doe je het.
Maar joh, doe lekker egoistisch, en denk alleen aan jezelf.
Mijn collega maakt ze van stof met ingebouwde filterhoesje van de meest geweldige stofjes, ook kinder formaatjes. Ik heb er drie gekocht, we moeten er verplicht een op als we van de zomer op de boot naar de Wadden gaan...
Twee dingen zijn oneindig: het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..
-Albert Einstein-
-Albert Einstein-
dinsdag 19 mei 2020 om 13:34
Gonegirl schreef: ↑19-05-2020 12:07Nog een kleine toevoeging aan deze lange post wat betreft het dragen van een masker: Sowieso kan het bij de meeste mensen geen kwaad om dat masker te dragen, zelfs als het niet zou werken. Dus dan vind ik de keuze wel snel gemaakt eigenlijk, tussen een oplossing die héél waarschijnlijk wel werkt en geen kwaad kan, en het toepassen van geen enkele oplossing, wat dus ook niet helpt.
"Baat het niet, dan schaadt het niet"
Het kan misschien geen kwaad, maar het staat me zo ongelofelijk tegen. Ik kan het OV ontlopen, dus daar heeft niemand last van me. Maar gewoon in de buitenlucht? Echt niet dat ik daar een masker ga dragen.
Het heeft er waarschijnlijk mee te maken dat ik er diep van binnen het nut en de logica niet van inzie. Nou laat ik me sowieso niet snel iets opleggen, tenzij ik het logisch vind. Maar iets doen wat me tegenstaat onder het mom van Baat het niet, dan schaadt het niet? Echt niet.
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
dinsdag 19 mei 2020 om 13:36
Ik ben het deels met je eens, TO. Ja, er is te weinig aandacht voor de oorzaken (overbevolking, mens en dier die té dicht op elkaar leven etc). Daarnaast inderdaad ook geen enkel advies hoe je gezonder kunt leven om jezelf beter te wapenen tegen dit soort virussen (al is het daar nu toch echt te laat voor in dit geval, je gaat je immuunsysteem echt niet opeens boosten door nu gezond te gaan leven, dat duurt wel even voor het effect heeft!).
Echter in mijn ogen zou dit extra moeten zijn en niet in de plaats van de huidige maatregelen. We zitten NU met deze situatie waar we dus ook NU op moeten handelen, en DAARNAAST moet er ook meer aandacht komen voor hoe we dit in de toekomst gaan voorkomen, zowel op maatschappelijk niveau als individueel niveau.
Echter in mijn ogen zou dit extra moeten zijn en niet in de plaats van de huidige maatregelen. We zitten NU met deze situatie waar we dus ook NU op moeten handelen, en DAARNAAST moet er ook meer aandacht komen voor hoe we dit in de toekomst gaan voorkomen, zowel op maatschappelijk niveau als individueel niveau.
dinsdag 19 mei 2020 om 13:36
Buiten hoeft het dan ook niet.malibu82 schreef: ↑19-05-2020 13:34Het kan misschien geen kwaad, maar het staat me zo ongelofelijk tegen. Ik kan het OV ontlopen, dus daar heeft niemand last van me. Maar gewoon in de buitenlucht? Echt niet dat ik daar een masker ga dragen.
Het heeft er waarschijnlijk mee te maken dat ik er diep van binnen het nut en de logica niet van inzie. Nou laat ik me sowieso niet snel iets opleggen, tenzij ik het logisch vind. Maar iets doen wat me tegenstaat onder het mom van Baat het niet, dan schaadt het niet? Echt niet.
Onsterfelijk Verheven
dinsdag 19 mei 2020 om 13:39
Really? Al jaren en jaren word je doodgegooid met leefstijladviezen. Roken is inmiddels op heel veel plekken verboden, mensen met overgewicht worden als slapjanussen weggezet.mindervanmij schreef: ↑19-05-2020 13:36Ik ben het deels met je eens, TO. Ja, er is te weinig aandacht voor de oorzaken (overbevolking, mens en dier die té dicht op elkaar leven etc). Daarnaast inderdaad ook geen enkel advies hoe je gezonder kunt leven om jezelf beter te wapenen tegen dit soort virussen (al is het daar nu toch echt te laat voor in dit geval, je gaat je immuunsysteem echt niet opeens boosten door nu gezond te gaan leven, dat duurt wel even voor het effect heeft!).
Echter in mijn ogen zou dit extra moeten zijn en niet in de plaats van de huidige maatregelen. We zitten NU met deze situatie waar we dus ook NU op moeten handelen, en DAARNAAST moet er ook meer aandacht komen voor hoe we dit in de toekomst gaan voorkomen, zowel op maatschappelijk niveau als individueel niveau.
Echt altijd en overal gaat het over hoe we zo gezond mogelijk kunnen leven.
Onsterfelijk Verheven
dinsdag 19 mei 2020 om 13:45
Als je een gebrek aan ongezond gedrag ziet als gezond gedrag, ja, dan wordt er wel een en ander gedaan.
dinsdag 19 mei 2020 om 13:47
Er zijn talloze promoties voor gezond eten geweest. De eetwissel, schijf van 5, etc.mindervanmij schreef: ↑19-05-2020 13:45Als je een gebrek aan ongezond gedrag ziet als gezond gedrag, ja, dan wordt er wel een en ander gedaan.
dinsdag 19 mei 2020 om 13:53
Wat een gemekker over die mondmaskers. Ook zo lekker puberaal, ik krijg geen lucht, ik wil me niet bedekken, mij verplichten ze niet...
Dus moesten de tegenstanders ooit geopereerd worden, nou zeg dan maar tegen dat chirurgisch team rond je bed dat die maskers niet moeten hoor. Kunnen ze beter ademen, de sukkeltjes... zo warm ook...
Toevoeging: ik draag ze nu ook op mijn werk, 8 uur per dag. Ben er nog steeds
Dus moesten de tegenstanders ooit geopereerd worden, nou zeg dan maar tegen dat chirurgisch team rond je bed dat die maskers niet moeten hoor. Kunnen ze beter ademen, de sukkeltjes... zo warm ook...
Toevoeging: ik draag ze nu ook op mijn werk, 8 uur per dag. Ben er nog steeds
dinsdag 19 mei 2020 om 14:11
Ik ben het juist niet eens met dat gezeur over een gezonde levensstijl.
Iedereen weet dat je beter gezond kunt eten enzovoort, het wordt onderwezen op scholen en er worden al jaren allerlei campagnes gevoerd tegen roken en voor gezond eten en meer bewegen.
Dus ondanks dat ik tegen mondkapjes ben omdat ze niet echt nut hebben vind ik het geen sterk argument om te zeggen dat er te weinig wordt gekeken naar gezonder leven door de overheid.
Ik vind dat dat sowieso ieders eigen verantwoordelijkheid is.
Als iemand heel veel rookt, of heel erg dik is, of nooit sport, of écht alleen maar patat eet dan kun je hooguit die persoon helpen als die persoon daar zelf om vraagt.
Daarbij vind ik dat het moet mogen om niet perfect te zijn.
Sommige mensen zijn misschien te dik, maar hebben allerlei goede eigenschappen en zijn de samenleving van nut op allerlei manieren en zo geldt dat ook voor rokers en voor bankzitters
Iedereen heeft goede kwaliteiten en iets bij te dragen, maar niemand is perfect en ik vind het niet oke als een rigide vorm van perfectie ontstaat, waarbij mensen worden veroordeeld om hun leefstijl omdat ze dan te veel druk op het zorgsysteem zouden leggen.
Laat dat alsjeblieft niet de nieuwe norm gaan zijn.
Iedereen weet dat je beter gezond kunt eten enzovoort, het wordt onderwezen op scholen en er worden al jaren allerlei campagnes gevoerd tegen roken en voor gezond eten en meer bewegen.
Dus ondanks dat ik tegen mondkapjes ben omdat ze niet echt nut hebben vind ik het geen sterk argument om te zeggen dat er te weinig wordt gekeken naar gezonder leven door de overheid.
Ik vind dat dat sowieso ieders eigen verantwoordelijkheid is.
Als iemand heel veel rookt, of heel erg dik is, of nooit sport, of écht alleen maar patat eet dan kun je hooguit die persoon helpen als die persoon daar zelf om vraagt.
Daarbij vind ik dat het moet mogen om niet perfect te zijn.
Sommige mensen zijn misschien te dik, maar hebben allerlei goede eigenschappen en zijn de samenleving van nut op allerlei manieren en zo geldt dat ook voor rokers en voor bankzitters
Iedereen heeft goede kwaliteiten en iets bij te dragen, maar niemand is perfect en ik vind het niet oke als een rigide vorm van perfectie ontstaat, waarbij mensen worden veroordeeld om hun leefstijl omdat ze dan te veel druk op het zorgsysteem zouden leggen.
Laat dat alsjeblieft niet de nieuwe norm gaan zijn.
dinsdag 19 mei 2020 om 14:20
Ik vind dat eigenlijk wel een beetje dubbel.... Natuurlijk heeft iedereen recht op zijn eigen verzetje, of dat nou een sigaret, wijntje of snoep is. Alleen als dat betekent dat we als hele samenleving maandenlang opgehokt in huis moeten zitten om mensen te redden die het blijkbaar niet zoveel boeit dat ze een risico lopen op andere dodelijke ziektes door hun eigen rechtstreekse gedrag, dan vraag ik me af waarom?
Het ene risico wordt erg hoog ingeschat, terwijl het andere risico blijkbaar het niet waard is om je gedrag voor aan te passen... Dat snap ik niet zo, eerlijk gezegd.
Ik hou me aan de regels voor oudere mensen en mensen in risico-groepen, maar niet voor mensen die hun longen verziekt hebben door het roken, sorry.
Het ene risico wordt erg hoog ingeschat, terwijl het andere risico blijkbaar het niet waard is om je gedrag voor aan te passen... Dat snap ik niet zo, eerlijk gezegd.
Ik hou me aan de regels voor oudere mensen en mensen in risico-groepen, maar niet voor mensen die hun longen verziekt hebben door het roken, sorry.
dinsdag 19 mei 2020 om 14:26
Precies. Ik zit er ook niet om te springen om een mondkapje te dragen, maar als het gevraagd wordt, dan doe ik dat gewoon. Dan loop ik maar het risico dat het voor niets was; beter dan dat achteraf blijkt dat er toch veel besmettingen mee voorkomen hadden kunnen worden.Gonegirl schreef: ↑19-05-2020 12:07Nog een kleine toevoeging aan deze lange post wat betreft het dragen van een masker: Sowieso kan het bij de meeste mensen geen kwaad om dat masker te dragen, zelfs als het niet zou werken. Dus dan vind ik de keuze wel snel gemaakt eigenlijk, tussen een oplossing die héél waarschijnlijk wel werkt en geen kwaad kan, en het toepassen van geen enkele oplossing, wat dus ook niet helpt.
"Baat het niet, dan schaadt het niet"
dinsdag 19 mei 2020 om 14:27
Maar dat ligt niet aan die mensen met hun wijntje en hun snoepje.mindervanmij schreef: ↑19-05-2020 14:20Ik vind dat eigenlijk wel een beetje dubbel.... Natuurlijk heeft iedereen recht op zijn eigen verzetje, of dat nou een sigaret, wijntje of snoep is. Alleen als dat betekent dat we als hele samenleving maandenlang opgehokt in huis moeten zitten om mensen te redden die het blijkbaar niet zoveel boeit dat ze een risico lopen op andere dodelijke ziektes door hun eigen rechtstreekse gedrag, dan vraag ik me af waarom?
Het ene risico wordt erg hoog ingeschat, terwijl het andere risico blijkbaar het niet waard is om je gedrag voor aan te passen... Dat snap ik niet zo, eerlijk gezegd.
Ik hou me aan de regels voor oudere mensen en mensen in risico-groepen, maar niet voor mensen die hun longen verziekt hebben door het roken, sorry.
Niet alles is maakbaar en niet iedereen is van nature even sterk.
Maar daar kun je de samenleving beter niet voor gaan ontwrichten, dan heb je uiteindelijk juist minder zorgcapaciteit.
Iedereen is gelijkwaardig, maar niet gelijk en om ongelijke kansen onder dwang proberen gelijk te maken is ook een vorm van oneerlijkheid.
