Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Neem jij als anti-vaxx wel een corona vaccin?
zondag 5 april 2020 om 08:04
Stel er komt een vaccin beschikbaar tegen corona. Jij, als overtuigd anti-vaccinatie, ga jij je laten vaccineren voor/tegen corona?
Ik heb zelf geen kinderen maar ik zou ze alle vaccinaties laten doen. Wanneer ik op reis ga volg ik het reizigersadvies m.b.t. vaccinaties. Dus een corona vaccin zal ik ook nemen.
Ik heb zelf geen kinderen maar ik zou ze alle vaccinaties laten doen. Wanneer ik op reis ga volg ik het reizigersadvies m.b.t. vaccinaties. Dus een corona vaccin zal ik ook nemen.
maandag 6 april 2020 om 13:22
nee, maar dat was de vraag niet. De vraag is heel specifiek:
Als anti-vaxx ben je tegen vaccineren, maar corona wordt als nogal dodelijk ervaren, maak je hierdoor een uitzondering?
En vervolgens is de discussie vooral ontspoort in een welles niet voor of tegen vaccineren, zonder inhoudelijke basis, en gebaseerd op vooral meninkjes en vooroordelen. En veel geschreeuw en weinig mensen die inhoudelijk durven reageren op inhoudelijke vragen.
jouw leven is een keuze
maandag 6 april 2020 om 13:28
Niet als je in zo’n dorp woont.redbulletje schreef: ↑06-04-2020 13:27Maar daar heb je dan ook geen last van verder als zij in hun eigen zwartekousendorp blijven.
maandag 6 april 2020 om 13:30
Als je jezelf wel hebt laten vaccineren toch niet? Althans niet gezondheidsgewijs, of je er verder zo lekker woont is een tweede.
maandag 6 april 2020 om 13:42
@2east: ik bedoelde het eigenlijk anders. Ik vond de topic-titel op z'n minst suggereren dat je als je pro-vaxx bent, je automatisch dit vaccin neemt, als anti-vaxx per definitie niet.
Nu zullen er zeker anti-vaxxers zijn die dit vaccin wel nemen. Zoals er ook pro-vaxxers zijn die dat niet zullen doen. En met alles er tussenin.
Wat ik momenteel interessanter vindt is dat ik zo af en toe lees dat mensen nu alsnog graag de (gewone) griepprik willen hebben. Terwijl er dus een aantal - zeer recente - wetenschappelijke onderzoeken zijn waaruit blijkt dat dat juist - zeker als je op leeftijd bent - niet zo'n goed idee is. Maar goed, dat is wellicht meer voer voor een ander draadje.
Verdeel deel ik overigens geheel en al je mening als het gaat om je reactie op mijn post (voor de rest heb ik je niet gelezen).
Nu zullen er zeker anti-vaxxers zijn die dit vaccin wel nemen. Zoals er ook pro-vaxxers zijn die dat niet zullen doen. En met alles er tussenin.
Wat ik momenteel interessanter vindt is dat ik zo af en toe lees dat mensen nu alsnog graag de (gewone) griepprik willen hebben. Terwijl er dus een aantal - zeer recente - wetenschappelijke onderzoeken zijn waaruit blijkt dat dat juist - zeker als je op leeftijd bent - niet zo'n goed idee is. Maar goed, dat is wellicht meer voer voor een ander draadje.
Verdeel deel ik overigens geheel en al je mening als het gaat om je reactie op mijn post (voor de rest heb ik je niet gelezen).
maandag 6 april 2020 om 15:18
Dat laatste ben ik helemaal mee eens, dus ik weet wel wat ik zou antwoorden op 'je vraag'.2east schreef: ↑06-04-2020 12:34Misschien niet, maar begrijp jij de effecten van een eventuele verplichte vaccinatie wel?
Verplichting gaat betekenen dat ouders hun kinderen weg gaan houden uit alle reguliere gezondheidszorg, consultatiebureau's, GGD's, en misschien zelfs regulier onderwijs. Dit soort verplichtingen betekend dat mensen onder de radar gaan leven. Uit het zicht. Dat moet je helemaal niet willen!
Je blijft altijd een significante groep niet-vaccineerders houden. Dán ben ik van mening dat als je graag ánders wil zijn, je ook anders behandelt wordt.
En ik denk ook vaccinatieplicht helemaal niet zo erg zou zijn.
Sind 2018 zijn vaccinaties verplicht in Italië en Frankrijk.
Polio enten is verplicht in België.
Australië heeft het programma 'No Jab no P(l)ay': je wordt gekort op de kinderbijslag (pay) als je niet ent en je kind wordt toegang tot de kinderopvang (play) geweigerd.
In sommige landen (Balticum, Hongarije) is enten niet op zichzelf verplicht maar als je niet ingeënt wordt, mag je niet naar school en thuisonderwijs is niet toegestaan....
Er zijn verschillende manieren, het is een kwestie van wennen.
Er zullen altijd die-hards zijn die niet vaccineren maar de twijfelaars krijg je juist makkeliker over de streep als je consequenties eraan verbindt.
'Soul mate' isn't a pre-existing condition. It's earned over time.
(Pamela Druckerman)
(Pamela Druckerman)
maandag 6 april 2020 om 17:45
maandag 6 april 2020 om 17:57
Het grijpt jou wel erg aan hè? Misschien lekker naar Noord-Korea als er weer vluchten gaan? Jij vind vast snel een goede baan. Trouwens, werkloosheid is toch nul.
Hier alvast een dikke doei!!
maandag 6 april 2020 om 18:26
2east schreef: ↑06-04-2020 10:02Dit is nou types zo'n reactie waarvan ik dan tegen mijn kinderen zeg; "en als "ze" in de sloot springen, spring jij daar dan achterna?"
Wat een gelul zeg!
Tuurlijk zijn voedings- en tabaksindustrie hetvaanpakken waard. Ja de stijgende levensverwachting stuwt zorgkosten. Allemaal waar. Maar niet vaccineren ook, als is het maar 10 cent.
Dat als eerste.
Daarnaast, en het is al 100x gezegd, heft het iets met maatschappelijke verantwoordelijkheid te make . Het getuiged van een zekere vorm van egoisme om je niet in te enten en mee te liften op het succes van een ander.
Maar, en dat vind ik de meest interessante vraag; door niet te vaccineren neem je een gezondheidsrisico voor jezelf (ok) en eventueel je kinderen. Dan is mijn vraag:
2 patiënten; mijn dochter, 7 jaar, gestoken door een wesp, anafalctysche shok en jouw (potentiele) dochter, 7 jaar, corona, niet-gevacineerd. Medisch perspectief is het zelfde: bij opname, allebei 100% herstel, bij géén opname 100% overlijden. 1 IC bed.
Wie gaat er volgens jou voor?
Ik ben niet tegen vaccineren hoor, en ik zie het belang er zeker van in. Ik reageerde vooral op de stelling dat antivaxxers de zorgkosten opdrijven, en dat lijkt me te veel eer voor die kleine groep mensen waarvan nog een veel kleiner deel om die reden beroep op de zorg moet doen. Bovendien maak je het nu heel simpel, terwijl het om hele ingewikkelde vragen gaat. Solidariteit en persoonlijke risico's zitten overal in.
Ik ben vegetarier, jij niet.
Ik sport nooit, jij twee keer per week.
Ik rook niet, jij wel.
Ik woon naast een snelweg, jij op het platteland.
Ik weeg 100 kilo, jij 70.
Ik haal de griepprik, jij niet.
Ik ben niet gevaccineerd voor hepatitis B, jij wel.
Ik ben 30 en alleenstaand, jij bent 50 en hebt 3 pubers.
We krijgen allebei een hartaanval en er is maar een AED. Wie van ons mag gered worden?
maandag 6 april 2020 om 18:38
Hoezo Oeps?
Jij stelt dat ik het allemaal te simpel voorstel en vervolgens sla je met het zelfde middel terug?
Daar ga ik niet eens inhoudelijk op reageren.
Kom eerst maar eens met een inhoudsvol betoog. Gaan we daarna weer in gesprek.
jouw leven is een keuze
maandag 6 april 2020 om 18:58
De inhoud is denk ik dat een zevenjarige heel weinig risico loopt op een ernstige coronainfectie. De kans lijkt me dan eerlijk gezegd ook niet zo groot dat kinderen bij de eerste doelgroepen gaan horen die een vaccin aangeboden krijgen. Als ik een voorspelling zou moeten doen dan zou ik een coronavaccin vooral ingezet zien worden om zorgmedewerkers en de kwetsbaardere groepen te beschermen. De rest van de populatie bouwt waarschijnlijk vanzelf immuniteit op, desnoods met periodiek een nieuwe, milde infectie als de natuurlijke immuniteit wat afneemt. Die immuniteit is er waarschijnlijk eerder op grote schaal dan dat we een vaccin hebben. Het gevaarlijke van het coronavirus zit hem ook niet alleen in de sterftekans, maar met name ook in het feit dat het nieuw is en er dus geen rem zit op de verspreiding. Jouw keuze lijkt me daarom dus ook grotendeels hypothetisch. En ja, ik vind het ook een oversimplificatie van een complexe vraag.
Verder ben ik ervoor dat we het zorgsysteem zo inrichten dat we nooit hoeven te kiezen welke van twee zevenjarigen op de IC mag worden opgenomen. En daar betaal ik graag mijn belasting voor. Ik ga er zelfs met liefde een keertje minder voor op vakantie of zo.
Verder ben ik ervoor dat we het zorgsysteem zo inrichten dat we nooit hoeven te kiezen welke van twee zevenjarigen op de IC mag worden opgenomen. En daar betaal ik graag mijn belasting voor. Ik ga er zelfs met liefde een keertje minder voor op vakantie of zo.
maandag 6 april 2020 om 19:19
Mensen maken zo'n 80% van de zorgkosten in de laatste maanden van hun leven. Aangezien de gemiddelde leeftijd op bijna 80 zit,bestaat de grootste kostenpost binnen de zorg uit senioren. En preciezer: uit de laatste maanden van senioren. Niet uit anti-vaccineermensen, niet uit 7-jarigen. Als je zorgkosten wil terugdringen, moet je stoppen met oudere mensen behandelen om ze nog een paar maanden langer in leven te houden. En dat doen, is net zo onethisch als mensen weigeren te behandelen omdat ze andere keuzes maken. En het boeit niet dat het domme keuzes zijn. De meeste mensen maken domme keuzes. Dat accepteren we in liefdevol begrip en we plakken er een pleister op.
maandag 6 april 2020 om 19:35
Pandax schreef: ↑06-04-2020 19:19Mensen maken zo'n 80% van de zorgkosten in de laatste maanden van hun leven. Aangezien de gemiddelde leeftijd op bijna 80 zit,bestaat de grootste kostenpost binnen de zorg uit senioren. En preciezer: uit de laatste maanden van senioren. Niet uit anti-vaccineermensen, niet uit 7-jarigen. Als je zorgkosten wil terugdringen, moet je stoppen met oudere mensen behandelen om ze nog een paar maanden langer in leven te houden. En dat doen, is net zo onethisch als mensen weigeren te behandelen omdat ze andere keuzes maken. En het boeit niet dat het domme keuzes zijn. De meeste mensen maken domme keuzes. Dat accepteren we in liefdevol begrip en we plakken er een pleister op.
Dat laatste probeerde ik ook te zeggen. Jij zegt het veel liever
maandag 6 april 2020 om 19:38
Na, nog een keertje dan;Pandax schreef: ↑06-04-2020 19:19Mensen maken zo'n 80% van de zorgkosten in de laatste maanden van hun leven. Aangezien de gemiddelde leeftijd op bijna 80 zit,bestaat de grootste kostenpost binnen de zorg uit senioren. En preciezer: uit de laatste maanden van senioren. Niet uit anti-vaccineermensen, niet uit 7-jarigen. Als je zorgkosten wil terugdringen, moet je stoppen met oudere mensen behandelen om ze nog een paar maanden langer in leven te houden. En dat doen, is net zo onethisch als mensen weigeren te behandelen omdat ze andere keuzes maken. En het boeit niet dat het domme keuzes zijn. De meeste mensen maken domme keuzes. Dat accepteren we in liefdevol begrip en we plakken er een pleister op.
Ik ben vóór een vrije keuze in vaccinatie
Ik geloof niet dat wel/niet vaccineren enige invloed heeft op zorgkosten
Ik weet dat niet-vaccineerders anderen niet direct in gevaarbregen
Ik vind alleen dat de keuze om niet te vaccineren een halve is, want op het moment dat je je niet vaccineert tegen bijvoorbeld Corona, je een onnodig en vermijdbaar risco hebt genomen en dientengevolge (deels) verantwoordelijk bent voor zorgekeuzes en extra zorgkosten van onze samenleving.
Je besluit niet te vaccineren tegen x. Krijgt x toch, en maakt dán wel gebruik van ons zorgstelsel. Die zelfde keuze zou je als anti-vaxx misschien niet maken als je in Burundie of Mali woont.
Daarnaast, vind ik het niet gek als je voor bepaalde landen een inreisbeperking zou krijgen, omdat landen rusico's mijden. En ik zou het volslagen normaal vinden wanneer verzekeraars bij een AOV of levensverzekering, bij de medische toelating welmif niet inenten mee wegen bij hun risico (lees: premie) bepaling. Ze willen ook weten of jw rookt, drinkt, en er zijn verzekeraars die nu beginnen met BMI.
jouw leven is een keuze
maandag 6 april 2020 om 19:41
maandag 6 april 2020 om 19:43
In tijden van crisis is het extra belangrijk lief te zijn. Daarin maken mensen nog veel vaker domme keuzes, omdat hun hoofd zo vol zit met alle gedoe. Een beetje lief zijn scheelt weer een struikelpartij
maandag 6 april 2020 om 19:49
