Niet-gevaccineerden topic

Neoflux schreef: ↑

14-09-2021 11:23

Ja dat klopt ook wel wat je zegt. Die dingen had ik me waarschijnlijk niet eens afgevraagd als ze niet zo opgesomd stonden in dat document maar het spookt nu wel door mijn hoofd. Maar alles wat je inneemt tijdens de zwangerschap weeg je af denk ik, de vk zei ook dat het advies tegenwoordig is om vanaf 16 weken dagelijks aspirine te nemen om een hoge bloeddruk te voorkomen. Daar voelde ik mij ook niet goed bij omdat ik altijd een lage bloeddruk heb en nu tegen het einde eerder te laag zit dan normaal dus wat had die aspirine dan weer bijvoorbeeld gedaan. En dan let je al op dingen als niet drinken, geen rauw vlees, geen rauwe melk, geen verflucht etc etc dus je wilt hier ook het fijne van weten.
Het zijn constante afwegingen en voor nu heb ik besloten sowieso tot na de bevalling te wachten, als ik niet meer mijn bloed deel met die kleine, omdat deze hopelijk niet lang meer op zich laat wachten. Andere 'verse' moeders krijgen nu wel het advies om 6 weken na de bevalling te wachten met vaccineren omdat je lichaam zich eerst eens moet herstellen en je dan ook niet zit te wachten op de eventuele bijwerkingen, maar daarna ga ik de prik wel overwegen. Maar het kromme is dus wel dat ik dit NIET zou doen voor mijn eigen gezondheid maar eerder om meer vrijheid te krijgen en uit de crisis te komen, en dat vind ik eerlijk gezegd wel nog steeds een hele rare overweging om een vaccin te nemen.

zusjevanLady_Day schreef: ↑

14-09-2021 11:32

Ja klopt, daar loop ik ook erg tegenaan. Ik geloof in God, maar wel overtuigd pro-vaxxer. Is moeilijk, want in mijn directe omgeving zijn er veel wappies.

Neoflux schreef: ↑

14-09-2021 11:23

Ja dat klopt ook wel wat je zegt. Die dingen had ik me waarschijnlijk niet eens afgevraagd als ze niet zo opgesomd stonden in dat document maar het spookt nu wel door mijn hoofd. Maar alles wat je inneemt tijdens de zwangerschap weeg je af denk ik, de vk zei ook dat het advies tegenwoordig is om vanaf 16 weken dagelijks aspirine te nemen om een hoge bloeddruk te voorkomen. Daar voelde ik mij ook niet goed bij omdat ik altijd een lage bloeddruk heb en nu tegen het einde eerder te laag zit dan normaal dus wat had die aspirine dan weer bijvoorbeeld gedaan. En dan let je al op dingen als niet drinken, geen rauw vlees, geen rauwe melk, geen verflucht etc etc dus je wilt hier ook het fijne van weten.
Het zijn constante afwegingen en voor nu heb ik besloten sowieso tot na de bevalling te wachten, als ik niet meer mijn bloed deel met die kleine, omdat deze hopelijk niet lang meer op zich laat wachten. Andere 'verse' moeders krijgen nu wel het advies om 6 weken na de bevalling te wachten met vaccineren omdat je lichaam zich eerst eens moet herstellen en je dan ook niet zit te wachten op de eventuele bijwerkingen, maar daarna ga ik de prik wel overwegen. Maar het kromme is dus wel dat ik dit NIET zou doen voor mijn eigen gezondheid maar eerder om meer vrijheid te krijgen en uit de crisis te komen, en dat vind ik eerlijk gezegd wel nog steeds een hele rare overweging om een vaccin te nemen.

MajaDB schreef: ↑

14-09-2021 09:43

Het heeft wel iets melijwekkends als je je realiseert hoe een klein clubje bloedfanatieke pro-vaxxers, zelfgenoegzaam elke reactie die hen onwelgevallig is, afdien als desinformatie.

Wat voor leven heb je als je 24/7 hier rond kan hangen om anti-vax mensen te stalken.....?

Ik troost me met de gedachte dat wanneer testen voor toegang een IQ test zou bevatten, de meeste van hen, ook geweigerd zouden worden.....

Solomio schreef: ↑

14-09-2021 10:07

Volgens mij is Maja sarcastisch.

zusjevanLady_Day schreef: ↑

14-09-2021 11:28

Voor anti-vaxxers op basis van geloof, prikangst, medische redenen wel.

oktovrouw schreef: ↑

14-09-2021 11:29

Wat voor vk heb jij

nicole123 schreef: ↑

14-09-2021 11:30

Maar er is zoveel onwaarschijnlijk maar niet onmogelijk. Er kan zoveel in theorie onveilig zijn: je eten, je verzorgingsproducten, je drinkwater, etc. Er zijn altijd wel terugroepacties van het een of ander, dus dit is niet eens zo enorm onwaarschijnlijk. Er kan morgen een meteoriet op je huis storten, ook onwaarschijnlijk maar niet uitgesloten. Wetenschappers geven nooit 100% garantie en het meeste wat je doeten gebruikt is nooit officieel onderzocht op lange termijn producten. Daarom is alleen 'risico's zijn niet 100% uitgesloten' geen reden om bang te worden voor iets, want dan zou je overal bang voor moeten zijn.

Van het RNA van het vaccin weten we dat het de celkern, waar je DNA zich bevindt, niet in komt. We weten dat RNA snel afgebroken wordt in je lichaam (daarom moeten de RNA vaccins bevroren worden bewaard, anders breekt het af). We weten dat als je covid oploopt of een ander virus binnenkrijgt daar ook enorm veel mRNA in zit (en het virus vermenigvuldigt zich en maakt daardoor ook weer steeds nieuw mRNA aan), dat komt ook in je cellen. Net als je eigen mRNA, wat gelukkig ook niet ingebouwd wordt in je DNA (dat zou allerlei gen-defecten of kanker kunnen opleveren). Het past ook chemisch gewoon niet qua structuur, de nucleotides van RNA en DNA. Die kun je helemaal niet mixen tot 1 structuur.

doornroosje9 schreef: ↑

14-09-2021 10:03

Succes!

Ik ken wat mensen die besmet zijn geweest. Daar zijn er een paar mensen niet goed uitgekomen. Ik ken enorm veel mensen die gevaccineerd zijn. Niemand, maar dan ook niemand heeft er iets aan overgehouden.

Zelf ook allergieën trouwens. En een paar mensen in mijn omgeving die heel veel allergieën hebben. Waaronder fruit, noten, dieren, pollen en ga zo maar door. Astma ook. Geen enkel probleem gemeld.

Arena89 schreef: ↑

14-09-2021 11:35

Herkenbaar! Ik vind het moeilijk te verkroppen dat een paar 80+ ers de vaccinatie hebben geweigerd, omdat ze bang zijn dat ze dan niet meer in de “hemel” komen.

oktovrouw schreef: ↑

14-09-2021 11:41

Ik snap niet helemaal of je mij nu bedoeld met anti-vaxxer..?

Arena89 schreef: ↑

14-09-2021 11:33

Wauw heel bijzonder advies dit!
Ik moest of nouja je hebt altijd een keus , aspirine slikken. Maar dat komt, omdat ik pre eclamsie heb gehad. En aspirine heeft in dit geval wel een werkzaam effect! Maar bij een ongecompliceerde zwangerschap is het natuurlijk een heel raar advies

nicole123 schreef: ↑

14-09-2021 11:33

@Neoflux: kun je iets met Engelstalige informatie? Ik vind het RIVM tekortschieten, maar het Amerikaanse CDC (het wetenschappelijk kenniscentrum van de VS wat betreft infectieziekten) heeft goede en uitgebreide info:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-nc ... nancy.html
Ze beginnen met een samenvatting en gaan daarna er meer gedetailleerd op in.

Agen schreef: ↑

14-09-2021 11:36

Van wie komt dat advies? Je zit dan inderdaad niet te wachten op bijwerkingen, maar echt nog veel minder op covid.

Neoflux schreef: ↑

14-09-2021 11:47

Ja ik kreeg er ook een brief over mee. Maar dit is schijnbaar wel echt een geldend advies omdat het mijn eerste zwangerschap is en dan val je automatisch in een bepaalde box met verhoogde risico's omdat er gewoon geen historie is hoe je reageert op een zwangerschap. Dit vond ik echt heel vaag en heb er ook over ingelezen. In het buitenland is dit schijnbaar ook de standaard, maar ik vond het onzin om het dagelijks te gaan nemen zonder directe aanleiding.



Thanks, zal het straks eens doorlezen!



Zit in een appgroepje met andere uitgerekenden in september. Ik vroeg wie er na de bevalling de vaccinatie ging halen en die dames zeiden dat hun vk vertelde dat het beter was om te wachten tot 6 weken pp.

Arena89 schreef: ↑

14-09-2021 11:51

Ik wist niet dat dit standaard was nu? Ik zou er zelf ook voorzichtig mee zijn en geen medicatie nemen als je geen complicaties verwacht ( bijv risico groep qua leeftijd of een familiegeschiedenis)

Ik moest de medicatie overigens juist al met 6 weken nemen , want dan wordt de placenta aangelegd.
Ik kon er helaas niet tegen en moest stoppen en heb voor de derde keer pre eclamsie gekregen gelukkig heeft het ziekenhuis wel alles heel streng en goed opgevolgd.

Maar een Corona vaccin had ik zonder meer genomen. Alleen al omdat ik Corona niet kan ontlopen, omdat ik schoolgaande kinderen heb

Neoflux schreef: ↑

14-09-2021 11:56

Ja maar volgens mij krijgen die vk's in hun systeem een melding voor adviezen als ze gegevens invoeren. Want ik vroeg dus ook waar dit vandaan kwam en dat had er dus mee te maken dat het mijn eerste zwangerschap is, en misschien is het dát in combinatie met bijvoorbeeld mijn leeftijd wat er bij hun voor zorgt dat ze een pop-upje krijgen met dit advies. En dat bedoel ik dus met al dat uitzoekwerk want zo kan ik nog wel een paar adviezen opnoemen die je tijdens je zwangerschap uit moet pluizen omdat de meegegeven info gewoon zó summier is!

Arena89 schreef: ↑

14-09-2021 12:03

Die ervaring heb ik nooit gehad. Nou liep ik wel in het ziekenhuis,
Maar mijn ervaring is dat al mijn vragen altijd grondig en duidelijk uitgelegd werden. Ze namen daar echt de tijd voor en soms zelfs telefonisch .

Als er vanuit een risico berekening uitkwam dat aspirine verstandig was geweest had ik het waarschijnlijk wel geslikt, want pre eclamsie en hellp zijn echt hele gevaarlijke dingen voor zowel moeder als kind. Mijn moeder is er vroeger bijna aan overleden.

Neoflux schreef: ↑

14-09-2021 12:14

Oh nee absoluut, maar als de enige reden is 'het is je eerste zwangerschap en we weten gewoon niet of je een hoge bloeddruk gaat krijgen' vond ik niet afdoende om maar elke dag iets in te gaan nemen om dat risico met 2% te verlagen. Nu lees ik op die site trouwens:
"Je hebt een iets verhoogde kans wanneer twee of meer van onderstaande situaties op jou van toepassing zijn:
BMI van 35 of meer aan het begin van de zwangerschap
eerste zwangerschap
40 jaar of ouder
10 jaar of meer tussen twee zwangerschappen in
Tweelingzwangerschap
doodgeboren baby in eerdere zwangerschap waarvan de oorzaak niet bekend is
zus en/of moeder heeft zwangerschapsvergiftiging gehad
zwanger na eiceldonatie"

Nou alleen punt 2 was bij mij van toepassing dus geen flauw idee waarom dit advies dan wordt meegegeven. Nu begin ik toch sterk aan mijn vk te twijfelen hahah

Neoflux schreef: ↑

14-09-2021 11:47

Zit in een appgroepje met andere uitgerekenden in september. Ik vroeg wie er na de bevalling de vaccinatie ging halen en die dames zeiden dat hun vk vertelde dat het beter was om te wachten tot 6 weken pp.

Neoflux schreef: ↑

14-09-2021 12:14

Oh nee absoluut, maar als de enige reden is 'het is je eerste zwangerschap en we weten gewoon niet of je een hoge bloeddruk gaat krijgen' vond ik niet afdoende om maar elke dag iets in te gaan nemen om dat risico met 2% te verlagen. Nu lees ik op die site trouwens:
"Je hebt een iets verhoogde kans wanneer twee of meer van onderstaande situaties op jou van toepassing zijn:
BMI van 35 of meer aan het begin van de zwangerschap
eerste zwangerschap
40 jaar of ouder
10 jaar of meer tussen twee zwangerschappen in
Tweelingzwangerschap
doodgeboren baby in eerdere zwangerschap waarvan de oorzaak niet bekend is
zus en/of moeder heeft zwangerschapsvergiftiging gehad
zwanger na eiceldonatie"

Nou alleen punt 2 was bij mij van toepassing dus geen flauw idee waarom dit advies dan wordt meegegeven. Nu begin ik toch sterk aan mijn vk te twijfelen hahah

Neoflux schreef: ↑

14-09-2021 11:02

Is hier dan ergens een onderzoek van in te zien? Want als ik Google vind ik bijvoorbeeld als eerste hit een document van de provincie Utrecht:
https://www.stateninformatie.provincie- ... onsent.pdf
Waar exact deze vraag wordt aangehaald (waar het antwoord luidt: dit zijn geen theoretische gronden, want, hoe kun je een half jaar lange termijn effecten bestuderen die pas jaren later kunnen gaan optreden? Hiervoor is het noodzakelijk de ‘whole genome’-analyses gaan uitvoeren om uit te sluiten dat het vaccin in het DNA integreert. Dat is niet gedaan.) of artikelen waarbij staat dat het onwaarschijnlijk is maar niet onmogelijk.

Klopt, Softenon was medicatie maar ook als onschuldig voorgeschreven tegen wat ochtendmisselijkheid. Het blijft natuurlijk een interventie in je lichaam of het nu om een vaccin gaat of medicatie. Je wilde niet weten hoeveel poe-ha ik over me heen kreeg in een 'natuurlijk zwanger'-groep toen ik aangaf wel voor een 22-wekenprik te zijn gegaan en waarom. Zoals gezegd, ik ben niet perse tégen vaccineren, maar ik moet er wel een goed gevoel bij hebben en de info is nu zo verdeeld. Hier wordt bijvoorbeeld weer aangegeven dat die en die reden bv onwaar of onzin zijn, terwijl overheidsinstanties tegelijk documenten openbaren waar dat niet in ontkracht wordt.

oktovrouw schreef: ↑

14-09-2021 11:12

Erg bedankt voor het meedenken (en niet veroordelen) allemaal, echt heel fijn. Wat een ander hier ook al benoemde, als niet-gevaccineerde voel je je al snel een wappie en ik merk nu steeds meer dat ik me ervoor schaam dat ik nog geen prik heb gehad. Wat dat betreft zijn de wappies niet slim geweest om zichzelf zo dom neer te zetten: Niemand wil bij die groep onnozele wappies horen. (Als echte wappie zou ik dit een complot vinden, ik denk dat Willem Engel door de overheid betaald wordt )

Ik heb nu in ieder geval de eerste stap gezet en heb een nieuwe huisarts gezocht, waar ik volgende week terecht kan voor een gesprek. De vorige had wel gelijk hoor: "Je mot gewoon gaan legge en niet gaan noa denkee" maar ik denk dat een beetje therapie voor de toekomst wel verstandiger is. Wie weet ben ik in 2035 dan ook zover

Lacuba schreef: ↑

14-09-2021 11:40

Optimist.

Neoflux schreef: ↑

14-09-2021 11:02

Is hier dan ergens een onderzoek van in te zien? Want als ik Google vind ik bijvoorbeeld als eerste hit een document van de provincie Utrecht:
https://www.stateninformatie.provincie- ... onsent.pdf
Waar exact deze vraag wordt aangehaald (waar het antwoord luidt: dit zijn geen theoretische gronden, want, hoe kun je een half jaar lange termijn effecten bestuderen die pas jaren later kunnen gaan optreden? Hiervoor is het noodzakelijk de ‘whole genome’-analyses gaan uitvoeren om uit te sluiten dat het vaccin in het DNA integreert. Dat is niet gedaan.) of artikelen waarbij staat dat het onwaarschijnlijk is maar niet onmogelijk.

....

Hier wordt bijvoorbeeld weer aangegeven dat die en die reden bv onwaar of onzin zijn, terwijl overheidsinstanties tegelijk documenten openbaren waar dat niet in ontkracht wordt.

Neoflux schreef: ↑

14-09-2021 11:47

Zit in een appgroepje met andere uitgerekenden in september. Ik vroeg wie er na de bevalling de vaccinatie ging halen en die dames zeiden dat hun vk vertelde dat het beter was om te wachten tot 6 weken pp.

Dautz38 schreef: ↑

14-09-2021 12:46

Het document dat je hier aanhaalt is helemaal niet "van de provincie Utrecht". Het is een ingezonden stuk bij een statenvergadering, en een provincie is verplicht die stukken openbaar te maken. Dat is iets totaal anders dan "overheidsinstanties die stukken openbaren".

[...]